GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
SAMENVATTING:
Hier is het gewoon zo dat als de gemoederen in een topic over Marokkaanse relschoppers hoog oplopen, het vrij voorspelbaar is dat een rechtse user die al die Marokkanen het land uit wil zetten, , eerder geband wordt dan de linkse user die roept dat Wilders en Verdonk fascisten zijn en bloed aan hun handen hebben. Gewoon omdat het eerste naar racisme neigt en dus in strijd is met de policy, en het tweede niet.
In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt dat allochtonen geen duidelijke meerwaarde hebben voor de maatschappij . Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
En zo is het maar net dat het Nederlandse mantra "links = per definitie goed en rechts per definitie slecht" zeker zeker meetelt.
Hier is het gewoon zo dat als de gemoederen in een topic over Marokkaanse relschoppers hoog oplopen, het vrij voorspelbaar is dat een rechtse user die al die Marokkanen het land uit wil zetten, , eerder geband wordt dan de linkse user die roept dat Wilders en Verdonk fascisten zijn en bloed aan hun handen hebben. Gewoon omdat het eerste naar racisme neigt en dus in strijd is met de policy, en het tweede niet.
In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt dat allochtonen geen duidelijke meerwaarde hebben voor de maatschappij . Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
En zo is het maar net dat het Nederlandse mantra "links = per definitie goed en rechts per definitie slecht" zeker zeker meetelt.
En terecht.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En linkse mensen geven rechtse mensen vaak de schuld van problemen!
Laten we zeggen dat de geschiedenis ons een hoop te leren heeft. Vooral over het discrimineren en uitsluiten van hele bevolkingsgroepen.
Zyggie.
Niet aan de WO 2 referen hoor, dat mag niet van politiek correct rechtsquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:32 schreef Zyggie het volgende:
Laten we zeggen dat de geschiedenis ons een hoop te leren heeft. Vooral over het discrimineren en uitsluiten van hele bevolkingsgroepen.
Dat waren dictaturen ...dus rechts!quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is dan dus puur en alleen echt jouw mening. De grootste dictaturen waren volgens de gebruikelijke definities links.
Het ware arbeidersparadijs was hier in Nederland ...dus links!
En zo democratisch als wat.
Ja, omdat het hier weinig te doen heeft. Het is zelffs een zwaktebod. Moeten we ook nog Sodom en Gomorra gaan bijhalen toen er daar niemand toezicht deed?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet aan de WO 2 referen hoor, dat mag niet van politiek correct rechts
Toch?
Je hebt duidelijk geen idee waar je over praat, ga maar met meki in de zandbak spelen, SCH past wel op.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:34 schreef LokoOno het volgende:
[..]
Dat waren dictaturen ...dus rechts!
Het ware arbeidersparadijs was hier in Nederland ...dus links!
Hoezo?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:34 schreef LokoOno het volgende:
[..]
Dat waren dictaturen ...dus rechts!
Het ware arbeidersparadijs was hier in Nederland ...dus links!
Che Guervera, Pol pot, Stalin, Mao, Kim-Jong-Il, et cetera. De meeste didacturen van de laatste 100 jaar waren toch wel links.
Appeasement van een tiran heeft ons ook iets geleerd.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:32 schreef Zyggie het volgende:
Laten we zeggen dat de geschiedenis ons een hoop te leren heeft. Vooral over het discrimineren en uitsluiten van hele bevolkingsgroepen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je kunt denk ik wel stellen dat een dictatuur links noch rechts isquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:35 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Hoezo?
Che Guervera, Pol pot, Stalin, Mao, Kim-Jong-Il, et cetera. De meeste didacturen van de laatste 100 jaar waren toch wel links.
Het wordt vaak als zwaktebod gebruikt. In dit geval niet. Discriminatie en minachting van groepen kan tot ongefundeerde haat leiden. In Amerika was dit met de negers ook. Nazi Duitsland is een ander, vrij extreem voorbeeld.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:34 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Ja, omdat het hier weinig te doen heeft. Het is zelffs een zwaktebod. Moeten we ook nog Sodom en Gomorra gaan bijhalen toen er daar niemand toezicht deed?
Toch?
Zyggie.
Che Guervera? Als je bedoelt wie ik denk dat je bedoelt dan ben je echt domquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:35 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Hoezo?
Che Guervera, Pol pot, Stalin, Mao, Kim-Jong-Il, et cetera. De meeste didacturen van de laatste 100 jaar waren toch wel links.
Che Guervera? Als je bedoelt wie ik denk dat je bedoelt dan ben je echt dom 
Volgens mij ben je gewoon rechts als je niet links bent. Met een knipoog naar de ontologie van Thomas van Aquino zou je eigenlijk kunnen stellen dat rechts vooral het uitblijven van links is.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:49 schreef Ratelslangetje het volgende:
Wil niet zeggen dat ik rechts ben,maar links ben ik absoluut niet.
Ik hang er tussen in.
Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.
Rechts als in rechts = vrij heeft per definitie niets te maken met dictaturen. Vandaar ook dat Amerikanen ons gedurende de hele 20e eeuw uit de penarie hebben gered. WOI, WOII en de koude oorlog.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:35 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Hoezo?
Che Guervera, Pol pot, Stalin, Mao, Kim-Jong-Il, et cetera. De meeste didacturen van de laatste 100 jaar waren toch wel links.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Linkse mensen hebben een wat ruimer wereldbeeld en weten dat het geen zin heeft emotioneel ver te gaan op een internetforumpje, er is immers altijd nog morgen. En jezelf verlagen is bij ons salonsocialisten ook not done.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Inderdaad ja! Eigenlijk moet je dus ook altijd enigzins op je hoede zijn. Rechts signaleert wel degelijk signalen en is een goede waakhond. Er komen ook zeker goede ideeën vandaan. Samen met links vormt dit dan ook de ultieme pragmatische overheid.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Appeasement van een tiran heeft ons ook iets geleerd.
Zyggie.
waarom staat dit eigenlijk in GC ? Daar worden toch geen politieke issues betwijfeld
Wel een goed topic overigens.
Wel een goed topic overigens.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik haal 'm lekker terug. Dit is belangrijk
Eens, Posdnous ?
Eens, Posdnous ?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik denk dat ik wat meer van de wereld heb gezien dan jij. Onder andere in landen die wel iets van de realiteit van socialisme afweten.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:39 schreef Posdnous het volgende:
Linkse mensen hebben een wat ruimer wereldbeeld en weten dat het geen zin heeft emotioneel ver te gaan op een internetforumpje, er is immers altijd nog morgen. En jezelf verlagen is bij ons salonsocialisten ook not done.
Ken jij posdnous?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wat meer van de wereld heb gezien dan jij. Onder andere in landen die wel iets van de realiteit van socialisme afweten.
Arme landen blijven arm. Al zijn ze socialistisch of liberalistisch.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wat meer van de wereld heb gezien dan jij. Onder andere in landen die wel iets van de realiteit van socialisme afweten.
Zyggie.
Zien en kijken zijn twee verschillende dingen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wat meer van de wereld heb gezien dan jij. Onder andere in landen die wel iets van de realiteit van socialisme afweten.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je hebt wel een beetje gelijk, SCH. Het is lastig om er als mod nu iets over te zeggen, of het FB staat weer vol met rechtse querulanten die vinden dat de moderatie te links is..
Maar goed, we shall see. Hij kan altijd nog naar GC als dat topics als deze voor types als SHE e.d. toegankelijker maakt.
Maar goed, we shall see. Hij kan altijd nog naar GC als dat topics als deze voor types als SHE e.d. toegankelijker maakt.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Dat is dus gewoon niet waar.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:44 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Arme landen blijven arm. Al zijn ze socialistisch of liberalistisch.
Wat maken jullie het allemaal onnodig ingewikkeld.
Er zijn meer rechtse dan linkse gebruikers op FOK!, dus is de kans dat een policy overschrijdende randdebiel rechts is, groter dan omgekeerd.
Heeft niets met superioriteit of nuance of intelligentie of wat dan ook te maken, volgens mij..
En roder dan ik ben kun je bijna niet worden, dus mijn constatering moet bijna wel juist zijn.
Er zijn meer rechtse dan linkse gebruikers op FOK!, dus is de kans dat een policy overschrijdende randdebiel rechts is, groter dan omgekeerd.
Heeft niets met superioriteit of nuance of intelligentie of wat dan ook te maken, volgens mij..
En roder dan ik ben kun je bijna niet worden, dus mijn constatering moet bijna wel juist zijn.
Dan adviseer ik jou, zelfverklaarde salon-socialist, om een tijdje in China te gaan wonen. Maar misschien zijn landen uit de voormalige sovjet-unie al voldoende om nieuwe inzichten te krijgen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:46 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zien en kijken zijn twee verschillende dingen.
We hebben het hier over een gevolgenkwestie. Waarom is een land op een bepaald moment socialistisch. Heeft het land een socialistische geschiedenis, wat zijn de productiefactoren en hoe zit de cultuur in elkaar. De simplistische bewering dat socialistische landen armer zijn gaat dus niet op. Misschien is het land wel socialistisch geworden doordat er mensen sterven van de honger en daarom liever wat linkser stemmen? Misschien maakt het wel totaal niet uit of het land rechts was/is? Enige concrete snelle voordeel is het aantrekken van gezellige multinationals die de burgers moderne slaafjes maakt. Niks over het marginaal mindere vrijemarktwerking verder, zoveel invloed op de rijkdom van een arm land heeft dat nou ook weer niet.quote:
Zyggie.
.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan adviseer ik jou, zelfverklaarde salon-socialist, om een tijdje in China te gaan wonen. Maar misschien zijn landen uit de voormalige sovjet-unie al voldoende om nieuwe inzichten te krijgen.
Jongen, met mensen die denken dat PVDA-stemmers een maatschappij in Nederland als de Chinese of Russische beogen ben ik snel uitgepraat.
Als je denkt dat de PVDA (of zelfs de SP) een puur socialistische staat in nederland beoogt is het nog triester met de rechtse users hier gesteld dan ik al dacht.
(en ik ben niet eens echt links ) .
) .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Die noemden zich links, maar wie zichzelf zo verheft en de ander zo gemakkelijk vermoord, die heeft iets niet helemaal goed begrepen aan de communistische utopie natuurlijk. Dat moorden kwam trouwens vooral door uit de hand gelopen paranoia voor rechts ....van meeste slachtoffers bestaat namelijk een handgeschreven bekentenis waarin zij toegeven CIA agent, of iets dergelijks te zijn.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:35 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Hoezo?
Che Guervera, Pol pot, Stalin, Mao, Kim-Jong-Il, et cetera. De meeste didacturen van de laatste 100 jaar waren toch wel links.
Draaide alleen nog om de DICTATUUR van het proletariaat dus ...als onderdeel van een mooi, maar wel erg onproduktief ideaal.
Ik heb het over de SP ja, o natuurlijk hebben ze het Mao nu afgezworen... Maar wat als de NSB weer opgericht werd en ze braaf Hitler afzworen, maar verder dat nazisme / facisme wel zagen zitten, zou dat voor je acceptabel zijn?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
.
Jongen, met mensen die denken dat PVDA-stemmers een maatschappij in Nederland als de Chinese of Russische beogen ben ik snel uitgepraat.
Als je denkt dat de PVDA (of zelfs de SP) een puur socialistische staat in nederland beoogt is het nog triester met de rechtse users hier gesteld dan ik al dacht.
(en ik ben niet eens echt links ) .
De belangrijkste reden dat ik dus niet links ben is dat ik een diep wantrouwen heb t.o.v. maakbaarheid door de overheid.
Feit is dat er nu geen partij heeft die zijn gronden in NSB heeft. SP was vroeger wel degelijk communistisch.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb het over de SP ja, o natuurlijk hebben ze het Mao nu afgezworen... Maar wat als de NSB weer opgericht werd en ze braaf Hitler afzworen, maar verder dat nazisme / facisme wel zagen zitten, zou dat voor je acceptabel zijn?
Interessant punt, stel dat de SP had deelgenomen en geallieerd was met Mao ja. Maar omdat ze dit niet (NSB met de Nazi's dus wel ) hebben gedaan lijkt het me logisch dit ideologisch falen te vergeven.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb het over de SP ja, o natuurlijk hebben ze het Mao nu afgezworen... Maar wat als de NSB weer opgericht werd en ze braaf Hitler afzworen, maar verder dat nazisme / facisme wel zagen zitten, zou dat voor je acceptabel zijn?
Zyggie.
De belangrijkste reden dat ik niet links ben is dat ik een individualist ben, maar dat is zeker niet de enige reden.
Man, man, man in wat voor zwart-wit wereldje leef jij in godsnaam.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb het over de SP ja, o natuurlijk hebben ze het Mao nu afgezworen... Maar wat als de NSB weer opgericht werd en ze braaf Hitler afzworen, maar verder dat nazisme / facisme wel zagen zitten, zou dat voor je acceptabel zijn?
Kijk gewoon eens naar specifieke standpunten en zaken die gericht zijn op daadwerkelijke problemen in de samenleving.
In de oplossingen die de SP aan wil brengen zit toch geen stiekeme Marxistische ideologie opgesloten die zich opeens openbaart als bijstandsmoeders zowaar eens wat te besteden hebben zonder zich elke dag kansloos voor een baan te melden bij de CWI of er wonder boven wonder eens geen economische verlichting wordt doorgevoerd die puur en alleen op het grootbedrijf gericht is.
Als die dingen zowaar eens wat opschuiven naar een heeeele kleine nivellering, zitten we dan volgens jou in een soort China of zo?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wie niet.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:58 schreef Evil_Jur het volgende:
De belangrijkste reden dat ik niet links ben is dat ik een individualist ben
Alleen er zijn ook nog individualisten die op z'n minst door hebben dat ze in een samenleving leven.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je bent ook een latente racist?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:58 schreef Evil_Jur het volgende:
De belangrijkste reden dat ik niet links ben is dat ik een individualist ben, maar dat is zeker niet de enige reden.
Zyggie.
Welke maakbaarheid stel je daar tegenover danquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:57 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
De belangrijkste reden dat ik dus niet links ben is dat ik een diep wantrouwen heb t.o.v. maakbaarheid door de overheid.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Links denken is niet noodzakelijk ver verwijderd van het begrip individualisme hoor..quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:58 schreef Evil_Jur het volgende:
De belangrijkste reden dat ik niet links ben is dat ik een individualist ben, maar dat is zeker niet de enige reden.
Wel wat verder van puur materialistisch individualisme, als je dat bedoelt.
Het is voor mij in ieder geval een reden de SP te wantrouwen, naast het feit dat ik ook niks heb met hun huidige standpunten. Als ze hun naam veranderen naar Sociaal democratische Partij voel ik me misschien wel meer op mijn gemak
Maar zie je nu waar de vergelijkingen tussen Wilders en Hitler op gebasserd zijn? Overigens weet ik niet of jij daar aan mee deed.
Maar zie je nu waar de vergelijkingen tussen Wilders en Hitler op gebasserd zijn? Overigens weet ik niet of jij daar aan mee deed.
Nee hoor, ik ben vrij open over de verschillen die ik zie tussen culturen en wat ik daaraan verbind.quote:
De voornaamste reden dat ik links stem, is omdat ik een diep wantrouwen heb t.o.v. de natuurlijke goedheid (de bereidheid tot delen), van de sterksten.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:57 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
De belangrijkste reden dat ik dus niet links ben is dat ik een diep wantrouwen heb t.o.v. maakbaarheid door de overheid.
Maakbaarheid door de gemeenschap, georganiseerd van onderop i.p.v. bovenaf, dat is veel duurzamer dan een te grote overheid, dat belast het sociaal contract teveel, waardoor er vroeger of later altijd weer een reactie komt die allerlei via de overheid ondernomen initiatieven weer ongedaan maakt.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:01 schreef Tafkahs het volgende:
Welke maakbaarheid stel je daar tegenover dan
En dat zullen ze ook niet delen. Je zult er eerst zelf wat voor moeten doen, mafkees.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:06 schreef LokoOno het volgende:
[..]
De voornaamste reden dat ik links stem, is omdat ik een diep wantrouwen heb t.o.v. de natuurlijke goedheid (de bereidheid tot delen), van de sterksten.
Anders zou niemand geen moeite meer doen...
Bij een rechtse overheid komt het volk eengezind tegen 'die overheid'.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:21 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Maakbaarheid door de gemeenschap, georganiseerd van onderop i.p.v. bovenaf, dat is veel duurzamer dan een te grote overheid, dat belast het sociaal contract teveel, waardoor er vroeger of later altijd weer een reactie komt die allerlei via de overheid ondernomen initiatieven weer ongedaan maakt.
Bij een linkse overheid ontstaat er deels ook indivudialisme, omdat ze niks meer hoeven doen, de linkse overheid zorgt daar toch wel voor.
Ik denk niet dat hij zichzelf bedoelde.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:22 schreef The_Dijkstra het volgende:
Die zullen ze ook niet delen. Je zult er zelf wat voor moeten doen, mafkees.
Daar gaat de discussie wel vaker mank tussen links en rechts.
Ik heb het hier over het delen van welvaart, inplaats van uitbuiting of zelfs slavernij, en niet over het "profiteren" van een uitkering, waar rechtse mensen meteen aan denken wanneer je het over delen hebt ...Dijkstra.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:22 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
En dat zullen ze ook niet delen. Je zult er eerst zelf wat voor moeten doen, mafkees.
Anders zou niemand geen moeite meer doen...
kritiek op andere bevolkingsgroepen wordt nogal makkelijk als racisme geinterpreteerd hier.
Maar wat stem jij landlelijk nou Ryan
Maar wat stem jij landlelijk nou Ryan
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hier staa in nette bewoording : Brood en Spelen voor het volkquote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:23 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Bij een rechtse overheid komt het volk eengezind tegen 'die overheid'.
Bij een linkse overheid ontstaat er deels ook indivudialisme, omdat ze niks meer hoeven doen, de linkse overheid zorgt daar toch wel voor.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
En terecht.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:31 schreef McCarthy het volgende:
kritiek op andere bevolkingsgroepen wordt nogal makkelijk als racisme geinterpreteerd hier.
Zyggie.
Natuurlijk niet, wil jij soms beweren dat er geen verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen? Die zijn er wel degelijk, soms met negatieve gevolgen. Dan mag daar best gefundeerde kritiek over geuit worden.quote:
Niet per definitie toch?quote:
Problemen aan de kaart stellen die aantoonbaar bij de ene bevolkingsgroep meer voorkomen dan de andere, lijkt me geen racisme.
Stellen dat Marrokanen van nature crimineel zijn is dat wél.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Het immer aanwezigende probleem is dat die bevolkingsgroep lekker herkenbaar is. Constant deze groep afkeuren en iedere gelegenheid aanpakken om te klagen werkt dus alleen maar averechts. Het probleem constateren en er wat aan willen doen niet!
Mijn inziens doet rechts wat teveel aan het klaaggebeuren en generaliseren. Kritiek op links is natuurlijk gebaseerd op de naiviteit, waar ook een kern van waarheid in zit.
Mijn inziens doet rechts wat teveel aan het klaaggebeuren en generaliseren. Kritiek op links is natuurlijk gebaseerd op de naiviteit, waar ook een kern van waarheid in zit.
Zyggie.
Zeggen dat moslimfundamentalisme gevaarlijk is wordt dan ook regelmatig door links van een racismesticker voorzien.quote:
Ik wist niet dat moslims een ras waren.
Nog iets anders. Er is rechts en extreem-rechts. Er mag dan twee keer rechts staan, dit betekent niet dat deze ideologieen ook maar iets met elkaar te maken hebben. Er zijn meer overeenkomsten met extreem-links te vinden. Ze hebben gemeen dat het collectief boven het individu wordt gesteld.
Een voorbeeldje uit de praktijk waarbij ik het verschil tussen rechts en extreem-rechts probeer aan te tonen: dankzij de rechtse regeringen Churchill, Thatcher en Reagan zijn de ultra-rechtse regimes van Duitsland, Italie, Argentinie (Falklands) en het ultra-linkse regime van de USSR uiteindelijk bedwongen.
Leuke hyperbool (ook zo'n schitterend moeilijk woord) natuurlijk, om rechtse Fokkers voor Nazi of Fascist uit te maken, maar 't klopt niet.
[ Bericht 23% gewijzigd door Lyrebird op 24-03-2006 02:03:10 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waaruit blijkt trouwens dat "linkse" users minder vaak over de schreef gaan? Is dit een feit of komt het uit de duim van de TS?
Say your prayers
Ga nu terug naar de eerste pagina van deze discussie, en lees wat ik daar schreef.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zeggen dat moslimfundamentalisme gevaarlijk is wordt dan ook regelmatig door links van een racismesticker voorzien.
Ik wist niet dat moslims een ras waren.
---verdwijnt---
Done. En nu?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 02:00 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ga nu terug naar de eerste pagina van deze discussie, en lees wat ik daar schreef.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Sorry trouwens, het was pagina 2, mijn fout. (Als je niet ingelogd was, in ieder geval.)quote:
---verdwijnt---
Op een forum als deze hangen nou eenmaal meer jongetjes rond 'die later een grote auto willen' dan jongetjes 'die later een biodynamische boerderij willen'.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat wil ik dus ook nog steeds weten.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 01:57 schreef Sickie het volgende:
Waaruit blijkt trouwens dat "linkse" users minder vaak over de schreef gaan? Is dit een feit of komt het uit de duim van de TS?
Lees de OP nog een keer.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 01:57 schreef Sickie het volgende:
Waaruit blijkt trouwens dat "linkse" users minder vaak over de schreef gaan? Is dit een feit of komt het uit de duim van de TS?
Maar de kogel komt altijd van linksquote:
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Ok, vertel eens even welke Linkse partij duidelijk stelt dat zij onze grondrechten wil aantasten.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:04 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar zie je nu waar de vergelijkingen tussen Wilders en Hitler op gebasserd zijn? Overigens weet ik niet of jij daar aan mee deed.
Wat mensen ook moeten bedenken is dat links en rechts relatieve begrippen zijn ....
voor iemand als SCH zijn er verdomd veel 'rechtse' gebruikers, domweg omdat hijzelf sterk aan de linkerkant zit ... voor hem zal ikzelf ook stevig 'rechts' zijn ...
aan de andere kant de ultrarechtse users zullen weer enorm veel 'linksen' zien ....
Dat is ook de reden dat de radikalen al snel gaan leiden onder een 'calimero-complex', het idee dat iedereen 'tegen' hen is, en het overgrote deel der 'anderen' of bv de 'mods' allemaal tegen hen zijn ....
Vervolgens zullen zulke calimero-gebruikers mogelijk grijpen naar niet toegestane methoden in een discussie, vanuit hun 'achterstand' voelen ze zich als moreel rechthebbend ook 'oneerlijke' methoden toe te passen 'omdat iedereen tegen hen is' .....
Mijns inzien is het dus niet zozeer dat 'linkse' of 'rechtse' users fout zouden zijn, maar wel dat hoe radikaler de gebruiker, des te eerder geneigd hij is een ban te accepteren en er zelfs bewust op aan te sturen .....
de genuanceerde 'grijze muis' gebruikers blijven altijd net, maar anderszijds, de meeste 'lol' in de discussie komt wel van de radikalere gebruikers af.
voor iemand als SCH zijn er verdomd veel 'rechtse' gebruikers, domweg omdat hijzelf sterk aan de linkerkant zit ... voor hem zal ikzelf ook stevig 'rechts' zijn ...
aan de andere kant de ultrarechtse users zullen weer enorm veel 'linksen' zien ....
Dat is ook de reden dat de radikalen al snel gaan leiden onder een 'calimero-complex', het idee dat iedereen 'tegen' hen is, en het overgrote deel der 'anderen' of bv de 'mods' allemaal tegen hen zijn ....
Vervolgens zullen zulke calimero-gebruikers mogelijk grijpen naar niet toegestane methoden in een discussie, vanuit hun 'achterstand' voelen ze zich als moreel rechthebbend ook 'oneerlijke' methoden toe te passen 'omdat iedereen tegen hen is' .....
Mijns inzien is het dus niet zozeer dat 'linkse' of 'rechtse' users fout zouden zijn, maar wel dat hoe radikaler de gebruiker, des te eerder geneigd hij is een ban te accepteren en er zelfs bewust op aan te sturen .....
de genuanceerde 'grijze muis' gebruikers blijven altijd net, maar anderszijds, de meeste 'lol' in de discussie komt wel van de radikalere gebruikers af.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Voor zover ik weet is er geen linkse partijd die dat openlijk stelt (alhoewel wijzigingen van de grondwet voor sommige plannen onvermijdelijk zijn). Je punt?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 11:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, vertel eens even welke Linkse partij duidelijk stelt dat zij onze grondrechten wil aantasten.
[ Bericht 9% gewijzigd door Evil_Jur op 24-03-2006 11:38:04 ]
Je kijkt een beetje door een éénzijdige linkse bril!quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:48 schreef Ryan3 het volgende:
...van de policy van Fok! en 'rechtse' users niet???
Zou ik toch weleens een antwoord op willen hebben (evt.). En rot op over dat Fok! links zou zijn, want de meerderheid is dat absoluut niet en hoe dat in de crew ligt dat weet ik niet.
Vraag is dus eigelijk: zijn de rechtse users op 1 of andere manier tegenwoordig de echte politieke provocateurs geworden en hebben zij die avantgarde positie overgenomen van links of zijn het gewoon vervelende rotzakken, die op geen enkele andere site lang geduld zouden worden. .
Kortom wat beweegt een ieder??? (Ik bedoel, iedereen weet dat sommige uitspraken niet geduld worden hè. )
Klootzakken heb je overal links en rechts.
Bijna ieder idee van D66 (okay, niet geheel een 'linkse' partij, maar toch) is enkel uitvoerbaar door een grondwetwijziging ...quote:Op vrijdag 24 maart 2006 11:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, vertel eens even welke Linkse partij duidelijk stelt dat zij onze grondrechten wil aantasten.
tot nu toe is het al meermaals voorgekomen dat het daar ook op vastloopt en D66 in zijn hemd wordt gezet, meestal vanuit 'politieke spelletjes' (nacht van Wiegel, het tegenstemmen van de PVDA-fractie in de eerste kamer tegen de verkiesbare burgemeester, terwijl ze eigenlijk voor waren, maar om het kabinet dwars te zitten) ...
het is onzin om te beweren dat een politieke partij helemaal geen grondrechten zou mogen wijzigen, juist omdat dat zeker ook een taak is voor de politiek ...
de vraag is hooguit of een wijziging gezien kan worden als verbetering of als een 'aantasting' en meestal is dat gewoon een subjectief oordeel.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
UIt de grondwet:quote:Op vrijdag 24 maart 2006 11:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, vertel eens even welke Linkse partij duidelijk stelt dat zij onze grondrechten wil aantasten.
Ik betaal tot 52% belasting, terwijl de meeste mensen minder betalen, dus we worden niet gelijk behandeld. Rechtse partijen willen een flat-tax= gelijk voor iedereen, linkse partijen willen het nog ongelijke maken, door de belasting nog verder te verhogen.quote:De Nederlandse grondwet begint met een gebod en een verbod. Het gebod houdt in dat allen die zich in Nederland bevinden in gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld
Een grondwetswijziging betekent niet per definitie een wijziging van grondrechten. De grondwet bestaat niet alleen uit grondrechten.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 11:36 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Bijna ieder idee van D66 (okay, niet geheel een 'linkse' partij, maar toch) is enkel uitvoerbaar door een grondwetwijziging ...
tot nu toe is het al meermaals voorgekomen dat het daar ook op vastloopt en D66 in zijn hemd wordt gezet, meestal vanuit 'politieke spelletjes' (nacht van Wiegel, het tegenstemmen van de PVDA-fractie in de eerste kamer tegen de verkiesbare burgemeester, terwijl ze eigenlijk voor waren, maar om het kabinet dwars te zitten) ...
het is onzin om te beweren dat een politieke partij helemaal geen grondrechten zou mogen wijzigen, juist omdat dat zeker ook een taak is voor de politiek ...
de vraag is hooguit of een wijziging gezien kan worden als verbetering of als een 'aantasting' en meestal is dat gewoon een subjectief oordeel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind het echt ZO jammer dat mensen zo simplistisch over politiek blijven denken dat iedereen links of rechts moet worden ingedeeld. Ik zie mezelf als geen van beide. Ik hecht waarde aan een sociale samenleving, maar wil tegelijk ook een veel strenger strafrecht.
En ik kan trouwens ook al niet bijster veel met al die politieke stromingen als liberalisme, christen-democratie of socialisme. Ze bevatten allemaal wel goede elementen, maar ook allemaal wel mindere onderdelen. Als ik mezelf toch een labeltje moet opplakken, dan zou dat sociaal-liberaal zijn.
Wat ik trouwens WEL onderschrijf is dat het innemen van een zeer rechts standpunt vaak tot verontwaardigde reacties leidt. Zo vind ik bijvoorbeeld dat we in ons land aanwezige moslims actief moeten stimuleren om terug te keren naar hun land van herkomst. Gelijk krijg je dan verontwaardigde reacties. Maar waarom?
En ik kan trouwens ook al niet bijster veel met al die politieke stromingen als liberalisme, christen-democratie of socialisme. Ze bevatten allemaal wel goede elementen, maar ook allemaal wel mindere onderdelen. Als ik mezelf toch een labeltje moet opplakken, dan zou dat sociaal-liberaal zijn.
Wat ik trouwens WEL onderschrijf is dat het innemen van een zeer rechts standpunt vaak tot verontwaardigde reacties leidt. Zo vind ik bijvoorbeeld dat we in ons land aanwezige moslims actief moeten stimuleren om terug te keren naar hun land van herkomst. Gelijk krijg je dan verontwaardigde reacties. Maar waarom?
Nee, maar zo roept rechts wel het stigma mee op, het "kijk onze mening genegeerd" positie blijkt comfortable te zijn voor rechts, terwijl men vergeet dat rechts al decenia aan de macht is, jouw beeld dat NL zo links is omdat jij in zo'n verschrikkelijk rechts land woont.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:56 schreef StefanP het volgende:
[..]
En zo is het maar net.
Het Nederlandse mantra "links = per definitie goed en rechts per definitie slecht" telt ook zeker mee.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Deze uitspraak geeft aan hoe simplistisch de links/rechts verdeling werkelijk is. Om te janken......quote:Op vrijdag 24 maart 2006 07:27 schreef Invictus_ het volgende:
Op een forum als deze hangen nou eenmaal meer jongetjes rond 'die later een grote auto willen' dan jongetjes 'die later een biodynamische boerderij willen'.
Say your prayers
Hij vond dit land al links toen hij hier nog vele jaren woonde, hoorquote:Op vrijdag 24 maart 2006 11:45 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Nee, maar zo roept rechts wel het stigma mee op, het "kijk onze mening genegeerd" positie blijkt comfortable te zijn voor rechts, terwijl men vergeet dat rechts al decenia aan de macht is, jouw beeld dat NL zo links is omdat jij in zo'n verschrikkelijk rechts land woont.
Btw, ik moet toch wel bij aantekenen dat links vooral de laatste tijd aan de macht geweest is.
Het zijn softe kneusjes waar over heen gelopen wordt in het leven ja.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:22 schreef du_ke het volgende:
Linkse mensen zijn liever .
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
In elk geval geen Turkenmeppers. Meestal bereik je met het woord meer dan met het zwaard.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:22 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Het zijn softe kneusjes waar over heen gelopen wordt in het leven ja.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
(de pen, Du_ke)
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:34 schreef Tafkahs het volgende:
(de pen, Du_ke)
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:27 schreef du_ke het volgende:
In elk geval geen Turkenmeppers. Meestal bereik je met het woord meer dan met het zwaard.
Maar ik snap wat je bedoel, en ik ben het met je eens.
Dat softe gedoe man, kap eens. Ga elkaars pik anders afzuigen of zo omdat jullie elkaar zo 'lief' (wat een nichtenwoord) vinden.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Waarom zuig jij die niet van Pim? (net zo zwakzinnig als je reactie dus gerechtvaardigt en nu weer on-topic gvd).quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:45 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Dat softe gedoe man, kap eens. Ga elkaars pik anders afzuigen of zo omdat jullie elkaar zo 'lief' (wat een nichtenwoord) vinden.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Aaaaahhhhh, je hoort er niet bij.. Ga jij maar met je lonsdalevriendjes spelen hoor, is ook wel lief. Met risk allemaal poppetjes uit westeuropa naar marokko brengen.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:45 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Dat softe gedoe man, kap eens. Ga elkaars pik anders afzuigen of zo omdat jullie elkaar zo 'lief' (wat een nichtenwoord) vinden.
Zyggie.
Ahhh schattig. Hij wil vriendjes zijn met iedereen. Kom, mamma heeft visjes gebakken en je mag niet te lang PC-en.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:10 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Aaaaahhhhh, je hoort er niet bij.. Ga jij maar met je lonsdalevriendjes spelen hoor, is ook wel lief. Met risk allemaal poppetjes uit westeuropa naar marokko brengen.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Gosh; en hier loopt het ook al weer uit op een 'Jij bent een rechtse populist; jij een linkse bomenknuffelaar-rel? Tsss...
Als je kijkt naar rechtse politici: die hebben vaak ook een wat grotere bek over alles en iedereen behalve zichzelf. Ik weet niet of iemand het interview laatst bij NOVA (geloof ik) van Wilders gezien heeft... maar hij bewees enkel wat hier boven stond... en gaf me nog 10 redenen om NOOIT op hem te stemmen. Wat een oetlul zeg!
Rechtsen zijn meer de aanvallend ingestelde mensen; en links meer de verdedigende en (soms iets te) relativerende. Zou er mee te maken kunnen hebben..
Als je kijkt naar rechtse politici: die hebben vaak ook een wat grotere bek over alles en iedereen behalve zichzelf. Ik weet niet of iemand het interview laatst bij NOVA (geloof ik) van Wilders gezien heeft... maar hij bewees enkel wat hier boven stond... en gaf me nog 10 redenen om NOOIT op hem te stemmen. Wat een oetlul zeg!
Rechtsen zijn meer de aanvallend ingestelde mensen; en links meer de verdedigende en (soms iets te) relativerende. Zou er mee te maken kunnen hebben..
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ik vind zeker momenteel dat links een veel grotere bek heeft. Zalm en Balkenende houden het bijvoorbeeld veel beschaafder en vriendelijker dan Halsema en Marijnissen.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:10 schreef descendent1 het volgende:
Gosh; en hier loopt het ook al weer uit op een 'Jij bent een rechtse populist; jij een linkse bomenknuffelaar-rel? Tsss...
Als je kijkt naar rechtse politici: die hebben vaak ook een wat grotere bek over alles en iedereen behalve zichzelf. Ik weet niet of iemand het interview laatst bij NOVA (geloof ik) van Wilders gezien heeft... maar hij bewees enkel wat hier boven stond... en gaf me nog 10 redenen om NOOIT op hem te stemmen. Wat een oetlul zeg!
Hier ben ik het dus ook niet mee eens wanneer ik naar de huidige politiek kijk, maar vooral gezien mijzelf.quote:Rechtsen zijn meer de aanvallend ingestelde mensen; en links meer de verdedigende en (soms iets te) relativerende. Zou er mee te maken kunnen hebben..
Ey Raymond, als je niets te melden hebt op je vooroordelen na kun jij ook ff lekker opkankeren, wil je? Kom maar terug als je wat te zeggen hebt.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Gaat het weer een beetje met je bloeddruk?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:20 schreef OFfSprngr het volgende:
Ey Raymond, als je niets te melden hebt op je vooroordelen na kun jij ook ff lekker opkankeren, wil je? Kom maar terug als je wat te zeggen hebt.
Nu wel, k'had me toch ff een partij irritatie van die lompe aap.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:22 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Gaat het weer een beetje met je bloeddruk?
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ja, dan maak je ook een vergelijking natuurlijk; hoewel Marijnissen toch meestal behoorlijk beschaafd blijft. Dan zou je marijnissen en Halsema met Wilders en Nawijn of Smit moeten vergelijken; allen aan de extreme kant van het politieke spectrum.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik vind zeker momenteel dat links een veel grotere bek heeft. Zalm en Balkenende houden het bijvoorbeeld veel beschaafder en vriendelijker dan Halsema en Marijnissen.
Misschien ben je wel extreem rechts!quote:Hier ben ik het dus ook niet mee eens wanneer ik naar de huidige politiek kijk, maar vooral gezien mijzelf.
Ach; ik heb hetzelfde hoor; hoewel ik niet eens zo zeer links ben ben ik wat dat betreft vaak genoeg voor bomenknuffelaar en dergelijke uitgemaakt... T is ook een beetje het huidige maatschappelijk-politieke klimaat, waarin men een grote bek geeft tegen iedereen met wie men het niet eens is.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ik kom je wel eens tegen in de Vloek in Scheveningen, als ik jouw type goed inschat.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:20 schreef OFfSprngr het volgende:
Ey Raymond, als je niets te melden hebt op je vooroordelen na kun jij ook ff lekker opkankeren, wil je? Kom maar terug als je wat te zeggen hebt.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Links gelooft dat de mens van nature goed is.
Rechts gelooft dat de mens van nature slecht is.
Rechts is rationeel.
Links is intellectueel.
Rechts is dan ook wantrouwig.
Links is dan ook naïef.
Ik denk zelf dat de mens van nature slecht is, maar wantrouw degenen die mij wantrouwen, dus stem ik links.
Rechts gelooft dat de mens van nature slecht is.
Rechts is rationeel.
Links is intellectueel.
Rechts is dan ook wantrouwig.
Links is dan ook naïef.
Ik denk zelf dat de mens van nature slecht is, maar wantrouw degenen die mij wantrouwen, dus stem ik links.
Dit wordt veel gezegd, maar ik vind dat het niet klopt.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 00:04 schreef LokoOno het volgende:
Links gelooft dat de mens van nature goed is.
Rechts gelooft dat de mens van nature slecht is.
Links stelt dat als de staat er niet voor zorgt dat mensen een bestaansminimum gegarandeerd hebben, medische zorg garandeert, scholing voor mensen met weinig geld, dat de mensen dat zelf niet zullen doen.
Kortom: links denkt dat mensen elkaar laten verrekken, dat rijken armen gaan uitbuiten, dat mensen onrechtvaardig zijn als dat in hun eigenbelang is.
Eigenlijk denkt links dat mensen eigenbelang boven alles stellen.
Daarom wil links een sterke staat, om de verdorven mens tot beter gedrag te dwingen.
Rechts stelt dat als je mensen het zelf laat opknappen, de mensen particuliere liefdadigheidsinstellingen oprichten, dat bazen investeren ingezond personeel, dat mensen onderling recht zullen afspreken, en naleving afdwingen.
Kortom, rechts denkt dat mensen prima samenleven.
Eigenlijk denkt rechts dat eigenbelang uiteindelijk gelijk is aan groepsbelang.
Daarom wil rechts een kleine staat, om de vrije mens hemel op aard' te laten stichten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
