TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Saaie docu. Heb hem een poos geleden al gezien. Hij laat eigenlijk alles zien wat andere docu's ook laten zien. Controlled demolition (als ik me niet vergis) , dat het vliegtuig te groot was voor de inslag in het pentagon ivm de vleugels,jadiejadieja. Erg langdradig IMHO allemaal.
jadiejadiejajaja.
www.loosechange911.com
hoe er beweert wordt dat de maker van wtc 3 (?) (iig niet die 2 torens maar het gebouw ernaast) op een gegeven moment zeg "pull it"quote:This film shows direct connection between the attacks of September 11, 2001 and the United States government.
jadiejadiejajaja.
www.loosechange911.com
ik lees bij je: ik heb er doorheen geskipt en een beetje ingelezen.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:43 schreef MikeyMo het volgende:
ik heb hem op mijn iPod staan en ga hem binnenkort bekijken. Ik heb er al doorheen geskipt een beetje en zag een stukje waarbij ze de impact van een vliegtuig in het WTC in slowmo afspeelden en beweerden dat er een raket te zien is...
hoe de fuck kun je ongezien een raket mee laten vliegen met een boeing over diverse kilometers
Ik heb me ook al een beetje ingelezen en waarschijnlijk is deze docu meer een inzicht in de belevingswereld van de paranoide medemens die alleen in de meedogenloosheid van mensen gelooft als deze mensen lid zijn van een regering.
Zo makkelijk als de makers aanteigingen maken, zo makkelijkw orden ze ook vaak weer neergelegd door anderen.
Kortom; leuk als entertainment, maar niet serieus te nemen
hmm, wie moeten we nu niet serieus nemen??/
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
hunquote:Op donderdag 6 juli 2006 14:05 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik lees bij je: ik heb er doorheen geskipt en een beetje ingelezen.
hmm, wie moeten we nu niet serieus nemen??/
kom op zeg ze willen ons doen geloven wat er niet is gebeurt,maar wat er wel is gebeurt weten ze zelf niet eens
Nou hun want het enige wat ze kunnen presenteren zijn speculaties voorzien van telkens teruggekerende kreten a la "you do the math" en "You still think 9/11 was the work of muslimterrorists"quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:05 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik lees bij je: ik heb er doorheen geskipt en een beetje ingelezen.
hmm, wie moeten we nu niet serieus nemen??/
elke verkeerd ogende graspol wordt aangegeven als bewijs wordt hun theorieen (letterlijk; het gras voor het pentagon wordt vanwege de reden dat er wat kale plekken op te zien zijn aangedragen als bewijs dat dite en soort van landingsbaanaanduiding was")
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Waarom registeren?
Je kunt de 2nd-versie met Nederlandse ondertitels via GoogleVideo bekijken, gratis zonder registatie.
Je kunt de 2nd-versie met Nederlandse ondertitels via GoogleVideo bekijken, gratis zonder registatie.
de waarheid?!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:41 schreef ABCXYZ het volgende:
Ik ga 'm zo mee helpen uploaden, Loose Change 2nd Edition met ondertitels (kiest 'Duits' dan krijg je Nederlands).
http://conspiracycentral.net:6969/ (eenmalig registereren, is zo gebeurd)
Downloadlink na registratie: http://conspiracycentral.(...)a1378f6dc846874ede49
Graag hoor ik meningen over deze docu. Zijn ze negatief dan wil ik graag onderbouwingen. Mijn conclusie, deze docu behandeld slechts een klein gedeelte van alle feiten die de officiële versie vernietigen, maar dit is al voldoende om aan te tonen dat 911 een inside job betreft. Ik maar er een apart topic voor aan omdat ik deze docu te belangrijk vind voor mensen om over het hoofd te zien, zoveel mogelijk mensen moeten kijken. Slechts een handjevol vastgeroeste personen kunnen dan nog stug volhouden dat het niet om een complot hoeft te gaan. Help mee deze docu te verspreiden en te uploaden! Verspreid de waarheid!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
er is ook een versie waarin beweringen gemaakt in de docu direct weerlegd worden met behulp van een ondertitel track.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:13 schreef JWP3 het volgende:
Waarom registeren?
Je kunt de 2nd-versie met Nederlandse ondertitels via GoogleVideo bekijken, gratis zonder registatie.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
al die zooi die er gemaakt is gaat eigk over hetzelfde.
Fahrenheit 9/11/, painfull deceptions, loose change, 9/11 truth...
all a bunch of crap about what "really" happend. Right.
Ik geloof niet dat dit geheel het werk is van enkel mister osama binladen,but fucking hell nee die films,die zijn geloofwaardig
" look! this *zoef* is not a plain! it's a missile!" right,en dan krijg je ook nog crapy beelden te zien het kan wel een raket zijn hoor,als je teveel fantasie hebt dan zie je zelfs in een plas water een koe
Fahrenheit 9/11/, painfull deceptions, loose change, 9/11 truth...
all a bunch of crap about what "really" happend. Right.
Ik geloof niet dat dit geheel het werk is van enkel mister osama binladen,but fucking hell nee die films,die zijn geloofwaardig
" look! this *zoef* is not a plain! it's a missile!" right,en dan krijg je ook nog crapy beelden te zien het kan wel een raket zijn hoor,als je teveel fantasie hebt dan zie je zelfs in een plas water een koe
tvp zodat ik hem thuis kan downen
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
download dan even de versie met tegencommentaar. Ik heb er spijt van dat ik die niet heb bekeken.
Ok typisch trouwens dat ze bijvoorbeeld in de docu 2 mensen laten zien die verklaren een klein vliegtuigje bij het pentagon te hebben gezien terwijl er dus beeldmateriaal is van vele andere mensen die verklaren een Commercial Airliner gezien te hebben.. maar ja, dat strookt niet in het conpiracy plaatje...
en stel, het is idd het werk van Bush. Dan moeten er dus 1000en mensen vanaf weten omdat het anders onmogelijk is om de "bewijzen" te verduisteren
Ok typisch trouwens dat ze bijvoorbeeld in de docu 2 mensen laten zien die verklaren een klein vliegtuigje bij het pentagon te hebben gezien terwijl er dus beeldmateriaal is van vele andere mensen die verklaren een Commercial Airliner gezien te hebben.. maar ja, dat strookt niet in het conpiracy plaatje...
en stel, het is idd het werk van Bush. Dan moeten er dus 1000en mensen vanaf weten omdat het anders onmogelijk is om de "bewijzen" te verduisteren
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Grappig om te lezen hoe mensen hun ogen sluiten voor wat voor iemand met enig historisch besef eigenlijk duidelijk zou moeten zijn. Kijk zulke dingen gebeuren niet in onze vrije westerse maatschappij, als wij worden aangevallen door een vreemde macht dan is dat gewoon zo. Waarom zou je onze leiders niet kunnen vertrouwen. Kijk in de tijd van Hitler, toen waren de mensen zo dom en kortzichtig dat ze echt geloofden dat de Reichstag in brand was gestoken door een zogenaamde terrorist, althans die duitsers waren zo stom, en lieten hun democratie zo omzeep helpen.
Wij zullen nooit door een dergelijke doorzichtige leugen worden misleid, want we hebben van de geschiedenis geleerd!
Wij zullen nooit door een dergelijke doorzichtige leugen worden misleid, want we hebben van de geschiedenis geleerd!
If freedom is outlawed, only outlaws will have freedom
ach ik zal niet ontkennen dat Bush de aanslagen niet heeft gebruik ten bate van zijn persoonlijk gewin, maar om een docu als Loose Change, die vol zit met incorrectheden en aannames, als overtuiging te zien dat Bush zelf erachter zit is net zo stom als die zgn duitsers die aannamen dat de reichstag in brand was gestoken. Oh en of je die mensen stom kunt noemen, indertijd waren er geen dingen als internet waar je 10tallen nieuwsbronnen met een klik opvraagt. Wat Loose Change betreft; als dat waar is wat er ind ie docu staat, waarom heeft dan geen enkele serieuze krant, tijdschrift e.d. een artikel aan gewijd. Waarom bericht het NRC er dan niet over, staan die ook onder controle van de amerikaanse overheid? Nee, een paar pubers zonder vriendin die menen in wat vage beelden een enorm complot te zien, dat aannemen zonder wedervragen te stellen, dat is pas dom me dunkt.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:15 schreef Observer_of_live het volgende:
Grappig om te lezen hoe mensen hun ogen sluiten voor wat voor iemand met enig historisch besef eigenlijk duidelijk zou moeten zijn. Kijk zulke dingen gebeuren niet in onze vrije westerse maatschappij, als wij worden aangevallen door een vreemde macht dan is dat gewoon zo. Waarom zou je onze leiders niet kunnen vertrouwen. Kijk in de tijd van Hitler, toen waren de mensen zo dom en kortzichtig dat ze echt geloofden dat de Reichstag in brand was gestoken door een zogenaamde terrorist, althans die duitsers waren zo stom, en lieten hun democratie zo omzeep helpen.
Wij zullen nooit door een dergelijke doorzichtige leugen worden misleid, want we hebben van de geschiedenis geleerd!
en wat betreft de aannames die gedaan worden in Loose Change; assumption is the mother of all fuck-ups...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
heeft bush de aanslagen gebruikt voor persoonlijk gewin? vertel, ik zie niet hoe die dat zou kunnen doen. Tenzij je denkt dat hij het leuk vindt om oorlog te voeren en zijn mensen ver overzee moet sturen om zijn land te beschermen ofzo. En het is toch goed dat hij er terloops ook wat olie velden veilig stelt. Ik moet er niet aan denken dat we weer dingen als een autoloze zondag moeten meemaken zoals in mijn jeugd. Ik persoonlijk vindt het prima dat we tenminste een sterke man als leider hebben van de VS. In een chaotische wereld zoals de onze kun je vrede alleen afdwingen, als je je humaan opstelt lopen ze over je heen.
En natuurlijk staan onze kranten niet onder controle, doe normaal. We leven niet in een big brother maatschappij ofzo. Dat is iets van films als 1984 en Sovïet Unies waar ze geheime diensten hebben die duizenden mensen tellen.
Nee als er iets van waarheid in die docu schuilt dan zou dat breed uit op het 8 uur nieuws komen, zoiets belangrijks is niet te verhullen.
hey das een goeie.
En natuurlijk staan onze kranten niet onder controle, doe normaal. We leven niet in een big brother maatschappij ofzo. Dat is iets van films als 1984 en Sovïet Unies waar ze geheime diensten hebben die duizenden mensen tellen.
Nee als er iets van waarheid in die docu schuilt dan zou dat breed uit op het 8 uur nieuws komen, zoiets belangrijks is niet te verhullen.
hey das een goeie.
die moet ik onthoudenquote:assumption is the mother of all fuck-ups...
If freedom is outlawed, only outlaws will have freedom
met persoonlijk gewin bedoel ik dat hij zich nu kan profileren als een daadkrachtig president, hij heeft de aanslagen als excuus gebruikt om Irak binnen te vallen en natuurlijk kregen zijn vrienden belangrijke orders toegespeeld. Was het niet Cheney's bedrijf die de olie moest gaan verwerken en zo?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 20:53 schreef Observer_of_live het volgende:
heeft bush de aanslagen gebruikt voor persoonlijk gewin? vertel, ik zie niet hoe die dat zou kunnen doen. Tenzij je denkt dat hij het leuk vindt om oorlog te voeren en zijn mensen ver overzee moet sturen om zijn land te beschermen ofzo. En het is toch goed dat hij er terloops ook wat olie velden veilig stelt. Ik moet er niet aan denken dat we weer dingen als een autoloze zondag moeten meemaken zoals in mijn jeugd. Ik persoonlijk vindt het prima dat we tenminste een sterke man als leider hebben van de VS. In een chaotische wereld zoals de onze kun je vrede alleen afdwingen, als je je humaan opstelt lopen ze over je heen.
En natuurlijk staan onze kranten niet onder controle, doe normaal. We leven niet in een big brother maatschappij ofzo. Dat is iets van films als 1984 en Sovïet Unies waar ze geheime diensten hebben die duizenden mensen tellen.
Nee als er iets van waarheid in die docu schuilt dan zou dat breed uit op het 8 uur nieuws komen, zoiets belangrijks is niet te verhullen.
hey das een goeie.
[..]
die moet ik onthouden
Ik vind het alleen zo kansloos dat op IMDB bij films al United 93/Flight 93/The Flight that fought back telkens wordt geschreeuwd op de boards dat dit allemaal propaganda films zijn e.d. dan krommen mijn tenen.
ik weet niet of de kijkers van Loose Change ook de extra footage hebben bekeken waarin ze een screening gaan houden maar niet voordat de makers bij een herdenking voor de slachtoffers aan mensen die daar even totaal niet op zitten te wachten gaan voorhouden dat het allemaal een Inside Job was... Totaal respectloos
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
heeft iemand een werkende link? Ik wil graag loose change met nederlandse ondertiteling op cd branden.....to spread the word!
is ie dat dan niet?quote:met persoonlijk gewin bedoel ik dat hij zich nu kan profileren als een daadkrachtig president,
wat bedoel je?, heeft ie de verkeerde aangepakt?quote:hij heeft de aanslagen als excuus gebruikt om Irak binnen te vallen
bedoel je dat ie corrupt is?quote:en natuurlijk kregen zijn vrienden belangrijke orders toegespeeld. Was het niet Cheney's bedrijf die de olie moest gaan verwerken en zo?
Nee natuurlijk is het een feitelijk verslag, natuurlijk enigzins gedramatiseerd om er een film van te makenquote:k vind het alleen zo kansloos dat op IMDB bij films al United 93/Flight 93/The Flight that fought back telkens wordt geschreeuwd op de boards dat dit allemaal propaganda films zijn e.d. dan krommen mijn tenen.
Ach, als ik amerikaan was en dacht dat het een inside job was zou ik dat ook doen, uiteindelijk moeten ze toch de schuldigen hebben en niet lukraak maar uit wraak onschuldigen afschieten en hun olievelden inpikken. En ik persoonlijk zou me wel een beetje stom voelen als ik me dan ook nog eens voor het karretje van de werkelijke daders liet spannen om hun zo te helpen om hun vriendjes belangrijke orders toe te spelen.quote:ik weet niet of de kijkers van Loose Change ook de extra footage hebben bekeken waarin ze een screening gaan houden maar niet voordat de makers bij een herdenking voor de slachtoffers aan mensen die daar even totaal niet op zitten te wachten gaan voorhouden dat het allemaal een Inside Job was...
Inderdaad het is respectloos, je moet mensen in hun waan laten als ze daar gelukkig mee zijn. Als ik zat te rouwen om verloren dierbaren wil ik ook niet lastig gevallen worden met wie er nou werkelijk voor verantwoordelijk was, als er maar iemand voor b(l)oe(d)t.quote:Totaal respectloos
If freedom is outlawed, only outlaws will have freedom
word? assumptions!quote:Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lennart22 het volgende:
heeft iemand een werkende link? Ik wil graag loose change met nederlandse ondertiteling op cd branden.....to spread the word!
Nogmaals, waarom moet jij het woord verspreiden, als al die bewijzen waterdicht zijn, waarom bericht dan geen enkel zichzelf respecterende krant erover...
Prima voorpaginaspul voor de Telegraaf dit immers
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
een vogeltje vertelde me net dat ie over 3 dagen weer op google staatquote:Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lennart22 het volgende:
heeft iemand een werkende link? Ik wil graag loose change met nederlandse ondertiteling op cd branden.....to spread the word!
If freedom is outlawed, only outlaws will have freedom
Ok, er valt genoeg te onderzoeken natuurlijk. Maar het gat in het pentagon wat te klein is en het vliegtuig dat er in verdwijnt(letterlijk), gebouw7 die spontaan instort etc. Dat zijn toch feiten waar een luchtje aan zit! Stapel ze op elkaar...en je hebt een sprookje!quote:Op maandag 10 juli 2006 20:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
word? assumptions!
Nogmaals, waarom moet jij het woord verspreiden, als al die bewijzen waterdicht zijn, waarom bericht dan geen enkel zichzelf respecterende krant erover...
Prima voorpaginaspul voor de Telegraaf dit immers
Volgend mij gaat het redelijk gelijk op hoor! Ze laten zien dat diverse mensen verschillende dingen gezien hebben en dat is toch best raar, niet?quote:Ok typisch trouwens dat ze bijvoorbeeld in de docu 2 mensen laten zien die verklaren een klein vliegtuigje bij het pentagon te hebben gezien terwijl er dus beeldmateriaal is van vele andere mensen die verklaren een Commercial Airliner gezien te hebben.. maar ja, dat strookt niet in het conpiracy plaatje...
mjah als 400 mensen iets zien, en 2, die naar eigen zeggen (let wel; dit heb ik van nalezen) op honderden meters afstand "I saw a small plane hit the building" schijnen gezien te hebben dan heb ik zoiets van... mjah, is dit nou je rotsvaste bewijs?quote:Op maandag 10 juli 2006 20:42 schreef Lennart22 het volgende:
[..]
Ok, er valt genoeg te onderzoeken natuurlijk. Maar het gat in het pentagon wat te klein is en het vliegtuig dat er in verdwijnt(letterlijk), gebouw7 die spontaan instort etc. Dat zijn toch feiten waar een luchtje aan zit! Stapel ze op elkaar...en je hebt een sprookje!
[..]
Volgend mij gaat het redelijk gelijk op hoor! Ze laten zien dat diverse mensen verschillende dingen gezien hebben en dat is toch best raar, niet?
Dat is wat ik zo irritant vindt aan dergelijke docu's. Op het nieuws (waar ze de beelden vandaan hebben) zie je allemaal verschillende mensen vertellen wat ze gezien hebben. 2 mensen wiens omschrijving afwijkt worden enkel in de docu geshowd als zijnde de waarheid.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ehm,dat gat in het pentagon was best groot. En het vliegtuig is helemaal niet letterlijk in smoke opgegaan. Er zijn motoren gevonden,stukken "debris" (ik ben het NL woord voor debris kwijt ) en andere shit. Overigens is het niet zo raar dat een vliegtuig vol met kerosine (wat enorm brandbaar spul is) volledig verbrandt.
Ik ben het met je eens hoor dat er nog een hele boel te onderzoeken valt,en dat er idd een heleboel niet in de haak is.
Maar kom op,je jaagt echt geen raket in het pentagon terwijl mensen een vliegtuig hebben gezien hoor
[ Bericht 1% gewijzigd door Zwaffel op 10-07-2006 21:47:06 ]
Ik ben het met je eens hoor dat er nog een hele boel te onderzoeken valt,en dat er idd een heleboel niet in de haak is.
Maar kom op,je jaagt echt geen raket in het pentagon terwijl mensen een vliegtuig hebben gezien hoor
[ Bericht 1% gewijzigd door Zwaffel op 10-07-2006 21:47:06 ]
Tenzij je eerst nog een hulplijn wilt inschakelen of een klinker wilt kopen, gok ik op "wrakstukken".quote:Op maandag 10 juli 2006 20:56 schreef Zwaffel het volgende:
(ik ben het NL woord voor debris kwijt ) en andere shit.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
dat woord zocht ikquote:Op maandag 10 juli 2006 21:35 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Tenzij je eerst nog een hulplijn wilt inschakelen of een klinker wilt kopen, gok ik op "wrakstukken".
ik zie enkel rook. Verder kan ik niet zien of er wel of niet schade is. Overigens,was dit dan?quote:
stuk van een vleugel? Misschien zijn de vleugels eraf geknapt? Ben het met je eens dat het wel raar is dat dat gat niet groter is.
overigens,als er een raket in gegaan is...wat is dit dan? http://911research.wtc7.n(...)ssaoui/P200045_1.jpg
http://911research.wtc7.n(...)ssaoui/P200047_1.jpg
(pas op,kan als schokkend/onsmakelijk worden ervaren)
http://911research.wtc7.n(...)os/humanremains.html
Trouwens,ik vraag me wel af wat er in de grote blauwe box zat die ze wegdroegen bij het pentagon
De motoren zijn overigens niet terug gevonden. Er is 1 motor terug gevonden die niet hoort bij het betreffende vliegtuig. Dat is dus wat de leverancier zegt die de motoren levert voor dat type vliegtuig!
Ok, niet de leverancier maar mensen die er werken zeggen dat....het bedrijf zelf en boeing willen niks zeggen....due to the attacts of 9/11!
Ok, niet de leverancier maar mensen die er werken zeggen dat....het bedrijf zelf en boeing willen niks zeggen....due to the attacts of 9/11!
Bron? en dan niet met conspiracy links aankomenquote:Op maandag 10 juli 2006 22:14 schreef Lennart22 het volgende:
De motoren zijn overigens niet terug gevonden. Er is 1 motor terug gevonden die niet hoort bij het betreffende vliegtuig. Dat is dus wat de leverancier zegt die de motoren levert voor dat type vliegtuig!
Ok, niet de leverancier maar mensen die er werken zeggen dat....het bedrijf zelf en boeing willen niks zeggen....due to the attacts of 9/11!
Ik vraag niet om stomme conspiracy dingen lees mn bovenstaande post nog eens. Hoe verklaar je die lijken als het een raket was? en die wrakstukken?quote:
Deze discussie is al ad nauseam gevoerd op www.abovetopsecret.com, door een heel scala aan fervente conspiracy-loons en pathologisch pattriotische debunk-freaks.... en, hoe verrassend, die zijn ook nog steeds ver verwijderd van een sluitende conclusie.
Dus tenzij je het wiel helemaal opnieuw wilt gaan uitvinden, zou ik daar de discussie verder volgen. Alle denkbare soorten bewijs en weerleggingen daarvan, hoe minuscuul ook, hebben daar, in wat voor vorm dan ook, de revue al uitvoerig gepasseerd.
Dus tenzij je het wiel helemaal opnieuw wilt gaan uitvinden, zou ik daar de discussie verder volgen. Alle denkbare soorten bewijs en weerleggingen daarvan, hoe minuscuul ook, hebben daar, in wat voor vorm dan ook, de revue al uitvoerig gepasseerd.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
hier in truth doen ze het graag nog eens dik overquote:Op maandag 10 juli 2006 22:48 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Deze discussie is al ad nauseam gevoerd op www.abovetopsecret.com, door een heel scala aan fervente conspiracy-loons en pathologisch pattriotische debunk-freaks.... en, hoe verrassend, die zijn ook nog steeds ver verwijderd van een sluitende conclusie.
Dus tenzij je het wiel helemaal opnieuw wilt gaan uitvinden, zou ik daar de discussie verder volgen. Alle denkbare soorten bewijs en weerleggingen daarvan, hoe minuscuul ook, hebben daar, in wat voor vorm dan ook, de revue al uitvoerig gepasseerd.
Dunnetjes, more likequote:Op maandag 10 juli 2006 22:50 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
hier in truth doen ze het graag nog eens dik over
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Waarom denkt men eigenlijk dat er door de vleugels en motoren net zo gat zou moeten zijn als door de romp.
De romp heeft een veel grotere kracht op een klein oppervlak.
De vleugels hebben een veel kleinere kracht verdeeld over een groter oppervlak.
De romp heeft een veel grotere kracht op een klein oppervlak.
De vleugels hebben een veel kleinere kracht verdeeld over een groter oppervlak.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ook een fabeltje, men haalde namelijk 2 type motoren door elkaar die gebruikt worden voor 757's. Motor onderdelen die gevonden zijn bij het pentagon zijn gewoon van het type boeing dat het pentagon is ingevlogen.quote:Op maandag 10 juli 2006 22:14 schreef Lennart22 het volgende:
De motoren zijn overigens niet terug gevonden. Er is 1 motor terug gevonden die niet hoort bij het betreffende vliegtuig. Dat is dus wat de leverancier zegt die de motoren levert voor dat type vliegtuig!
Ok, niet de leverancier maar mensen die er werken zeggen dat....het bedrijf zelf en boeing willen niks zeggen....due to the attacts of 9/11!
As discussed in the main article, all three of these pieces of debris are identical matches to or at least consistent with the components found in the Rolls-Royce RB211-535 turbofan aboard a Boeing 757.
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
American Airlines Boeing 757-200
het kan aan mij liggen, maar ik geloof dat de motoren van een 757 iets groter zijn dan de motor waar dit onderdeel uitkomt
If freedom is outlawed, only outlaws will have freedom
Je kan ook gewoon het artikel lezen waarin mensen die er echt verstand van hebben en weten hoe vliegtuigmotoren in elkaar zitten. De vergelijking met die 2 plaatjes is onzin het gaan om de binnenkant van de motor en als ik mij niet vergis maken ze in het 2de plaatje de fout met de tekening van de verkeerde motor die dus idd niet matched omdat die niet onder dit type boeing hing.quote:Op maandag 10 juli 2006 23:47 schreef Observer_of_live het volgende:
[afbeelding]
American Airlines Boeing 757-200
[afbeelding]
het kan aan mij liggen, maar ik geloof dat de motoren van een 757 iets groter zijn dan de motor waar dit onderdeel uitkomt
Ken je deze site al: http://www.pentagonresearch.com/
[ Bericht 7% gewijzigd door mouzzer op 11-07-2006 00:31:24 ]
misschien leuk dit filmpje te kijkenquote:Op zaterdag 8 juli 2006 19:48 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
. Wat Loose Change betreft; als dat waar is wat er ind ie docu staat, waarom heeft dan geen enkele serieuze krant, tijdschrift e.d. een artikel aan gewijd. Waarom bericht het NRC er dan niet over, staan die ook onder controle van de amerikaanse overheid?
http://video.google.com/videoplay?docid=-3023779357236842775&q
het zou een antwoord kunnen zijn.
If freedom is outlawed, only outlaws will have freedom
keywords; Noam Chomsky democracy conspiracy illuminatiquote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:22 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
misschien leuk dit filmpje te kijken
http://video.google.com/videoplay?docid=-3023779357236842775&q
het zou een antwoord kunnen zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door MikeyMo op 11-07-2006 05:52:52 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik word moe van observer_of_live. IPV dat hij eens met goeie argumenten komt. Neuh,meneer post idiote nietszeggende conspiracy plaatjes/video's
Haha dat is gewoon een compressor schijf die je daar ziet liggen. Aan de grootte te zien, 1 van de eerste stages in de motor.quote:Op maandag 10 juli 2006 23:47 schreef Observer_of_live het volgende:
[afbeelding]
American Airlines Boeing 757-200
[afbeelding]
het kan aan mij liggen, maar ik geloof dat de motoren van een 757 iets groter zijn dan de motor waar dit onderdeel uitkomt
Als je niet weet waar je over lult zou ik me maar stil houden, observer for live.
ik kan hem ookniet volgens, eht ene moment denk ikd at we op een lijn zitten omdat hij er ook niet in gelooft en nou post hij telkens dingen waaruit in mijn ogen blijkt dat hij wel die conspiracies gelooftquote:Op dinsdag 11 juli 2006 09:37 schreef Zwaffel het volgende:
Ik word moe van observer_of_live. IPV dat hij eens met goeie argumenten komt. Neuh,meneer post idiote nietszeggende conspiracy plaatjes/video's
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat jij - en vele anderen - willen horen van de conspiracy-aanhangers, is niet aan te dragen.. de vele discussies die op vele fora heb gevolgd en aan heb deelgenomen, leveren niets op.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 21:08 schreef Zwaffel het volgende:
ik wil van observer_of_live wel eens goeie argumenten zien ipv plaatjes
er zijn heel kort door de bocht 3 groepen:
1) conspiracy-aanhangers.. 9/11 was een complot
2) officiële verhaal klopt met enkele kantekeningen
3) neutrale toeschouwers, die het allemaal wel best vinden
1 neemt niets aan van 2, 2 neemt niets aan van 1 en 3 heeft zoiets van: flikker toch op met de zinloze discussies..
Al met al kun je nog jaren lang doorzeveren over 9/11.. voor mij staat het vast, dat het niet klopt. Ik was een 1; tegenwoordig ben ik een 3. Ik kan wel blijven doorgaan over waarom ik het officiële verhaal BS vind en wat de gevolgen zijn.. maar uiteindelijk zitten we nu met de situatie dat er 2 oorlogen zijn voortgekomen uit de nadagen van 9/11.. uiteindelijk moeten we het allemaal zelf ontdekken.
Iedereen heeft zijn perspectief, opgebouwd door de vele jaren persoonlijke ervaringen waar ik niet doorheen kan kijken. Daarom zijn deze discussies moeizaam en vaak negatief van toon.. de hele voorgeschiedenis wordt vaak weggewuifd/weggelaten..
Loose Change is zo'n video.. waarvan ik na 10 minuten al wel weet waar het heen gaat. Ze dragen goede argumenten aan, maar blijven ten aller tijden subjectief. Net als wij allen subjectief bezig zijn omtrent 9/11.. maar waarom?
Het antwoord daarop is imho: bij gebrek aan informatie, krijg je wilde speculaties en kan de waarheid in het oerwoud der assumpties geruisloos verdwijnen.. de geschiedenis herhaalt zichzelf namelijk wel vaker..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
het word wel eens gezegd dat alle waarheden door 3 fases gaan;quote:Op dinsdag 11 juli 2006 21:08 schreef Zwaffel het volgende:
ik wil van observer_of_live wel eens goeie argumenten zien ipv plaatjes
1.ontkenning
2.geweldadige oppositie
3.weidverspreide acceptatie
ik wil fase 1 en 2 graag achter de rug hebben en dus accepteer ik maar dat het de gewone gang van zaken is. Daarbij vind ik de plaatjes meer zeggen dan woorden
zoals hoe kan een gat kleiner zijn dan het projectiel dat de schade veroorzaakt
en hoe kan een vuur dat een metalen vliegtuig verdampt deze kruk met daarop geplaatst boek totaal ongeschroeid laten.
Het zal je wel niet overhalen, ik ken wel meer mensen die niet lastig gevallen willen worden met feiten want hun mening staat al vast.
If freedom is outlawed, only outlaws will have freedom
Tja Observer.. verspilde moeite, zoals ik hierboven al aangaf en jij in je laatste zin ook al aangeeft..
problem-reaction-solution
plane and simple..
problem-reaction-solution
plane and simple..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar zo groot is de moeite eigenlijk niet.quote:Op woensdag 12 juli 2006 19:33 schreef Boswachtertje het volgende:
Tja Observer.. verspilde moeite, zoals ik hierboven al aangaf en jij in je laatste zin ook al aangeeft..
problem-reaction-solution
plane and simple..
Jij en ik begrijpen wel wat er gebeurd, de geschedenis is zich aan het herhalen.
Toch ben ik van mening dat achterover gaan zitten afwachten op hoe het allemaal afloopt ook geen oplossing is waar ik me goed bij kan voelen.
Immers, het enige wat kwaadwillenden nodig hebben om te winnen is dat goedwillenden niets doen.
De geschiedenis leert dat iedere aankomende dictator kan vertrouwen op het gedrag van mensen die de waardheid niet onder ogen willen zien, om hun zo tijd te geven om eventuele oppositie op te sporen en indien hun macht voldoende is geconsolideerd uit te roeien.
Aangezien we deze volgorde al kennen, lijkt het me dan ook niet echt slim om dus maar schouderophalend af te wachten.
Niet dat ik het gevoel heb de wereld te kunnen veranderen door hier wat plaatjes en woorden neer te zetten of zo, maar wie weet... bij het referendum over europa bleek ook hoeveel mensen er eigenlijk tegen waren... de voorstanders maakten gewoon meer geluid, misschien moeten wij dat ook doen.
zoveel hebben we er niet bij te verliezen
If freedom is outlawed, only outlaws will have freedom
|
|
