Ach, mevrouw Rita wil gewoon graag gehaat worden en lekker dwars over komen. Het had niet eens zover moeten komen dat Verdonk open brieven had moeten ontvangen. Er is verdomme een regeling dat topsporters snel genaturaliseerd mogen worden, punt. Dan gaat mevrouw Verdonk ook nog eens een excuus bedenken, als die wordt weggehoond bedenkt ze een nieuwe etc. 't Is gewoon een zielige racist, die er op geilt om gehaat te worden. Een soort van zelfmutulatie waar je vast aan geholpen kan worden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:51 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Kalou misbruikt de media en zijn bekende positie net zo hard. Te pas en te onpas dat voetbal experts hun mening geven, gevraagd door het kamp Kalou. De 'zielige' open brief van hem laatst. Dat Verdonk dan dezelfde tactiek gebruikt, dat hoort er dan bij. Ik vind dat ze het beiden niet mogen misbruiken.
Ik durf best te zeggen dat wanneer het kleiner was aangepakt en niet zo groot in de media was gekomen, en het misschien wel was gelukt.
Waarom mag een bekend persoon zijn macht wel misbruiken door vol in de media te gaan hangen en een minister niet? Het is beiden net zo fout hoor. En wanneer de een begint, vind ik dat de ander recht heeft om dan op dezelfde manier te reageren.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom steeds de bal terugspelen, dat is niet fair. Je kunt een voetballer niet vergelijken met een minister, dat zijn toch echt heel andere verantwoordelijkheden. Hetzelfde als de fout die je gisteren maakte door Verdonk op 1 lijn te stellen met Marijnissen e.d.
Daar valt natuurlijk niets tegenin te brengen. Genoeg mensen die terug worden gestuurd terwijl ze wel Nederlands spreken.quote:Nederland zonder Kalou naar WK
Van onze Telesportredactie
AMSTERDAM, dinsdag
Via een persoonlijk schrijven aan Salomon Kalou en een inhoudelijk zakelijke brief van zeven kantjes aan advocaat Jelle Kroes heeft minister Verdonk van Vreemdelingenzaken opnieuw afwijzend gereageerd op het verzoek van de Feyenoorder tot versnelde naturalisatie. Meespelen met Oranje op het WK is daardoor in principe onmogelijk voor de aanvaller van Feyenoord. Hij kan tegen Verdonks besluit binnen zes weken in beroep, maar de procedure zal dan zolang in beslag gaan nemen dat het onwaarschijnlijk is dat alles voor 15 mei beklonken kan zijn. Op die dag moet bondscoach Marco van Basten de definitieve Nederlandse selectie voor het WK doorgeven aan de FIFA. Kalou schreef op 8 maart zelf een persoonlijke brief aan Verdonk en vertelde daarin dat het hem speet dat de minister en hij tegenover elkaar stonden in de publiciteit.
Verdonk laat Kalou in haar brief weten, dat zij de situatie zo niet ervoer, maar er nu eenmaal procedures voor naturalisatie zijn, die ze wil volgen. Ze legt Kalou uit dat het sportieve belang niet het enige is dat meetelt bij haar afweging fiat te geven aan versnelde naturalisatie. Doorslaggevend voor Verdonk is integratie via een goede kennis van de Nederlandse taal en samenleving. In haar laatste zin spreekt ze de hoop daarom uit dat Kalou alsnog bereid is de naturalisatietoets af te leggen en wenst ze hem veel succes met de voorbereiding daarop.
Ook wanneer Kalou alsnog slaagt voor de naturalisatietoets, die hij pas vanaf 9 mei (verplicht zes maanden na de laatste test) kan afleggen, lijkt deelname aan het WK uitgesloten. Slaagt Kalou voor de toets dan nemen de vervolgprocedures nog enkele weken in beslag zodat 15 mei te vroeg komt.
Marco van Basten reageerde teleurgesteld op Verdonks uiteindelijke besluit. ,,In de eerste plaats is het jammer voor Salomon want ik weet hoe graag hij op het WK voor Nederland wilde spelen. Zelf had ik graag met hem willen werken. Nu zullen we langer geduld moeten hebben.”
Daarmee neemt de bondscoach een voorschot op zijn periode als keuzeheer na het WK tot en met het EK 2008. Vandaar is de kans groot dat Kalou naar meer rechtsmiddelen zal grijpen om tot versnelde naturalisatie te komen. Zo niet, en Kalou blijft in Nederland, dan zal hij automatisch het Nederlandse paspoort ontvangen in 2009, vijf jaar na z’n aankomst in ons land. Verdonk stelt echter dat zij de voetballer best ter wille wil zijn door hem eerder te naturaliseren als hij slaagt voor de toets en hij zich hier wil vestigen.
Kan me hier wel in vinden...quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:56 schreef dVTB het volgende:
Ik vind het terecht dat Verdonk voet bij stuk houdt. Iemand die niet aan de toelatingseisen voldoet, hoort geen Nederlander te kunnen worden. Kalou spreekt niet fatsoenlijk Nederlands en is over één of twee jaar weg naar een ander voetballand. We zien hem dan hier nooit weer.
Dan moet je de wet veranderen - het kan volgens de wet wel.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:56 schreef dVTB het volgende:
Ik vind het terecht dat Verdonk voet bij stuk houdt. Iemand die niet aan de toelatingseisen voldoet, hoort geen Nederlander te kunnen worden.
Je snapt het verschil tussen een minister en een fractievoorzitter toch wel?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:58 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Waarom mag een bekend persoon zijn macht wel misbruiken door vol in de media te gaan hangen en een minister niet? Het is beiden net zo fout hoor. En wanneer de een begint, vind ik dat de ander recht heeft om dan op dezelfde manier te reageren.
Voor mij is Marijnissen net zoveel een politicus als Verdonk en ik maakte het algemene statement dat elke politicus de media misbruikt. Ik snap het verschil tussen een minister en lijsttrekker, maar ik zie niet het verschil in media misbruik en manipulatie.
Wil je Kalou terugsturen?quote:Daar valt natuurlijk niets tegenin te brengen. Genoeg mensen die terug worden gestuurd terwijl ze wel Nederlands spreken.
Er is een wet die dat toelaat. Van mij mag die wet ook meteen door de schredder, aangezien ik geen stijve krijg van een overwinning van Kiplagat of Mia Audina, net zo min als dat ik Kalou in Oranje wil zien. Maar aangezien die wet er is, heeft Verdonk niet het recht om Kalou tegen tehouden...quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:56 schreef dVTB het volgende:
Ik vind het terecht dat Verdonk voet bij stuk houdt. Iemand die niet aan de toelatingseisen voldoet, hoort geen Nederlander te kunnen worden. Kalou spreekt niet fatsoenlijk Nederlands en is over één of twee jaar weg naar een ander voetballand. We zien hem dan hier nooit weer.
Volgens mij is het meerendeel van de bevolking het eens met deze beslissing en was de helft het eens met de zaak Taida. Dus overdrijf niet zoquote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ach, mevrouw Rita wil gewoon graag gehaat worden en lekker dwars over komen.
Dus jij vindt het prima dat straks een speler van het Nederlands elftal in het engels geinterviewd wordt of ondertiteld wordt, omdat zijn Nederlands niet goed genoeg is? Die topsportregeling is sowieso bullshit. Geef nou maar eerst aandacht aan mensen die het wel nodig hebben vanwege levensgevaar.quote:Het had niet eens zover moeten komen dat Verdonk open brieven had moeten ontvangen. Er is verdomme een regeling dat topsporters snel genaturaliseerd mogen worden, punt.
Overdrijven overdrijven. Wat ik laatst ergens las is dat er door Verdonk al meer paspoorten zijn uitgedeeld dan elke ander minister op die positie. Het is maar net hoe je het wil bekijken.quote:Dan gaat mevrouw Verdonk ook nog eens een excuus bedenken, als die wordt weggehoond bedenkt ze een nieuwe etc. 't Is gewoon een zielige racist, die er op geilt om gehaat te worden. Een soort van zelfmutulatie waar je vast aan geholpen kan worden.
Dus een minister mag niet op individuele gevallen ingaan, terwijl die gevallen wel de media opzoeken en iedereen dus wel een reactie verwacht?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt het verschil tussen een minister en een fractievoorzitter toch wel?
Een minister hoort niet op persoonlijke gevallen in te gaan maar is er voor ons allemaal, voor algemeen beleid en stijgt in haar functie er boven uit. Marijnissen is er voor de SP en voor de achterban.
Terugsturen, wel of geen versneld paspoort geven. Ga nou niet zo bijdehand lopen doen, je snapt best wel ik bedoel.quote:[..]
Wil je Kalou terugsturen?
Hier gaat het fout! Mijn mening doet er niet toe, jouw mening ook niet en die van Verdonk OOK NIET! Die regeling is er en Kalou mag er gebruik van maken. PUNT!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:01 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dus jij vindt het prima dat straks een speler van het Nederlands elftal in het engels geinterviewd wordt of ondertiteld wordt, omdat zijn Nederlands niet goed genoeg is? Die topsportregeling is sowieso bullshit. Geef nou maar eerst aandacht aan mensen die het wel nodig hebben vanwege levensgevaar.
[..]
Dit is niet een geval van klakkeloos een wet toepassen. Het is vastgelegd in de wet dat het versneld naturaliseren van een topsporter mogelijk is, maar dat dit aan de beoordeling van de minister wordt overgelaten. Er is dus geen enkel automatisme.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:06 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hier gaat het fout! Mijn mening doet er niet toe, jouw mening ook niet en die van Verdonk OOK NIET! Die regeling is er en Kalou mag er gebruik van maken. PUNT!
En iedereen met een beetje voetbalverstand in Nederland zegt dat Kalou een toevoeging is!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:16 schreef Stew het volgende:
[..]
Dit is niet een geval van klakkeloos een wet toepassen. Het is vastgelegd in de wet dat het versneld naturaliseren van een topsporter mogelijk is, maar dat dit aan de beoordeling van de minister wordt overgelaten. Er is dus geen enkel automatisme.
Lekker belangrijk, ook al zou Ronaldinho zich willen laten naturaliseren, ook dan ben ik tegen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:18 schreef pfaf het volgende:
[..]
En iedereen met een beetje voetbalverstand in Nederland zegt dat Kalou een toevoeging is!
Maar het is niet alleen goed kunnen voetballen. Je verwisselt van land, niet van club. Dus de taal mag je dan op zijn minst goed onder de knie hebben.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:18 schreef pfaf het volgende:
[..]
En iedereen met een beetje voetbalverstand in Nederland zegt dat Kalou een toevoeging is!
Mia Audina spreekt ook geen woord Nederlands, toen was het ook geen probleem?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:22 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Maar het is niet alleen goed kunnen voetballen. Je verwisselt van land, niet van club. Dus de taal mag je dan op zijn minst goed onder de knie hebben.
Ik ben ook tegen, lekker belangrijk wat ik er van vind, ik heb me ook aan de wetten van de Nederlandsche Schtaat te houden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:20 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Lekker belangrijk, ook al zou Ronaldinho zich willen laten naturaliseren, ook dan ben ik tegen.
Dan veranderen we die wet maar. Mensen die de Nederlandse nationaliteit willen, horen op z'n minst een beetje Nederlands te kunnen. Verder moet er ook een wezenlijke reden zijn waarom ze Nederlander zouden moeten worden. Dat kan bijvoorbeeld zijn wanneer je als vlluchteling niet meer terug kunt naar je land van herkomst, of wanneer je hier een toekomst gaat opbouwen terwijl je een wezenlijke bijdrage levert aan ons land.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:58 schreef SCH het volgende:
Dan moet je de wet veranderen - het kan volgens de wet wel.
Precies. Het is dus mogelijk, en ik denk dat het dan toegepast mag worden door de minister in het licht van de op dat moment geldende visie van het kabinet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:16 schreef Stew het volgende:
[..]
Dit is niet een geval van klakkeloos een wet toepassen. Het is vastgelegd in de wet dat het versneld naturaliseren van een topsporter mogelijk is, maar dat dit aan de beoordeling van de minister wordt overgelaten. Er is dus geen enkel automatisme.
Als zij van een brug had moeten springen, had Kalou dat dan ook moeten doen? Het is lastig vergelijken want er gelden andere tijden, andere ministers, andere opvattingen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
Mia Audina spreekt ook geen woord Nederlands, toen was het ook geen probleem?
Als Salomon Kalou trouwt met een Nederlander/Nederlandse, dan krijgt hij toch ook meteen de Nederlandse nationaliteit? Of werkt dat niet zo simpel? Anders kan SCH hem wellicht van dienst zijn?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Verder was Audina getrouwd met een Nederlander. Dat is meer een band hebben met dit land dan een oudere broer die hier is komen voetballen.
Er bestaat geen "voorwaardelijk Nederlandsschap". Als hij NL-er is, dan is-ie NL-er en kan Verdonk dat niet meer afpakken. De extra eis dat hij tot 2008 in NL moet blijven wonen kan en mag ze wettelijk niet stellen. Dus, zodra hij een NLs paspoort heeft kan hij wonen waar hij wil.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:35 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
De voorwaarden om versneld het paspoort te krijgen blijven volgens mij nog steeds staan en zou hij dus nog tot minimaal 2008 in Nederland moeten blijven, zoals ik het begrijp.
Het heeft te maken met het gebruik van machtsmiddelen. Verdonk heeft het recht de boel te vertragen. Het is niet bepaald "fair play" omdat te doen - net zoals bij in het voetbalspel niet echt "fair play" om tijd te rekken.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:58 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Waarom mag een bekend persoon zijn macht wel misbruiken door vol in de media te gaan hangen en een minister niet? Het is beiden net zo fout hoor. En wanneer de een begint, vind ik dat de ander recht heeft om dan op dezelfde manier te reageren.
Als Mevr. Verdonk nou haar tijd had besteed an het schrappen van die wet in het algemeen, dan had dat sterker gestaan dan die vertragingstactiek die ze nu gebruikt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:01 schreef BliksemSchigt het volgende:
Dus jij vindt het prima dat straks een speler van het Nederlands elftal in het engels geinterviewd wordt of ondertiteld wordt, omdat zijn Nederlands niet goed genoeg is? Die topsportregeling is sowieso bullshit. Geef nou maar eerst aandacht aan mensen die het wel nodig hebben vanwege levensgevaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |