beleid gaat toch per kabinetsperiode/soort coalitie. De wet blijft hetzelfde. Maar die schept alleen de mogelijkheid, betekent NIET sowieso JA bij alles. Het beleid geeft hier vorm aan.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:40 schreef SCH het volgende:
[..]Dat is nou juist mijn bezwaar, dat een minister het beleid een beetje naar eigen wens invult. Beleid moet consequent zijn en anders moet je het beleid veranderen en aanpassen.
Iedere minister op dezelfde post gaat iets anders om met zijn functie, dat lijkt me logisch, mensen verschillen nu eenmaal.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:44 schreef MiLalaa het volgende:
[..]
beleid gaat toch per kabinetsperiode/soort coalitie. De wet blijft hetzelfde. Maar die schept alleen de mogelijkheid, betekent NIET sowieso JA bij alles. Het beleid geeft hier vorm aan.
'Ten tijde van' de zaak Mia Audina was een ander beleid, niet te vergelijken dus.
Een taaltoets is ook onderdeel van de inburgeringstoets. Het is niet alleen die "kennis van de NLse samenlevingtoets" waar de meeste aandacht naar uit gaat.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:55 schreef twi het volgende:
[..]
De enige toets waarvoor ik mij interesseer is dat hij gewoon prima Nederlands kan spreken. Dat hoeft echt geen ABN te zijn, maar hoe hij nu spreekt kan hij zo terecht in Groeten uit de Rimboe. En dat is genant. Spreekt hij binnen 3 maanden prima Nederlands, mag hij wat mij betreft in Oranje spelen, met wat tegenzin. Maar dat is voor mij het belangrijkste, niet zo'n kut inburgeringstoetsje.
ja, ik bedoel hetzelfde als jou hoorquote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:50 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Iedere minister op dezelfde post gaat iets anders om met zijn functie, dat lijkt me logisch, mensen verschillen nu eenmaal.
Zowel Verdonk als kalou beroepen zich op de wet, is dat nu zo moeilijk?
Mee eens.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:55 schreef Nellid het volgende:
Ik snap deze discussie hier echt niet.
Volgens mij kun je deze discussie alleen voeren op basis van feiten, zoals ook een strafzaak of een arbitragezaak wordt gevoerd. Niemand heeft er hier iets aan als je roept: ik wil Nederlanders in het NL elftal, dus Verdonk heeft gelijk. Hou daar AUB mee op want het slaat werkelijk helemaal nergens op!
En zo simpel is het dus niet: het is geen automatisme.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:55 schreef Nellid het volgende:
Feit is dat de wet er is.
Feit is dat Kalou een topsporter is.
Feit is dat van Basten, Cruijf, Gullit, de staatssecretaris van sport, NOC*NSF, hoogleraar sportblabla en nog vele andere zich positief hebben uitgesproken over Kalou.
EN DUS: moet die fuckin wet worden toegepast, anders kan ie net zo goed in de prullenbak.
Zo simpel is het volgens mij hoor...
Dan zou Cruijff of van Basten (indirect) iedere voetballer Nederlander kunnen maken, lijkt me ook een slechte zaak...quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:52 schreef Doc het volgende:
[..]
Mee eens.
[..]
En zo simpel is het dus niet: het is geen automatisme.
Het punt is dat het aangaan van een duurzame band met NL nooit echt goed te bepalen is. Het betreft de toekomst - en die ligt niet vast.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:36 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Verdonk heeft een ijzersterk punt met: het duurzaam aangaan van een band met Nederland.
En als ik de voetballoopbaan van een Afrikaanse voetballer voor me zie, denk ik dat die band met Nederland hooguit een jaar of 4 duurt.
Het gaat om meer dan alleen de mening van Cruijff en Van Basten hoor - ook andere commissies hebben zich er over gebogen. En in het geval JC en MvB ieder jaar 10 voetballers zouden aandragen om te naturaliseren zou dat bij voetballer 2 waarschijnlijk al niet meer serieus genomen worden en amper gewicht meer hebben (als het nu al enig gewicht heeft) ...quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:54 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dan zou Cruijff of van Basten (indirect) iedere voetballer Nederlander kunnen maken, lijkt me ook een slechte zaak...
Het blijft koffiedik kijken, maar het is niet ondenkbaar (lees: eerder regel dan uitzondering) dat Kalou gaat vertrekken als een buitenlandse club zich meldt waar hij 5 keer zoveel kan verdienen en dat binnen 1-2 jaar.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:56 schreef Doc het volgende:
[..]
Het punt is dat het aangaan van een duurzame band met NL nooit echt goed te bepalen is. Het betreft de toekomst - en die ligt niet vast.
Dat mag jij vinden maar je hebt daar verder geen ene fuck over te zeggen. Ik vind ook dat Meerdink niet in het NLs elftal thuishoort en die heeft er ook ingespeeld ...quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:58 schreef cultheld het volgende:
Het Nederlands elftal is geen padvindersclubje of gezelligheidsvereniging waar je zo maar eventjes aan mee doet, maar hoort de hoogste nationale sportieve eer te zijn in de loopbaan van iedere Nederlandse topvoetballer. Daar hoort Kalou niet bij. Niet in 2006 en ook niet in 2016.
Onzin - je kunt dezelfde wet van maandag niet ineens op dinsdag heel anders uit gaan leggen, dan moet je de wet aanpassen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Oh natuurlijk, de ministers van tegenwoordig voeren exact hetzelfde beleid als bijv 10 jaar geleden op dezelfde post?![]()
Dank je wel SCH, voor deze lach op mijn gezicht!
Alles evolueert, dat kun je niet ontkennen.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:00 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden maar je hebt daar verder geen ene fuck over te zeggen. Ik vind ook dat Meerdink niet in het NLs elftal thuishoort en die heeft er ook ingespeeld ...
De wet wordt ook niet van de een op de ander dag anders uitgelegd. Maar er speelt meer dan alleen het taal-verhaal.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin - je kunt dezelfde wet van maandag niet ineens op dinsdag heel anders uit gaan leggen, dan moet je de wet aanpassen.
Dat is niet ondenkbaar - maar het is ook niet ondenkbaar dat hij wel blijft ...quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:59 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het blijft koffiedik kijken, maar het is niet ondenkbaar (lees: eerder regel dan uitzondering) dat Kalou gaat vertrekken als een buitenlandse club zich meldt waar hij 5 keer zoveel kan verdienen en dat binnen 1-2 jaar.
Ook dat is mogelijk, het begin van het seizoen deed anders vermoeden..quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:04 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat is niet ondenkbaar - maar het is ook niet ondenkbaar dat hij wel blijft ...
Vind jij en vele met jou, alleen heb jij daar verder geen enig beslissingsrecht in - dat heeft alleen de bondscoach.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:02 schreef cultheld het volgende:
[..]
Meerdink is tenminste een Nederlander. Liever 11 Nederlanders van het kaliber Meerdink op het veld dan 11 Maradona's die geen echte Nederlanders zijn.
Liever zónder Salomon Kalou in de groepsfase uitgeschakeld worden (door Ivoorkust), dan mét Salomon Kalou wereldkampioen worden, want dan is het interlandvoetbal niets meer waard.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:02 schreef cultheld het volgende:
[..]
Meerdink is tenminste een Nederlander. Liever 11 Nederlanders van het kaliber Meerdink op het veld dan 11 Maradona's die geen echte Nederlanders zijn.
Je zou je inderdaad wel af kunnen vragen waar Oranje dan nog voor zou staan. Wat er in Qatar gebeurd moeten ze zelf weten, maar in Nederland zie ik dat liever niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:06 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Liever zónder Salomon Kalou in de groepsfase uitgeschakeld worden (door Ivoorkust), dan mét Salomon Kalou wereldkampioen worden, want dan is het interlandvoetbal niets meer waard.
Je vergist je, niet alleen de bondscoach. Ook ons aller Verdonk (indirect)quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:05 schreef Doc het volgende:
[..]
Vind jij en vele met jou, alleen heb jij daar verder geen enig beslissingsrecht in - dat heeft alleen de bondscoach.
Het al dan niet opnemen van Kalou is een heel ander kwestie dan de naturalisatiekwestie. Daarvoor moet je in het MvB topic zijn, en niet in het Verdonk topic.
Hoewel voor de normale Nederlander Branbant is natuurlijk een reserve-België, is hebben de inwoners van dat deel van de wereld (helaas) over het algemeen nog steeds NLs staatsburgerschap ...quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ook dat is mogelijk, het begin van het seizoen deed anders vermoeden..
Verdonk kan alleen uitstellen. Ze kan niet tegenhouden dat het mogelijk is dat Kalou in 2009 in het NLs elftal speelt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je vergist je, niet alleen de bondscoach. Ook ons aller Verdonk (indirect).
Overigens juich ik ook niet voor de Audina's en Kiplagatten van Nederland. Pure competitievervalsing.
Hij moet dan toch nog steeds woonachtig én werkzaam zijn in Nederland, toch?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:14 schreef Doc het volgende:
[..]
Verdonk kan alleen uitstellen. Ze kan niet tegenhouden dat het mogelijk is dat Kalou in 2009 in het NLs elftal speelt.
Nee, uiteraard niet, maar Kalou wil nu van de mogelijkheid gebruik maken om VERVROEGD Nederlander te worden, daarbij is hij afhankelijk van Verdonk, maar kan hij niets claimen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:14 schreef Doc het volgende:
[..]
Verdonk kan alleen uitstellen. Ze kan niet tegenhouden dat het mogelijk is dat Kalou in 2009 in het NLs elftal speelt.
Denk je dat het Kalou zal jeuken of hij in het Nederlands elftal mag spelen zodra hij een droomtransfer naar een club als Barcelona of Chelsea heeft verdiend?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:14 schreef Doc het volgende:
[..]
Verdonk kan alleen uitstellen. Ze kan niet tegenhouden dat het mogelijk is dat Kalou in 2009 in het NLs elftal speelt.
je laat je leiden door emotie en persoonlijke afkeer, terwijl je bij de feiten moet blijven.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:19 schreef SCH het volgende:
Ik heb inderdaad een teringhekel aan Verdonk omdat ik vind dat het aan te tonen is dat ze erg slecht is, ze wordt niet voor niks door de rechter berispt.
Daar staat tegenover dat veel users hier haar adoreren en dat ze niks hoeft te zeggen of te doen of ze heeft de blinde zegen van de users hier. Het valt me op dat veel mensen nauwelijks op de hoogte zijn en alle begrippen door elkaar gooien.
Door termen als standvastig en recht door zee te gebruiken, valt je hele redenering door de mand.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:22 schreef Elgigante het volgende:
[..]
je laat je leiden door emotie en persoonlijke afkeer, terwijl je bij de feiten moet blijven.
Ik adoreer haar helemaal niet, maar ben weleens blij met een minister die recht door zee is, standvastig is en haar oren eens niet laat hangen naar media en zelfbenoemde goeroe's die enkel hun eigenbelang dienen.
Ik ben ook subjectief, net zoals jij, maar probeer dat een beetje in toom te houden.
Is Audina onder haar beleid geneutraliseerd?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Door termen als standvastig en recht door zee te gebruiken, valt je hele redenering door de mand.
Houd je bij de feiten en het is helder. Audina wel en Kalou niet. Klopt niet, dus zwalkt de minister.
Zo simpel is het.
Dezelfde wetten als we nu hebben.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Is Audina onder haar beleid geneutraliseerd?
Toch wel hoor, de wet is vrij helder - er wordt nu ineens een enorme show van gemaakt .quote:Bovendien laat de wet toe dat de minister de aak interpreteert, het woord geeft al aan dat daar ruimte is voor persoonlijke motieven. Dit soort zaken (sport is natuurlijk al zo subjectief als wat) kun je niet alleen feitelijk afdoen dus.
Sport en zeker een nationaal team behoren tot nationalistische iconen van een land, juist dat nationalisme ben je tegen, anderen weer niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Dezelfde wetten als we nu hebben.
[..]
Toch wel hoor, de wet is vrij helder - er wordt nu ineens een enorme show van gemaakt .
De rechter heeft beslist dat het besluit niet genoeg gemotiveerd was. Niets meer en niets minder. Uitgebreidere motivering doet wonderen. Dag kalou.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:19 schreef SCH het volgende:
Ik heb inderdaad een teringhekel aan Verdonk omdat ik vind dat het aan te tonen is dat ze erg slecht is, ze wordt niet voor niks door de rechter berispt.
NEEEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE. Goddamnit. Knal dat bord voor je kop nou eens weg.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Door termen als standvastig en recht door zee te gebruiken, valt je hele redenering door de mand.
Houd je bij de feiten en het is helder. Audina wel en Kalou niet. Klopt niet, dus zwalkt de minister.
Zo simpel is het.
Het gaat dus meteen weer mis Suijk. Als je dit soort onzin plaatst dan niet joh.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:25 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
NEEEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE. Goddamnit. Knal dat bord voor je kop nou eens weg.
quote:
ANP AP Reuters ANP Pers Support Help
Uitgebreid zoeken
KALOU
ANP/303 SPO/3 21/3/2006, 16:17 VOET21 KALOU; VOETBAL-ROTTERDAM-KALOU
KALOU
Kalou heeft geen haast meer
ROTTERDAM (ANP) - Feyenoorder Salomon Kalou is ,,effe klaar'' met minister Verdonk. Dat zei zijn zaakwaarnemer Jan de Visser dinsdag, een dag nadat de bewindsvrouw van Vreemdelingenzaken en Integatie het bezwaarschrift van de Ivoriaanse aanvaller tegen haar afwijzing van zijn versnelde naturalisatie ongegrond had verklaard.
,,We hebben zes weken om in beroep te gaan bij de rechtbank in Rotterdam'', lichtte De Visser toe. ,,We laten alles nu even betijen. Voor deelname aan het WK met Oranje is het voor Salomon nu toch te laat. Dus we hebben geen haast meer.''
In principe zou Kalou met zijn vaderland Ivoorkust toch nog aan het WK in Duitsland kunnen deelnemen. Zijn oudere broer en grote leermeester Bonaventure (ex-Feyenoord) doet dat immers ook. Pikant genoeg is Ivoorkust in dezelfde WK-groep als het Nederlands elftal ingedeeld. Het onderlinge duel is 16 juni in Stuttgart.
,,Salomon met Ivoorkust tegen Oranje? Dat kan ik mij niet voorstellen'', gaf De Visser aan. ,,Maar niets is ondenkbaar in de voetballerij. Ik weet dat Salomon al geruime tijd in beeld is in Ivoorkust. Maar ik verwacht niet dat hij alsnog voor zijn geboorteland kiest. Die optie heeft hij altijd al gehad. Dus die keuze had hij dan ook veel eerder kunnen maken.''
De Visser: ,,Het WK zit er dus niet meer in voor Salomon. Ivoorkust en Nederland vallen af en meer smaken zijn er niet. Dat moeten we even rustig laten bezinken.''
Kalou kan dit jaar of later nog steeds versneld een Nederlands paspoort bemachtigen. Maar dan moet hij wel voldoen aan twee belangrijke eisen van Verdonk: slagen voor de naturalisatietoets en aantonen dat hij zich voor langere tijd in Nederland wil vestigen. De Visser kon dinsdag nog niet zeggen of zijn beschermeling alsnog een nieuwe poging gaat wagen of de zaak voorlopig op zijn beloop laat.
,,De komende weken bekijken we wat voor Salomon de beste en verstandigste weg is'', zei De Visser, zelf oud-voetballer van Feyenoord. ,,Of hij nog steeds Nederlander wil worden? Tussen willen en kunnen kan een groot verschil zitten. Dat heb je in deze zaak wel gezien.''
De Visser moet met Feyenoord ook nog in conclaaf over een mogelijk nieuw contract voor Kalou. De huidige verbintenis van de 20-jarige Afrikaan loopt medio 2007 af. Daarna kan hij transfervrij de Kuip uit wandelen. Dat zal Feyenoord absoluut willen voorkomen.
,,Maar de contractbesprekingen staan los van de naturalisatieprocedure'', benadrukte De Visser. ,,Dat zijn twee verschillende zaken. Ik hoor wel wat Feyenoord wil. Daarna zullen wij ons standpunt bepalen. Ook in deze kwestie nemen we rustig de tijd.''
Als je de vergelijking tussen Audina en Kalou blijft maken en dat verwijt aan Verdonk, dan heb je toch echt gewoon een heel groot bord voor je kop.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat dus meteen weer mis Suijk. Als je dit soort onzin plaatst dan niet joh.
Nee hoor, als je het echt zo graag wil teken je morgen een contract tot 2010.quote:Tussen willen en kunnen kan een groot verschil zitten.
Nee man, daar gaat het juist om, dat je dat niet begrijpt. Verdonk heeft wel degelijk te maken met de wet en de manier waarop vorige ministers dat invulden. Daar is ze gewoon op aan te spreken. Ze denkt zomaar wat te kunnen doen, werd daarom door de rechter tweemaal berispt en houdt uiteindelijk vol voor de buhne. Maar het blijft natuurlijk een heel merkwaardige en rechtlijnige beslissing - vrij uniek ook als je dit soort beleidsbeslissingen bekijjkt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Als je de vergelijking tussen Audina en Kalou blijft maken en dat verwijt aan Verdonk, dan heb je toch echt gewoon een heel groot bord voor je kop.
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:25 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het niet consequent is en dat de wet daarom moet veranderen.
Dat was bij Audina blijkbaar niet het geval en dat maakt het zo inconsequent. Waarom moet Kalou uberhaupt de Nederlandse taal beheersen nu? Is dat bij Feyenoord een probleem. Hij krijgt dat paspooort versneld vanwege het voetbal, niet omdat hij docent letteren wordt ofzo.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:48 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ze werd berispt op basis van haar argumentatie. Niet op basis van haar beslissing. De taalbarriere vind ik persoonlijk een hele legitieme argumentatie om iemand niet versneld een paspoort te geven.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat was bij Audina blijkbaar niet het geval en dat maakt het zo inconsequent.
Bij Feyenoord is het geen probleem. Van een speler van het Nederlands elftal, dat ons land vertegenwoordigt, mag ik toch wel verwachten dat meneer zichzelf in normaal duidelijk Nederlands kan uitdrukken. Het niveau Nederlands wat hij nu heeft is echt dieptriest hoor.quote:Waarom moet Kalou uberhaupt de Nederlandse taal beheersen nu? Is dat bij Feyenoord een probleem. Hij krijgt dat paspooort versneld vanwege het voetbal, niet omdat hij docent letteren wordt ofzo.
Dan verschillen we van mening. Prima. Ik vind het namelijk wel een goede en correcte argumentatie.quote:Het is een gezocht argument om de harde lijn door te kunnen voeren. De zogenaamde harde lijn dan, die vooral voor de buhne wordt opgevoerd. Die versnelde procedure is gewoon mogelijk, er is nooit moeilijk over gedaan maar om partijpolitieke en electorale motieven gaat de minister ineens moeilijk doen. Ze had geen verhaal, dat vond de rechter ook. Dus heeft ze maar een verhaal verzinnen. Het zit gewoon heel slecht in elkaar.
Dus jij vindt 2 keer geen goede beargumentatie en dan komen met die gare toets en vestigingseis goede beargumentatie?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:03 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Wie zegt dat Verdonk Audina had genaturaliseerd? Dat heeft zij niet gedaan.
[..]
Bij Feyenoord is het geen probleem. Van een speler van het Nederlands elftal, dat ons land vertegenwoordigt, mag ik toch wel verwachten dat meneer zichzelf in normaal duidelijk Nederlands kan uitdrukken. Het niveau Nederlands wat hij nu heeft is echt dieptriest hoor.
[..]
Dan verschillen we van mening. Prima. Ik vind het namelijk wel een goede en correcte argumentatie.
Dat is me bekend hoor en dat zeg ik dus ook niet. Maar het kan niet zo zijn dat de wet steeds anders wordt uitgevoerd afhankelijk van het ministertje dat er zit.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:03 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Wie zegt dat Verdonk Audina had genaturaliseerd? Dat heeft zij niet gedaan.
Het gaat er niet om wat jij verwacht. Het gaat om een versnelde procedure en dan is het nogal logisch dat iemand nu nog niet goed Nederlands spreekt. Het is zo'n gezocht argument.quote:Bij Feyenoord is het geen probleem. Van een speler van het Nederlands elftal, dat ons land vertegenwoordigt, mag ik toch wel verwachten dat meneer zichzelf in normaal duidelijk Nederlands kan uitdrukken. Het niveau Nederlands wat hij nu heeft is echt dieptriest hoor.
Ja, omdat het op je bordje past maar feitelijk valt het niet uit te leggen. Verdonk negeert de wet, verzint zelf nieuwe regels en gebruikt dit soort zaken voor eigen gewin. Als je een open politiek voorstaat, dan gruw je hiervan.quote:Dan verschillen we van mening. Prima. Ik vind het namelijk wel een goede en correcte argumentatie.
Juist als je graag Nederlander wil worden, dan wil je toch ook graag Nederlands leren en aantonen d.m.v. een toets dat je ingeburgerd bent.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 18:43 schreef mikerw het volgende:
Als Kalou echt zo graag een nederlands paspoort wil, dan kan hij dat rustig op zn gemak doen, en anders is het gewoon lekker een enkeltje blijvend het land uit!!
Dat mag niet uitmaken. Als er over een 1,5 jaar een vervanger komt voor Donne krijg ik m'n parkeerboete ook wel hoor.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:03 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Wie zegt dat Verdonk Audina had genaturaliseerd? Dat heeft zij niet gedaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |