Afkeer hebben van carrièrevrouwen.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 20:52 schreef FuifDuif het volgende:
Eén zo'n miepje zei dat ze graag uit Nederland vertrekt na haar studie omdat het hier aan het vergrijzen is en ze dan meer zou moeten afstaan om de anderen te ondersteunen en daardoor zelf minder kan houden van datgene waarvoor ze heeft gewerkt.

Herkennen meer mensen dit?

Ja ik herken dit, omdat ik dit zelf ook vind. De effecten van de babyboom-generatie op mijn generatie en die daaropvolgend zullen namelijk financieel vrij ingrijpend zijn.

Zelf ga ik met mijn vriendin dan ook over een aantal jaren weg uit Nederland, en gelukkig hebben we beiden een internationaal georienteerde opleiding

Ik moet er wel bij zeggen dat bovenstaande niet een primaire reden kan zijn voor vertrek, een besluit tot emigratie is meer een gevoelsmatige kwestie (klimaat, cultuur, omgeving, samenleving). Mensen die zeggen dat ze 'graag uit Nederland vertrekken' omdat bijv. 'kabinet bakellende er een puinzooi van maakt ' neem ik dan ook niet serieus, omdat het vaak alleen bij woorden blijft.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 21:17 schreef Bep het volgende:
Ik ben een echte carrierevrouw , sta aan het hoofd van een groot bedrijf. Heb ook geen kinderen om die reden. Walg je nu van mij Fuifduif?

Echte carrierevrouwen hebben geen tijd om op fok rond te lopen. Huphup, ga je werk doen bitch!

Zolang ze geen dingen roepen als: 'Ik ben een echte carrierevrouw',
is er mijns inziens niets mis met een vrouw die graag carriere maakt.

Het verschil lijkt klein, maar is groot.

_{( Oh, en 'vrouw' mag hier ook vervangen worden door 'man', by the way... )}

Ik heb totaal geen probleem met carrièrevrouwen. Als dat is wat zij willen, dan vind ik dat hun goed recht. De mogelijkheden zijn er, dus waarom zou je er geen gebruik van maken.

Het opvallende aan het filmpje voor mij, is dat die meisjes graag wat voor de wereld willen betekenen, maar op een heel egoïstische manier. Dat ene meisje had het zelfs al over verhuizen naar het buitenland, omdat ze teveel belasting moest betalen als ze in Nederland een eigen bedrijf had. Niet dat ik deze visie compleet belachelijk vind, maar ik vind het wel raar dat ze zegt dat ze iets voor de wereld wil betekenen, maar ondertussen geen belasting wil betalen.

Ja, dat kwam dus ook mooi naar voren in het projectje van mevrouw-projectje...

Ze wil dan ook niet iets voor de wereld betekenen en de humanitaire vriend uithangen. Ze wil dat andere mensen zien hoe goed ze wel niet bezig is en ermee kunnen opscheppen. Op zich vind ik dat nog niet eens erg, want uiteindelijk is ze dan toch wel goed bezig.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 00:50 schreef Avani het volgende:
Ze wil dan ook niet iets voor de wereld betekenen en de humanitaire vriend uithangen. Ze wil dat andere mensen zien hoe goed ze wel niet bezig is en ermee kunnen opscheppen. Op zich vind ik dat nog niet eens erg, want uiteindelijk is ze dan toch wel goed bezig.

Dat valt niet te beoordelen. Mensen die puur egoistisch zijn doen alles voor geld en gooien ethiek in de wind. Niet dat dat tutje dit in extremis doet, maar je begrijpt de strekking.

quote:

PvdA wil boete voor hoogopgeleide vrouwen die niet werken

Uitgegeven: 22 maart 2006 09:22

DEN HAAG - De Partij van de Arbeid wil dat hoogopgeleide vrouwen een deel van de kosten van hun opleiding terugbetalen, als ze na hun studie niet kiezen voor een baan. Dat zegt S. Dijksma, vicevoorzitter van de Tweede Kamerfractie van de PvdA, in Forum, het periodiek van werkgeversvereniging VNO-NCW, dat donderdag verschijnt.

"Een hoogopgeleide vrouw die ervoor kiest thuis te blijven en niet te werken: dat is kapitaalvernietiging", zegt Dijksma, die zelf sinds tweeëneenhalf jaar moeder is. "Je geniet op kosten van de samenleving een dure opleiding, die kennis mag je niet straffeloos weggooien. Die vrouwen zouden een deel van de kosten van hun opleiding moeten terugbetalen."

Dit stond vanmorgen op internet. Op zich zit er wat in. Aan de andere kant vind ik het belachelijk om iemand te bestraffen omdat hij of zij de aanwezige kennis niet gebruikt. Iedereen is vrij om te doen wat hij of zij wil, toch?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:35 schreef Whoopsydaisy het volgende:

[..]

Dit stond vanmorgen op internet. Op zich zit er wat in. Aan de andere kant vind ik het belachelijk om iemand te bestraffen omdat hij of zij de aanwezige kennis niet gebruikt. Iedereen is vrij om te doen wat hij of zij wil, toch?

Zo lang je daar anderen niet mee schaadt ja. Als jij een opleiding doet op kosten van de staat, dan doe je dat dus ook op MIJN kosten. Als je vervolgens die investering die in jou wordt gestoken niet terugbetaald, dan heb je dus in feite ook MIJN geld weggegooid. Dan mag daar best een boete tegenover staan vind ik ja.

MAAR, dat moet dan niet alleen gelden voor vrouwen, maar ook voor mannen.

Als zoiets ingevoerd word dan moet het voor iedereen gelden die vanwege andere redenen dan gezondheid thuis zitten. Maar ik vind het te ver gaan om er een boete tegenover te zetten.

Terugbetalen van de genoten studiefinanciering als men ervoor kiest geen gebruik te maken van de opgedane kennis en thuis gaat zitten. Voor mannen en vrouwen, trouwens.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:35 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Dit stond vanmorgen op internet. Op zich zit er wat in. Aan de andere kant vind ik het belachelijk om iemand te bestraffen omdat hij of zij de aanwezige kennis niet gebruikt. Iedereen is vrij om te doen wat hij of zij wil, toch?

Buiten dat vergrijst onze samenleving als een jekko. We hebben hard kinderen nodig, en hard vrouwen die participeren in het bedrijfsleven op alle mogelijke niveau's.

Omdat ik toevallig de mogelijkheid heb kinderen te baren, wat nodig is voor de samenleving, ze niet continu aan anderen over wil laten, en daarnaast hersens heb, moet ik dus ergens tussen kiezen...

Ik vind het oneerlijk. Het is al niet makkelijk als hoogopgeleide vrouw (op tijd) kinderen te krijgen. Als ik mijn studie af heb, loop ik (op zijn vroegst) tegen de 24 (zonder extreme vertraging, paar maandjes maar). Dan nog een baan zoeken, een hypotheek fixen, zorgen voor een goed inkomen en wat spaargeld zodat ik mijn kinderen ook nog kan opvoeden zonder te moeten lenen voor vanalles en nog wat, dat gaat nooit lukken voor ik tegen de dertig loop. Nu mag ik ze dus niet eens meer zelf opvoeden, omdat ik dan kapitaal zou verbranden...

Tja, stel... stel he, dat ik er een jaar of 6 uit zou gaan. Zes jaar.. Dan kom ik daarna weer terug in het werkende leven, en kan ik nog wel een jaartje of 35 doorwerken. Is dat dan kapitaalverbranding? Ik lever ten eerste nieuwe belastingbetalers en daarnaast wordt er alsnog een jaar of 35 tot 40 geprofiteerd van wat er in mij is geinvesteerd. Op termijn halen ze die kosten er dan alsnog echt wel uit hoor...

En dan, laagopgeleide vrouwen mogen er wél tussenuit? Is dat niet een beetje raar? Dat ik word gediscrimineerd omdat ik bepaalde kwaliteiten heb?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:49 schreef miss_sly het volgende:
Terugbetalen van de genoten studiefinanciering als men ervoor kiest geen gebruik te maken van de opgedane kennis en thuis gaat zitten. Voor mannen en vrouwen, trouwens.

Wat dacht je van zelfbeschikkingsrecht? Of van mensen die ontdekken dat ze de druk van het werkende leven niet aan kunnen, thuis zitten, onderhouden worden door hun partner (en dus niet van een uitkering, laat dat duidelijk zijn) en zodoende voorkomen dat ze een megakostenpost worden voor de psychische gezondheidszorg?

Of, mijn moeder: fysiotherapeute van huis uit. Is gaan werken, kreeg kinderen, is gestopt. Gelijktijdig startte mijn pa een eigen bedrijf. Mijn moeder springt daarin bij, doet de administratie. Op papier doet ze niks meer met haar studie, is ze huisvrouw. In werkelijkheid zorgt ze samen met mijn pa voor een inkomen waar de staat heel gelukkig van wordt als het gaat om belastingbetalen...

Haar studie, die gebruikt ze niet meer. Althans, niet in de zin dat ze werkt. Wel op ons, haar kinderen. Bespaart verzekeringsmaatschappijen weer het een en ander, want wij komen zelden bij de fysio...

Je kunt die kosten niet direct afwegen. En hoe wil je het dan doen met vrouwen die hoogopgeleid zijn, maar achter de kassa zitten. Is toch ook zonde van het kapitaal dat erin is geinvesteerd? Want voor kassawerk heb je niks nodig in theorie.

Gaan we dan ook een boete geven aan mensen die beneden hun niveau werken? Of die parttime werken? Want met fulltime haal je veel meer rendement uit je investering. En mensen die switchen van branche en dus in een totaal ander vakgebied gaan werken dan waar ze voor zijn opgeleid, gaan we die dan ook een boete geven? Waar is de grens?

Een thuisblijfmoeder bespaart de staat ook weer kosten, immers, de belastingdienst betaald 1/3 deel van de kinderopvang, en als er 4 kids zijn die anders een dag of drie per week naar de opvang moeten, kost dat de staat ook al snel tegen de duizenden euro's per jaar. Zet dat af over 4 jaar, en je hebt de hoogte van de verloren gegane investering er weer uit met besparing op kinderopvang...

Het is niet 1 op 1 vast te stellen, en ik vind het een rare maatregel.

Maak er dan maar direct priveonderwijs van en laat iedereen het volledige bedrag zelf maar ophoesten... Want een eerlijke regeling is nooit te versieren.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:35 schreef Whoopsydaisy het volgende:

[..]

Dit stond vanmorgen op internet. Op zich zit er wat in. Aan de andere kant vind ik het belachelijk om iemand te bestraffen omdat hij of zij de aanwezige kennis niet gebruikt. Iedereen is vrij om te doen wat hij of zij wil, toch?

Wat een onzin:

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:58 schreef ErikT het volgende:
Ik snap niet wat er mis is met zoveel mogelijk mensen de kans geven om te studeren. Alsof mensen enkel goede ideëen krijgen die een land kunnen helpen als ze een baan hebben. Die mensen (moeders) zitten bv in schoolraden, buurtcomités, sportclubs enz waar ze hun kennis en denkniveau prima kunnen gebruiken.

Inderdaad!

ErikT heeft een goed punt, je gebruikt je opgedane kennis niet alleen in je baan. Daarnaast is het als land zowiezo gunstig om een hoog opgeleide beroepsbevolking te hebben. Innovative heeft ook een punt dat het moeilijk is vast te stellen of iemand de door hem of haar opgedane kennis ook daadwerkelijk nuttig gebruikt.

Ik ben om, dit is inderdaad een slecht plan.

quote:

Ik vind het oneerlijk. Het is al niet makkelijk als hoogopgeleide vrouw (op tijd) kinderen te krijgen. Als ik mijn studie af heb, loop ik (op zijn vroegst) tegen de 24 (zonder extreme vertraging, paar maandjes maar).

Wat een gelul. Als jij "op tijd" kinderen wil, dan laat je je op tijd nemen door ieman die met jou kinderen wil. Klaar. Daar is niets oneerlijks aan. Jij maakt bewust de keuze om later kinderen te nemen, omdat je nog wilt leren/werken. Daar is helemaal niets mis mee, maar het blijft een keuze. Om dan te gaan lopen mekkeren dat je door de natuur "oneerlijk bedeeld bent omdat kinderen krijgen en carrière maken niet samengaan".. CIAO!

Voor de rest maak je goede punten btw, alleen van die regels gaan mij de haren overeind staan.

Wat is niet snap is waarom die wijven lopen te zeiken over de vergrijzing en dat ze er niet voor willen betalen. En tegelijkertijd willen ze wel graag kinderen nemen.

Waarom willen die meisjes wel goed voor hun kinderen zorgen, maar niet voor hun opa's en oma's?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:29 schreef pberends het volgende:
Wat is niet snap is waarom die wijven lopen te zeiken over de vergrijzing en dat ze er niet voor willen betalen. En tegelijkertijd willen ze wel graag kinderen nemen.

Waarom willen die meisjes wel goed voor hun kinderen zorgen, maar niet voor hun opa's en oma's?

Goed punt!

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:32 schreef Developersrus het volgende:

[..]

Goed punt!

"De kinderen hebben nog economische waarde over 25 jaar" .

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:56 schreef innovative het volgende:

[..]

Wat dacht je van zelfbeschikkingsrecht? Of van mensen die ontdekken dat ze de druk van het werkende leven niet aan kunnen, thuis zitten, onderhouden worden door hun partner (en dus niet van een uitkering, laat dat duidelijk zijn) en zodoende voorkomen dat ze een megakostenpost worden voor de psychische gezondheidszorg?

Of, mijn moeder: fysiotherapeute van huis uit. Is gaan werken, kreeg kinderen, is gestopt. Gelijktijdig startte mijn pa een eigen bedrijf. Mijn moeder springt daarin bij, doet de administratie. Op papier doet ze niks meer met haar studie, is ze huisvrouw. In werkelijkheid zorgt ze samen met mijn pa voor een inkomen waar de staat heel gelukkig van wordt als het gaat om belastingbetalen...

Haar studie, die gebruikt ze niet meer. Althans, niet in de zin dat ze werkt. Wel op ons, haar kinderen. Bespaart verzekeringsmaatschappijen weer het een en ander, want wij komen zelden bij de fysio...

Je kunt die kosten niet direct afwegen. En hoe wil je het dan doen met vrouwen die hoogopgeleid zijn, maar achter de kassa zitten. Is toch ook zonde van het kapitaal dat erin is geinvesteerd? Want voor kassawerk heb je niks nodig in theorie.

Gaan we dan ook een boete geven aan mensen die beneden hun niveau werken? Of die parttime werken? Want met fulltime haal je veel meer rendement uit je investering. En mensen die switchen van branche en dus in een totaal ander vakgebied gaan werken dan waar ze voor zijn opgeleid, gaan we die dan ook een boete geven? Waar is de grens?

Een thuisblijfmoeder bespaart de staat ook weer kosten, immers, de belastingdienst betaald 1/3 deel van de kinderopvang, en als er 4 kids zijn die anders een dag of drie per week naar de opvang moeten, kost dat de staat ook al snel tegen de duizenden euro's per jaar. Zet dat af over 4 jaar, en je hebt de hoogte van de verloren gegane investering er weer uit met besparing op kinderopvang...

Het is niet 1 op 1 vast te stellen, en ik vind het een rare maatregel.

Maak er dan maar direct priveonderwijs van en laat iedereen het volledige bedrag zelf maar ophoesten... Want een eerlijke regeling is nooit te versieren.

het is idd moeilijk te achterhalen hoe of wat. Zou dan liever zien dat de mensen die geen studiefinanciering hebben aangevraagd, dan een bonus krijgen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:29 schreef pberends het volgende:
Wat is niet snap is waarom die wijven lopen te zeiken over de vergrijzing en dat ze er niet voor willen betalen. En tegelijkertijd willen ze wel graag kinderen nemen.

Waarom willen die meisjes wel goed voor hun kinderen zorgen, maar niet voor hun opa's en oma's?

Waarom zou een man niet voor zijn opa en oma kunnen zorgen, en moet dat op de vrouw neerkomen?

Overigens ben ik van mening dat mantelzorg de eerste oplossing is. Zo heeft mijn familie mijn overgrootmoeder ook tot haar 95e thuis kunnen laten wonen: met zijn allen om beurten koken etc.

Alleen, daarnaast moet er ook gewoon gewerkt worden in het bedrijfsleven, omdat daar straks te weinig mensen zijn om onze huidige economie te garanderen. Tevens zijn dat de mensen die pensioenpremie afdragen voor de groep mensen die pensioengerechtigd is (je betaalt niet voor jezelf, maar voor je opa en oma zeg maar). Met te weinig werkenden redt je het niet.

Kinderen zijn nodig om straks weer voor ons te zorgen, financieel en qua verzorging.

En ergens is daar een conflict: er moeten kinderen zijn, daar moet voor gezorgd worden, er moet gewerkt worden en ook graag op goed niveau (kenniseconomie!), daarnaast moeten ouderen zo lang mogelijk thuis wonen om kosten te drukken en daar draaien ook mensen voor op...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:09 schreef innovative het volgende:

[..]

Waarom zou een man niet voor zijn opa en oma kunnen zorgen, en moet dat op de vrouw neerkomen?

Overigens ben ik van mening dat mantelzorg de eerste oplossing is. Zo heeft mijn familie mijn overgrootmoeder ook tot haar 95e thuis kunnen laten wonen: met zijn allen om beurten koken etc.

Alleen, daarnaast moet er ook gewoon gewerkt worden in het bedrijfsleven, omdat daar straks te weinig mensen zijn om onze huidige economie te garanderen. Tevens zijn dat de mensen die pensioenpremie afdragen voor de groep mensen die pensioengerechtigd is (je betaalt niet voor jezelf, maar voor je opa en oma zeg maar). Met te weinig werkenden redt je het niet.

Kinderen zijn nodig om straks weer voor ons te zorgen, financieel en qua verzorging.

En ergens is daar een conflict: er moeten kinderen zijn, daar moet voor gezorgd worden, er moet gewerkt worden en ook graag op goed niveau (kenniseconomie!), daarnaast moeten ouderen zo lang mogelijk thuis wonen om kosten te drukken en daar draaien ook mensen voor op...

Er wordt daarentegen veel te weinig naar ouderen omgekeken met als gevolg een schrijnende vereenzaming onder deze groep. We zouden ons met z'n allen moeten schamen!

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:02 schreef Mukie het volgende:
het is idd moeilijk te achterhalen hoe of wat. Zou dan liever zien dat de mensen die geen studiefinanciering hebben aangevraagd, dan een bonus krijgen.

Idd: al heb je dan een beetje een paradox: de overheid betaalt minder en gaat dus meer betalen, zoiets. Ik zag wel wat in het plan van Rutte om (extreme) uitlopers gewoon meer te laten bepalen.

Iedereen de mogelijkheid te studeren, op eigen kosten wordt toegejuicht, op kosten van de overheid is ook mogelijk, en allemaal een beperkte, gelijke tijd volledig met subsidie, daarna zelf meer ophoesten.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:12 schreef Developersrus het volgende:
Er wordt daarentegen veel te weinig naar ouderen omgekeken met als gevolg een schrijnende vereenzaming onder deze groep. We zouden ons met z'n allen moeten schamen!

Klopt...

Ik snap ook wel dat het een druk op de schouders van mensen legt, als hun ouders (of grootouders) hulpbehoevend worden. Zeker als je een heftige baan hebt, kinderen, sociaal leven, moet sporten om op gewicht te blijven en dan ook nog probeert je relatie levend te houden... Dan "moet" je ook nog naar die oudjes...

Ik vind dat er best wat meer mag worden gehamerd op de "morele verplichting". Je ouders hebben je jarenlang gesteund, dan "hoort" dat eigenlijk andersom ook zo. Niet dat je ze in huis moet nemen, maar een beetje extra steun, iets vaker langsgaan, dat mag best wel eens...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:12 schreef Developersrus het volgende:

[..]

Er wordt daarentegen veel te weinig naar ouderen omgekeken met als gevolg een schrijnende vereenzaming onder deze groep. We zouden ons met z'n allen moeten schamen!

Waarom nou weer met zn allen? Ik schaam me helemaal niet

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:20 schreef N.icka het volgende:

[..]

Waarom nou weer met zn allen? Ik schaam me helemaal niet

Zeg Henny Huisman altijd.....

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:21 schreef Developersrus het volgende:

[..]

Zeg Henny Huisman altijd.....

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:13 schreef innovative het volgende:

[..]

Idd: al heb je dan een beetje een paradox: de overheid betaalt minder en gaat dus meer betalen, zoiets. Ik zag wel wat in het plan van Rutte om (extreme) uitlopers gewoon meer te laten bepalen.

Iedereen de mogelijkheid te studeren, op eigen kosten wordt toegejuicht, op kosten van de overheid is ook mogelijk, en allemaal een beperkte, gelijke tijd volledig met subsidie, daarna zelf meer ophoesten.

Probleem is alleen dat als je niet de ondersteuning hebt van de overheid, lees wijzelf, dat dan alleen nog de "rijken" kunnen gaan studeren.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:09 schreef innovative het volgende:

[..]

Waarom zou een man niet voor zijn opa en oma kunnen zorgen, en moet dat op de vrouw neerkomen?

Overigens ben ik van mening dat mantelzorg de eerste oplossing is. Zo heeft mijn familie mijn overgrootmoeder ook tot haar 95e thuis kunnen laten wonen: met zijn allen om beurten koken etc.

Alleen, daarnaast moet er ook gewoon gewerkt worden in het bedrijfsleven, omdat daar straks te weinig mensen zijn om onze huidige economie te garanderen. Tevens zijn dat de mensen die pensioenpremie afdragen voor de groep mensen die pensioengerechtigd is (je betaalt niet voor jezelf, maar voor je opa en oma zeg maar). Met te weinig werkenden redt je het niet.

Kinderen zijn nodig om straks weer voor ons te zorgen, financieel en qua verzorging.

En ergens is daar een conflict: er moeten kinderen zijn, daar moet voor gezorgd worden, er moet gewerkt worden en ook graag op goed niveau (kenniseconomie!), daarnaast moeten ouderen zo lang mogelijk thuis wonen om kosten te drukken en daar draaien ook mensen voor op...

Dat je zelf grotendeels voor je familie moet zorgen is niet meer dan logisch. Wat ik minder vind is dat ik nu voor mijn pensioen betaal, maar dat ik daar straks geen ene cent meer van ga zien, omdat het opgeheven wordt.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:16 schreef innovative het volgende:

[..]

Klopt...

Ik snap ook wel dat het een druk op de schouders van mensen legt, als hun ouders (of grootouders) hulpbehoevend worden. Zeker als je een heftige baan hebt, kinderen, sociaal leven, moet sporten om op gewicht te blijven en dan ook nog probeert je relatie levend te houden... Dan "moet" je ook nog naar die oudjes...

Ik vind dat er best wat meer mag worden gehamerd op de "morele verplichting". Je ouders hebben je jarenlang gesteund, dan "hoort" dat eigenlijk andersom ook zo. Niet dat je ze in huis moet nemen, maar een beetje extra steun, iets vaker langsgaan, dat mag best wel eens...

Familie is hedendaags niet meer zo belangrijk als je eigen kinderen, social life en/of baan. Dus die morele verplichting is dan ook berhoorlijk verwaterd in de loop der tijden.

Zelf heb ik geen enkel contact met mijn familie, alleen met het gezin (pa, ma, zus). Maar als mijn ouders later te oud zijn om nog iets te doen, dan neem ik logischerwijs de zorg op me zover ik dit kan doen. Mijn zus zal dit nooit doen, dat weet ik, maar dat ligt eerder weer aan de verhouding/relatie.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:12 schreef Mukie het volgende:

[..]

Dat je zelf grotendeels voor je familie moet zorgen is niet meer dan logisch. Wat ik minder vind is dat ik nu voor mijn pensioen betaal, maar dat ik daar straks geen ene cent meer van ga zien, omdat het opgeheven wordt.

Dat heet nu socialisme....wen er maar aan want die linkse rakkers staan voor je deur!

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:14 schreef Developersrus het volgende:

[..]

Dat heet nu socialisme....wen er maar aan want die linkse rakkers staan voor je deur!

ik heb mn eigen ding al geregeld, daar komt de staat lekker niet aan.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:17 schreef Mukie het volgende:

[..]

ik heb mn eigen ding al geregeld, daar komt de staat lekker niet aan.

Ooohh nee? Heb je een eigen huis?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:21 schreef Developersrus het volgende:

[..]

Ooohh nee? Heb je een eigen huis?

Nog niet.
Plus het huis van mn ouders wordt straks mijn bezit en is compleet afbetaald.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:28 schreef Mukie het volgende:

[..]

Nog niet.
Plus het huis van mn ouders wordt straks mijn bezit en is compleet afbetaald.

You lucky devil... Eigen huis is altijd een goede investering.... (niet dat het nu mijn pensioen gaat bekostigen maar ja...'t is wel lekker achter de hand..)

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:30 schreef Developersrus het volgende:

[..]

You lucky devil... Eigen huis is altijd een goede investering.... (niet dat het nu mijn pensioen gaat bekostigen maar ja...'t is wel lekker achter de hand..)

Prive regeling voor pensioen wilt ook soms helpen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:30 schreef Mukie het volgende:

[..]

Prive regeling voor pensioen wilt ook soms helpen.

N'ja, te erg fixeren op je pensioen is ook niet goed natuurlijk. Eerst lekker leven in het nu en later zien we wel...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:36 schreef Developersrus het volgende:

[..]

N'ja, te erg fixeren op je pensioen is ook niet goed natuurlijk. Eerst lekker leven in het nu en later zien we wel...

Dat kan ook, op dit moment ben ik liever zeker en wil ik niet teveel te betalen als ik ouder ben.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:10 schreef Mukie het volgende:
Probleem is alleen dat als je niet de ondersteuning hebt van de overheid, lees wijzelf, dat dan alleen nog de "rijken" kunnen gaan studeren.

Daarom dus, iedereen in principe onder de nu geldende situatie de kans bieden, mensen die geen stufi willen evt. compenseren en mensen die lopen te klootviolen aanpakken als ze extreem lang gaan "profiteren" van wat de staat in ze investeert... (ik ken er wel een paar, van die mensen die 2 van de 6 vakjes volgen omdat ze "geen zin" hebben)...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:56 schreef innovative het volgende:

[..]

Daarom dus, iedereen in principe onder de nu geldende situatie de kans bieden, mensen die geen stufi willen evt. compenseren en mensen die lopen te klootviolen aanpakken als ze extreem lang gaan "profiteren" van wat de staat in ze investeert... (ik ken er wel een paar, van die mensen die 2 van de 6 vakjes volgen omdat ze "geen zin" hebben)...

maar dat kost weer veel uitzoekwerk, plus waar trek je de grens?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:50 schreef innovative het volgende:

[..]

Buiten dat vergrijst onze samenleving als een jekko. We hebben hard kinderen nodig, en hard vrouwen die participeren in het bedrijfsleven op alle mogelijke niveau's.

NEEEEEEEEEEE, we hebben niet meer kinderen nodig, we moeten de vergrijzing door, kom op zeg, de mensheid is een regelrechte plaag voor de aarde, er zijn veelste veel mensen, we moeten terug in hoeveelheid, echt, de vergrijzing is het beste wat de aarde overkomen is sinds lang wat betrefd de mensheid.

Ik heb er echt de pleuris in dat er nu weer zo op kinderen gehamert wordt, we kunnen vele malen beter die vergrijzing gewoon even doorstaan en daarna heeft iedereen het beter, de mensen, de aarde, wij allemaal...

Maar goed, dat is offtopic verder.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:29 schreef pberends het volgende:
Wat is niet snap is waarom die wijven lopen te zeiken over de vergrijzing en dat ze er niet voor willen betalen. En tegelijkertijd willen ze wel graag kinderen nemen.

Waarom willen die meisjes wel goed voor hun kinderen zorgen, maar niet voor hun opa's en oma's?

Heb al afspraken staan met mijn ouders en schoonouders voor wat er gaat gebeuren als er iemand wegvalt of ze hulpbehoevend worden.
Mijn schoonmoeder is hulpbehoevend, als mijn schoonvader te overlijden komt gaan wij bij haar inwonen, ik hoop echt dat mijn schoonvader heel oud wordt, zou het liever niet hebben, maar ze een verzorgingstehuis intrappen, nee, dat kan ik echt niet...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:07 schreef Mukie het volgende:
maar dat kost weer veel uitzoekwerk, plus waar trek je de grens?

Mwah, als je gewoon je best doet is een studie met max. 1,5 jaar uitloop te doen... Dus, trek daar een grens?

Gaan ze overigens al doen trouwens...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:11 schreef erodome het volgende:

[..]

NEEEEEEEEEEE, we hebben niet meer kinderen nodig, we moeten de vergrijzing door, kom op zeg, de mensheid is een regelrechte plaag voor de aarde, er zijn veelste veel mensen, we moeten terug in hoeveelheid, echt, de vergrijzing is het beste wat de aarde overkomen is sinds lang wat betrefd de mensheid.

Ik heb er echt de pleuris in dat er nu weer zo op kinderen gehamert wordt, we kunnen vele malen beter die vergrijzing gewoon even doorstaan en daarna heeft iedereen het beter, de mensen, de aarde, wij allemaal...

Maar goed, dat is offtopic verder.

Het probleem ligt in de rest van de wereld, waar men niet alleen zichzelf reproduceert, maar nog even een kind of 4 extra op de wereld zet.

Hier in Nederland was er ovrige week opnieuw een bericht dat de vergrijzing hel gaat zijn voor de economie, pensioenvoorzieningen en de nu opgroeiende jongeren. Probleem zit 'm niet alleen in de financien trouwens, maar ook in het gebrek aan verzorgend personeel op termijn, en het gebrek aan onderwijzers.

Hier in de Westerse landen moeten we als een gek gaan proberen het huidige aantal inwoners op pijl te houden, want we gaan het echt niet redden volgens de huidige standaarden anders.

Alleen, in Afrika, Azie en Zuid Amerika moeten er even condooms uitgedeeld gaan worden.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:21 schreef innovative het volgende:

[..]

Mwah, als je gewoon je best doet is een studie met max. 1,5 jaar uitloop te doen... Dus, trek daar een grens?

Gaan ze overigens al doen trouwens...

Gewoon een prestatiegerichte deel invoeren. Naar gelang je prestaties krijg je een groter of kleiner deel van de beurs.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 20:52 schreef FuifDuif het volgende:
Eerder deze avond viel mijn oog op een aflevering van de programmareeks 'De Toekomst'. De titel van vanavond luidde 'Business Babes' en ging over aanstormend jong vrouwelijk talent. Middelbare school trutjes met enorme ambities om het helemaal te gaan maken tot de top.

Mijn eerste reactie bij zulke dingen is altijd direct: ":r dom wijffie, ga lekker koken, maar blijf uit de mannenwereld!" Eén zo'n miepje zei dat ze graag uit Nederland vertrekt na haar studie omdat het hier aan het vergrijzen is en ze dan meer zou moeten afstaan om de anderen te ondersteunen en daardoor zelf minder kan houden van datgene waarvoor ze heeft gewerkt.

Ik walg van dat soort wijven.

Herkennen meer mensen dit? Hoe kan het worden verklaard?

50/50

Als je als vent echt heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel, heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel, heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel diep in je hart kijkt moet je toegeven dat al te zelfstandige vrouwen vaak onuitstaanbaar zijn omdat je d'r maar met moeite vat op kan krijgen.

Maar dat maakt het ook juist weer zo interessant.

Verder ben ik zelf geen carrieretijger. Ik wil iets vinden wat ik leuk vind en wat ik leuk kan blijven vinden. Heb totaal geen behoefte directeur van bedrijf X te worden en snap ook niet wat anderen die dat per se willen drijft. Maar je hoeft niet alles te snappen

Wat iemand doet interesseert me uiteindelijk niet zo. Klik/geen klik, lol/geen lol, end of story wat mij betreft.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:29 schreef Developersrus het volgende:

[..]

Gewoon een prestatiegerichte deel invoeren. Naar gelang je prestaties krijg je een groter of kleiner deel van de beurs.

Dat vind ikzelf wel een goed idee, dan hou je direct ook de slackers in toom.

quote:

Ik vind het oneerlijk. Het is al niet makkelijk als hoogopgeleide vrouw (op tijd) kinderen te krijgen. Als ik mijn studie af heb, loop ik (op zijn vroegst) tegen de 24 (zonder extreme vertraging, paar maandjes maar). Dan nog een baan zoeken, een hypotheek fixen, zorgen voor een goed inkomen en wat spaargeld zodat ik mijn kinderen ook nog kan opvoeden zonder te moeten lenen voor vanalles en nog wat, dat gaat nooit lukken voor ik tegen de dertig loop. Nu mag ik ze dus niet eens meer zelf opvoeden, omdat ik dan kapitaal zou verbranden...

Boehoe, wat is het allemaal toch gemeeheen en wat heb ik het toch zwaahaar
Komop zeg, wat iemand anders ook al schreef: het is voor een groot deel eigen keuze, en wees svp eens dankbaar dat je slim bent geboren en ook nog eens de mogelijkheid hebt gehad om te studeren ipv alleen maar te hameren op waar je verder allemaal nog meer recht op zou moeten hebben.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:50 schreef innovative het volgende:
Dat ik word gediscrimineerd omdat ik bepaalde kwaliteiten heb?

Slachtofferrol in het kwadraat. Die kwaliteiten maken je al tot een ontzettend bevoorrecht persoon, is het dan NOG niet goed?

idd... je kunt nu eenmaal niet alles hebben en zult je soms tevreden moeten stellen met hetgene binnen de praktische mogelijkheden ligt.

Dat je daar geen trek in hebt is verder heel menselijk, daar niet van.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 20:52 schreef FuifDuif het volgende:

Ik walg van dat soort wijven.

Waarom dat? Waarom niet accepteren dat er ook talentvolle vrouwen zijn, die hun talenten willen gebruiken voor hun carriere?