Afkeer hebben van carrièrevrouwen.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 20:52 schreef FuifDuif het volgende:
Eén zo'n miepje zei dat ze graag uit Nederland vertrekt na haar studie omdat het hier aan het vergrijzen is en ze dan meer zou moeten afstaan om de anderen te ondersteunen en daardoor zelf minder kan houden van datgene waarvoor ze heeft gewerkt.

Herkennen meer mensen dit?

Ja ik herken dit, omdat ik dit zelf ook vind. De effecten van de babyboom-generatie op mijn generatie en die daaropvolgend zullen namelijk financieel vrij ingrijpend zijn.

Zelf ga ik met mijn vriendin dan ook over een aantal jaren weg uit Nederland, en gelukkig hebben we beiden een internationaal georienteerde opleiding

Ik moet er wel bij zeggen dat bovenstaande niet een primaire reden kan zijn voor vertrek, een besluit tot emigratie is meer een gevoelsmatige kwestie (klimaat, cultuur, omgeving, samenleving). Mensen die zeggen dat ze 'graag uit Nederland vertrekken' omdat bijv. 'kabinet bakellende er een puinzooi van maakt ' neem ik dan ook niet serieus, omdat het vaak alleen bij woorden blijft.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 21:17 schreef Bep het volgende:
Ik ben een echte carrierevrouw , sta aan het hoofd van een groot bedrijf. Heb ook geen kinderen om die reden. Walg je nu van mij Fuifduif?

Echte carrierevrouwen hebben geen tijd om op fok rond te lopen. Huphup, ga je werk doen bitch!

Zolang ze geen dingen roepen als: 'Ik ben een echte carrierevrouw',
is er mijns inziens niets mis met een vrouw die graag carriere maakt.

Het verschil lijkt klein, maar is groot.

_{( Oh, en 'vrouw' mag hier ook vervangen worden door 'man', by the way... )}

Ik heb totaal geen probleem met carrièrevrouwen. Als dat is wat zij willen, dan vind ik dat hun goed recht. De mogelijkheden zijn er, dus waarom zou je er geen gebruik van maken.

Het opvallende aan het filmpje voor mij, is dat die meisjes graag wat voor de wereld willen betekenen, maar op een heel egoïstische manier. Dat ene meisje had het zelfs al over verhuizen naar het buitenland, omdat ze teveel belasting moest betalen als ze in Nederland een eigen bedrijf had. Niet dat ik deze visie compleet belachelijk vind, maar ik vind het wel raar dat ze zegt dat ze iets voor de wereld wil betekenen, maar ondertussen geen belasting wil betalen.

Ja, dat kwam dus ook mooi naar voren in het projectje van mevrouw-projectje...

Ze wil dan ook niet iets voor de wereld betekenen en de humanitaire vriend uithangen. Ze wil dat andere mensen zien hoe goed ze wel niet bezig is en ermee kunnen opscheppen. Op zich vind ik dat nog niet eens erg, want uiteindelijk is ze dan toch wel goed bezig.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 00:50 schreef Avani het volgende:
Ze wil dan ook niet iets voor de wereld betekenen en de humanitaire vriend uithangen. Ze wil dat andere mensen zien hoe goed ze wel niet bezig is en ermee kunnen opscheppen. Op zich vind ik dat nog niet eens erg, want uiteindelijk is ze dan toch wel goed bezig.

Dat valt niet te beoordelen. Mensen die puur egoistisch zijn doen alles voor geld en gooien ethiek in de wind. Niet dat dat tutje dit in extremis doet, maar je begrijpt de strekking.

quote:

PvdA wil boete voor hoogopgeleide vrouwen die niet werken

Uitgegeven: 22 maart 2006 09:22

DEN HAAG - De Partij van de Arbeid wil dat hoogopgeleide vrouwen een deel van de kosten van hun opleiding terugbetalen, als ze na hun studie niet kiezen voor een baan. Dat zegt S. Dijksma, vicevoorzitter van de Tweede Kamerfractie van de PvdA, in Forum, het periodiek van werkgeversvereniging VNO-NCW, dat donderdag verschijnt.

"Een hoogopgeleide vrouw die ervoor kiest thuis te blijven en niet te werken: dat is kapitaalvernietiging", zegt Dijksma, die zelf sinds tweeëneenhalf jaar moeder is. "Je geniet op kosten van de samenleving een dure opleiding, die kennis mag je niet straffeloos weggooien. Die vrouwen zouden een deel van de kosten van hun opleiding moeten terugbetalen."

Dit stond vanmorgen op internet. Op zich zit er wat in. Aan de andere kant vind ik het belachelijk om iemand te bestraffen omdat hij of zij de aanwezige kennis niet gebruikt. Iedereen is vrij om te doen wat hij of zij wil, toch?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:35 schreef Whoopsydaisy het volgende:

[..]

Dit stond vanmorgen op internet. Op zich zit er wat in. Aan de andere kant vind ik het belachelijk om iemand te bestraffen omdat hij of zij de aanwezige kennis niet gebruikt. Iedereen is vrij om te doen wat hij of zij wil, toch?

Zo lang je daar anderen niet mee schaadt ja. Als jij een opleiding doet op kosten van de staat, dan doe je dat dus ook op MIJN kosten. Als je vervolgens die investering die in jou wordt gestoken niet terugbetaald, dan heb je dus in feite ook MIJN geld weggegooid. Dan mag daar best een boete tegenover staan vind ik ja.

MAAR, dat moet dan niet alleen gelden voor vrouwen, maar ook voor mannen.

Als zoiets ingevoerd word dan moet het voor iedereen gelden die vanwege andere redenen dan gezondheid thuis zitten. Maar ik vind het te ver gaan om er een boete tegenover te zetten.

Terugbetalen van de genoten studiefinanciering als men ervoor kiest geen gebruik te maken van de opgedane kennis en thuis gaat zitten. Voor mannen en vrouwen, trouwens.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:35 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Dit stond vanmorgen op internet. Op zich zit er wat in. Aan de andere kant vind ik het belachelijk om iemand te bestraffen omdat hij of zij de aanwezige kennis niet gebruikt. Iedereen is vrij om te doen wat hij of zij wil, toch?

Buiten dat vergrijst onze samenleving als een jekko. We hebben hard kinderen nodig, en hard vrouwen die participeren in het bedrijfsleven op alle mogelijke niveau's.

Omdat ik toevallig de mogelijkheid heb kinderen te baren, wat nodig is voor de samenleving, ze niet continu aan anderen over wil laten, en daarnaast hersens heb, moet ik dus ergens tussen kiezen...

Ik vind het oneerlijk. Het is al niet makkelijk als hoogopgeleide vrouw (op tijd) kinderen te krijgen. Als ik mijn studie af heb, loop ik (op zijn vroegst) tegen de 24 (zonder extreme vertraging, paar maandjes maar). Dan nog een baan zoeken, een hypotheek fixen, zorgen voor een goed inkomen en wat spaargeld zodat ik mijn kinderen ook nog kan opvoeden zonder te moeten lenen voor vanalles en nog wat, dat gaat nooit lukken voor ik tegen de dertig loop. Nu mag ik ze dus niet eens meer zelf opvoeden, omdat ik dan kapitaal zou verbranden...

Tja, stel... stel he, dat ik er een jaar of 6 uit zou gaan. Zes jaar.. Dan kom ik daarna weer terug in het werkende leven, en kan ik nog wel een jaartje of 35 doorwerken. Is dat dan kapitaalverbranding? Ik lever ten eerste nieuwe belastingbetalers en daarnaast wordt er alsnog een jaar of 35 tot 40 geprofiteerd van wat er in mij is geinvesteerd. Op termijn halen ze die kosten er dan alsnog echt wel uit hoor...

En dan, laagopgeleide vrouwen mogen er wél tussenuit? Is dat niet een beetje raar? Dat ik word gediscrimineerd omdat ik bepaalde kwaliteiten heb?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:49 schreef miss_sly het volgende:
Terugbetalen van de genoten studiefinanciering als men ervoor kiest geen gebruik te maken van de opgedane kennis en thuis gaat zitten. Voor mannen en vrouwen, trouwens.

Wat dacht je van zelfbeschikkingsrecht? Of van mensen die ontdekken dat ze de druk van het werkende leven niet aan kunnen, thuis zitten, onderhouden worden door hun partner (en dus niet van een uitkering, laat dat duidelijk zijn) en zodoende voorkomen dat ze een megakostenpost worden voor de psychische gezondheidszorg?

Of, mijn moeder: fysiotherapeute van huis uit. Is gaan werken, kreeg kinderen, is gestopt. Gelijktijdig startte mijn pa een eigen bedrijf. Mijn moeder springt daarin bij, doet de administratie. Op papier doet ze niks meer met haar studie, is ze huisvrouw. In werkelijkheid zorgt ze samen met mijn pa voor een inkomen waar de staat heel gelukkig van wordt als het gaat om belastingbetalen...

Haar studie, die gebruikt ze niet meer. Althans, niet in de zin dat ze werkt. Wel op ons, haar kinderen. Bespaart verzekeringsmaatschappijen weer het een en ander, want wij komen zelden bij de fysio...

Je kunt die kosten niet direct afwegen. En hoe wil je het dan doen met vrouwen die hoogopgeleid zijn, maar achter de kassa zitten. Is toch ook zonde van het kapitaal dat erin is geinvesteerd? Want voor kassawerk heb je niks nodig in theorie.

Gaan we dan ook een boete geven aan mensen die beneden hun niveau werken? Of die parttime werken? Want met fulltime haal je veel meer rendement uit je investering. En mensen die switchen van branche en dus in een totaal ander vakgebied gaan werken dan waar ze voor zijn opgeleid, gaan we die dan ook een boete geven? Waar is de grens?

Een thuisblijfmoeder bespaart de staat ook weer kosten, immers, de belastingdienst betaald 1/3 deel van de kinderopvang, en als er 4 kids zijn die anders een dag of drie per week naar de opvang moeten, kost dat de staat ook al snel tegen de duizenden euro's per jaar. Zet dat af over 4 jaar, en je hebt de hoogte van de verloren gegane investering er weer uit met besparing op kinderopvang...

Het is niet 1 op 1 vast te stellen, en ik vind het een rare maatregel.

Maak er dan maar direct priveonderwijs van en laat iedereen het volledige bedrag zelf maar ophoesten... Want een eerlijke regeling is nooit te versieren.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:35 schreef Whoopsydaisy het volgende:

[..]

Dit stond vanmorgen op internet. Op zich zit er wat in. Aan de andere kant vind ik het belachelijk om iemand te bestraffen omdat hij of zij de aanwezige kennis niet gebruikt. Iedereen is vrij om te doen wat hij of zij wil, toch?

Wat een onzin:

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:58 schreef ErikT het volgende:
Ik snap niet wat er mis is met zoveel mogelijk mensen de kans geven om te studeren. Alsof mensen enkel goede ideëen krijgen die een land kunnen helpen als ze een baan hebben. Die mensen (moeders) zitten bv in schoolraden, buurtcomités, sportclubs enz waar ze hun kennis en denkniveau prima kunnen gebruiken.

Inderdaad!

ErikT heeft een goed punt, je gebruikt je opgedane kennis niet alleen in je baan. Daarnaast is het als land zowiezo gunstig om een hoog opgeleide beroepsbevolking te hebben. Innovative heeft ook een punt dat het moeilijk is vast te stellen of iemand de door hem of haar opgedane kennis ook daadwerkelijk nuttig gebruikt.

Ik ben om, dit is inderdaad een slecht plan.

quote:

Ik vind het oneerlijk. Het is al niet makkelijk als hoogopgeleide vrouw (op tijd) kinderen te krijgen. Als ik mijn studie af heb, loop ik (op zijn vroegst) tegen de 24 (zonder extreme vertraging, paar maandjes maar).

Wat een gelul. Als jij "op tijd" kinderen wil, dan laat je je op tijd nemen door ieman die met jou kinderen wil. Klaar. Daar is niets oneerlijks aan. Jij maakt bewust de keuze om later kinderen te nemen, omdat je nog wilt leren/werken. Daar is helemaal niets mis mee, maar het blijft een keuze. Om dan te gaan lopen mekkeren dat je door de natuur "oneerlijk bedeeld bent omdat kinderen krijgen en carrière maken niet samengaan".. CIAO!

Voor de rest maak je goede punten btw, alleen van die regels gaan mij de haren overeind staan.

Wat is niet snap is waarom die wijven lopen te zeiken over de vergrijzing en dat ze er niet voor willen betalen. En tegelijkertijd willen ze wel graag kinderen nemen.

Waarom willen die meisjes wel goed voor hun kinderen zorgen, maar niet voor hun opa's en oma's?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:29 schreef pberends het volgende:
Wat is niet snap is waarom die wijven lopen te zeiken over de vergrijzing en dat ze er niet voor willen betalen. En tegelijkertijd willen ze wel graag kinderen nemen.

Waarom willen die meisjes wel goed voor hun kinderen zorgen, maar niet voor hun opa's en oma's?

Goed punt!

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:32 schreef Developersrus het volgende:

[..]

Goed punt!

"De kinderen hebben nog economische waarde over 25 jaar" .

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:56 schreef innovative het volgende:

[..]

Wat dacht je van zelfbeschikkingsrecht? Of van mensen die ontdekken dat ze de druk van het werkende leven niet aan kunnen, thuis zitten, onderhouden worden door hun partner (en dus niet van een uitkering, laat dat duidelijk zijn) en zodoende voorkomen dat ze een megakostenpost worden voor de psychische gezondheidszorg?

Of, mijn moeder: fysiotherapeute van huis uit. Is gaan werken, kreeg kinderen, is gestopt. Gelijktijdig startte mijn pa een eigen bedrijf. Mijn moeder springt daarin bij, doet de administratie. Op papier doet ze niks meer met haar studie, is ze huisvrouw. In werkelijkheid zorgt ze samen met mijn pa voor een inkomen waar de staat heel gelukkig van wordt als het gaat om belastingbetalen...

Haar studie, die gebruikt ze niet meer. Althans, niet in de zin dat ze werkt. Wel op ons, haar kinderen. Bespaart verzekeringsmaatschappijen weer het een en ander, want wij komen zelden bij de fysio...

Je kunt die kosten niet direct afwegen. En hoe wil je het dan doen met vrouwen die hoogopgeleid zijn, maar achter de kassa zitten. Is toch ook zonde van het kapitaal dat erin is geinvesteerd? Want voor kassawerk heb je niks nodig in theorie.

Gaan we dan ook een boete geven aan mensen die beneden hun niveau werken? Of die parttime werken? Want met fulltime haal je veel meer rendement uit je investering. En mensen die switchen van branche en dus in een totaal ander vakgebied gaan werken dan waar ze voor zijn opgeleid, gaan we die dan ook een boete geven? Waar is de grens?

Een thuisblijfmoeder bespaart de staat ook weer kosten, immers, de belastingdienst betaald 1/3 deel van de kinderopvang, en als er 4 kids zijn die anders een dag of drie per week naar de opvang moeten, kost dat de staat ook al snel tegen de duizenden euro's per jaar. Zet dat af over 4 jaar, en je hebt de hoogte van de verloren gegane investering er weer uit met besparing op kinderopvang...

Het is niet 1 op 1 vast te stellen, en ik vind het een rare maatregel.

Maak er dan maar direct priveonderwijs van en laat iedereen het volledige bedrag zelf maar ophoesten... Want een eerlijke regeling is nooit te versieren.

het is idd moeilijk te achterhalen hoe of wat. Zou dan liever zien dat de mensen die geen studiefinanciering hebben aangevraagd, dan een bonus krijgen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:29 schreef pberends het volgende:
Wat is niet snap is waarom die wijven lopen te zeiken over de vergrijzing en dat ze er niet voor willen betalen. En tegelijkertijd willen ze wel graag kinderen nemen.

Waarom willen die meisjes wel goed voor hun kinderen zorgen, maar niet voor hun opa's en oma's?

Waarom zou een man niet voor zijn opa en oma kunnen zorgen, en moet dat op de vrouw neerkomen?

Overigens ben ik van mening dat mantelzorg de eerste oplossing is. Zo heeft mijn familie mijn overgrootmoeder ook tot haar 95e thuis kunnen laten wonen: met zijn allen om beurten koken etc.

Alleen, daarnaast moet er ook gewoon gewerkt worden in het bedrijfsleven, omdat daar straks te weinig mensen zijn om onze huidige economie te garanderen. Tevens zijn dat de mensen die pensioenpremie afdragen voor de groep mensen die pensioengerechtigd is (je betaalt niet voor jezelf, maar voor je opa en oma zeg maar). Met te weinig werkenden redt je het niet.

Kinderen zijn nodig om straks weer voor ons te zorgen, financieel en qua verzorging.

En ergens is daar een conflict: er moeten kinderen zijn, daar moet voor gezorgd worden, er moet gewerkt worden en ook graag op goed niveau (kenniseconomie!), daarnaast moeten ouderen zo lang mogelijk thuis wonen om kosten te drukken en daar draaien ook mensen voor op...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:09 schreef innovative het volgende:

[..]

Waarom zou een man niet voor zijn opa en oma kunnen zorgen, en moet dat op de vrouw neerkomen?

Overigens ben ik van mening dat mantelzorg de eerste oplossing is. Zo heeft mijn familie mijn overgrootmoeder ook tot haar 95e thuis kunnen laten wonen: met zijn allen om beurten koken etc.

Alleen, daarnaast moet er ook gewoon gewerkt worden in het bedrijfsleven, omdat daar straks te weinig mensen zijn om onze huidige economie te garanderen. Tevens zijn dat de mensen die pensioenpremie afdragen voor de groep mensen die pensioengerechtigd is (je betaalt niet voor jezelf, maar voor je opa en oma zeg maar). Met te weinig werkenden redt je het niet.

Kinderen zijn nodig om straks weer voor ons te zorgen, financieel en qua verzorging.

En ergens is daar een conflict: er moeten kinderen zijn, daar moet voor gezorgd worden, er moet gewerkt worden en ook graag op goed niveau (kenniseconomie!), daarnaast moeten ouderen zo lang mogelijk thuis wonen om kosten te drukken en daar draaien ook mensen voor op...

Er wordt daarentegen veel te weinig naar ouderen omgekeken met als gevolg een schrijnende vereenzaming onder deze groep. We zouden ons met z'n allen moeten schamen!

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:02 schreef Mukie het volgende:
het is idd moeilijk te achterhalen hoe of wat. Zou dan liever zien dat de mensen die geen studiefinanciering hebben aangevraagd, dan een bonus krijgen.

Idd: al heb je dan een beetje een paradox: de overheid betaalt minder en gaat dus meer betalen, zoiets. Ik zag wel wat in het plan van Rutte om (extreme) uitlopers gewoon meer te laten bepalen.

Iedereen de mogelijkheid te studeren, op eigen kosten wordt toegejuicht, op kosten van de overheid is ook mogelijk, en allemaal een beperkte, gelijke tijd volledig met subsidie, daarna zelf meer ophoesten.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:12 schreef Developersrus het volgende:
Er wordt daarentegen veel te weinig naar ouderen omgekeken met als gevolg een schrijnende vereenzaming onder deze groep. We zouden ons met z'n allen moeten schamen!

Klopt...

Ik snap ook wel dat het een druk op de schouders van mensen legt, als hun ouders (of grootouders) hulpbehoevend worden. Zeker als je een heftige baan hebt, kinderen, sociaal leven, moet sporten om op gewicht te blijven en dan ook nog probeert je relatie levend te houden... Dan "moet" je ook nog naar die oudjes...

Ik vind dat er best wat meer mag worden gehamerd op de "morele verplichting". Je ouders hebben je jarenlang gesteund, dan "hoort" dat eigenlijk andersom ook zo. Niet dat je ze in huis moet nemen, maar een beetje extra steun, iets vaker langsgaan, dat mag best wel eens...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:12 schreef Developersrus het volgende:

[..]

Er wordt daarentegen veel te weinig naar ouderen omgekeken met als gevolg een schrijnende vereenzaming onder deze groep. We zouden ons met z'n allen moeten schamen!

Waarom nou weer met zn allen? Ik schaam me helemaal niet