mja die derde staat op elke foto verkeerdquote:Op zondag 19 maart 2006 20:17 schreef Xilantof het volgende:
@Maxxride62: je foto's zijn beetje erg te groot
@snopprinses:
bij de eerste vind ik het licht een beetje te hard op zijn gezicht. ook draagt zijn uitdrukking niet helemaal bij aan de sfeer vind ik.
Bij de 2de staan er 2 breed lachend op,... en de derde ... nouja..die niet.
volgens mij bied de locatie wel de mogelijkheid tot leuke foto's als ik het zo zie
Daar kun je als fotograve zijnde toch wat van zeggen?quote:Op zondag 19 maart 2006 20:18 schreef snopprinses het volgende:
[..]
mja die derde staat op elke foto verkeerdniet erg handig
Maar is iid fijne locatie
quote:Op zondag 19 maart 2006 21:23 schreef Xilantof het volgende:
Ik heb idd nog wat meer foto's van haar. Ik zal eens rond zoeken en misschien een showcase maken.
Okay, nu worden we nieuwsgierigquote:@Astridj0h: Nee dit is haar niet.![]()
Ze vroeg zich af of het mijn vriendin was op die foto. Maar niet. Dat is haar niet.quote:
Heel gave plaat Xil! Complimentjes.quote:
Ik weet niet of het nog mogelijk is, maar misschien zou je de foto zo kunnen uitsnijden dat het pad waar ze op zit precies beneden in de hoeken begint. Verder misschien hier en daar even de foto wat retoucheren:quote:
Ik vind haar een mooie uitstraling hebben Toffiequote:
Mooie fotoquote:
quote:
Leg uit, leg uit!quote:Op zaterdag 25 maart 2006 09:57 schreef Astridj0h het volgende:
Ja de waas is wat mij betreft iets te nep. Nr 3 en 4 vind ik wel goede foto's (alleen beetje compressie artefacts volgens mij in het gezicht??) nr4 kan je misschien inderdaad opnieuw uitsnijden, zodat het jongetje meer links of rechts op de foto staat (is ie misschien iets te krap voor genomen)
Maar very good begin hoor!!
Als je een JPG te sterk comprimeert krijg je overal vreemde vierkantjes en blokjes te zien. Dit worden artefacten genoemd. In het gezicht van het jongetje zie je deze ook een beetje. Hoe hoger de kwailteit die je kiest bij het opslaan van je foto, hoe minder van deze artefacten er te voorschijn komen.quote:
De zichtbaarheid van de artefacten heeft overigens ook met de foto zelf te maken. Als je een erg drukke foto hebt, vallen de artefacten minder op dan bij een meer serene foto. Ook heb ik het idee dat artefacten bij de kleur rood vaak het ergst zijn... Bij kleurenfoto's valt het sowieso meer op.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:47 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Als je een JPG te sterk comprimeert krijg je overal vreemde vierkantjes en blokjes te zien. Dit worden artefacten genoemd. In het gezicht van het jongetje zie je deze ook een beetje. Hoe hoger de kwailteit die je kiest bij het opslaan van je foto, hoe minder van deze artefacten er te voorschijn komen.
Maar nu wel klagen over je kont...Als jij je toen had ingehoudenquote:
Op punt één kan ik je gelijk gevenquote:Op woensdag 29 maart 2006 11:59 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Maar nu wel klagen over je kont...Als jij je toen had ingehouden
Wel irri, ik zie de portretten niet meer maar van die "mijnalbum.nl" plaatjes 13.gif
Ik klaag niet over mijn kont, ik heb een lekker kontje, ik ben wat afgevallen...ik hou weer van mezelfquote:Op woensdag 29 maart 2006 11:59 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Maar nu wel klagen over je kont...Als jij je toen had ingehouden
Wel irri, ik zie de portretten niet meer maar van die "mijnalbum.nl" plaatjes 13.gif
Foto's ...quote:Op woensdag 29 maart 2006 12:12 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik klaag niet over mijn kont, ik heb een lekker kontje, ik ben wat afgevallen...ik hou weer van mezelf
daar is dit niet het geschikte topic voorquote:
Open er een topic overquote:Op woensdag 29 maart 2006 13:37 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
daar is dit niet het geschikte topic voor
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |