LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Die stickertjes ook altijdquote:Op zondag 21 mei 2006 00:51 schreef Adsum het volgende:
Die van het plaatje is ook namaak, beste man...
Ik hop ooit nog eens een Daytona Cosmograph in bezit te hebben
Ik zag het meer aan de layout van de wijzerplaat, lijkt teveel op een tri-compax 7750...
Voor de goede orde, hier een echte:
Voor de goede orde, hier een echte:
Ever higher. Ever better.
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 21:05 schreef vethard het volgende:
[..]
Zou je er een foto van willen maken, ik zoek nog zó'n nepding, kijken in hoeverre die er op lijkt.
quote:
Het is een nepper. De band komt niet overeen met een originele. Het heeft oude aanzet terwijl de kast 2005/206 is.
Wie weet er hoeveel een echte Rolex mag afwijken per dag. Ik heb pas een nieuwe Rolex bij een juwelier gekocht maar loopt niet gelijk. De juwelier zegt dat een Rolex maximaal 6 sec per dag mag afwijken. Dit is dus 3 min per maand en een 36 min per jaar, lijkt me een beetje veel toch??
Ik had toch wel verwacht dat een dergelijk horloge voor deze prijs een beetje precieser zou lopen.
Ben benieuwd wat een ander zijn ervaring is.
Gr Han
Ik had toch wel verwacht dat een dergelijk horloge voor deze prijs een beetje precieser zou lopen.
Ben benieuwd wat een ander zijn ervaring is.
Gr Han
dit is een vrij goeie kopie, je ziet het verschil aan het verkeerde lettertype, de pin van de wijzers zit er dieper in... de blackseal heeft geen panerai gravure in het mechaniek maar een cote de geneve afwerkingquote:Op woensdag 29 maart 2006 11:27 schreef Hugster het volgende:
Toch geen lelijke nepperts dacht ik zo
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 14:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Overigens even iets heel anders: die Rolex horloges is misschien wel goede kwaliteit en mooie techniek enzo, maar ik vind ze er zo afzichtelijk lelijk uitzien. Veel te opzichtig/ patserig/ etc.
Is styling niet veel belangrijker dan de kwaliteit van het uurwerk?
Is dit lelijk of opzichtig?
Het is een duiker, mooie kast niets opzichtig of patserig aan.
Ik heb bv persoonlijk liever een rolex dan een cartier. Een cartier wordt al meer 'sieraad' dan horloge zeg maar.
Alleen als je daar echt mee gaat duiken dan heb je volgens mij wel serieus de geldziekte. Ding zit binnen de kortste keren onder de krassen (of erger) Vind ik echt zonde, van zo'n horloge en van het geld. . Maar idd een kale Roloex duiker ziet er prima uitquote:Op zondag 21 mei 2006 19:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Is dit lelijk of opzichtig?
Het is een duiker, mooie kast niets opzichtig of patserig aan.
...
. Maar idd een kale Roloex duiker ziet er prima uit 
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als ie zo veel afwijkt had ik hem direct weer ingeleverd. Dat is dus echt veel te veel.quote:Op zondag 21 mei 2006 18:31 schreef Han_Post het volgende:
Wie weet er hoeveel een echte Rolex mag afwijken per dag. Ik heb pas een nieuwe Rolex bij een juwelier gekocht maar loopt niet gelijk. De juwelier zegt dat een Rolex maximaal 6 sec per dag mag afwijken. Dit is dus 3 min per maand en een 36 min per jaar, lijkt me een beetje veel toch??
Ik had toch wel verwacht dat een dergelijk horloge voor deze prijs een beetje precieser zou lopen.
Ben benieuwd wat een ander zijn ervaring is.
Gr Han
voor een Chronometer:
Een draagbaar uurwerk met een zeer nauwkeurig gangresultaat vastgesteld door een officieel observatorium of sterrenwacht. Het gangresultaat mag nooit meer afwijken dan 20 sec. per week.
Een Rolex kan wel tegen een stootje, en dit type is gemaakt voor het duiken. Krassen zijn er toch wel uit te polijsten, mits ze niet te extreem zijn. En de submariner is inderdaad een heel net en sober horloge. Maar je hebt ze ook in goud/blauw, je kunt het zo gek maken als je zelf wilt (dwz als je het geld ervoor hebt).
Chronometers (Rolex ook) mag maximaal -4 tot +6 seconden afwijken per dag...
WTF, de Black Seal uit de G-Serie had ook nog gewoon de Panerai gravure, net zoals alle andere modellen. Vanaf de H-serie is de Cote de Geneve bewerking gekomen...quote:Op zondag 21 mei 2006 18:37 schreef mrPanerai het volgende:
[..]
dit is een vrij goeie kopie, je ziet het verschil aan het verkeerde lettertype, de pin van de wijzers zit er dieper in... de blackseal heeft geen panerai gravure in het mechaniek maar een cote de geneve afwerking
Ever higher. Ever better.
Ik ken iemand welke er zeer regelmatig mee duikt en er zit werkelijk geen kras op.quote:Op zondag 21 mei 2006 19:24 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Alleen als je daar echt mee gaat duiken dan heb je volgens mij wel serieus de geldziekte. Ding zit binnen de kortste keren onder de krassen (of erger) Vind ik echt zonde, van zo'n horloge en van het geld. . Maar idd een kale Roloex duiker ziet er prima uit
Nu ben ik geen duiker dus ik kan niet beoordelen of hij er extreem zuinig mee is. Anyway, net zoals een BMW X5 niet gebruikt wordt om door het terrein te ploeteren, zo worden dit soort horloges ook zelden gebruikt om daadwerkelijk mee te duiken.
Mooie horloges die rolexen , Ik vind zelf overigens de Breitlings altijd wel wat hebben .
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Is het horloge nieuw? If not, misschien is ie' toe aan een check up. Een Rolex moet om de 4 jaar worden gereviseerd.quote:Op zondag 21 mei 2006 18:31 schreef Han_Post het volgende:
Wie weet er hoeveel een echte Rolex mag afwijken per dag. Ik heb pas een nieuwe Rolex bij een juwelier gekocht maar loopt niet gelijk. De juwelier zegt dat een Rolex maximaal 6 sec per dag mag afwijken. Dit is dus 3 min per maand en een 36 min per jaar, lijkt me een beetje veel toch??
Ik had toch wel verwacht dat een dergelijk horloge voor deze prijs een beetje precieser zou lopen.
Ben benieuwd wat een ander zijn ervaring is.
Gr Han
Een afwijking van +6 seconden is *net* aanvaardbaar. Al mijn Rolexen zitten onder de 2 seconden.
Een afwijking is heel normaal bij een horloge met dit type uurwerk. Als je precisie wilt, dan moet je een digitaal horloge kopen .
.
als ie net nieuw is moet ie ook eerst ff inlopen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 23:17 schreef Philanthropist het volgende:
[..]
Is het horloge nieuw? If not, misschien is ie' toe aan een check up. Een Rolex moet om de 4 jaar worden gereviseerd.
Een afwijking van +6 seconden is *net* aanvaardbaar. Al mijn Rolexen zitten onder de 2 seconden.
Een afwijking is heel normaal bij een horloge met dit type uurwerk. Als je precisie wilt, dan moet je een digitaal horloge kopen .
na een paar maandjes weet je de echte afwijking
had je niet verwacht!
Onzin. Een rolex moet je NIET om de 4 jaar open maken. Als hij slecht gaat lopen is het vroeg zat en mijn ervaring is dat dat toch al snel na 10 jaar of langer is.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 23:17 schreef Philanthropist het volgende:
Een Rolex moet om de 4 jaar worden gereviseerd.
Er staan gewoon normen voor een gecertificeerde chronometer.quote:Een afwijking van +6 seconden is *net* aanvaardbaar. Al mijn Rolexen zitten onder de 2 seconden.
| 1 2 3 | that each individual movement has been tested to run within the specs of -4spd/+6spd |
Nee als je precisie wil moet je een quartz horloge kopen, die je zowel analoog als digitaal hebt (er bestaan ook mechanische digitale horloges). En zelf quartz horloge's wijken zomaar een paar seconden per jaar af.quote:Een afwijking is heel normaal bij een horloge met dit type uurwerk. Als je precisie wilt, dan moet je een digitaal horloge kopen .
Het is geen autoquote:Op zaterdag 27 mei 2006 12:33 schreef mx_player het volgende:
[..]
als ie net nieuw is moet ie ook eerst ff inlopen.
na een paar maandjes weet je de echte afwijking
[ Bericht 3% gewijzigd door Swetsenegger op 27-05-2006 14:58:30 ]
en ja, hij mag 'm kopen van me
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
mr know it all. mijn ervaring is toch echt dat de afwijking minder wordt na een 2-tal maanden.quote:Het is geen auto
had je niet verwacht!
Dat heet opleiding, ik kan het ook niet helpen dat ik er WEL voor geleerd hebquote:
En mijn ervaring is anders.quote:mijn ervaring is toch echt dat de afwijking minder wordt na een 2-tal maanden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Swetsenegger op 27-05-2006 19:06:03 ]
Beetje last van het betweter syndroom?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Onzin. Een rolex moet je NIET om de 4 jaar open maken. Als hij slecht gaat lopen is het vroeg zat en mijn ervaring is dat dat toch al snel na 10 jaar of langer is.
[..]
Geen enkele van mijn Rolexen houdt het 10 jaar vol om perfect te blijven lopen. Mede omdat ik graag de krasjes weer mooi weggewerkt wil hebben, doe ik het dus meestal om de 4-6 jaar.
Er staan gewoon normen voor een gecertificeerde chronometer.
[ code verwijderd ]
Dat was ook al gezegd. Vandaar dat ik zei dat 6 seconden net kan.
[..]
Nee als je precisie wil moet je een quartz horloge kopen, die je zowel analoog als digitaal hebt (er bestaan ook mechanische digitale horloges). En zelf quartz horloge's wijken zomaar een paar seconden per jaar af.
[..]
Een digitaal quartz horloge is geen digitaal horloge? Bedankt voor deze opheldering! Anyway, een atoomhorloge dat elke dag bijgesteld wordt is preciezer dan een quartz of een automaat.
Ik houd altijd de eerste paar maanden de afwijking van een horloge bij. Als ik de afwijking na 2 maanden vergelijk met de eerste paar dagen, zit er ook wel wat verschil in.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:28 schreef mx_player het volgende:
[..]
mr know it all. mijn ervaring is toch echt dat de afwijking minder wordt na een 2-tal maanden.
Nee hoor, zoals gezegd heb ik er voor geleerd en 12 jaar lang horloges gerepareerd. Ik heb er wel een beetje kijk op denk ik. Dus relax maar, ik geef alleen tips. Als je die niet wil volgen. Prima.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 20:07 schreef Philanthropist het volgende:
[..]
Beetje last van het betweter syndroom?
Dat is heel raar want een rolex uurwerk moet makkelijk 10 jaar kunnen lopen zonder servicebeurt. Ik zou me zorgen gaan maken als dat NIET zo was. Daarnaast is een horloge af fabriek optimaal waterdicht etc. Mijn tip: Maak een horlogekast zo min mogelijk open. En ik denk dat elke uurwerkmaker het daar mee eens zal zijn.quote:Geen enkele van mijn Rolexen houdt het 10 jaar vol om perfect te blijven lopen. Mede omdat ik graag de krasjes weer mooi weggewerkt wil hebben, doe ik het dus meestal om de 4-6 jaar.
En krasjes weg laten halen en dergelijke heeft natuurlijk niets met het uurwerk te maken.
En ik beaam dat met een duidelijk onderbouwing omdat er nogal wat onduidelijkheid leek te zijn.quote:Dat was ook al gezegd. Vandaar dat ik zei dat 6 seconden net kan.
Zeg ik dat danquote:Een digitaal quartz horloge is geen digitaal horloge?
Ik zeg dat een digitaal horloge niet per definitie een quartz hoeft te zijn en daarom niet automatisch nauwkeuriger dan een rolex.
Graag gedaan.quote:Bedankt voor deze opheldering!
Er bestaat geen 'atoomhorloge'quote:Anyway, een atoomhorloge dat elke dag bijgesteld wordt is preciezer dan een quartz of een automaat.
Je bedoelt waarschijnlijk een 'funkuhr' welke via radiogolven een signaal ontvangt van een atoomuurwerk en daarop zijn uurwerk synchroniseert. Maar in dat geval is het uurwerk helemaal niet nauwkeuriger. Het uurwerk van de atoomklok welke het signaal geeft is nauwkeuriger.
Omdat je toch alles zo goed weet, waarvoor is deze 2e schokprotectie dan (Rolex 3135 caliber):
let niet op het pijltje, is niet relevant
let niet op het pijltje, is niet relevant
Ever higher. Ever better.
Ik zou het bijgod niet weten. Ik heb geen kaliber lijsten en hun specifieke eigenaardigheden in mijn hoofd zitten. Daarnaast zijn Rolex reparaties wanneer je bij een 'gewone' juwelier werkt geen dagelijkse kost.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 22:55 schreef Adsum het volgende:
Omdat je toch alles zo goed weet, waarvoor is deze 2e schokprotectie dan (Rolex 3135 caliber):
[afbeelding]
let niet op het pijltje, is niet relevant
Ik heb er een stuk of 15, misschien 20 uit elkaar gehad in die 12 jaar.
-edit- het pijltje is volgens mij een lager van de veerton trouwens
[ Bericht 10% gewijzigd door Swetsenegger op 27-05-2006 23:29:48 ]
Mijn Rolex, gekregen van lieve papa.
Deze Rolex Oyster Perpetual Day-Date is uit 1976, vandaar de zichtbare slijtage.
Zo echt als het maar kan, laten taxeren door Schaap & Citroen inderdaad. Dat is het beste, naar de juwelier ermee! Juwelier laat hem taxeren door een beedigd taxateur.
Mocht blijken dat de Rolex niet echt is, wordt 'ie niet eens doorgestuurd.
Deze Rolex Oyster Perpetual Day-Date is uit 1976, vandaar de zichtbare slijtage.
Zo echt als het maar kan, laten taxeren door Schaap & Citroen inderdaad. Dat is het beste, naar de juwelier ermee! Juwelier laat hem taxeren door een beedigd taxateur.
Mocht blijken dat de Rolex niet echt is, wordt 'ie niet eens doorgestuurd.
Gefeliciteerd, ondanks dat ik het ongeveer de lelijkste rolex ooit vind.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 23:25 schreef Rolex18038 het volgende:
Mijn Rolex, gekregen van lieve papa.
Deze Rolex Oyster Perpetual Day-Date is uit 1976, vandaar de zichtbare slijtage.
[[url=http://show.imagehosting.us/show/1388425/0/nouser_1388/T1_-1_1388425.jpg]afbeelding][/URL]
Zo echt als het maar kan, laten taxeren door Schaap & Citroen inderdaad. Dat is het beste, naar de juwelier ermee! Juwelier laat hem taxeren door een beedigd taxateur.
Mocht blijken dat de Rolex niet echt is, wordt 'ie niet eens doorgestuurd.
Maar he... het is een prachtig uurwerk!
Yep, mooi is 'ie niet.... maarrrrr bijna mooi van lelijkheid
En uiteraard is het een schitterend uurwerk.
Beetje erg bling-bling, wordt ook vrijwel niet gedragen. Kan ook inmiddels wel een 'grote beurt' gebruiken, dat is volgens mij nog nooit gedaan. En ja, 30 jaar oud, diverse keren op de grond gevallen... oef!!!
Ik (die wat minder bemiddeld is dan pappie) ben echter bang dat er nogal hoge kosten aan kleven.
En uiteraard is het een schitterend uurwerk.
Beetje erg bling-bling, wordt ook vrijwel niet gedragen. Kan ook inmiddels wel een 'grote beurt' gebruiken, dat is volgens mij nog nooit gedaan. En ja, 30 jaar oud, diverse keren op de grond gevallen... oef!!!
Ik (die wat minder bemiddeld is dan pappie) ben echter bang dat er nogal hoge kosten aan kleven.
Bij Schaap en Citroen wordt die servicebeurt inderdaad niet goedkoopquote:Op zaterdag 27 mei 2006 23:33 schreef Rolex18038 het volgende:
Yep, mooi is 'ie niet.... maarrrrr bijna mooi van lelijkheid
En uiteraard is het een schitterend uurwerk.
Beetje erg bling-bling, wordt ook vrijwel niet gedragen. Kan ook inmiddels wel een 'grote beurt' gebruiken, dat is volgens mij nog nooit gedaan. En ja, 30 jaar oud, diverse keren op de grond gevallen... oef!!!
Ik (die wat minder bemiddeld is dan pappie) ben echter bang dat er nogal hoge kosten aan kleven.
Oh ja...., ik heb de Rolex sinds 6 jaar in bezit, waarvan ruim 4,5 jaar de Rolex in zijn lederen kistje in de linnenkast vertoeft. Dat is zo ongeveer sinds mijn oudste dochter (inmiddels 6) het horloge ontdekte toen ze het huis (en mijn Rolex) ging ontdekken...
Ze wist/weet het verschil nog niet zo goed tussen een Rolex en de duplo etc...
Ze wist/weet het verschil nog niet zo goed tussen een Rolex en de duplo etc...
Volgens mij stuurt Schaap en Citroen de Rolex vriendelijk door naar Zwitserland, maar dat weet ik niet zeker. Of is Schaap & Citroen net als Diamond Center (oid) in Amsterdam ook een zg. officieel Rolex Center?
Ja, schaap en citroen repareert zelf. Tenminste dat was een jaar of 5 terug wel zo.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 23:38 schreef Rolex18038 het volgende:
Volgens mij stuurt Schaap en Citroen de Rolex vriendelijk door naar Zwitserland, maar dat weet ik niet zeker. Of is Schaap & Citroen net als Diamond Center (oid) in Amsterdam ook een zg. officieel Rolex Center?
Hmmm... binnenkort maar weer eens binnenwandelen in mijn spijkerbroek en parkajas met NY-Yankees petje om te vragen of ze een prijsopgaaf kunnen geven.
De eerste keer dat ik langskwam voor een taxatie (tbv verzekering) werd ik wat vreemd aangekeken (mevrouw keek enigzins geschokt) toen ik vroeg wat de waarde ongeveer zou zijn.
Daar zat ik met een kameraard, beide in spijkerbroek, oude leren jas, in het weekend dus ongeschoren... hihihi. Dat terwijl ik een keurige kantoorbaan heb!
De Rolex 'loopt' overigens ook niet meer en de wijzerplaat vertoont lichte beweging wanneer ik aan het draaiknopje zit. (dit nadat dochterlief de Rolex dus van het dressoir op de plavuizen liet kletteren, met een zwaai....auw!).
Wanneer ze het zelf repareren/reviseren scheelt dat weer, tov wanneer de Rolex eerst wordt opgestuurd naar Zwitserland (met alle bijkomende kosten zoals porto en bovenal verzekering).
De eerste keer dat ik langskwam voor een taxatie (tbv verzekering) werd ik wat vreemd aangekeken (mevrouw keek enigzins geschokt) toen ik vroeg wat de waarde ongeveer zou zijn.
Daar zat ik met een kameraard, beide in spijkerbroek, oude leren jas, in het weekend dus ongeschoren... hihihi. Dat terwijl ik een keurige kantoorbaan heb!
De Rolex 'loopt' overigens ook niet meer en de wijzerplaat vertoont lichte beweging wanneer ik aan het draaiknopje zit. (dit nadat dochterlief de Rolex dus van het dressoir op de plavuizen liet kletteren, met een zwaai....auw!).
Wanneer ze het zelf repareren/reviseren scheelt dat weer, tov wanneer de Rolex eerst wordt opgestuurd naar Zwitserland (met alle bijkomende kosten zoals porto en bovenal verzekering).
S&C vind ik een poepzaak, ben in het filiaal Eindhoven en Utrecht niet bepaald correct behandeld (had geen aankoopplannen, maar dat terzijde).
Die band vertoont ook behoorlijk wat rek zeg, die is behoorlijk gedragen...
Die band vertoont ook behoorlijk wat rek zeg, die is behoorlijk gedragen...
Ever higher. Ever better.
Yep, m'n day-date is inderdaad veel gedragen (begrijpelijk bij een horloge dat ca. 30 jaar oud is). Maar ja, ook de band is prrrrrrrrrrrrrrijzig!quote:Op zondag 28 mei 2006 22:08 schreef Adsum het volgende:
S&C vind ik een poepzaak, ben in het filiaal Eindhoven en Utrecht niet bepaald correct behandeld (had geen aankoopplannen, maar dat terzijde).
Die band vertoont ook behoorlijk wat rek zeg, die is behoorlijk gedragen...
Misschien papa maar weer eens opbellen en zeggen dat m'n Rolex het niet meer doet
Misschien mag ik hem dan omwisselen met een ander exemplaar van hem
Jasses, wat een onding.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 23:25 schreef Rolex18038 het volgende:
Mijn Rolex, gekregen van lieve papa.
Deze Rolex Oyster Perpetual Day-Date is uit 1976, vandaar de zichtbare slijtage.
[[url=http://show.imagehosting.us/show/1388425/0/nouser_1388/T1_-1_1388425.jpg]afbeelding][/URL]
Zo echt als het maar kan, laten taxeren door Schaap & Citroen inderdaad. Dat is het beste, naar de juwelier ermee! Juwelier laat hem taxeren door een beedigd taxateur.
Mocht blijken dat de Rolex niet echt is, wordt 'ie niet eens doorgestuurd.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Denk niet dat het transport naar CH nou veel uitmaakt op de totale kosten. Als je er niet aan gehecht bent en geen zin hebt de kosten van reparatie/revisie op te hoesten kan je 'm dan niet beter verkopen aan een handelaar in occasions oid?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 23:59 schreef Rolex18038 het volgende:
...
Wanneer ze het zelf repareren/reviseren scheelt dat weer, tov wanneer de Rolex eerst wordt opgestuurd naar Zwitserland (met alle bijkomende kosten zoals porto en bovenal verzekering).
Als ik je opmerkingen zo lees wordt die revisie een dure grap.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Een blackseal heb je al voor 3k hoor.quote:Op woensdag 29 maart 2006 11:43 schreef Hugster het volgende:
[..]
Houd rekening met een prijs in de buurt van de ¤275 - ¤325
En heeft hij een representatieve functie? Want als verkoper kan je bijvoorbeeld niet echt met een klok van normaal gesproken 10 ruggen gaan rond lopen vind ik
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Ik heb eerlijk gezegd helemaal niks met Rolex, ik vind alleen het gelijknamige liedje van Frankie goes to Hollywood wel amusant.
---------------------------------------quote:Op woensdag 29 maart 2006 10:48 schreef Hugster het volgende:
Kijk hier eens wat een ontzettend goede replica's er te koop zijn. Het is dus haast niet te zien.
http://s12.photobucket.com/albums/a210/sunshine300/
password: ok
Dit is een verkoper die heel goed bekend staat op internet en alleen horloges verkoopt die hij zelf ook ontzettend goed gelukt vind.
En zoals Adsum al zei, de replica rolexen hier hebben niet zo'n rood tandwieltje. Verder wel alle inscripties, saffierglas, hologramsticker en certificaten aanwezig
De foto's op deze website zijn origineel Rolex fotos te herkennen aan de horlogewijzers die op 10:10 staan. Maw het horloge die je besteld zal niet overeenkomen met de foto. Een deftige Rolex replica die niet van echt te onderscheiden is, buiten de prijs uiteraard, 3x time gold wrapped, inplaats van "opgeblazen goudlaagje", met ETA binnenwerk, Swiss made, referentienummers en alle identieke overeenkomsten met de real thing betaal je rond de 1000 a 1400us$. Een Japanse kan je reeds aanschaffen rond de 4 a 500 euro.
Meer interessante informatie:
http://www.replicacenter.com/index.php?p=articles
Groetjes....
Hier kan je veel interessante weetjes vinden:quote:Op zaterdag 18 maart 2006 17:06 schreef vogeltje het volgende:
Zijn er kenmerken aan een Rolex horloge waaraan je kan zien of de echt of een immitatie horloge is? Indien ja, wat voor kenmerken of waar kan ik hier informatie over vinden?
http://www.replicacenter.com/index.php?p=articles
Greetzzzzz...
Kijk hier even:quote:Op zaterdag 18 maart 2006 17:06 schreef vogeltje het volgende:
Zijn er kenmerken aan een Rolex horloge waaraan je kan zien of de echt of een immitatie horloge is? Indien ja, wat voor kenmerken of waar kan ik hier informatie over vinden?
http://www.replicacenter.com/index.php?p=articles
Ehm, ik zit nu een paar van Eddie's Rolexen te bekijken maar dat zijn eigen foto's hoor? En die staan ook niet op 10:10. De rest van zijn replica's zijn ook altijd van een uitzonderlijke kwaliteit. Helmaal als je er zo'n Turkije klokkie naast zetquote:Op maandag 18 september 2006 23:39 schreef fromdad het volgende:
[..]
---------------------------------------
De foto's op deze website zijn origineel Rolex fotos te herkennen aan de horlogewijzers die op 10:10 staan. Maw het horloge die je besteld zal niet overeenkomen met de foto. Een deftige Rolex replica die niet van echt te onderscheiden is, buiten de prijs uiteraard, 3x time gold wrapped, inplaats van "opgeblazen goudlaagje", met ETA binnenwerk, Swiss made, referentienummers en alle identieke overeenkomsten met de real thing betaal je rond de 1000 a 1400us$. Een Japanse kan je reeds aanschaffen rond de 4 a 500 euro.
Meer interessante informatie:
http://www.replicacenter.com/index.php?p=articles
Groetjes....
Ja, misschien heb je wel gelijk.
De wijzers zijn ook korter en vierkant op het uiteinde, het vergrootglasje lijkt me daarentegen identiek aan een echte. Bij minder goede kwaliteit is dit ingeslepen en heeft slechts een xfactor van 1.5. Een rolex heeft x2.5 en het glaasje is geplakt. Het is inderdaad moeilijk te zien op foto alleen en ik zou niet weten of ik aan die "Ralex" 100 zoniet 500 euro zou durven geven?? De kwaliteit lijkt mij inderdaad goed, aangenomen dat het horloge eruitziet zoals op de foto's
PS: Ik heb de "Ralex Turnograph" (onderaan links op de "Turnograph" page) bekeken, bovenstaande slaat dus op dit uurwerk.
De wijzers zijn ook korter en vierkant op het uiteinde, het vergrootglasje lijkt me daarentegen identiek aan een echte. Bij minder goede kwaliteit is dit ingeslepen en heeft slechts een xfactor van 1.5. Een rolex heeft x2.5 en het glaasje is geplakt. Het is inderdaad moeilijk te zien op foto alleen en ik zou niet weten of ik aan die "Ralex" 100 zoniet 500 euro zou durven geven?? De kwaliteit lijkt mij inderdaad goed, aangenomen dat het horloge eruitziet zoals op de foto's
PS: Ik heb de "Ralex Turnograph" (onderaan links op de "Turnograph" page) bekeken, bovenstaande slaat dus op dit uurwerk.
Het vergrootglasje is inderdaad heel netjes, net als het ingeslepen kroontje in het glas, ook echt niet van het Turkije caliber.quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:54 schreef fromdad het volgende:
Ja, misschien heb je wel gelijk.
De wijzers zijn ook korter en vierkant op het uiteinde, het vergrootglasje lijkt me daarentegen identiek aan een echte. Bij minder goede kwaliteit is dit ingeslepen en heeft slechts een xfactor van 1.5. Een rolex heeft x2.5 en het glaasje is geplakt. Het is inderdaad moeilijk te zien op foto alleen en ik zou niet weten of ik aan die "Ralex" 100 zoniet 500 euro zou durven geven?? De kwaliteit lijkt mij inderdaad goed, aangenomen dat het horloge eruitziet zoals op de foto's
PS: Ik heb de "Ralex Turnograph" (onderaan links op de "Turnograph" page) bekeken, bovenstaande slaat dus op dit uurwerk.
Op een aantal fora waar Eddie actief is met de verkoop van zijn klokjes hoor je niets dan lof voor deze man en zijn replica's. Je krijgt exact wat je besteld en wat er afgebeeld staat, alle foto's zijn door hem zelf genomen en als er weer een betere revisie van de replica beschikbaar is dan wordt de oude versie door hem niet meer verkocht.
De prijzen van de meeste zitten rond de ¤350 maar er zijn goedkopere, maar vooral ook wel duurdere. Ook ¤500+ voor sommige Cartier replica's.
Ik trek hem dus niet zo in twijfel als jij
|
|
