WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
De materialisten beweren dat de evolutie van het leven geen doel heeft. Het is een proces dat gebaseerd is op willekeur (genetische mutaties) en selectie (survival of the fittest). Daarmee wordt gesteld dat de diversiteit van het leven er in een bepaalde vorm is omdat de condities er toevallig geschikt voor waren (en zijn) om het tot stand te laten komen.
Echter, er bestaat ook een ander idee, namelijk het idee dat de evolutie van het leven het logische gevolg is van de creatie van het universum, waarbij de biologische evolutie gericht is op toename van complexiteit en daarmee de creatie van soorten die meer bewust zijn van zichzelf en de wereld waarin zij leven. De mens is daarmee bij uitstek een soort die in ieder geval een groot deel van dat doel heiligt. De oude mystiek (uit de Upanishaden bijvoorbeeld) heeft altijd al gewezen op de evolutie van het leven (lang voor Darwin!), waarbij deze gericht is op het ontwikkelen van levensvormen welke zich uiteindelijk van de stof kunnen ontdoen!
Laten we in dit topic gaan praten over:
Heeft biologische evolutie wel of geen doel?
Het kan niet anders dan dat het een filosofische discussie zal moeten worden. Want anders ben ik wel heel benieuwd naar de empirische bewijzen die het doelloze karakter van de evolutie aantonen.
Echter, er bestaat ook een ander idee, namelijk het idee dat de evolutie van het leven het logische gevolg is van de creatie van het universum, waarbij de biologische evolutie gericht is op toename van complexiteit en daarmee de creatie van soorten die meer bewust zijn van zichzelf en de wereld waarin zij leven. De mens is daarmee bij uitstek een soort die in ieder geval een groot deel van dat doel heiligt. De oude mystiek (uit de Upanishaden bijvoorbeeld) heeft altijd al gewezen op de evolutie van het leven (lang voor Darwin!), waarbij deze gericht is op het ontwikkelen van levensvormen welke zich uiteindelijk van de stof kunnen ontdoen!
Laten we in dit topic gaan praten over:
Heeft biologische evolutie wel of geen doel?
Het kan niet anders dan dat het een filosofische discussie zal moeten worden. Want anders ben ik wel heel benieuwd naar de empirische bewijzen die het doelloze karakter van de evolutie aantonen.
Je vraag is dus eigenlijk: "Heeft het bestaan van FuifDuif wel of niet een doel?"? Maar dan een beetje anders ingepakt. Simpel: als je het naar je zin hebt, is dat je doel. En als je er neit geweest was, zou je jezelf niet missen, dus dan zou je geen doel hebben. Klaar.
censuur :O
Nee, de vraag is: heeft biologische evolutie wel of geen doel? Het gaat overduidelijk niet om het individu, maar om de ontwikkeling van het leven in haar totaliteit.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 10:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Je vraag is dus eigenlijk: "Heeft het bestaan van FuifDuif wel of niet een doel?"? Maar dan een beetje anders ingepakt. Simpel: als je het naar je zin hebt, is dat je doel. En als je er neit geweest was, zou je jezelf niet missen, dus dan zou je geen doel hebben. Klaar.
Het doel is overleven, lijkt me zo.
En wat daar het doel van is? Geen idee
En wat daar het doel van is? Geen idee
De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.
dit voor het oude wrak.
Nee, dat is het doel van een soort, of in ieder geval een individueel wezen. Ik heb het daar echter niet over. Ik heb het over de evolutie als biologisch mechanisme in haar totaliteit.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 10:39 schreef Market_Garden het volgende:
Het doel is overleven, lijkt me zo.
En wat daar het doel van is? Geen idee
Volgens mij heeft evolutie geen doel: het gebeurt gewoon vanzelf
(de giraffen met een lange nek kunnen beter bij de blaadjes dan de giraffen met een korte nek en zijn doordoor succesvoller in de voortplanting, en daardoor hebben alle giraffen op den duur een lange nek. Dat is gewoon iets wat nou eenmaal gebeurt)
(de giraffen met een lange nek kunnen beter bij de blaadjes dan de giraffen met een korte nek en zijn doordoor succesvoller in de voortplanting, en daardoor hebben alle giraffen op den duur een lange nek. Dat is gewoon iets wat nou eenmaal gebeurt)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
"Dat is gewoon iets wat nou eenmaal gebeurt," sterker onderbouwing . De vraag is WAAROM gebeurt het? Daar kan in ieder geval geen empirisch antwoord op gegeven worden.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 10:41 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Volgens mij heeft evolutie geen doel: het gebeurt gewoon vanzelf
(de giraffen met een lange nek kunnen beter bij de blaadjes dan de giraffen met een korte nek en zijn doordoor succesvoller in de voortplanting, en daardoor hebben alle giraffen op den duur een lange nek. Dat is gewoon iets wat nou eenmaal gebeurt)
. De vraag is WAAROM gebeurt het? Daar kan in ieder geval geen empirisch antwoord op gegeven worden.
Waarom?
Stel, je hebt 2 mannetjes en 1 vrouwtje. Het ene mannetje heeft een lange nek, het andere een kortere. De giraffe met de kortere nek kan niet bij de hoogste blaadjes, het mannetje met de langere nek (toevallig een genetische mutatie) kan dat wel. Ergo; het mannetje met de langste nek is fitter, en mag dus met het vrouwtje paren. Het mannetje geeft dus zijn genen door. De volgende generatie giraffen zal langere nekken hebben.
Daarom.
Stel, je hebt 2 mannetjes en 1 vrouwtje. Het ene mannetje heeft een lange nek, het andere een kortere. De giraffe met de kortere nek kan niet bij de hoogste blaadjes, het mannetje met de langere nek (toevallig een genetische mutatie) kan dat wel. Ergo; het mannetje met de langste nek is fitter, en mag dus met het vrouwtje paren. Het mannetje geeft dus zijn genen door. De volgende generatie giraffen zal langere nekken hebben.
Daarom.
Eigenlijk niet 'daarom' maar 'daardoor'quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Doel: overleven.
Waarom overleven? Waarom niet.
Waarom overleven? Waarom niet.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik heb dat eens beredeneerd maar weet niet meer precies hoe.
De theorie was ongeveer als volgt: het heelal is ooit ontstaan en komt ooit min of meer tot een eind door uitdijing of de Big Crunch. Voldoende intelligent leven is in staat om het heelal opnieuw op te starten.
Hoe verzin ik 't ?
De theorie was ongeveer als volgt: het heelal is ooit ontstaan en komt ooit min of meer tot een eind door uitdijing of de Big Crunch. Voldoende intelligent leven is in staat om het heelal opnieuw op te starten.
Hoe verzin ik 't ?
Die 2 kratten bier waren oke, maar van die borrelnootjes moest ik kotsen.
Okee dan, de vraag is: wat noem jij "EEN DOEL"? Hell, als het hele heelal er nooit geweest was, zouden wij het niet eens missen! Ik snap niet waarom mensen zich zulke dingen kunnen afvragen, waarom zo zinloos moeilijk doen?
Wat is het doel van de aarde? Het leven? De zon? Waarom zou alles "een doel" volgens jouw definitie moeten hebben? Je bent zinloos, deal with it :-P En over 100 jaar ben je gegarandeerd dood, en weet niemand meer dat je er ooit geweest bent. Is dat je "doel"?
Wat is het doel van de aarde? Het leven? De zon? Waarom zou alles "een doel" volgens jouw definitie moeten hebben? Je bent zinloos, deal with it :-P En over 100 jaar ben je gegarandeerd dood, en weet niemand meer dat je er ooit geweest bent. Is dat je "doel"?
censuur :O
Jij bent toch ook onderdeel van de evolutie, een product en als het al mogelijk zou zijn het doel van de evolutie in zijn geheel te beredeneren dan komt daar onvermijdelijk iets uit wat ook van toepassing is op jou als individu. Je vraag lijkt mij dan ook de oudste ter wereld, "Waarom?" waarom bestaat leven, wat is het nut en doel ervan.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 10:38 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, de vraag is: heeft biologische evolutie wel of geen doel? Het gaat overduidelijk niet om het individu, maar om de ontwikkeling van het leven in haar totaliteit.
Als evolutie een doel zou hebben dan zouden wij als product (of onderdeel van) van evolutie dit niet kunnen voorstellen of bedenken totdat het bereikt is. En zelfs dan betwijfel ik of er iemand intelligent genoeg is om dat behaalde doel waar te nemen. Of dat wij dat doel uberhaupt kunnen waarnemen. Alleen een bewustzijn die buiten de evolutie staat zou dit kunnen zien.
Nou heb ik het stuk van de Upanishads die jij bedoeld niet zo uitgebreid gelezen maar ik begrijp wel dat deze filosofie mede uitgaat van cycli. Dus als het doel behaald zou zijn (onstoffelijke levensvormen) dan zou de volgende cyclus aanbreken die weer naar het andere uiterste gaat, een stoffelijk levensvorm als doel. Dit is enkel een aanname natuurlijk, correct me if I'm wrong
Dus, waarom zou er maar 1 doel van evolutie zijn? Wat gebeurt er als dat doel behaald is? Wordt een nieuw doel gecreërt? Volgens mij zal evolutie namelijk altijd aanwezig zijn; de enige constante is immers verandering.
Waarom zou evolutie een doel moeten hebben? Het is in feite een soort van 'aanpassen aan de veranderende omstandigheden waarin men leeft; de wezens op aarde veranderen met die omstandigheden mee (temperatuur, verhouding land-water etc. ) en oefenen tevens ontegenzeggelijk hun invloed uit op de veranderende (klimatologische-geografische etc.) omstandigheden op de planeet waarop zij leven. Het is dus mijns inziens ook niet het toewerken naar een doel; maar een wisselwerking tussen de onderling interdependente aarde en de wezens die erop leven dat evolutionaire processen aanstuurt.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Evolutie is een blind proces dat door middel van trial & error tot bepaalde ontwikkelingen komt. Een doel impliceert een bepaalde vooruitblik en dat staat haaks op de werking van evolutie. Alsof evolutie kan zien van 'goh, ik doe het zus en zo, want dat komt het beste uit'. Dat is onmogelijk, mits je een creationist bent en een overbodige hulphypothese stelt dat God evolutie stuurt zoals hij dat wilt.
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
geen doel - zij die overleven overleven.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
evolutie heeft slechts 1 'doel': het vergroten van de entropie van het universum
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Evolutie is een gevolg, het is het gevolg van inperfecte voortplanting (variatie) en daardoor betere overlevingskansen voor soorten die beter aangepast zijn aan de (veranderlijke) omgeving.
Evolutie heeft dus geen doel.
Evolutie heeft dus geen doel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat antwoord is er helemaal niet. Hoe kom je daarbij?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 13:34 schreef Forno het volgende:
Hoe vaak is dit onderwerp al besproken, en het antwoordt is er ook al.
Dat is er wel, maar jij wil het niet accepteren.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 13:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat antwoord is er helemaal niet. Hoe kom je daarbij?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is niets anders dan een lukrake aanname.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 12:06 schreef Dr_Jack het volgende:
Evolutie is een blind proces dat door middel van trial & error tot bepaalde ontwikkelingen komt. Een doel impliceert een bepaalde vooruitblik en dat staat haaks op de werking van evolutie. Alsof evolutie kan zien van 'goh, ik doe het zus en zo, want dat komt het beste uit'. Dat is onmogelijk, mits je een creationist bent en een overbodige hulphypothese stelt dat God evolutie stuurt zoals hij dat wilt.
En hoe mag dat antwoord luiden? Occam's Scheermes? Een doel is niet nodig om het proces te verklaren? Sorry, maar dat is inderdaad een flauwekul argument.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 13:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is er wel, maar jij wil het niet accepteren.
|
|
