ja m'n rendement is toch matig.quote:Op vrijdag 7 april 2006 14:43 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
en draaien het dan de nek om zoals echte communisten zouden doen![]()
benedengemiddeldquote:Op vrijdag 7 april 2006 14:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
8,64% in een paar maanden. Niet slecht lijkt me.
Je kunt niet meer dan 50 euro verplaatsen per partij.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:09 schreef Hephaistos. het volgende:
Alles van CDA naar VVD
Alles van CU naar VVD
Hopen op het Rita-effect
Je mag wel 51,02 naar de VVD doen. Na de transactiekosten wordt er dan 50 euro bij de VVD gedaan.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:23 schreef Hephaistos. het volgende:
Hmm da's waar ook....
22 van CU naar VVD
28 van CDA naar VVD
Nee, dat mag niet.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:25 schreef One_of_the_few het volgende:
EW:
Is mijn transactie eigwenlijk toegstaan?
Ik zet meer dan 50 op de VVD. Vanuit 2 partijen. maar de regel is toch dat je niet meer dan 50 euro per partij mag verhandelen/eraf halen? Dus meer dan 50 ergens op zitten mag wel?![]()
Je haalt hier meer dan 50 euro weg van 1 partij. Mag nietquote:Op vrijdag 7 april 2006 20:26 schreef MrX1982 het volgende:
¤51,02 - 2% = ¤50 van GL naar VVD.
¤24,99 - 2% = ¤24,49 van Wilders naar PvdA.
Idemquote:Op vrijdag 7 april 2006 20:08 schreef freako het volgende:
50 GroenLinks (die van koers 6) -> 49 VVD
51,02 GroenLinks (die van koers 6) -> 50 VVD
Kleine correctie
quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:44 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Je haalt hier meer dan 50 euro weg van 1 partij. Mag niet
[..]
Idem![]()
quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je mag wel 51,02 naar de VVD doen. Na de transactiekosten wordt er dan 50 euro bij de VVD gedaan.
Ja, 51.02 van minimaal 2 partijen zodat er niet op 1 dezelfde partij meer dan 50 weggaat.quote:
je bedoelt als je bijvoorbeeld 28 van de SP en 22 van CDA allebei op de VVD zet? In dat geval betaal je 2% van 28 en 2% van 22 inderdaad. Oftewel 2% van 50quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:51 schreef MrX1982 het volgende:
Mja dan ¤50 - 2% = ¤49 van GL naar de VVD.
Bij een dubbele transactie moet je toch twee keer 2% betalen?
Ja je hebt gelijk. Ik moet beter oplettenquote:Op vrijdag 7 april 2006 22:47 schreef Monolith het volgende:
je bedoelt als je bijvoorbeeld 28 van de SP en 22 van CDA allebei op de VVD zet? In dat geval betaal je 2% van 28 en 2% van 22 inderdaad. Oftewel 2% van 50
ik kon het helaas niet meer veranderen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:33 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet.
Je mag niet meer dan 50 ¤ per partij verschuiven. Je mag niet meer dan 50 euro van een partij weghalen, en je mag ook niet meer dan 50 euro op een partij zetten.
Omdat er transactiekosten vanaf gaan kun je wel 51.02 excl kosten op 1 partij zetten. Na transactiekosten is dat 50¤. Maar die 51.02 moet wel uit meer dan 2 partijen bestaan (je mag immers niet meer dan 50 uit 1 partij halen).
Ook gaat het per partij. Niet per inzet. Meer dan 50 weghalen van Groenlinks maar met verschillende zetelinzetstanden mag dus ook niet.
Ik neem aan wat hij altijd heeft gedaan: hetgene wat mogelijk is verplaatsenquote:Op vrijdag 7 april 2006 23:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ik kon het helaas niet meer veranderen.Ik zie wel wat EWK er van maakt.
![]()
Wow, dit lijkt wel een rechtse lente (voor zover je de VVD als rechts kunt bestempelen).quote:CDA -4
VVD +3
LPF +1
GL -1
D66 -1
CU +1
Wilders +1
hmm, voorlopig gaat de winst van rechts ten kostte van CDA/D66 en GroenLinks ....quote:Op zaterdag 8 april 2006 00:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wow, dit lijkt wel een rechtse lente (voor zover je de VVD als rechts kunt bestempelen).![]()
Dat klopt, anders wordt het nogal flauw.quote:Op zaterdag 8 april 2006 00:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ik neem aan wat hij altijd heeft gedaan: hetgene wat mogelijk is verplaatsen
Ach, een beetje verandering op z'n tijd mag ook welquote:Op zaterdag 8 april 2006 01:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat klopt, anders wordt het nogal flauw.
bedankt!quote:Op zaterdag 8 april 2006 01:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat klopt, anders wordt het nogal flauw.
Ok. Sorry. Ik had 'm al veranderd voordat ik de uitslag zag. Voor de verandering van 22.41 was dit m'n bericht (gequote door the_disheaver):quote:[b]Op zaterdag 8 april 2006 02:05Freako, je veranderde je bericht nadat de barometer bekend geworden is. Dat maakt het voor mij onmogelijk te checken of je je bericht op die manier geplaatst hebt voordat de barometer bekend is geworden. Nu vertrouw ik je wel, maar voor het overzicht en eerlijkheid van het spel zal ik het in de toekomst niet meer meenemen.
Overigens, als Chewie gewoon wel vermeld wil blijven, zou het toch moeten voldoen als hij eventjes een melding maakt dat hij wel zijn aandelen pakket wil bijhouden, maar tot nu toe geen reden zag zijn aandelen te veranderen ...?quote:Op vrijdag 7 april 2006 14:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De userbase werd wat te groot om normaal weer te geven, daarom heb ik dat besluit een aantal weken geleden genomen.
Het zou kunnen, maar het maken van de overzichten kost dan aanzienlijk meer tijd. Een klus die ik niet graag op me neem. Het zou makkelijker zijn als ik het wat verder automatiseer, zodat het automatisch gebeurt. In dat geval zou ik er geen probleem mee hebben.quote:Op maandag 10 april 2006 13:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Overigens, als Chewie gewoon wel vermeld wil blijven, zou het toch moeten voldoen als hij eventjes een melding maakt dat hij wel zijn aandelen pakket wil bijhouden, maar tot nu toe geen reden zag zijn aandelen te veranderen ...?
In dat geval kan iemand gewoon probleemloos mee blijven doen, enkel worden de mensen die zich 4 weken lang niet melden (dus ook geen 'mijn inzet blijft ongewijzigd' eventjes posten in het topic) gewoon 'verstopt', niet getoond in het weekoverzicht ...
Om chewie als voorbeeld te nemen, als iemand gewoon langere tijd geen inzet gedaan heeft, is het geen echt probleem om hem later weer toe te voegen. gewoon op basis van zijn inzet de vorige keer..quote:Op maandag 10 april 2006 13:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het zou kunnen, maar het maken van de overzichten kost dan aanzienlijk meer tijd. Een klus die ik niet graag op me neem. Het zou makkelijker zijn als ik het wat verder automatiseer, zodat het automatisch gebeurt. In dat geval zou ik er geen probleem mee hebben.
| 1 2 3 4 | CDA 30.00 31 (28) 25,50 PVDA 33.42 52 (57) 41,78 totaal 113,28 |
Jeroen pauw maakte een opmerking dat je wel wat verschuivingen kan verwachten. Begin me nu ook af te vragen of de verschuiving naar cda slim is geweest. maar soms moet je gokken. Nu nog aanpassan neigt naar voorkennis, dus houden zo.quote:Op vrijdag 14 april 2006 22:15 schreef Sidekick het volgende:
Hmm, veel vertrouwen in het CDA. Ik denk juist dat ze nog 1 of 2 zetels verliezen aan VVD als nawee.
Is dat nou wel zo verstandig, Sidekick? Je betaalt dan twee keer aan/verkoop kosten.quote:Op vrijdag 14 april 2006 22:48 schreef Sidekick het volgende:
50 euro van de VVD af, * 0.98 = 49 euro naar de kas. In de loop van de week bepaal ik wel waar ik dat opnieuw ga inzetten.
Zo is het niet. Richting kas is gratis.quote:Op maandag 17 april 2006 02:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is dat nou wel zo verstandig, Sidekick? Je betaalt dan twee keer aan/verkoop kosten.
Bij sizzler heb ik toen geen transactiekosten gerekend. Het grote POL-spel: De peilingen-aandelenmarkt #2quote:Op maandag 17 april 2006 11:00 schreef Sidekick het volgende:
Ik dacht net andersom EWK?
Van de beginsituatie kan je ook je volle 100 euro vanuit de kas storten zonder transactiekosten.
Maakt ook niet uit eigenlijk.
Vanavond als ik thuis ben zal ik hem posten.quote:Op donderdag 20 april 2006 14:59 schreef MrX1982 het volgende:
Waar blijft de uitslag van afgelopen week?
Je hebt nu 60 totaal op GL staan.quote:Op vrijdag 21 april 2006 11:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik begrijp de hele berekening tijdens transacties nog niet goed, maar ik wil de helft van GL naar CDA en de andere helft van GL naar VVD.
Stom van me, mijn fout. Ik zal het rectificeren. Mijn excuses.quote:Op vrijdag 28 april 2006 09:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik had natuurlijk wel een inzet gegeven, namelijk de ene helft van GL naar CDA en de andere helft naar VVD. Het is een beetje jammer dat dan niet gewoon de mogelijke helft van GL naa CDA en VVD ging, maar dat de hele order helemaal niet is meegenomen. Ik begrijp het wel een beetje, dus is het maar dikke pech. Vandaag volgt nog een nieuwe inzet.
| 1 2 3 4 5 | VVD 50.00 25 67.50 GroenLinks 8.33 6 9.58 CDA 24.50 28 25.73 VVD 24.50 31 25.73 |
je denkt, ik sta op winst laat ik het dan maar gelijk verspelenquote:Op vrijdag 28 april 2006 16:31 schreef Tafkahs het volgende:
hee, ik sta op winst !
15 van het cda naar GL
Wow, thanksquote:Op vrijdag 28 april 2006 16:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Stom van me, mijn fout. Ik zal het rectificeren. Mijn excuses.
De correcte situatie:
[ code verwijderd ]
Nu weet ik alleen even niet zo goed wat ik moet met je nieuwe inzet?
Het klopt niet helemaal. Je haalt meer dan 50 af van de VVD, dat is tegen de regels.quote:Op vrijdag 28 april 2006 17:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wow, thanksIk zal in het vervolg beter opletten hoe de rest het doet, maar ik verwacht geen problemen meer.
Mijn aangepaste inzet zou dan zijn:
9.58*0.98=9.39 van GL naar CDA
25*0.98=24.50 van VVD naar CDA
25.73*0.98=25.22 van VVD naar SP
Zo klopt het wel toch? Nu heb ik niets meer op GL als het goed is.
Ik gok niet op sentimentenquote:Op vrijdag 28 april 2006 16:39 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je denkt, ik sta op winst laat ik het dan maar gelijk verspelen![]()
Hmm, zie ik ook net. Stom van mij. Aangepaste inzet, versie 2:quote:Op vrijdag 28 april 2006 17:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het klopt niet helemaal. Je haalt meer dan 50 af van de VVD, dat is tegen de regels.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |