Stembusdebacle verwacht voor CDA

Hm ik heb het idee dat de CDA beter een beetje stabiel kan zijn.

Als ze weer boven de 40 zetels halen zal ik de eerste zijn om mijn feestje in dit topic te vieren.

Achja, kan me ook wel voorstellen dat het CDA zich niet aan de PvdA wil verbinden.

quote:

Premier Balkenende ziet in de zorgen in het CDA over een dreigende nederlaag bij de Tweede-Kamerverkiezingen van 2007 geen aanleiding het kabinetsbeleid te wijzigen. ,,Het beleid is nodig geweest. Als je daarvan overtuigd bent, ga je er gewoon mee door.”

Of je het nu eens bent met het beleid of niet, hij heeft hier helemaal gelijk.

Een beleid waar je achter staat, en ook punten waarop je verkozen bent, wijzigen om de komende verkiezingen beter uit te komen, is wat mij betreft ook gewoon kiezersbedrog en zou juist bij de volgende verkiezingen afgestraft moeten worden.

1994 was het derde kabinet Lubbers ..... een CDA en PvdA coalitie, waarin Lubbers premier was (en in 1994 niet meer lijsttrekker was maar ietwat weifelend plaats maakte voor Brinkman)..
vice/premies was Wim Kok ...

tijdens het kabinet lagen de strubbelingen bij de PVDA, met veel conflicten rondom de WAO-hervorming, Kok die erg zuinig, strak financieel beleid voerde (waarbij vergeleken Zalm nogal een 'big and easy spender' lijkt) ....

De PvdA had tijdens de campane echter een groot voordeel dat het de partij-interne strubbelingen overleefd had en de partij wl achter Kok was blijven staan en een opstand vermeden was .... in de aanloop naar de verkiezingen bleek de onrust juist vooral in de CDA te liggen ...
Brinkman die zijn eigen kabinet een oorvijg gaf ( de texelse rede, een toespraak op Texel) en nog meer bezyingingen aankondigde, zeker de vergrijzing als gevaarlijk zag en een korting op de AOW voorzag ...
Dat leidde toen tot de opkomst van de ouderenpartijen, die kort ervoor in de regio Eindhoven bij de gemeenteraadsverkiezingen sterk opkwamen...

War de PvdA uiteindelijk het verlies beperkt wist te houden, was het het CDA dat werkelijk flink moest bloeden en een keiharde klap te verwerken kreeg (deels ook dankzij wat schandalen rondom Brinkman die weinig om het lijf hadden maar van Fons van de Poel en Netwerk, cq de christelijke omroepen erg veel aandacht kregen)...

Er zijn natuurlijk overeenkomsten met 1994, maar ik denk niet dat die werkelijk diepgaand zijn ...
juist de fouten van '94....: een CDA dat een te harde koers voer, juist om zich af te zetten tegen de naar links hangende PVDA (die problemen had met het harde hervormingen-beleid van Lubbers-III, maar daaraan wel had meegwerkt)... dat zich eigenlik te sterk tegen zijn eigen premier en kabinet in de oppositie stelde..
kunnen nu waarschijnlijk wel ontweken worden...

Balkenende is een redelijke campaigner en zal zich zeker blijven identificeren met dit kabinet, en gewoon proberen uit te leggen _waarom_ ze die impopulaire en harde maatregelen genomen hebben, en dat hij ook hoopt in de komende vier jaar te profiteren van een economisch herstel, waardoor er meer ruimte is voor een sociaal beleid gericht op koopkracht vooruitgang... alhoewel structurele hervormingen noodzakelijk blijven.....

Balkenende's uitspraak: ",,Het beleid is nodig geweest. Als je daarvan overtuigd bent, ga je er gewoon mee door.? .." is volgens mij een zeer zinnige stellingname, en die moet hij gewoon volhouden in de campagne... dan kan hij gewoon prima het verlies onder controle houden en blijven zoveel mogelijk opties open (al denk ik niet dat het voorkombaar is dat de PvdA duidelijk de grootste wordt, en Bos de komende premier, mogelijk van een CDA-PVDA regering)..
het gevaar komt momenteel enkel uit de eigen rangen, Balkende en Verhagen moeten vooral de eigen achterban gerust stellen ...
maar dat was in 1994 ook het geval met de PVDA en nog wel een stuk dramatischer dan nu bij het CDA ... dat heeft Kok geen windeieren toen gelegd, sterker nog, het was de basis van zijn latere premierschap en de vorming van Paars.

Dat zal een slimme koers zijn, juist een beetje in het midden hangen, enerzijds en sociaal gezicht tonen, maar juist ook duidelijk maken dat waar nodig, ook harde maatregelen niet geschuwd worden ....

Ik vermoed dat juist als de VVD het op een harde en meer polariserende campagne gooit, en openlijk inspeelt op nog meer bezuinigingen, waarbij mensen zelf kunnen narekenen hoeveel ze er direkt op de korte termijn op achteruitgaan, dat zal de VVD eerder veel kosten ... dat kan er daar flink inhakken ...

Ik geloof eerlijk gezegd niet dat buitenlanders en migratie-issues werkelijk de campagne gaan bepalen (althans, ik vermoed dat het een afgebakend zijweggetje is, waar enkele individueen, als Wilders, mogelijk Pastors en Verdonk druk zich melden, maar nooit het centrum van de discussie wormt, tenzij er een nieuwe 'volksbeweging' opkomt.. zoals in '94 de ouderenpartijen en in 2002 de Leefbaren, maar dat moet dan zichtbaar zijn in de gemeenteraadsverkiezingen , waar daar niks van zulke specifieke 'issue's' te merken was, geen partijen profiteerden, of het zou Nawijn in Zoetermeer zijn, Leefbaar Rotterdam en Smolders in Tilburg, wat volgens mij eerder lokale effecten zijn, zonder bindend landelijk effect)

tvp

nou misschien brengt de minister voor gezinsbeleid er verandering in .

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 16:54 schreef Zyggie het volgende:
Hm ik heb het idee dat de CDA beter een beetje stabiel kan zijn.

Ik zie weer een verlies net als een jaar of 10 geleden aankomen. Want veel mensen rekenen het CDA aan dat ze er op achteruit gegaan zijn de laatste jaren

Ik ben het niet eens met het kabinet. maar nu de berichtgeving omgooien ten gunste van de kiezer zou mijn laatste beetje respect vergooien.
3,5 jaar lang roepen dat het niet anders kon en mocht en een aantal maanden voor de verkiezingen roepen dat het ineens anders moet is ook niet geloofwaardig. maar de vvd komt er wel vak mee weg, misschien gokken ze daarop

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:43 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik zie weer een verlies net als een jaar of 10 geleden aankomen. Want veel mensen rekenen het CDA aan dat ze er op achteruit gegaan zijn de laatste jaren

Tock knap. Na 1 kabinet alweer zo nederlaag. 8 jaar in de oppositie zitten en totale nieuwe plannen schrijven wat de oorsprong van dit beleid is en toch ze slecht voorbereid om het over te brengen dat het na 4 jaar weer keihard wordt afgestraft.
Maar als ze heel hard roepen we gaan het slecht doen kunnen mensen wel eens denken: ach wat sneu, ik stem dan maar cda.
Of ze roepen: he we hebben er nog 20, 10 meer dan eerst in de peilingen, zo gek hebben we het nog niet gedaan..

Op een geloofsovertuiging gebaseerde partijen zouden sowieso verboden moeten worden!

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:48 schreef remlof het volgende:
Op een geloofsovertuiging gebaseerde partijen zouden sowieso verboden moeten worden!

Verboden vindt ik ver gaan. Ik zal er niet op stemmen. Ik snap de noodzaak van zulke partijen ook niet.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:47 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Tock knap. Na 1 kabinet alweer zo nederlaag. 8 jaar in de oppositie zitten en totale nieuwe plannen schrijven wat de oorsprong van dit beleid is en toch ze slecht voorbereid om het over te brengen dat het na 4 jaar weer keihard wordt afgestraft.

het CDA heeft zich tijdens Pars nauwelijks erg druk bezig gehuden met oppositie, vooral met interne strubbelingen en vele wisselingen van partijleiders... er was geen eenduidige beleid of standpunt van het CDA....

Dat ze in 2002 zo groot werden was niet op eigen kracht, maar vanuit de averise jegens Paars en de twijfels over de mogelijkheden van de LPF, ks men een 'oude bekende', nl het CDA ...
daarbij kwam het voordeel dat Balkenende het in 2002 erg goed en slim aangepakt heeft ....

Over het algemeen vind ik Balkenende een ultra-zwakke minister-president (zwakker dan Van Agt), maar juist rondom verkiezingen is hij op zijn best, juist dat korte-termijns politieke strategische aspect lijkt hij, met Verhagen als steun in de rug, prima onder de knie te hebben...

Als ik er nu geld op moet zetten, denk ikdat de VVD, als ze verdonk als lijsttrekker krijgen, mogelijk _juist_ degene kan zijn die keihard afgestrafd wordt..... die hebben nu erg hoge woorden (Verdonk als premier-kandidaat en praten over het willen halen van 35 tot 40 zetels), lijen zich ook enigszins tegen het beleid van de laatste 4 kabinetten af te zetten ... maar die partij heeft als enige nederlandse partij nu juist wel van al die kabinetten zelf sterk beeldbepalend deel uitgemaakt ... die kritiek uitten ze dus eigenlijk tegen zichzelf in de spiegel.....
Zo'n strijdwijze kan je enorm door de mand doen vallen, zeker als je met Verdonk geen groot debater of redenaar aan de top zet, en die zich niet actief als campaigner bewezen heeft....

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:47 schreef One_of_the_few het volgende:
Tock knap. Na 1 kabinet alweer zo nederlaag. 8 jaar in de oppositie zitten en totale nieuwe plannen schrijven wat de oorsprong van dit beleid is en toch ze slecht voorbereid om het over te brengen dat het na 4 jaar weer keihard wordt afgestraft.

Daar blijkt maar weer eens uit hoe slecht ze op de belangen van hun kiezers inspellen het zei door maatregelen het zei door het verkopen en uitlegen van je maatregelen.

Dat soort opportunisme vind je inderdaad eerder bij de PvdA. Als je het fijn vind om naar de mond gepraat te worden dan moet je maar op hun stemmen.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 19:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het CDA heeft zich tijdens Pars nauwelijks erg druk bezig gehuden met oppositie, vooral met interne strubbelingen en vele wisselingen van partijleiders... er was geen eenduidige beleid of standpunt van het CDA....

Dat ze in 2002 zo groot werden was niet op eigen kracht, maar vanuit de averise jegens Paars en de twijfels over de mogelijkheden van de LPF, ks men een 'oude bekende', nl het CDA ...
daarbij kwam het voordeel dat Balkenende het in 2002 erg goed en slim aangepakt heeft ....

Over het algemeen vind ik Balkenende een ultra-zwakke minister-president (zwakker dan Van Agt), maar juist rondom verkiezingen is hij op zijn best, juist dat korte-termijns politieke strategische aspect lijkt hij, met Verhagen als steun in de rug, prima onder de knie te hebben...

Als ik er nu geld op moet zetten, denk ikdat de VVD, als ze verdonk als lijsttrekker krijgen, mogelijk _juist_ degene kan zijn die keihard afgestrafd wordt..... die hebben nu erg hoge woorden (Verdonk als premier-kandidaat en praten over het willen halen van 35 tot 40 zetels), lijen zich ook enigszins tegen het beleid van de laatste 4 kabinetten af te zetten ... maar die partij heeft als enige nederlandse partij nu juist wel van al die kabinetten zelf sterk beeldbepalend deel uitgemaakt ... die kritiek uitten ze dus eigenlijk tegen zichzelf in de spiegel.....
Zo'n strijdwijze kan je enorm door de mand doen vallen, zeker als je met Verdonk geen groot debater of redenaar aan de top zet, en die zich niet actief als campaigner bewezen heeft....

Mensen als balkenende hebben een behoorlijke tijd aan een nieuw cda geschreven. Met nieuwe ideeen en een nieuwe weg voor het cda. Die bij die nieuwe verkiezingen na paars 2 in moest gaan. Met de komst van fortuyn pakte het goed uit.
Maar het blijkt dat de levensduur van de plannen en de opstellers kort is.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 10:43 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat soort opportunisme vind je inderdaad eerder bij de PvdA. Als je het fijn vind om naar de mond gepraat te worden dan moet je maar op hun stemmen.

Is het zo moeilijk om een keer niet links te bashen in een topic

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 10:21 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Daar blijkt maar weer eens uit hoe slecht ze op de belangen van hun kiezers inspellen het zei door maatregelen het zei door het verkopen en uitlegen van je maatregelen.

Ach, diezelfde kiezer begrijpt nou nog niet waarom een nieuw zorgstelsel noodzakelijk was. Wat verwacht je nou?

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 17:51 schreef RM-rf het volgende:

War de PvdA uiteindelijk het verlies beperkt wist te houden, was het het CDA dat werkelijk flink moest bloeden en een keiharde klap te verwerken kreeg

De PvdA verloor ook 12 zetels, niet echt een beperkt verlies moet ik zeggen. Hoewel het natuurlijk wel positief afsteekt tegen de 22 die het CDA er verloor.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 11:54 schreef freako het volgende:

[..]

De PvdA verloor ook 12 zetels, niet echt een beperkt verlies moet ik zeggen. Hoewel het natuurlijk wel positief afsteekt tegen de 22 die het CDA er verloor.

Het waren er 20, maar goed.

De PvdA verloor inderdaad fors, maar dat bleef in zekere zin verbirgen achter het verlies vn het CDA. Net zoals de afstraffing van de VVD in 2002 door de nog grotere nederlaag van de PvdA enigszins buitden de schijnwerpers bleef.

Ik kan me goed voorstellen dat veel CDA'ers er genoeg van hebben dat het CDA feitelijk hetzelfde beleid voert als de VVD, alleen dan nog met een christelijk sausje erover heen...

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 15:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik kan me goed voorstellen dat veel CDA'ers er genoeg van hebben dat het CDA feitelijk hetzelfde beleid voert als de VVD, alleen dan nog met een christelijk sausje erover heen...

Het CDA heeft zich in 2003 door bewust te breken met de PvdA natuurlijk aa de VVD overgeleverd.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 15:20 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Het CDA heeft zich in 2003 door bewust te rbeken met de PvdA natuurlijk aa de VVD overgeleverd.

Het CDA heeft eigenlijk altijd al gestuurd op een coalitie met de VVD, de vrijage met de PvdA was met grote tegenzin.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 15:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Het CDA heeft eigenlijk altijd al gestuurd op een coalitie met de VVD, de vrijage met de PvdA was met grote tegenzin.

Precies en het is ook wel duidelijk dat de schuld voor het mislukken van die formatie grotendeels bij het CDA ligt.

Overigens is het een volstrekt legitieme keuze om een coalitie met een bepaalde partij te prefereren, alleen blijkt nu dat de achterban die keuze niet gedeeld heeft. Althans een relatief groot deel van die achterban.