mensen met gaven

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:19 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Maar denk je dat het een gave is? En waarom?

Wat is een gave? Moet je dat zo noemen?
Als je 500 vragen met 90% goed beantwoord op paranormaal gebied?
Is dat dan toeval?
En dan zonder iemand gezien te hebben?
Leg jij mij dit eens uit dan?

quote:

Als je 500 vragen met 90% goed beantwoord op paranormaal gebied?

Nee, dat heet goed hebben geleerd welke antwoorden mogelijk zijn.
Of bedoel je zoiets als kaartje raden?
Wat staat er op m'n kaart die je niet kan zien, bedoel je dat?
Als je idd 90% goed hebt doorgekregen ben je wat mij betreft een supermens met x-ray eyes.

Toevallig weet ik dat er nog steeds niemand zoveel procent goed had. De max. score met remote viewing bedroeg volgens een CIA onderzoek rond de 40%. Net zoveel als met random raden.

@jennifer,

quote:

Ik wil best wel onthullen wat ik meegemaakt heb, maar ik ben bang dat ik dan helemaal het mikpunt word. En dat ik helemaal onderuit gehaald word. En daar heb ik toevallig geen behoefte aan.
Ik heb alleen het woord spirituele operatie gebruikt, en moet je de reactie hier dan eens horen.
Aan de reacties te zien, heb ik zeer weinig behoefte om het hele gebeuren te beschrijven

Je bent in zoverre het mikpunt als dat jij zelf toestaat.
Je moet eens leren te focussen op de reacties die wel open staan maar ook sceptisme aan de dag leggen.
Die groep is veel groter dan jij beseft.
Ik probeer je niet onderuit te halen maar wel met rede en gezond verstand alles te relativeren tot iets wat we allemaal kunnen begrijpen.

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:46 schreef beautyjennifer het volgende:


Het ontstaan van die regel is simpel. We hebben de kracht gekregen om mensen mee te helpen.
Niet voor onszelf.
Voorbeeld: Als iemand pijn in het knie heeft, kan ik met handoplegging die pijn wegnemen.
Als ik zelf pijn heb, kan ik zo vaak en zo lang mijn handen op mijn knieen leggen, maar er gebeurt niets. Heel soms mag het wel gebeuren, maar dat is eerder uitzondering als regel.
Nogmaals: we hebben de kracht gekregen om anderen te helpen.

De dingen die jij zegt waar jij in gelooft, daar sta ik ook grotendeels achter.
Maar "wij hebben de kracht/gave gekregen om anderen te helpen" valt dan weer buiten mijn idee.

Ik denk dat in beginsel iedereen dezelfde beginselen krijgt.
De ontwikkeling per mens zijn alleen anders.
Net zoals we onder normale omstandigheden allemaal een potlood kunnen hanteren... de één maakt na 8 jaar de meest prachtige tekeningen.. de ander kan net een aardappelmannetje op papier krijgen.. diegene is misschien handiger gebleken in (of heeft zijn ontwikkeling toegepsitst op) wiskundige vraagstukken of feeling voor de bal.

Deels afhankelijk van je karakter, interesses, manier waaro pje in het leven staat en waarschijnlijk nog veel meer.

Wat de ongeschreven regel betreft "je mag het niet voor jezelf gebruiken"...
Ik vraag mij dan altijd meteen af "wie gaat je hoe straffen dan ??"

Zelf probeer ik gewoon een goed mens te zijn, alles wat ik voor mijzelf wil doen.. prima toch ? Zolang ik niemand anders daarmee benadeel

Net zoals in het bedrijfsleven. Als ik wil knokken voor een promotie.. (goed voor míj en mijn gezin), dan is dat toch prima ? Het wordt imo pas verkeerd als ik dat wil doen door iemand anders onderuit te trappen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:38 schreef Jeweet het volgende:

[..]

btw. Ik geloof niet dat je een bedriegster bent, zeker niet. Wel vertel je onwaarheden, maar dat heb je zelf niet door.

Hahaha, dat vind ik nogal een uitspraak !
Jeetje mineetje...

Je zet dit hier zo stellig neer dat ik haast geloof dat 'jijzèlf denkt dat je helderziende bent ?

Persoonlijk vind ik dit soort uitspraken absoluut niet kunnen.
Zeker niet van die afstand.
Jij hebt nog niet gezien dat wat zij beweerd bewezen is, maar betekend dit dat jij op deze manier kan en màg beweren dat zij onwaarheden verteld ?
Kom zeg !

quote:

Ook sta je niet echt open voor andere verklaringen die waarschijnlijk veel rationeler zijn.

Ze komt idd ook op mij wat star en fel over, maar om daar nou gelijk een oordeel aan te hangen...
Soms is het belangrijk om de achtergrond te kennen van iemands gedrag om dit soort uitspraken te kunnen doen.

Oorzaak -- gevolg ?

Als ik volledig opga in een boek hoor en zie ik niets meer om mij heen.
Als mijn zoontje dan al 5 keer geroepen heeft en ik heb niet gereageerd (omdat ik hem niet gehoord heb) en de 6e keer schréééuwt hij gigantisch tegen mij.
Klopt het dan dat ik een schreeuwkind heb zonder respect voor zijn moeder en dat niet normaal kan praten ?
Nee.. dat betekend dat hij tot 5 keer toe de ervaring had dat ik niet reageerde/ hem niet hoorde en dat hij in reactie daarop enigzins gefrustreerd ditmaal wat harder "Mama !!" riep.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:12 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Wauw, dat is inderdaad heel toevallig! Maar moet je voor de grap eens opletten hoevaak dromen en gevoelens niet juist blijken te zijn...

Dat doet niets af aan het feit dat sommige mensen idd dromen hebben die uitkomen.

Ikzelf ben er daar één van.
Waarschijnlijk heb je een vrij duidelijk voorbeeld ervan al wel eens gelezen betreffende mijn vader die een hersenbloeding kreeg ?
Heel kort:
Mijn vader, jonge ! gezonde man.. eet gezond, beweegt/sport regelmatig, geen overgewicht, rookt niet, drinkt niet, werkte op een basisschool.
Op een ochtend word ik helemaal in paniek wakker.. wild verhaal over mijn vader tegen mijn man vertellen. 's middags blijkt hij idd niet thuis gekomen te zijn van een mountainbike trip door het bos.
Hij heeft een hersenbloeding gehad, is van zijn fiets gevallen in het bos, onderkoeld geraakt, onder anoniem naar het ziekenhuis gebracht..

Als je dit soort dingen met "toeval" af wilt doen "omdat er ook een heleboel dromen niet uitkomen" ... nee, niet in mijn beleving.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:08 schreef zhe-devilll het volgende:
Heeft niemand dit ooit meegemaakt?
Denken aan iemand die je daarna plots opbelt, of die je tegenkomt op straat?

dit maak ik vaak mee.

quote:

Misschien noem je dit dan wel toeval?

nee man, dat weet jij toch..toeval bestaat niet..

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:04 schreef beautyjennifer het volgende:
Ik heb inderdaad nog veel te leren.
Maar het is een ongeschreven regel dat we de krachten niet voor onszelf gebruiken.
We mogen de krachten gebruiken om andere mensen te helpen.
NOOIT om onszelf te verrijken. Dat is uit den boze.
Ik heb ook wel eens gehoord van cursussen om de krachten meer voor je zelf te gebruiken.
Daar ben ik helemaal op tegen! (zie mijn uitleg hierboven).

jij neemt dat hele "gave"gebeuren voor jezelf wel erg serieus he beautyjennifer? je zegt het allemaal zo plechtig vind ik. net alsof jij bent uitverkoren om mensen te helpen door middel van een bepaalde gave die je hebt...allemaal dankzij "boven".

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:46 schreef beautyjennifer het volgende:
Het ontstaan van die regel is simpel. We hebben de kracht gekregen om mensen mee te helpen.
Niet voor onszelf.

en waarom niet voor onszelf? denk je dat het niet mag of zo? van "boven"?

quote:

Als ik zelf pijn heb, kan ik zo vaak en zo lang mijn handen op mijn knieen leggen, maar er gebeurt niets. Heel soms mag het wel gebeuren, maar dat is eerder uitzondering als regel.

dus het feit dat er niets gebeurt bij je knieën wanneer je jezelf helpt is voor jou aanleiding te denken (geloven) dat je zoiets dan niet voor jezelf mag gebruiken?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 10:09 schreef playsur het volgende:
Je moet eens leren te focussen op de reacties die wel open staan maar ook sceptisme aan de dag leggen.
Die groep is veel groter dan jij beseft.

je moet eens leren je verstand uit te schakelen en opletten wat er dan gebeurt...zo moeilijk is dat niet hoor, je verstand uitschakelen...
die groep is (wordt) veel groter dan dat jij kan beseffen.

quote:

Ik probeer je niet onderuit te halen maar wel met rede en gezond verstand alles te relativeren tot iets wat we allemaal kunnen begrijpen.

ik vind het veel leuker dat bijna niemand het nog begrijpt, behalve ik.
(en anderen die zijn zoals ik natuurlijk )
of ons, ja ok, zijn zoals ons..
verder kun je om iets te moeten begrijpen beter naar WFL..., gaat over wetenschap en aannames, rekensommetjes en zo, wordt doorgaans erg serieus genomen hoor.
je hebt daar een vaste (vastgeroeste) club die denken dat ze goed zijn...ze zijn eigenlijk helemaal niet goed, ze hebben goed opgelet op school en denken dat ze het weten...schattig he? en zo serieus..
ze staan net als jij ook nergens voor open..., zoiets schept een band, toch?


[ Bericht 1% gewijzigd door JoZzephus op 18-04-2006 11:45:28 ]

quote:

je moet eens leren je verstand uit te schakelen en opletten wat er dan gebeurt...zo moeilijk is dat niet hoor, je verstand uitschakelen...

Ocharm, m'n verstand uitschakelen en dan openstaan voor.....ja idd, niemand behalve jezelf kan er dan nog wijs uit.
Maar dat vind je leuk toch of is het: vinden jullie leuk.
Jou groep is(was) toch groeiende.

quote:

ze staan net als jij ook nergens voor open...,

Hoe jij erbij komt dat ik niet opensta voor WTF dan ook, is mij een raadsel.


Kennelijk heb jij niet goed opgelet op school anders had je wel geweten dat het uitschakelen van je verstand tot chaos leidt.
Of bedoel je dat we beter kudde-dieren blijven en volgzaam één "leider" adoreren.

Helaas, maar daar voel ik niets voor, laat mij maar gewoon alles mét verstand uitvogelen en dan tot logische conclusies komen.
Gelukkig voor mij laat ik mensen wel in hun waarde en reageer niet alleen om het reageren waar jij last van hebt.
Jou visie op al wat niet zonder verstand beredeneerd kan worden is een beetje naief gedacht.

Wat grappig... ik heb de indruk dat ik zowel mijn gezichtspunt hebt neergezet als dat ik wat commentaar op anderen of hun posts gegeven heb... toch reageert niemand ?

Wat is het probleem, zijn ze niet flamerig genoeg vormgegeven ?

er hoeft niemand te reageren, maar het is opvallend dat op flamerige uitspraken standaard wèl gereageerd wordt. Ik vraag me af of dan degene die de ongelukkig geformuleerde posts plaatst het onwilligst (wat prettig discussieren betreft) is of degene die enkele en alleen reageert op dit soort posts.

Is het doel elkaar afzeiken of is het doel prettig discussieren en het op ene fijne manier lekker oneens te zijn ?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:46 schreef Mirage het volgende:
Wat grappig... ik heb de indruk dat ik zowel mijn gezichtspunt hebt neergezet als dat ik wat commentaar op anderen of hun posts gegeven heb... toch reageert niemand ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

?

@mirage, het gaat er idd om hoe dingen geschreven worden maar wat ook belangrijk is, vind ik, het onderbouwen van hetgeen je schrijft.
Dat je bv van mij géén reactie krijgt wil dus zeggen dat ik het met je eens ben.

Neem de proef op de som en vertel eens wat onwaarheden of maak eens wat tegenstrijdige opmerkingen, je zal zien hoeveel reacties je krijgt.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:28 schreef playsur het volgende:
Hoe jij erbij komt dat ik niet opensta voor WTF dan ook, is mij een raadsel.

omdat je lult alsof je water ziet branden! zooo onwetend, zegt mij dat jij er helemaal niet mee bezig bent..je hebt een keer een aparte ervaring gehad en weet er geen raad mee..dan ga je hier een verklaring zoeken die je niet wilt begrijpen en liever alles met je vertrouwde verstand probeert uit te vogelen zoals je schrijft...tja, dat moet jij weten alleen kom je er zo nooit achter..
uitschakelen die zooi is het antwoord....openstaan, waarnemen, herinneren, weten...
klinkt vaag he? I know...zoek het maar uit hoe dat zit, het liefst niet bij jezelf zoals jij denkt dat het moet, maar bij anderen die verstandelijk gerespecteerd denken te wezen...dan weet je strax zeker dat je het nooit zal begrijpen..

quote:

Kennelijk heb jij niet goed opgelet op school anders had je wel geweten dat het uitschakelen van je verstand tot chaos leidt.

hoezo? krijg je dat ook op school? het uitschakelen van je verstand leidt tot chaos? wat voor school geeft dit soort lessen?
jij denkt natuurlijk dat je je verstand uit moet schakelen wanneer je bv autorijdt en een kruispunt nadert..haha, ach, laat maar zitten...opnieuw zinloos, dit soort talk tegen typjes zoals u...

quote:

Of bedoel je dat we beter kudde-dieren blijven en volgzaam één "leider" adoreren.

nee dat bedoel ik niet.

quote:

Gelukkig voor mij laat ik mensen wel in hun waarde

gelukkig voor jou dat jij dat denkt, ben je nu gelukkig?

quote:

en reageer niet alleen om het reageren waar jij last van hebt.

ik reageer op jouw bepaalde onwetendheid, jij hebt daar last van..ik niet.

quote:

Jou visie op al wat niet zonder verstand beredeneerd kan worden is een beetje naief gedacht.

wat jij wil hoor man, succes met het verstandelijk uitvogelen whatever..

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:58 schreef playsur het volgende:

[..]

@mirage, het gaat er idd om hoe dingen geschreven worden maar wat ook belangrijk is, vind ik, het onderbouwen van hetgeen je schrijft.
Dat je bv van mij géén reactie krijgt wil dus zeggen dat ik het met je eens ben.

Neem de proef op de som en vertel eens wat onwaarheden of maak eens wat tegenstrijdige opmerkingen, je zal zien hoeveel reacties je krijgt.

het was ook algemener bedoeld, niet (alleen) voor jou, ik zie het zowel in dit topic als in andere topics bij verschillende mensen.

Ik begrijp wat je bedoeld.
Maar is het niet zo dat ook op tegenstrijdige zaken of zaken die jij als onwaar ziet op een níet aanvallende/veroordelende of flamerige manier te reageren ?

JoZzephus..alsjeblieft ?

mirage wat moet ik zeggen?
zoals jij het schrijft doe je het goed denk ik..
wanneer ik het niet met je eens zou zijn of heel anders zie reageer ik wel op je hoor.

I rest my case gezien de repliek van JoZzephus.
Wat hij het liefste zou zien is een reactie op zijn reactie en daar word ik nu zoooo moe van.

Ik doelde op jou post.. die (ook) niet erg vriendelijk klonk..
alsjeblieft als in "let jij alsjeblieft ook wat op je manier van reageren".
De dingen die je zegt kan je ook zeggen zonder die extra toevoeging van sneren.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 13:08 schreef playsur het volgende:
I rest my case gezien de repliek van JoZzephus.
Wat hij het liefste zou zien is een reactie op zijn reactie en daar word ik nu zoooo moe van.

dat heb je net gedaan.
of praat je tegen jezelf?

quote:

of praat je tegen jezelf?

Nee hoor was een algemene opm. die mirage kennelijk ook doorhad.

zucht, oh ja?
die mirage kennelijk ook door had?
succes mirage, ik ga weer eens werken.
werken zucht...
keihard beulen bedoel ik.
groetekes

quote:

I rest my case gezien de repliek van JoZzephus.
Wat hij het liefste zou zien is een reactie op zijn reactie en daar word ik nu zoooo moe van.

quote:

zucht, oh ja?
die mirage kennelijk ook door had?

Reactie op reactie én niet onderbouwt

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:28 schreef playsur het volgende:

[..]

Kennelijk heb jij niet goed opgelet op school anders had je wel geweten dat het uitschakelen van je verstand tot chaos leidt.

Het (tijdelijk) stilzetten van 'het' verstand ofwel het denken heft juist de chaos op. Er komen zelfs fysieke klachten voort uit bepaalde vormen van 'denken'. Dit is bijvoorbeeld bij veel vormen van stress het geval, bij liefdesverdriet of depressies.
Dat het uitschakelen van het verstand tot chaos leidt, lijkt me dan ook een beetje te zwart/wit gesteld. Sterker nog, mij lijkt het niet eens waar.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:22 schreef Gorian het volgende:

[..]

Het (tijdelijk) stilzetten van 'het' verstand ofwel het denken heft juist de chaos op. Er komen zelfs fysieke klachten voort uit bepaalde vormen van 'denken'. Dit is bijvoorbeeld bij veel vormen van stress het geval, bij liefdesverdriet of depressies.
Dat het uitschakelen van het verstand tot chaos leidt, lijkt me dan ook een beetje te zwart/wit gesteld. Sterker nog, mij lijkt het niet eens waar.

Na het stilzetten van het verstand kan het gevoel de overhand krijgen.
Voor veel mensen is dat beangstigend omdat gevoel itt verstand niet aangeleerd
is en mensen voor verrassingen kan plaatsen waar ze niet mee om kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:33 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Na het stilzetten van het verstand kan het gevoel de overhand krijgen.
Voor veel mensen is dat beangstigend omdat gevoel itt verstand niet aangeleerd
is en mensen voor verrassingen kan plaatsen waar ze niet mee om kunnen gaan.

Het gaat erom dat je je mentale conditionering laat varen.
Waardoor je vanuit je zelf handelt en niet vanuit wat je is aan geleerd.

Dit is heel iets anders dan je verstand stilzetten.
Als dat uberhaupt kan is het zeker niet wenselijk.
In de hersenen is het juist where the magic happens,
wat een hoop mensen bovennatuurlijk en spiritueel noemen is namelijk
niets anders dan (chemische) reacties en activiteit in de hersenen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 11:30 schreef JoZzephus het volgende:

[..]

je moet eens leren je verstand uit te schakelen en opletten wat er dan gebeurt...zo moeilijk is dat niet hoor, je verstand uitschakelen...

Voor sommige van ons niet nee, inderdaad.
Aanschakelen daarentegen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:49 schreef doesss het volgende:

[..]

Het gaat erom dat je je mentale conditionering laat varen.
Waardoor je vanuit je zelf handelt en niet vanuit wat je is aan geleerd.

Dit is heel iets anders dan je verstand stilzetten.
Als dat uberhaupt kan is het zeker niet wenselijk.
In de hersenen is het juist where the magic happens,
wat een hoop mensen bovennatuurlijk en spiritueel noemen is namelijk
niets anders dan (chemische) reacties en activiteit in de hersenen.

Verstand volgens de Van Dale: 1 vermogen om te denken en te begrijpen

Dat kan je wel degelijk (tijdelijk) stilzetten. Dat is heel wat anders dan de hersenen stilzetten lijkt me, toch?

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 05:14 schreef beautyjennifer het volgende:[..heel veel..]

Laat ik vooropstellen dat ik niemand wil beledigen, en laat ik direct melden dat ik wel open sta voor meer informatie en vooral voor het paranormale, het probleem is alleen.. het meemaken.

Er zijn zo verschrikkelijk veel voorbeelden van mensen die hun leven aan een geloof hangen, Silvia Millecam is maar een voorbeeld. Een ander voorbeeld is Bob Marley, hij was Rastafarian. Hij had kanker en wilde geen levens-reddende amputatie ondergaan omdat dit van zijn geloof niet mocht - gevolg: dood.

En ook zijn zo veel "paranormale" dingen rationeel uit te leggen:

- Je weet wie er belt.
> Let eens op hoevaak dit niet het geval is, uitzonderingen vallen juist op. Vooral als je er naar zoekt.

- Je voelt dat iemand naar je kijkt.
> En toch is dit bewezen onzin.

- Aan iemand denken en deze tegenkomen op straat.
> En hoevaak denk je aan iemand en kom je hem/haar niet tegen?

- Iemand op msn die last heeft van duizelingen en elke keer als je ermee in gesprek bent, wordt jij duizelig en je weet niet waarom!
> Want MSN is zo magisch...

En het handopleggen verhaal vind ik mooi, echt waar ik hoop dat je er veel mensen plezier mee doet. En toch zie ik dit als een placebo effect - geloof in iets wat niet bestaat kan zeker positief uitpakken. Maar ook negatief (Millecam, Marley). Dit wil dus niet zeggen dat je ook daadwerkelijk iets kan. Nouja, naar mijn mening in ieder geval.

Een verstokte sceptici zal niet gebaat zijn bij een handoplegging, ik weet ook bijna zeker dat het bij mij geen enkel effect zou hebben. En dan? Dan "sta je er niet voor open"? Komop, dat soort excuses moeten zelfs jou toch raar in de oren klinken? De medische wereld maakt het niks uit of je open staat voor een scalpel, of niet. Hij komt net zo makkelijk door je lichaam heen, hoor.

En zou ik je als bedriegster bestempelen? Dat is niet aan mij, ik wil je niet beledigen. Maar zou jij jezelf willen bestempelen als iemand die de waarheid heeft gevoeld en meegemaakt? Zeg daar "ja" op en ik zeg "ja" op de eerste vraag. Het is beide arrogant.

En toch heeft al het paranormale een probleempje - het is niet aan te tonen, en het is niet te falsificeren.

Een muis in mijn koffie? Aantoonbaar niet aanwezig.
Kanker te genezen? Ongetwijfeld, niet nu, maar wel waarschijnlijk.
Een groene olifant is de opper God? Niet aantoonbaar maar ook niet te falsificeren door onze gelimiteerde middelen, mogelijk maar zeer onwaarschijnlijk.

Daarom, het is zeer onwaarschijnlijk dat het paranormale bestaat. Wat mij betreft valt het in dezelfde regionen als de paarse olifanten God..

Wie weet maak ik ooit wat mee I guess not, though..

Ik denk dat velen willen weten hoe al dat onverklaarbare opgewekt kan worden.
Alleen met meditatie en/of kruiden red je het niet.
Ook als je bv een vreemde erv. hebt gehad(of meerdere) weet je nog steeds niet hoe of wat.

Ik vind het dus heel belangrijk om via FOK dialoog erachter te komen of we met een bijzonder getalenteerd mens te maken hebben.
Als dat mocht blijken weet die persoon ook vaak wel te vertellen hoe hij/zij eea opwekt.

Waar tie aan denk en waar tie op focust bv.
Het is naar mijn mening idd zo dat alle mensen hetzelfde vlees en bloed hebben.
We kunnen dus ook allemaal hetzelfde.
Talent en aanleg moet natuurlijk wel aanwezig zijn.

De meer ervaren mensen in het paranormale zouden dus juist moeten bundelen om te zien wat voor effect het zou hebben.

Ik voelde me inderdaad beledigd.
Puur omdat ik iets niet wetenschappelijk kan onderbouwen, word wat ik heb meegemaakt niet serieus genomen.
Neem bijvoorbeeld handoplegging. Dit werkt ook bij niet gelovigen. Echter omdat ik dit wetenschappelijk niet kan onderbouwen is wat ik zeg volgens jullie onzin.
Ik begon over spirituele operaties. Echter omdat ik dit wetenschappelijk niet kan onderbouwen is wat ik zeg volgens jullie onzin.
De complete beschrijving waar die spirituele operaties plaats vonden en hoe dat tot stand kwam heb ik dus ook nog niet beschreven. Puur omdat ik al kon raden wat de reacties zouden zijn.
Ik wil best mijn ervaringen met jullie delen. Geen punt. Maar als ik niet serieus wordt genomen en de ene kritiek naar de andere moet verwerken, dan hoeft het voor mij niet hoor.
Daarbij komt nog dat veel dingen bij spiriualiteit domweg niet te bewijzen valt. Ik zou niet weten hoe.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 11:23 schreef JoZzephus het volgende:

[..]


jij neemt dat hele "gave"gebeuren voor jezelf wel erg serieus he beautyjennifer? je zegt het allemaal zo plechtig vind ik. net alsof jij bent uitverkoren om mensen te helpen door middel van een bepaalde gave die je hebt...allemaal dankzij "boven".

Ik neem dit behoorlijk serieus! En als er met mij gesold wordt dan doet het mij inderdaad iets.
Als er mee gespot word, dan raakt het me.
Ik ben er nu eenmaal serieus mee bezig. Daarom raakt het me ook dat sommige hier zeggen dat dit allemaal leugens zijn, dat het allemaal bedrog is! Dat is hier letterlijk gezegd!
Ik weet toch wat ik gezien en meegemaakt heb! Ik verzin het hier heus niet!
Alleen sommige dingen zijn u eenmaal moeilijk aan te tonen.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 00:04 schreef beautyjennifer het volgende:

[..]

Ik neem dit behoorlijk serieus! En als er met mij gesold wordt dan doet het mij inderdaad iets.
Als er mee gespot word, dan raakt het me.
Ik ben er nu eenmaal serieus mee bezig. Daarom raakt het me ook dat sommige hier zeggen dat dit allemaal leugens zijn, dat het allemaal bedrog is! Dat is hier letterlijk gezegd!
Ik weet toch wat ik gezien en meegemaakt heb! Ik verzin het hier heus niet!
Alleen sommige dingen zijn u eenmaal moeilijk aan te tonen.

Het verleden heeft aangetoond dat er veel kaf tussen het koren zit, heel veel.
Vandaar dat je sceptische reacties kunt verwachten.
Als jij het begrijpt is het toch goed?? Keep on smiling

quote:

Op woensdag 19 april 2006 00:04 schreef beautyjennifer het volgende:

[..]

Ik neem dit behoorlijk serieus! En als er met mij gesold wordt dan doet het mij inderdaad iets.
Als er mee gespot word, dan raakt het me.
Ik ben er nu eenmaal serieus mee bezig. Daarom raakt het me ook dat sommige hier zeggen dat dit allemaal leugens zijn, dat het allemaal bedrog is! Dat is hier letterlijk gezegd!
Ik weet toch wat ik gezien en meegemaakt heb! Ik verzin het hier heus niet!
Alleen sommige dingen zijn u eenmaal moeilijk aan te tonen.

Maak je niet druk meid!
Velen geloven er pas in als ze het zelf meemaken!
Helaas zullen mensen die teveel varen op hun denken dit soort dingen niet snel meemaken!
Ik vermoed dat het een connectie is tussen denken en voelen in en dit tegelijktijdig
daarbij het moment stilte en aanvoelen
maw intunen!
Maar goed dat weet jij, dat weet ik want we hebben dit zelf ervaren, moeten we ons dan verduidelijken to mensen die er nooooooooit in willen geloven?
Ik denk dat dit verspilde moeite is!
Ik maak me er echt niet meer druk om in ieder geval wat een ander denkt of vindt

quote:

Op woensdag 19 april 2006 00:14 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Maak je niet druk meid!
Maar goed dat weet jij, dat weet ik want we hebben dit zelf ervaren, moeten we ons dan verduidelijken to mensen die er nooooooooit in willen geloven?
Ik denk dat dit verspilde moeite is!
Ik maak me er echt niet meer druk om in ieder geval wat een ander denkt of vindt

Ik kan er gewoon niet tegen om voor leugenaar worden uitgemaakt.
Er was hier een discussie. Ik dacht dat ik mee kon praten. Word ik hier onderuitgehaald, niet meer normaal! Tja, en dan begon ik te steigeren!
Ik weet dat er ongelovige mensen zijn. Maar dit zijn gewoon betonnen bunkers! Je komt er niet doorheen. Omdat het niet wetenschappelijk te bewijzen is bestaat het niet!

En over Silvia gesproken:
Waarom wordt haar laatste wens niet gehoord en gerespecteerd?!?!?!

quote:

Op woensdag 19 april 2006 00:25 schreef beautyjennifer het volgende:

[..]

Ik kan er gewoon niet tegen om voor leugenaar worden uitgemaakt.
Er was hier een discussie. Ik dacht dat ik mee kon praten. Word ik hier onderuitgehaald, niet meer normaal! Tja, en dan begon ik te steigeren!
Ik weet dat er ongelovige mensen zijn. Maar dit zijn gewoon betonnen bunkers! Je komt er niet doorheen. Omdat het niet wetenschappelijk te bewijzen is bestaat het niet!

En over Silvia gesproken:
Waarom wordt haar laatste wens niet gehoord en gerespecteerd?!?!?!

Bullshit, ik denk echt niet dat je een leugenaar bent. Maar zo is iemand die in roze olifanten geloofd omdat hij ze gezien heeft ook niet. Het gaat met name om een gebrek aan kennis. Als je niet weet hoe je hersenen werken kan je sommige informatie die hersenen binnenkomt moeilijk bevatten. Omdat je er geen verklaring voor heb, verklaar je het aan de hand van waarin je geloofd of in hetgene waar je wel een wat van gehoord hebt en wat nou net bij die ervaring past...

quote:

Op woensdag 19 april 2006 00:25 schreef beautyjennifer het volgende:

[..]

Ik kan er gewoon niet tegen om voor leugenaar worden uitgemaakt.

1	Dat vindt niemand leuk!

Er was hier een discussie. Ik dacht dat ik mee kon praten. Word ik hier onderuitgehaald, niet meer normaal! Tja, en dan begon ik te steigeren!
Ik weet dat er ongelovige mensen zijn. Maar dit zijn gewoon betonnen bunkers! Je komt er niet doorheen. Omdat het niet wetenschappelijk te bewijzen is bestaat het niet!

1	Dit is FOK hier is dat heel normaal hoor, het wendt wel op den duur!

En over Silvia gesproken:
Waarom wordt haar laatste wens niet gehoord en gerespecteerd?!?!?!

quote:

Op woensdag 19 april 2006 00:25 schreef beautyjennifer het volgende:

[..]

Ik kan er gewoon niet tegen om voor leugenaar worden uitgemaakt.
Er was hier een discussie. Ik dacht dat ik mee kon praten. Word ik hier onderuitgehaald, niet meer normaal! Tja, en dan begon ik te steigeren!
Ik weet dat er ongelovige mensen zijn. Maar dit zijn gewoon betonnen bunkers! Je komt er niet doorheen. Omdat het niet wetenschappelijk te bewijzen is bestaat het niet!

En over Silvia gesproken:
Waarom wordt haar laatste wens niet gehoord en gerespecteerd?!?!?!

Mij is ooit eens gezegd door iemand met dezelfde gaven als jij :"aan wie niet vraagt , moet je niet geven" ......en ik ben zelf nu gaan geloven dat daar héél veel waarheid in ligt .
Laat elk zijn karma zelf verwerken , en stoor je niet aan degenen die jou een steen toewerpen, want die komt op hén zelf terug terecht !

Ik kan mn adem 1,5 minuut inhouden

quote:

Op woensdag 19 april 2006 00:37 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Bullshit, ik denk echt niet dat je een leugenaar bent. Maar zo is iemand die in roze olifanten geloofd omdat hij ze gezien heeft ook niet. Het gaat met name om een gebrek aan kennis. Als je niet weet hoe je hersenen werken kan je sommige informatie die hersenen binnenkomt moeilijk bevatten. Omdat je er geen verklaring voor heb, verklaar je het aan de hand van waarin je geloofd of in hetgene waar je wel een wat van gehoord hebt en wat nou net bij die ervaring past...

Hoe denk jij nu te weten wat jij weet?
Hoe weet je nu dat je alles weet wat wij zg niet weten en andersom?
Ik hoop dat je dit soort dingen zelf mag meemaken meen ik echt!
Dan praat je er echt heel anders over dan nu!
Nu vind je het kul en rose olifanten shit
Kijk bij voorbaat alles afkraken is geen kunst! Hoef je weinig voor te doen nml!
Duidt mijns inziens ook niet op een open minded person!
Verdiep je er eens echt in voor je wat zegt!

quote:

Op woensdag 19 april 2006 01:01 schreef totsy het volgende:

[..]

Mij is ooit eens gezegd door iemand met dezelfde gaven als jij :"aan wie niet vraagt , moet je niet geven" ......en ik ben zelf nu gaan geloven dat daar héél veel waarheid in ligt .
Laat elk zijn karma zelf verwerken , en stoor je niet aan degenen die jou een steen toewerpen, want die komt op hén zelf terug terecht !

Hele goeie!
Klinkt als "Gooi geen paarlen voor de zwijnen*

quote:

Op woensdag 19 april 2006 01:03 schreef Erwtensoep het volgende:
Ik kan mn adem 1,5 minuut inhouden

In een pan erwtensoep????
Dat is heel knap!

Nee niet in een pan erwtensoep

quote:

Op woensdag 19 april 2006 00:37 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Bullshit, ik denk echt niet dat je een leugenaar bent. Maar zo is iemand die in roze olifanten geloofd omdat hij ze gezien heeft ook niet. Het gaat met name om een gebrek aan kennis. Als je niet weet hoe je hersenen werken kan je sommige informatie die hersenen binnenkomt moeilijk bevatten. Omdat je er geen verklaring voor heb, verklaar je het aan de hand van waarin je geloofd of in hetgene waar je wel een wat van gehoord hebt en wat nou net bij die ervaring past...

En nog dit 'je weet'
Zij die het meemaken hoeven het niet een naam te geven , ...of het nu om een intelligentie gaat , ... of een geloof waar zij in geloven ...maakt niet uit ,hé ,
Feit is , dat het er is, en dat er mensen mede genezen worden , ....en charlatans zullen er altijd zijn,bij beider partijen, bij de regulieren zowel als bij de alternatieve genezers.
Er is altijd zwart en wit, en goed en kwaad, en het ene maakt dat het andere groeit, dàt is ook het doel van onze evolutie .

[ Bericht 0% gewijzigd door totsy op 19-04-2006 01:29:39 ]

Een gave hebben is leuk, je kunt er mensen mee helpen.
Maar het heeft ook zijn keerzijde!
De verantwoordelijkheid.
Ik heb ooit eens een boek gelezen over paranormale gaven.
Er werd toen geschreven:
Als je over een gave beschikt dan beschik je ook over macht.
En als je over macht beschikt, bedenk dan wel dat je dan een hele grote verantwoordelijkheid hebt..
En daar ben ik ook achter gekomen.
Ik kan een helehoop: handoplegging, dwalende zielen naar het licht brengen, gedachtes van iemand horen, op afstand genezen. Om ze nu allemaal op te noemen gaat me een beetje te ver.
Dat betekent wel dat ik hierin een grote verantwoordelijkheid met me meedraag.
Sommige mensen denken dat het een spelletje is. Dat is het niet. Je moet weten waarmee je bezig bent. Sommige mensen daarintegen weten niet hoe ze met deze gave om moeten gaan. Die wordan dan heel bang. Wat ik ook wel kan begrijpen.

Soms wordt een test bedacht om te bewijzen dat je een gave hebt met kaartjes.
Dan moet je raden wat er op die kaartjes staan.
Bullshit! Dat is geen test. Ik kan heus niet door die kaartjes kijken om te kijken wat daar opstaat!
Ben ik dan gezakt voor die test? Het is een belachelijke test!
Laat ze dan liever onderzoeken hoe het werkt dat als ik met handoplegging pijn kan bestrijden!
Er is ook onderzoek gedaan naar ingestraald water. Onder de microscoop zijn de verschillen duidelijk zichtbaar. Maarja de sceptisie geloven dit weer niet. Zoals hier op fok ook weer bleek!
Het lijkt erop alsof er een complot is om alles wat met spiriualiteit te maken heeft, laten zien dat het niet bestaat. En is er positief uitslag ten gunste van de spiriualiteit dan wordt dat onderzoek vet onderuitgehaald!
Iedereen moet geloven wat hij gelooft, maar probeer niet steeds te bewijzen dat iets niet bestaat!

quote:

Op woensdag 19 april 2006 01:31 schreef beautyjennifer het volgende:
Een gave hebben is leuk, je kunt er mensen mee helpen.
Maar het heeft ook zijn keerzijde!
De verantwoordelijkheid.
Ik heb ooit eens een boek gelezen over paranormale gaven.
Er werd toen geschreven:
Als je over een gave beschikt dan beschik je ook over macht.
En als je over macht beschikt, bedenk dan wel dat je dan een hele grote verantwoordelijkheid hebt..
En daar ben ik ook achter gekomen.
Ik kan een helehoop: handoplegging, dwalende zielen naar het licht brengen, gedachtes van iemand horen, op afstand genezen. Om ze nu allemaal op te noemen gaat me een beetje te ver.
Dat betekent wel dat ik hierin een grote verantwoordelijkheid met me meedraag.
Sommige mensen denken dat het een spelletje is. Dat is het niet. Je moet weten waarmee je bezig bent. Sommige mensen daarintegen weten niet hoe ze met deze gave om moeten gaan. Die wordan dan heel bang. Wat ik ook wel kan begrijpen.

Daarom is het beter van de aandacht niet al te veel te trekken, en niet op roem een eer (beroemdheid) uit te zijn.
Want die gaven dienen uiteindelijk ook om je eigen evolutie te bewerkstelligen,en zijn een soort healing in het leven waar je ze in gekregen hebt een soort spirituele evolutie waar jijzelf ook mee te maken hebt ... en hoe je er mee omgaat, ook dat geeft je een zeker karmaproces te verwerken .

Ik weet dat ik hier op fok nogal onder vuur gelegen heb.
Ik weet wat ik meegemaakt heb en gezien heb. Ik ben ook sceptisch, ik heb ook van eerst zien en dan geloven. Als ik dan iets meemaak of gezien heb, dan kan ik heus wel aannemen dat iets bestaat!
Daarbij komt ook nog dat ik me er niet voor schaam voor wat ik ben en wat ik doe!
Ik kraak de wetenschap niet af, alleen de wetenschap zit er ook wel eens naast.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 01:37 schreef beautyjennifer het volgende:
Soms wordt een test bedacht om te bewijzen dat je een gave hebt met kaartjes.
Dan moet je raden wat er op die kaartjes staan.
Bullshit! Dat is geen test. Ik kan heus niet door die kaartjes kijken om te kijken wat daar opstaat!
Ben ik dan gezakt voor die test? Het is een belachelijke test!
Laat ze dan liever onderzoeken hoe het werkt dat als ik met handoplegging pijn kan bestrijden!
Er is ook onderzoek gedaan naar ingestraald water. Onder de microscoop zijn de verschillen duidelijk zichtbaar. Maarja de sceptisie geloven dit weer niet. Zoals hier op fok ook weer bleek!
Het lijkt erop alsof er een complot is om alles wat met spiriualiteit te maken heeft, laten zien dat het niet bestaat. En is er positief uitslag ten gunste van de spiriualiteit dan wordt dat onderzoek vet onderuitgehaald!
Iedereen moet geloven wat hij gelooft, maar probeer niet steeds te bewijzen dat iets niet bestaat!

Vroeger kende ik iemand die er 8 op de10 kon raden .Was hoogbegaafd in de helderziendheid volgens die test.
Is idd bullshit om een gradatie of etiket op zog. paranormale gaven te plakken, en zijn weer eens een dom uitdenksel van al die paranormale onderzoekers en wetenschappers die niets afweten van spiritualiteit en waarvoor ze dient.
Dat er veel mensen niet weten hoe met paranormale gaven om te gaan is ook de schuld van het materialistische denken waar onze huidige westerse maatschappij aan ten gronde ligt ,én het wetenschappelijke denken wat hier zo hard gepropageerd wordt .

quote:

Op woensdag 19 april 2006 01:40 schreef beautyjennifer het volgende:
Ik weet dat ik hier op fok nogal onder vuur gelegen heb.
Ik weet wat ik meegemaakt heb en gezien heb. Ik ben ook sceptisch, ik heb ook van eerst zien en dan geloven. Als ik dan iets meemaak of gezien heb, dan kan ik heus wel aannemen dat iets bestaat!
Daarbij komt ook nog dat ik me er niet voor schaam voor wat ik ben en wat ik doe!
Ik kraak de wetenschap niet af, alleen de wetenschap zit er ook wel eens naast.

Maak je niet zo druk, ik denk dat men vooral reageert op jou omdat je zo fel bent. Niks mis mee maar actie=reactie en als je echt stevig in je schoenen staat dan zou dat je niet moeten boeien. JIJ weet hoe het in elkaar zit bij jezelf.

Ik maak zelf ook zogenaamd onverklaarbare dingen mee maar voel totaal geen behoefte om iemand te overtuigen, ik weet wat ik heb meegemaakt. Mensen die me dierbaar zijn vertel ik precies hoe en wat voor de rest ben ik zeer spaarzaam met de info die ik loslaat. Niet omdat ik bang ben voor de reacties maar omdat ik het liever voor mezelf houd omdat het zo bijzonder is. En als ik al iets openbaar maak via een forum bijv. doe ik dat meer om mensen te treffen met soortgelijke ervaringen, de mensen die om bewijs gaan lopen roepen negeer ik gewoon

Als ik hier de posts doorlees krijg ik een beetje de indruk dat de wens de vader van de gedachte is.
Zou daar niet iets in kunnen zitten?

Tuurlijk hebben we wensen.
Maar met wensen alleen kom je er niet hoor!

Het heeft ook met wilskracht te maken.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:07 schreef beautyjennifer het volgende:
Tuurlijk hebben we wensen.
Maar met wensen alleen kom je er niet hoor!

Het heeft ook met wilskracht te maken.

Precies, dat is nu net mijn punt.
Als je iets maar hard genoeg wilt geloven dan wordt dit vanzelf waarheid voor je.

The mind is a powerfull thing.

Maar al is je wilskracht nog zo groot.
Als je geen medium bent, dan zul je het nooit worden!
Al is je wilskracht nog zo groot en geloof je het ook nog zo sterk!
Dat is wel een verschil.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 10:55 schreef doesss het volgende:
Als ik hier de posts doorlees krijg ik een beetje de indruk dat de wens de vader van de gedachte is.
Zou daar niet iets in kunnen zitten?

Je bedoelt te zeggen dat sommigen zo graag willen dat het spirituele etc waar is, dat ze er in gaan geloven?

Datzelfde kun je ook zeggen van diegenen die de rationele visie als meer gaan zien dan een benadeirngswijze, en er een ultieme waarheid aan gaan toekennen.

Maar, los daarvan, als het rationele wereldbeeld voor zovelen kennelijk te arm is en zo weinig voldoening geeft, zou er dan niet iets aan dat wereldbeeld kunnen schorten?

Of ben je ook zo'n die-hard die zegt dat het rationele geen wereldbeeld is, maar gewoon 'de waarheid' representeert?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:19 schreef doesss het volgende:
Precies, dat is nu net mijn punt.
Als je iets maar hard genoeg wilt geloven dan wordt dit vanzelf waarheid voor je.

The mind is a powerfull thing.

Nogmaals, dat gaat net zo hard op voor de overtuiging dat alles uit rationele causale systemen bestaat.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:25 schreef iteejer het volgende:

[..]

Je bedoelt te zeggen dat sommigen zo graag willen dat het spirituele etc waar is, dat ze er in gaan geloven?

Datzelfde kun je ook zeggen van diegenen die de rationele visie als meer gaan zien dan een benadeirngswijze, en er een ultieme waarheid aan gaan toekennen.

Maar, los daarvan, als het rationele wereldbeeld voor zovelen kennelijk te arm is en zo weinig voldoening geeft, zou er dan niet iets aan dat wereldbeeld kunnen schorten?

Of ben je ook zo'n die-hard die zegt dat het rationele geen wereldbeeld is, maar gewoon 'de waarheid' representeert?

Het valt me ook op dat men je hier wel heel snel in een hokje probeert te duwen.
Je bent een believer of je bent een nonbeliever......

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:23 schreef beautyjennifer het volgende:
Maar al is je wilskracht nog zo groot.
Als je geen medium bent, dan zul je het nooit worden!
Al is je wilskracht nog zo groot en geloof je het ook nog zo sterk!
Dat is wel een verschil.

Als ik het goed begrijp, and correct me if i'm wrong, beschouw jij jezelf als medium.
Voel je jezelf dan ook uitverkoren?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:32 schreef doesss het volgende:
Het valt me ook op dat men je hier wel heel snel in een hokje probeert te duwen.
Je bent een believer of je bent een nonbeliever......

Ongenuanceerde commentaren precipiteren ongenuanceerde antwoorden

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:33 schreef doesss het volgende:
Als ik het goed begrijp, and correct me if i'm wrong, beschouw jij jezelf als medium.
Voel je jezelf dan ook uitverkoren?

En de vorige post zei je nog dat het je verbaasde dat mensen de ander in hokjes zetten.
Maar zelf doe je dat minstens zo erg, alleen al met deze opmerking.
En de wat denigrerende en spottende ondertoon is een discussie niet waard.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:34 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ongenuanceerde commentaren precipiteren ongenuanceerde antwoorden

Als je zo graag meer punten scrable woorden gebruikt kun je in het vervolg beter zorgen dat je ze in de juiste context gebruikt anders schiet je je doel voorbij.