mensen met gaven

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 16:11 schreef Herkauwer het volgende:
Huh, deja vu? Waarom dit topic weer?
mensen met een spiciale gaven

Die stond in ONZ en dat liep daar niet.

Sommige mensen ervaren meer dingen dan anderen. Dat kunnen zintuiglijke waarnemingen zijn, mensen die meer dingen zien, horen of voelen dan anderen. Buitenzintuiglijke waarnemingen zijn bijvoorbeeld beelden die voor je geestesoog komen, visioenen, het gevoel hebben dat iemand naar je kijkt, enz. Dat is overigens niet alleen in Amerika zo. Overla ter wereld zijn er mensen die dergelijke capaciteiten hebben.

Op zich is dit niets om je druk over te maken. Er zijn miljoenen mensen op de wereld die meer ervaren dan andere mensen. En het worden er steeds meer. Het leuke is dat je sommige vermogens ook kunt aanleren of verbeteren, denk bijvoorbeeld aan het waarnemen van aura's.

Vanwaar deze interesse? Zie de antwoorden die je krijgt maar als een stap op je weg van het leerproces van je leven.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 16:39 schreef wijsneus het volgende:
...of interpunctie.

Het is zeer, zeer eenvoudig. Na een leesteken komt altijd een spatie.

En op een vraag volgt een antwoord. Ik stel dan ook voor dat mensen die niet bijdragen aan de inhoudelijke vraag van TS, hun reacties achterwege laten. Niet iedereen is immers even goed in Nederlandse taal en het gaat hier om de beantwoording van de vraag van TS, welke hij naar mijn mening serieus heeft bedoeld. Laat die opmerkingen dan ook alsjeblieft achterwege, ook al hebben jullie mischien gelijk. Het is niet nodig.

Bij mij zegt een gezicht van mensen genoeg vaak. Ik zie aan de uitstraling hoe mensen zijn meestal. Maar ik let er vaak niet echt op. Ik bedoel, ik ga echt niet mensen de hele tijd beoordelen. Soms vallen zaken wel op.

Volgens mij heeft iedereen dat wel. Dat iemand je wat zegt en ga zo door. Dat is gewoon een persoonlijke blik hebben erop denk ik.

Sommige mensen schijnen aura's te kunnen lezen, kan me dat wel voorstellen maar ik zou dat niet willen. De hele tijd kleuren zien

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 17:28 schreef Dromenvanger het volgende:
Bij mij zegt een gezicht van mensen genoeg vaak. Ik zie aan de uitstraling hoe mensen zijn meestal. Maar ik let er vaak niet echt op. Ik bedoel, ik ga echt niet mensen de hele tijd beoordelen. Soms vallen zaken wel op.

Volgens mij heeft iedereen dat wel. Dat iemand je wat zegt en ga zo door. Dat is gewoon een persoonlijke blik hebben erop denk ik.

Sommige mensen schijnen aura's te kunnen lezen, kan me dat wel voorstellen maar ik zou dat niet willen. De hele tijd kleuren zien

idd, bij veel mensen kun je al een beetje karakter raden. Maar dat komt misschien meer omdat ze zich kleden naar bepaalde typen jongeren (kakkers, gabbers, gohics ) en dat je dáárom al een beetje van hun karakter te weten komt (of dat ook echt een karaktertrek van ze is kom je later pas achter).

-- posts verwijderd--
Slowchatten kan in ouwehoer, onzinnen in onzin... en etteren doe je maar bij je moeder.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 18:13 schreef Mirage het volgende:
-- posts verwijderd--
Slowchatten kan in ouwehoer, onzinnen in onzin... en etteren doe je maar bij je moeder.

Mirage
Van moeders gesproken : alles goed ?


Enne ontopic wat die gaven betreft :
Eeen tijd geleden was er een topic over een vrouw met haar dochtertjes die vermist was en er werd een foto van manlief geplaatst waarvan sommige users zeker dachten te weten dat hij zo'n aardig gezicht had en zo lief uit zijn ogen keek dat hij zij gezin vast niks had aangedaan. Uiteindelijk is hij veroordeeld nadat hij bekend heeft ze doodleuk vermoord te hebben.
Zo gemakkelijk kijk je niet iemand in zijn ziel.....

[ Bericht 15% gewijzigd door deedeetee op 17-03-2006 19:41:31 ]

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 16:10 schreef -Why- het volgende:
Maar het is dan niet zo dat ik gelijk kan zien wat voor persoon het is.

Ik geloof dat ik datzelfde zie wat jij bedoeld maar het lijkt mij telkens hetzelfde. De uitstraling (lichaamshouding (tot aan de stand van de ogen/wenkbrauwen, vorm van de mon) kleding, geur) is dan wel weer anders maar meer een momentopname.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 17:28 schreef Dromenvanger het volgende:
De hele tijd kleuren zien

Valt wel mee. Ik zie alleen maar een soort doorzichtige rand, en geen kleuren. En dan ook alleen nog maar als ik me concentreer.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 18:06 schreef Devolution het volgende:

[..]

idd, bij veel mensen kun je al een beetje karakter raden. Maar dat komt misschien meer omdat ze zich kleden naar bepaalde typen jongeren (kakkers, gabbers, gohics ) en dat je dáárom al een beetje van hun karakter te weten komt (of dat ook echt een karaktertrek van ze is kom je later pas achter).

Ik lees dat niet af van hoe mensen zich kleden maar puur van het gezicht af, ik moet wel zeggen dat ik het niet zo sterk heb dat ik zijn hele leven ff kan 'lezen' maar meer globaal of iemand een beetje te vertrouwen is en hoe die persoon inelkaar steekt. Ik ben het nog wel aan het ontwikkelen

Ik weet dat ik er aanleg voor heb maar het is maar net hoeveel je er mee wilt doen natuurlijk.

Ja en ik zie dat jij een erg jonge ziel hebt

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 19:54 schreef Xennia het volgende:
Ja en ik zie dat jij een erg jonge ziel hebt

Dat vind ik wel knap. Maar het zou zomaar eens kunnen dat iemand een jonge ziel is. Of niet natuurlijk.

Iemand in de ogen aankijken en zijn vorige levens aflezen, z'n karakter "zien" etc is iets wat je kunt LEREN. Veel gaves op dit gebied (psychokinese, telekinese.. whatever) zijn geen gaves ala de superhero films. Het is niet alsof 1 iemand toevallig deze powers krijgt via een chemisch vat met tipp-ex erin.

Iemands ogen 'lezen' valt te trainen met o.a. de "Mirror Exercise".
Ik weet hoe velen hier denken over meditatie, maar als je er de tijd voor neemt zul je wel degelijk vooruitgang hierin zien.

By tapping into these energies, the mirror exercise helps develop:
* Concentration
* Self-discipline
* The ability to "read" higher frequency vibrations/ "auras"
* The ability to communicate visually
* The ability to influence others by way of energies transmitted through the eyes
* The ability to defend against other people attempting to influence you through the eyes
* An awareness of previous incarnations of both yourself and other people
* The area of vibrational influence surrounding you like a giant aura (also called your circumvent force)

quote:

Op maandag 27 maart 2006 16:32 schreef RickySway het volgende:

* An awareness of previous incarnations of both yourself and other people

Voor zover je dat mag zien natuurlijk.

Ts, je geeft aan dat vooral mensen in Amerika speciale gaven zouden hebben maar ik ben daarbij wel benieuwd naar je bron. Boeddhistische monnikken vindt ik bijvoorbeeld een iets betrouwbare groepering dan de Amerikaanse bevolking. Het is al eerder gezegd, speciale gaven zijn niet landgebonden maar mondiaal. En voor wie erin gelooft... nog vele dimensies daarbuiten. Maar goed dit eigenlijk terzijde.....

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 17:28 schreef Dromenvanger het volgende:
....
Sommige mensen schijnen aura's te kunnen lezen, kan me dat wel voorstellen maar ik zou dat niet willen. De hele tijd kleuren zien

Ja dat zou vrij storend zijn, de hele dag kleuren in je blikveld. Voor zover ik het begrepen heb gebeurt het alleen als je er zelf voor open staat. Wat Vogeltjesdans al zei: "Alleen als ik me concentreer". Als jij ze niet wilt zien dan kun je er wel voor afsluiten. Dit is een proces wat je ook weer zelf moet leren.

Ik vind het eigenlijk al geen goed teken als mensen me allemaal vertellen wat ze allemaal wel niet kunnen of dat ze bijvoorbeeld op een aurafoto een witte gloed om zich heen zouden hebben... Bescheidenheid is een mooie eigenschap

[ Bericht 0% gewijzigd door amarena op 27-03-2006 17:13:34 ]

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:03 schreef amarena het volgende:
Ts, je geeft aan dat vooral mensen in Amerika speciale gaven zouden hebben maar ik ben daarbij wel benieuwd naar je bron. Boeddhistische monnikken vindt ik bijvoorbeeld een iets betrouwbare groepering dan de Amerikaanse bevolking. Het is al eerder gezegd, speciale gaven zijn niet landgebonden maar mondiaal. En voor wie erin gelooft... nog vele dimensies daarbuiten. Maar goed dit eigenlijk terzijde.....
[..]

Ja dat zou vrij storend zijn, de hele dag kleuren in je blikveld. Voor zover ik het begrepen heb gebeurt het alleen als je er zelf voor open staat. Wat Vogeltjesdans al zei: "Alleen als ik me concentreer". Als jij ze niet wilt zien dan kun je er wel voor afsluiten. Dit is een proces wat je ook weer zelf moet leren.

Ik vind het eigenlijk al geen goed teken als mensen me allemaal vertellen wat ze allemaal wel niet kunnen of dat ze bijvoorbeeld op een aurafoto een witte gloed om zich heen zouden hebben... Bescheidenheid is een mooie eigenschap

Ik deel je mening, maar vertellen wat je ervaart of wat is gebleken is iets anders dan vertellen wat je allemaal wel niet kan en daar een waardeoordeel aan verbinden.

Daar heb je helemaal gelijk in Mirage. Een goede aanvulling

Het ligt er soms ook maar net aan hoe iemand het brengt. Ik kom helaas vaak mensen tegen die roepen van alles te kunnen maar juist bij die mensen heb ik altijd mijn twijfels. Bewijsdrang komt vaak voort uit een onderliggende angst.
Wil overigens niet zeggen dat ik alle mensen met gaven oplichters vind... Het gaat erom hoe iemand met zijn of haar gaven omgaat. Als je het gaat gebruiken om je profileren is het niet juist denk ik. Dan voelt het niet oprecht meer aan.

Een ervaring vertellen is inderdaad een hele andere insteek en dat is alleen maar mooi om met mensen te delen en er samen over te kunnen praten. Volgens mij ook de bedoeling van TS.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 19:46 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Valt wel mee. Ik zie alleen maar een soort doorzichtige rand, en geen kleuren. En dan ook alleen nog maar als ik me concentreer.

Dat heb ik ook, maar daar hoef ik me niet voor te concentreren. Wanneer ik dat bv zie is als ik een pen voor mn ogen hou, en dan voorbij de pen naar een ander voorwerp kijk, dat dus verder weg ligt/staat.

Dat achterste zie ik dus scherp, en de pen zie ik dan heel wazig. Op dat moment zie ik ook wel iets van een 'randje' om die pen heen, die dus doorzichtig is, zonder kleuren. Maar volgens mij heeft dat meer te maken met de werking van je ogen en het focussen dan het hebben van een 'gave'. Niet dat ik het wil bagatelliseren hoor, maar ik herkende wat je schreef, dus of ik heb het ook, of ik heb wat ik net beschreef. Ik gok voor mezelf op het laatste

Ik zie voornamelijk ook een witte rand, maar ook die is gedeelt in meerdere lagen.
waaronder één dikkere.

De kleuren zie ik meestal niet, ik lijk ze vaak wel te "proeven" ( geen idee hoe anders te omschrijven).
Het is dus geen "zien"

Wat is "zien"? Er zijn veel meer mogelijkheden om iets waar te nemen. Alleen zijn wij gewend aan onze huidige zintuigen.

Iemand die ik zeer goed ken, ziet auras. Hij kan ze direkt zien als hij het wil. Jammergenoeg kijkt hij niet zo vaak (het interesseert hem niet zo). Zo zag hij bij een veroordeelde moordenaar, een zwart-rode aura. Over iemand die verdacht werd van moord, maar die niet veroordeeld was, zei hij dat hij erg aggressief was. Bij een diskussie-programma met enkele extreem-rechtse figuren, zei hij dat bijna ieder een negatieve aura had.

Het is ook zo dat hij kijkt naar het uiterlijk (ogen/gezicht/haren/handen/bewegingen/kleren/mondstand), volgens hem zie je daaraan ook al veel.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 23:45 schreef SjonnieWaas het volgende:

Het is ook zo dat hij kijkt naar het uiterlijk (ogen/gezicht/haren/handen/bewegingen/kleren/mondstand), volgens hem zie je daaraan ook al veel.

Wenkbrauwen (dikte, veel of weinig, in elkaar overlopend etc), kleur ogen & zelfs rode spikkels erin (ziektes etc, soms is mijn oogwit erg wit, en dan voel ik mezelf ook erg ok en super) of dichtbij elkaar staande ogen etc, neus (Peter R de Vries, schorpioenneus ), lichaamsbouw, handen! Et cetera. Zelfs haar(grenzen).

Meer ontopic:
ik heb ook gehoord dat er in Amerika veel mensen wonen .
Maar idd niet plaats- streekgebonden, al kan het wel ermee te maken hebben. Cultuurverschillen, en in Amerika zijn er wel indianen , maar die verschillen denk wel danig met een gemiddeld clichébeeld wat men kan hebben/krijgen van een American topmodel of mister Romantic ofzo. Al zegt dat soms ook niks.

En het kan natuurlijk ook altijd een combi zijn van wat betreft gezichtslezen en zien.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 23:45 schreef SjonnieWaas het volgende:
Iemand die ik zeer goed ken, ziet auras. Hij kan ze direkt zien als hij het wil. Jammergenoeg kijkt hij niet zo vaak (het interesseert hem niet zo). Zo zag hij bij een veroordeelde moordenaar, een zwart-rode aura. Over iemand die verdacht werd van moord, maar die niet veroordeeld was, zei hij dat hij erg aggressief was. Bij een diskussie-programma met enkele extreem-rechtse figuren, zei hij dat bijna ieder een negatieve aura had.

Het is ook zo dat hij kijkt naar het uiterlijk (ogen/gezicht/haren/handen/bewegingen/kleren/mondstand), volgens hem zie je daaraan ook al veel.

gelaatsdiagnostiek

Ik kan alle Goden op het matje roepen

Ik sta boven alle Goden

Nee even "serieus". Ik kan Goden aan het werk zetten volgens mij. Zijn er een aantal Goden lui of werkeloos dan doe ik via focus ervoor zorgen dat ze alsnog de handjes laten wapperen. Nu nog in kleine mate, maar in de toekomst als mijn focus gaat uitbreiden kan ik alles bepalen dat te bepalen valt. En ben ik werkgever van Christus en alle Goden die bestaan. Dan werken ze voor mij dus En ik niet voor hen Dan is Christus niet meer de almachtige maar ben ik de almachtige En zo hoort dat ook

Om zo krachten naar beneden te laten stormen. Ik zal krachten gaan verspreiden over de mensheid. Ik laat krachten stromen door ieder mens nog. Komt vanzelf wel nog. Ieder mens gaat een supermens worden als het aan mij ligt. Zodra ik kracht-centrales ga bouwen Kern-energie is er niets bij Ik ga kern-centrales bouwen in de lucht dus. Met mijn alles-omvattende focus en kracht

Mijn focus is gewoon gigantisch te noemen. Als ik wil kan ik in de toekomst betonnen muren afbreken door ernaar te kijken. Word ik aangevallen op straat, dan focus ik me op die persoon en laat ik hem 100 kilometer
de lucht invliegen. Kogels laat ik afketsten en die laat ik terug gaan naar degeen die de kogel doet afvuren.

Met kracht en power kun je alles

The Godfather

De vader van alle Goden

Ik word alleen nog maar krachtiger en sterker. Ik til straks de piramides van Egypte op. van mijn part til ik de aarde op. Maakt niet uit.

Komt er een komeet richting de aarde, dan verplaats ik de aarde gewoon 1000001 KM zodat de komeet de aarde niet kan raken

Is het straks zo dat mensen genezen zijn van ernstige ziektes, dan heb ik daarvoor gezorgd Dan heb ik op afstand krachten toegevoegd die iedere ziekte doet opheffen

Ik ga dus met focus en gedachtes tempels bouwen in de lucht, tempels die sterrenbeelden en nog meer doet connecten aan elkaar. En in die tempel zet ik krachtige energie. In die tempel heerst continu krachtige hoogspanning en mensen zullen die kracht naar binnen krijgen via het netwerk.

En dan neem ik me het recht om verder te gaan als netwerk-beheerder. Want het is tevens een taak

Maar goed, komt allemaal in de toekomst nog.

De bijbel zegt dat Christus de belangrijkste is, nu is dat anders. Ik ben op dit moment de belangrijkste

Ik heb Christus onder mij geplaatst en vanaf nu luisterd Christus naar mij. Dus hij moet toestemming vragen wilt hij ooit nog een zondvloed aanrichten. Hij moet naar mij luisteren en mij als hogere zien.

Want ik ben ook de hoogste macht

De hoogste macht waar kwaliteit voorop staat. En een klant-gerichte aanpak

[ Bericht 12% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 30-03-2006 13:08:39 ]

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 15:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat heb ik ook, maar daar hoef ik me niet voor te concentreren. Wanneer ik dat bv zie is als ik een pen voor mn ogen hou, en dan voorbij de pen naar een ander voorwerp kijk, dat dus verder weg ligt/staat.

Dat achterste zie ik dus scherp, en de pen zie ik dan heel wazig. Op dat moment zie ik ook wel iets van een 'randje' om die pen heen, die dus doorzichtig is, zonder kleuren. Maar volgens mij heeft dat meer te maken met de werking van je ogen en het focussen dan het hebben van een 'gave'. Niet dat ik het wil bagatelliseren hoor, maar ik herkende wat je schreef, dus of ik heb het ook, of ik heb wat ik net beschreef. Ik gok voor mezelf op het laatste

Dit is heel iets anders dan het zien van een aura. doorzichtige rand: ja, in vroegere stadia, waarin kleuren niet helder overkomen zul je een waas zien rondom een object.
maar dit is niet doordat je een truc uithaalt met je eigen ogen (line of sight).

CoolGuy, dat heb ik ook wel eens. Toen ik nog jong was dacht ik dat het een aura was maar dat is het zeker niet

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 16:10 schreef -Why- het volgende:
Ik heb gehoort dat er in amerika heel veel mensen wonen.
Die iemand via de ogen in je ziel kan kijken.En dan ook echt kunnen vertellen wat voor persoon het is...
Nu weet ik dat als je een persoon aankijkt dat je dan ook rechtstreekt in zijn ziel kijkt.
Maar het is dan niet zo dat ik gelijk kan zien wat voor persoon het is.Nu is het wel zo dat je dat kan aflezen via gezichtuitlatingen.Maar dat is niet helemaal wat ik bedoel.Dat zijn mensen die via de ogen kunnen zien ,wat voor vorige levens je hebt gehad, hoe je leven zal eindigen . enz enz

Nu vroeg ik me dus af zijn er mensen hier op dit forum die dat ook kunnen.
Gewoon nieuwsgierigheid wil daar verder niks mee

Zou dit een uitleg voor Char kunnen zijn ?

Ik geloof zeker wel dat er mensen zijn die dat kunnen. Maar ik geloof niet iedereen die dat beweert, bijvoorbeeld dat medium van Irene Moors, Robbert van den Broeke, die geloof ik niet meer omdat hij die fout heeft gemaakt .

Bedrog van Robbert van den Broeke

quote:

Op donderdag 13 april 2006 18:01 schreef -Why- het volgende:

[..]

Welke fout?

Zie link?

quote:

Die iemand via de ogen in je ziel kan kijken.En dan ook echt kunnen vertellen wat voor persoon het is...

Die gave heb ik ook, ik zie ook bij veel mensen of hij / zij een goed of slecht hart heeft, waar los van staat dat iemand met een goed hart nog het slechte pad op kan gaan

quote:

Op donderdag 13 april 2006 19:16 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Zie link?

Ja idd, maar als je daar te lui voor bent:

quote:

Op de webpagina staat ook het beroep van Lubbert. Hij was genverbrander en tapper. Dat stemt bijna precies overeen met de informatie die Robbert op paranormale wijze verkreeg. Er is alleen ongemerkt een typefoutje ingeslopen. Lubbert was geen genverbrander maar geneverbrander! (meestal gespeld als jeneverbrander) Robbert herkende dit woord blijkbaar niet omdat er een E ontbrak. Uit het feit dat hij het over een "gen-verbrander" had, blijkt dat hij zijn informatie van het web haalde, waarschijnlijk via een browser. Hij hoorde het vast niet van een geest die jenever als "genver" uitsprak.

Sorry hoor maar wat pas echt triest is, is dat die Robert onlangs bij Jensen was en daar beweert
dat hij genverbrander doorkreeg van boven!!!!!!!

Hij was dus foutief gechanneld om het zo eens te zeggen.

Waarschijnlijk bedoelde hij met boven z'n zolderkamertje alwaar z'n zusje op het net aan het googlen was .

quote:

Op donderdag 13 april 2006 21:32 schreef playsur het volgende:
Sorry hoor maar wat pas echt triest is, is dat die Robert onlangs bij Jensen was en daar beweert
dat hij genverbrander doorkreeg van boven!!!!!!!

Hij was dus foutief gechanneld om het zo eens te zeggen.

Waarschijnlijk bedoelde hij met boven z'n zolderkamertje alwaar z'n zusje op het net aan het googlen was .

ja dat hij dyslectie had ofzow, hij is echt zielig!!

De Robert van den Broeke discussie kennen we nu wel een keer
Ik pleit voor 'onbekende' mensen met gaven in plaats van de mediabekendheden...

Misschien nog beter, kijken naar het doel van die gaven. Ik ben persoonlijk van mening dat steeds meer mensen gaven krijgen om zo de wereld naar een hogere levensdimensie te tillen. Daarbij is er veel meer liefde dan in de huidige maatschappij en helpen mensen elkaar zonder daar direct voor terug te verwachten. Als je nu kijkt wat sommige 'genezers' vragen voor behandelingen. Daar gaan mijn haren recht overeind van staan. Ik snap dat een bedankje of symbolisch gebaar op zijn plaats is maar het moet wel leuk blijven. De hele verhouding is scheefgetrokken en sommigen maken het tot een commerciële gebeurtenis en verliezen daarbij de basis uit het oog.

Toch blijft het bijzonder, mensen met gaven die op een oprechte en zuivere in contact staan met de andere wereld.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 16:10 schreef -Why- het volgende:
Ik heb gehoort dat er in amerika heel veel mensen wonen.
Die iemand via de ogen in je ziel kan kijken.En dan ook echt kunnen vertellen wat voor persoon het is...
Nu weet ik dat als je een persoon aankijkt dat je dan ook rechtstreekt in zijn ziel kijkt.
Maar het is dan niet zo dat ik gelijk kan zien wat voor persoon het is.Nu is het wel zo dat je dat kan aflezen via gezichtuitlatingen.Maar dat is niet helemaal wat ik bedoel.Dat zijn mensen die via de ogen kunnen zien ,wat voor vorige levens je hebt gehad, hoe je leven zal eindigen . enz enz

Nu vroeg ik me dus af zijn er mensen hier op dit forum die dat ook kunnen.
Gewoon nieuwsgierigheid wil daar verder niks mee

Gast... die shit is nep

@amarena, ik ken niemand die gratis z'n "gave" aanbiedt.
Pas dan zou ik een beetje minder sceptisch er tegenover staan.
Voor mij zijn alle mensen hetzelfde met hetzelfde vlees en bloed dus wat een "helderziende" kan , kan ik of jij ook.
Wat jij voor ogen hebt is een utopia en dus nutteloos.
De wereld is nu eenmaal verneukt en dat zal zo blijven ja

Heel vaak wordt gezegd als je iemand niet recht in de ogen kijkt, dan ben je verlegen, bang, ben je niet betrouwbaar, enz.
Echter bij mij zit dat iets anders in elkaar.
Ik kijk bijna nooit mensen recht in de ogen. Als ik dat wel doe dan krijg in rechtstreeks contact met de ziel.
Dan voel ik de angsten van mensen, voel de pijn die mensen hebben.
Soms wil ik dat wel, maar vaak ook niet.
Op de momenten dat ik dit niet wil, kijk ik mensen niet in hun ogen.
Zou ik iedereen recht in de ogen kijken (wat de fatsoensnorm beweert) dan word ik overspoeld door gevoelens waarmee ik op dat moment geen
raad weet en op dat moment niet wil voelen.
Als ik naar geconcentreerd naar een gezicht kijk, dan zie ik de werkelijke innerlijke van die persoon.

= _{lees de faq en de huisregels} --

[ Bericht 48% gewijzigd door Mirage op 14-04-2006 12:42:16 ]

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 07:31 schreef rundje het volgende:

[..]

Dat valt nog wel mee hoor!
Gelukkig hoeft dat niet.
Het gebeurt allemaal vanzelf.

[ Bericht 13% gewijzigd door Mirage op 14-04-2006 12:42:39 ]

Het is allemaal nep, mensen die claimden "gaven" te hebben zijn getest in omgevingen waarmee ze zelf accoord zijn gegaan. Na hun falen lag het ineens aan iedereen behalve hunzelf dat ze hun beweringen niet konden waarmaken. Het meest herkenbare is wel het "voelen dat je gezien wordt" verschijnsel - dit is getest met verschillende hoeveelheden mensen die wel of niet naar een persoon staarden. Het resultaat bleek weinig verassend: statistisch gezien zou je met random gokwerk hetzelfde resultaat behalen.

Verder is er nog altijd die 1 miljoen Dollar die je kan ophalen zodra je iets "boven natuurlijks" weet te presteren. Je bepaald zelf de omgeving, toeschouwers en middelen, zelfs de test methode. Zolang het maar niet gevaarlijk wordt voor diegene die je gaat testen. En tot nu toe... is er niemand geslaagd. Sterker nog, de meeste verhalen lopen af met de persoon die claimt iets "speciaals" te kunnen het gewoon op te geven. Met vage smoesjes zoals: "Hoe bedoel je ik mag geen 3 vrienden met wapens meenemen?" en "Echt, ik kan vliegen, je moet me alleen van een hoog gebouw af duwen, durf je niet? Loser! Je gelooft gewoon niet! Nep wetenschapper! Boee!"....

Mijn punt:

Er is geen enkel, helemaal niks, nergens, geen.. geen enkel bewijs voor alleen al de mogelijkheid dat het bovennatuurlijke zou kunnen bestaan. Helemaal niks.

Het enige wat bestaat zijn goedgelovige wanhopige mensen die niet door hebben dat hun eigen hersenen hun laten geloven in een God of spoken of whatever, zodat het minder pijnlijk is als je vrienden en/of familie komen te overlijden. Want.. "Wat als er geen god is en we zijn gewoon een samenstelling van vlees en water?" - dan is het dus gewoon game-over na je dood, en leeft je overleden geliefde ook niet voort in de hemel.

Maar oei.. daar mag je niet aan komen, dan wordt men boos, alleen al het idee dat hun hele geloof berust op onzin en fabeltjes doet ze trillen op hun benen. "Is mijn lieve poedel dan niet bij God op schoot?", "Is mijn moeder dan niet eindelijk samen met mijn vader?", "Zal ik nooit meer mijn broertje zien na de dood?"

En om maar even wat meer on-topic te gaan, mensen met bovennatuurlijke gaven bestaan niet, omdat daar simpelweg geen bewijs voor is.

Als jij er niet in gelooft moet je dat helemaal zelf weten, 1 ding wil ik wel even uit de wereld helpen; ik geloof puur vanwege mijn eigen ervaringen dat er zeker iets hierna is, maar ik geloof absoluut niet in die bullshit van zoiets als een 'God'. Iedereen moet gewoon geloven wat hij/zij fijn vindt en thats it, dat moet je gewoon respecteren.

Een vraagje aan Blue-eagle:
Hoe denk je dat ik aan mijn wijsheid en kennis kom?

En hoe kun je dan verklaren dat ik bij iemand (die door de knieen was gegaan en niet meer kon staan) die ook helemaal niets geloofde, met handoplegging van de pijn verlosde en weer kon staan en lopen?

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 13:08 schreef Blue-eagle het volgende:

Er is geen enkel, helemaal niks, nergens, geen.. geen enkel bewijs voor alleen al de mogelijkheid dat het bovennatuurlijke zou kunnen bestaan. Helemaal niks.

Daarin maak je een gigantische blunder van wereldformaat!!!!!!!!!!!!!!!!!
Om een heel lang verhaal kort te houden:
Een vrouw had kanker in de kaak. Het bot was operatief verwijderd en een stuk bot was van het been in de kaak gezet. En toen begonnen de problemen. Het bot wilde niet vastgroeien.
Wat ze ook probeerde, het lukte niet.
Hier ging een half jaar overheen. Ze zou weer geopereerd worden, maar ze heeft dat zelf uitgesteld (om prive redenen.)
Na 3 kwart jaar was het bot nog steeds niet vastgegroeid. Als het dan niet aangroeide dan groeit het nooit aan.
De artsen in het ziekenhuis hebben iedere keer foto's gemaakt van de kaak.
Ik had via iemand anders een foto van haar gekregen. Ze wist dat ik pijn kon verminderen, maar meer wist ze niet.
Toen ben ik bezig gegaan. Dit hebben we haar nooit verteld.
Een paar maanden later moest ze terug komen voor onderzoek voor de operatie.
Toen de artsen de foto's bekeken stonden ze perplex. Dit kon niet. Er was een wonder gebeurd.
Het bot was helemaal vastgegroeid! De operatie hoefde niet meer. Ze is genezen verklaard, alleen begrijpen de artsen er helemaal niets van!
Voor alle duidelijkheid!: De artsen wisten en weten niet dat ik bezig ben geweest!
Hoe objectiever kan het nog?

Nee Blue-eagle! Ik zal je een andere verklaring geven: Je bent bang voor het onbekende!
Je probeert altijd de controle over alles te houden.
En hierover heb je geen controle. En daar kun je niet tegen. Je kunt ook niet tegen dat iemand anders de controle even heeft, dan probeer je de controle weer terug te krijgen.
Dus doordat je bang bent voor het onbekende, stop je je hoofd maar in het zand!
Je schreeuwt het zelfs dat het niet bestaat en niet KAN bestaan!
Hoe ik aan mijn wijsheid en kennis kom?
Heel eenvoudig. Ik ben een persoon van eerst zien dan geloven.
Ik heb het zelf meegemaakt.
Maar bij jouw is het:
Eerst zien en dan nog steeds niet geloven. En maar krampachtig proberen vast te houden dat het niet bestaat!
Er zijn zeer veel voorbeelden dat het juist wel bestaat!
En ik praat geen onzin!

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 05:14 schreef beautyjennifer het volgende:
En ik praat geen onzin!

Mooi verhaal, ik ken er meerdere

-- ga buiten spelen als je je niet interesseert voor het onderwerp--

[ Bericht 93% gewijzigd door Mirage op 15-04-2006 15:04:47 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 05:14 schreef beautyjennifer het volgende:
Een vraagje aan Blue-eagle:
Hoe denk je dat ik aan mijn wijsheid en kennis kom?

En hoe kun je dan verklaren dat ik bij iemand (die door de knieen was gegaan en niet meer kon staan) die ook helemaal niets geloofde, met handoplegging van de pijn verlosde en weer kon staan en lopen?
[..]

blablaEn ik praat geen onzin!

er waren er meer die dat geloofden
en die zijn nu dood
denk maar eens aan sylvia millecam

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 05:14 schreef beautyjennifer het volgende:
Hoe ik aan mijn wijsheid en kennis kom?
Heel eenvoudig. Ik ben een persoon van eerst zien dan geloven.
Ik heb het zelf meegemaakt.

Ja en veel niet-gelovers hebben dus nog nooit iets paranormaals meegemaakt. Jij zou dan wel moeten begrijpen dat ze er dan ook niet in geloven, aangezien jij zelf ook zegt "eerst zien, dan geloven".

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 14:31 schreef Devolution het volgende:

[..]

Ja en veel niet-gelovers hebben dus nog nooit iets paranormaals meegemaakt. Jij zou dan wel moeten begrijpen dat ze er dan ook niet in geloven, aangezien jij zelf ook zegt "eerst zien, dan geloven".

Zeggen dat jíj iets niet geloofd en stellen dat iedereen leugenaars en oplichters zijn en dat iets niet kán bestaan... is een groot verschil.

Ik denk dat er bedoelt wordt, dat het niet wetenschappelijk bewezen kan worden
of er zoiets als het bovennatuurlijke bestaat.

Natuurlijk heeft devolution gelijk als hij dat bedoelt maar ieder weldenkend mens WEET dat er meer is tussen hemel en aarde als alleen het stoffelijke wat wij zien.

Voor beautyjennifer, voor hetgeen jij hebt meegemaakt kun je nooit stellen dat jij de oorzaak bent van het vastgroeien van de kaak. Weleens gehoord van puur toeval?

Ik ben van mening dat de mens tot veel meer in staat is dan dat wat we op dit moment doen met onze psychise vermogens.

Ikzelf heb ook weleens een soort van bovennatuurlijke ervaring gehad maar vind het eigelijk niet eens zo bovennatuurlijk.
Na een joint en opperste concentratie was ik in een soort van schemerzone, een toestand waarin ik me helemaal, dus echt 100%, kon focussen op m'n dochter.
Dat was rond 20u en ikzelf was enkele kilometers bij haar vandaan. Plots zag ik haar(in die droomtoestand) van een enorm hoog gebouw vallen.
Daar schrok ik zo van dat ik gilde als een "wijf".
M'n zus rende m'n kamer in en vroeg me wat er aan de hand was.
Ik vertelde haar wat ik had "gezien" en sloeg er verder geen acht op.
De andere dag belde m'n ex met de mededeling dat onze dochter van de trap was gevallen.
M'n eerste vraag was natuurlijk hoe het ging maar de 2de vraag was het tijdstip waarop ze viel en verdomd als het niet waar was, ze viel ook rond dat tijdstip van 20u!!!

Ik heb al eens meer gezegt dat alle mensen van vlees en bloed zijn en dus ook allemaal de potentie bezitten om na opperste concentratie meer te kunnen dan dat wat zo gangbaar is.
Wat je moet doen dus is focussen op dat wat je weten wilt.
Ik heb het gedaan met een joint maar kom aub niet aan met domme opmerkingen want ikzelf ben de grootste scepticus voor wat betreft het paranormale.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 07:31 schreef rundje het volgende:
= _{lees de faq en de huisregels} --

--afgelopen nu, we blijven niet waarschuwen--

[ Bericht 8% gewijzigd door Lilith-Wicca op 15-04-2006 18:02:05 ]

Tuurlijk houd ik er rekening mee dat mensen hierin niet geloven.
Die mensen houd ik ook in hun waarde.
Maar mensen die roepen dat dit bedrog is en niet kan bestaan en er alles aan doen om dit te bekrachtigen, vind ik wel jammer.
Tuurlijk zijn er ook oplichters! Maar die heb je overal lopen.
Maar ik wil je wel op 1 ding wijzen!:
Als ik iemand mag helpen dan geef ik ze ook het advies om de reguliere arts te raadplegen.
En dat zeg ik niet alleen!

Er is nooit -wetenschappelijk- bewezen dat zoiets als een gave wél bestaat. Maar er is ook nooit bewezen dat het níet bestaat.
Er zijn mensen die ervaringen hebben die ze door niets anders kunnen verklaren, en geloven dat dit gebeurd is door een gave. Mensen die er al sceptisch tegenover het bestaan van gaves staan, zullen echt niet zomaar in de mogelijkheid van het bestaan ervan geloven door een reply in dit topic. Je kan op je kop gaan staan, maar zal zal echt niets uitmaken.

Zelf heb je eens iets meegemaakt waardoor je erin bent gaan geloven. Wie weet gebeurt het die anders ook eens. En anders maar niet.

het is in zovere bewezen dat het niét bestaat door alle kwakzalvers die door de mand zijn gevallen.
Ieder die ooit beweerde een "gave" te hebben kon dat nooit wetenschappelijk aantonen!

Ik geloof ook niet dat je het potentieel aan gaves van jezelf, kunt gebruiken vóór een ander.
Geen remote viewing of healing ed.
Puur op en naar jezelf gericht lukt wel, mits je focust op een persoon waar je een binding mee hebt zoals ik met m'n dochter.
Gewoon naar een foto van een vreemde kijken en dan die persoon "genezen" op afstand is simpel onmogelijk!
Je moet nl. een emotionele band hebben om te kunnen connecten lijkt me.
Anders gezegt, je hersengolven moeten op elkaar afgestemd zijn.

quote:

Op zondag 16 april 2006 20:07 schreef playsur het volgende:
Ieder die ooit beweerde een "gave" te hebben kon dat nooit wetenschappelijk aantonen!

moet dat dan?
de wetenschap is nogal heilig voor je, is het niet?

quote:

Gewoon naar een foto van een vreemde kijken en dan die persoon "genezen" op afstand is simpel onmogelijk!

hoe weet u dat?

quote:

Je moet nl. een emotionele band hebben om te kunnen connecten lijkt me.

wie zegt dat dan? of denk je dat gewoon?
oh nee, het lijkt je, ok dan.

quote:

Anders gezegt, je hersengolven moeten op elkaar afgestemd zijn.

van wie moet dat?

quote:

het is in zovere bewezen dat het niét bestaat door alle kwakzalvers die door de mand zijn gevallen

kun je nagaan hoe beperkt dat wetenschappelijke wereldje toch is...och arme, ze kunnen niet eens goed testen, primitief hoor.
wie is er door de mand gevallen dan? en hoe is dat dan gekomen?
ga je nu sylvia millecam erbij halen om als voorbeeld te nemen? geef nog eens een paar voorbeelden alstublieft.
of heeft de wetenschap de juiste apparatuur nog niet kunnen ontwikkelen om zoiets te moeten testen? en gaan ze het maar doen met oppervlakkig bedachte primitieve zooi apparatuur onder het mom van: kijk 'ons' eens belangrijk doen, wij zijn modern en altijd hot..... zonder 'onze' inmenging kan het paranormale niet bestaan..

De wetenschap is in zoverre heilig voor mij dat alleen op die wijze aantoonbaar gemaakt kan worden of er iets meer is tussen hemel en aarde dan hetgeen wij weten.
De wetenschap staaft z'n meningen altijd met ondersteunende feiten EN men kan het onderzochte opnieuw herhalen met dezelfde uitkomst!

Daar wringt de schoen voor wat betreft het paranormale. Dat kun je niet opwekken en eindeloos herhalen.

[/quote]
wie is er door de mand gevallen dan? en hoe is dat dan gekomen?[quote]

Ik doel hier juist op mensen die zelf verklaren een gave te hebben mmar het niet kunnen/willen herhalen.

quote:

Op zondag 16 april 2006 22:06 schreef JoZzephus het volgende:
kun je nagaan hoe beperkt dat wetenschappelijke wereldje toch is...och arme, ze kunnen niet eens goed testen, primitief hoor.

Er zijn tests gedaan waarbij de proefpersonen (die zeiden een paranormale gave te hebben) mee ingestemd hebben (maw, zij keurden de manier waarop de wetenschappers hen wilden testen, goed) en waaruit bleek dat er niet sprake was van een gave. Is dat dan de schuld van de wetenschappers?

quote:

Op zondag 16 april 2006 22:20 schreef playsur het volgende:
De wetenschap is in zoverre heilig voor mij dat alleen op die wijze aantoonbaar gemaakt kan worden of er iets meer is tussen hemel en aarde dan hetgeen wij weten.
De wetenschap staaft z'n meningen altijd met ondersteunende feiten EN men kan het onderzochte opnieuw herhalen met dezelfde uitkomst!

dat begrijp ik wel , waarom wil je zo graag weten of bewijzen dat 'iets' zo "is"? ga jij je vervolgens dán pas (meer) openstellen voor het paranormale 'als' de wetenschap met bewijzen komt? nou ja, dat moet jij weten, ikzelf heb geen wetenschap testjes nodig om te moeten bewijzen wat ik weet of wat iemand zou kunnen betekenen (of niet) voor een ander..
ik snap niet dat mensen zich daar druk om maken...of vindt men het zo zielig voor hun 'medemens'?
(dat ze 'genaaid' worden)

quote:

Ik doel hier juist op mensen die zelf verklaren een gave te hebben mmar het niet kunnen/willen herhalen.

nou dan doen ze dat toch niet.. die mensen lijken mij geen robotjes die op commando een kunstje kunnen laten zien.

quote:

Op zondag 16 april 2006 22:36 schreef Devolution het volgende:

[..]

Er zijn tests gedaan waarbij de proefpersonen (die zeiden een paranormale gave te hebben) mee ingestemd hebben (maw, zij keurden de manier waarop de wetenschappers hen wilden testen, goed) en waaruit bleek dat er niet sprake was van een gave. Is dat dan de schuld van de wetenschappers?

schuld? het is niemands schuld, er bestaat geen schuld.
als mensen zich zo graag moeten bewijzen gaan ze hun gang maar, zegt mij al genoeg..., zo goed zijn ze niet anders ga je je jezelf niet aanbieden om een 'kunstje' te laten testen.

[ Bericht 2% gewijzigd door JoZzephus op 16-04-2006 23:12:00 ]

Ik wil heel graag weten of ikzelf een "gave" heb gezien m'n ervaring (zie dd 15 april om 15.55u)

quote:

Ikzelf heb ook weleens een soort van bovennatuurlijke ervaring gehad maar vind het eigelijk niet eens zo bovennatuurlijk.
Na een joint en opperste concentratie was ik in een soort van schemerzone, een toestand waarin ik me helemaal, dus echt 100%, kon focussen op m'n dochter.
Dat was rond 20u en ikzelf was enkele kilometers bij haar vandaan. Plots zag ik haar(in die droomtoestand) van een enorm hoog gebouw vallen.
Daar schrok ik zo van dat ik gilde als een "wijf".
M'n zus rende m'n kamer in en vroeg me wat er aan de hand was.
Ik vertelde haar wat ik had "gezien" en sloeg er verder geen acht op.
De andere dag belde m'n ex met de mededeling dat onze dochter van de trap was gevallen.
M'n eerste vraag was natuurlijk hoe het ging maar de 2de vraag was het tijdstip waarop ze viel en verdomd als het niet waar was, ze viel ook rond dat tijdstip van 20u!!!

die ik heb gehad.

De manier waarop ik dat opgewekt hebt is me niet duidelijk.
Als er iemand is die me daar een antwoord op kan geven laat hem/haar spreken aub.

Juist mensen als ik kunnen met al die charlatans niets beginnen toch.

Ik weet dat ik nu dus een potentiele gave bezit, maakt dat mij anders dan andere mensen? NEE!
Daarom ben ik van mening dat als je over een gave denkt te beschikken je die ook ten volle moet uitbuiten.(voor jezelf dus)

[ Bericht 46% gewijzigd door playsur op 17-04-2006 00:50:14 ]