Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2

Help

Ik heb dus net in RAW geschoten, daarna omgezet naar tif en bewerkt in PS CS2 en verkleind en nu wil ik hem als jpg, maar ik kan hem niet oplsaan als jpg Die optie staat er niet bij. En zelf jpg noemen werkt ook niet, dan maakt hij er gewoon een tif van

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:33 schreef MissBliss het volgende:
Help

Ik heb dus net in RAW geschoten, daarna omgezet naar tif en bewerkt in PS CS2 en verkleind en nu wil ik hem als jpg, maar ik kan hem niet oplsaan als jpg Die optie staat er niet bij. En zelf jpg noemen werkt ook niet, dan maakt hij er gewoon een tif van

Dan heb je hem vermoedelijk als 16-bits TIFF geexporteerd. Ga even naar het menu Edit, Mode en zet daar de foto om naar 8 bits/channel.

waarschijnlijk heb je um nog op 16bit/channel staan, die moet je op 8bit/channel zetten, dan kan ie wel als jpg


_{Te laat}

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:37 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Dan heb je hem vermoedelijk als 16-bits TIFF geexporteerd. Ga even naar het menu Edit, Mode en zet daar de foto om naar 8 bits/channel.

Dat was het idd, ik hoorde het ook al van Shark, thanks

Ik ben op zoek naar een digitale fotocamera. De prijsklasse is 250/350 euro. Nu heb ik mijn oog laten vallen op een Canon Powershot of de Sony Cybershot. Welke van de twee is de beste? Eigen suggestie's kan natuurlijk ook.
Ik fotografeer voornamelijk buiten en vooral landschappen.

Hoi Je het beter hier ff vragen: [CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4 En je moet de camera eigenlijk ff vasthouden. Qua kwaliteit doet geen enkele camera meer onder voor een ander.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 15:42 schreef PdeHoog het volgende:
Hoi Je het beter hier ff vragen: [CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4 En je moet de camera eigenlijk ff vasthouden. Qua kwaliteit doet geen enkele camera meer onder voor een ander.

Bedankt, heb even een post gezet in het andere topic. Deze kunnen weg dus...

Met mijn camera, panasonic FZ20 kan ik op verschillende soorten compressies foto's maken. Maximaal maakt ie er een TIFF bestand van een mb of 14 ofzo van. Nu lees ik hier het forum wel eens en hoor ik enorm veel geblaat over schieten op RAW, omdat dit ongecomprimeerd en beter ofzo is. Ik vraag me af wat ik met de TIFF functie kan, wat het verschil is met RAW, wat zijn de voordelen van TIFF of RAW tov gewoon jpeg. Ik zie namelijk niet zo'n groot verschil tussen de beide foto's uit mijn camera.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:25 schreef ide het volgende:
Met mijn camera, panasonic FZ20 kan ik op verschillende soorten compressies foto's maken. Maximaal maakt ie er een TIFF bestand van een mb of 14 ofzo van. Nu lees ik hier het forum wel eens en hoor ik enorm veel geblaat over schieten op RAW, omdat dit ongecomprimeerd en beter ofzo is. Ik vraag me af wat ik met de TIFF functie kan, wat het verschil is met RAW, wat zijn de voordelen van TIFF of RAW tov gewoon jpeg. Ik zie namelijk niet zo'n groot verschil tussen de beide foto's uit mijn camera.

Het formaat Raw is ontworpen voor afbeeldingen die zijn opgeslagen in niet-gedocumenteerde formaten, zoals formaten die afkomstig zijn van wetenschappelijke toepassingen. Gecomprimeerde bestanden, zoals PICT- en GIF-bestanden, kunnen niet worden geopend met dit formaat.

Het Raw-formaat bestaat uit een stroom bytes die de kleurinformatie in de afbeelding beschrijven. Elke pixel wordt in binair formaat beschreven, waarbij 0 zwart weergeeft en 255 wit (voor afbeeldingen met 16-bits kanalen is de witwaarde 65535). Adobe Photoshop wijst het aantal kanalen aan dat nodig is voor het beschrijven van de afbeelding, plus extra kanalen in de afbeelding. U kunt de bestandsextensie opgeven (Windows), het bestandstype (Mac*OS), de maker van het bestand (Mac*OS) en headerinformatie.

In Mac*OS is het bestandstype gewoonlijk een ID bestaande uit vier tekens waarmee het bestand wordt geïdentificeerd. TEXT geeft bijvoorbeeld aan dat het bestand een ASCII-tekstbestand is. De maker van het bestand wordt gewoonlijk ook met een ID van vier tekens aangeduid. Voor de meeste Mac*OS-toepassingen geldt een unieke maker-ID die is geregistreerd bij de groep Apple Computer Developer Services.

In de headerparameter geeft u aan hoeveel bytes aan informatie in het bestand staan voordat de echte afbeeldingsinformatie begint. Met deze waarde bepaalt u het aantal nullen dat aan het begin van het bestand als placeholders wordt opgenomen. Standaard is er geen header (headergrootte = 0). U kunt een header invoeren als u het bestand opent met het formaat Raw. U kunt het bestand ook opslaan zonder header en later met een bewerkingsprogramma als HEdit (Windows) of Norton Utilities® (Mac*OS) de nullen vervangen door headerinformatie.

U kunt de afbeelding opslaan in een afwisselend of niet-afwisselend formaat. Als u afwisselend kiest, worden de kleurwaarden (bijvoorbeeld rood, groen en blauw) opeenvolgend opgeslagen. Uw keuze hangt af van de vereisten van de toepassing waarin*u het bestand wilt openen.

Het TIFF-formaat (Tagged-Image File Format) wordt gebruikt om bestanden tussen*toepassingen en computers uit te wisselen. TIFF is een flexibel formaat voor*bitmapafbeeldingen, dat door vrijwel alle teken-, beeldbewerking- en paginaopmaakprogramma's wordt ondersteund. Ook kunnen nagenoeg alle bureauscanners TIFF-afbeeldingen produceren.

Het TIFF-formaat ondersteunt CMYK-, RGB-, Lab-, geïndexeerde kleuren- en grijswaardenafbeeldingen met alfakanalen en afbeeldingen in bitmapmodus zonder alfakanalen. Photoshop kan lagen opslaan in een TIFF-bestand. Als u echter het bestand opent in een andere toepassing, is alleen de samengevoegde afbeelding zichtbaar. Photoshop kan ook notities, transparantie en multiresolutie-piramidegegevens opslaan in TIFF-formaat.


of in t Nederlands

RAW formaat is zoals de naam aangeeft het onbewerkte beeld dat direct afgenomen wordt van de CCD. Dit heeft enkele belangrijke voordelen vooral voor degenen die achteraf bewerkingen willen uitvoeren op hun foto. Zo is de opnames meestal in 12 bits ipv 8 bits wat achteraf een speling van 2^4 of 4 stops geeft tov 8 bits. Nagenoeg alle instellingen die je anders direct in de camera maakt zijn door het RAW formaat achteraf opnieuw te wijzigen. zo bv de witbalans, de kleurverzadiging, de color space, de sharping enz. Al deze instellingen kunnen natuurlijk ook direct door de camera ook uitgevoerd worden maar achteraf wijzigen van een jpg of tif formaat kan mogelijks reeds te laat zijn. Een witbalans herstellen bv in photoshop is niet hetzelfde als de regeling vanaf het RAW formaat. De beste kwaliteit haal je enkel met RAW maar het kost je meer tijd en geheugen. Voor de kwaliteit werk ik enkel in RAW. Je hebt wel een software nodig om dit nadien om te zetten maar meestal wordt die door de fabrikant van het foto toestel ondersteund. Het is natuurlijk allemaal een kwestie waar je eisen liggen. Het TIF formaat is trouwens ook niet zo klein. De volgorde van kwaliteit is:
RAW
TIF
JPG

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:27 schreef Ynske het volgende:

[..]

KNIP

Mag ik dit verhaal samenvatten met: Raw is een nog niet 'ontwikkelde' foto en dus eigenlijk puur de registratie in bits en bytes.

Tiff/jpg zijn al 'ontwikkeld' zeg maar een soort van verwerkt en is eigenlijk een soort eindproduct.

Raw is een digitaal negatief als je het met het analoge tijdperk wil vergelijken.

_{hmmzz...weet niet of het hier nou echt duidelijker van werd}

Als je een keer een complete serie met foutieve witbalans als jpg of tiff hebt geschoten, stap je vanzelf wel over op RAW.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:25 schreef ide het volgende:
Ik zie namelijk niet zo'n groot verschil tussen de beide foto's uit mijn camera.

Dan zou ik het maar bij jpg houden en niet naar dat 'geblaat' van de rest luisteren

gisteren voor het eerst op RAW geschoten, ik zie er de voordelen wel van in behalve dat elke file 20MB is, om nog maar niet te spreken van de TIFF bestanden, die gan wel naar de 100MB toe

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:58 schreef Re het volgende:
gisteren voor het eerst op RAW geschoten, ik zie er de voordelen wel van in behalve dat elke file 20MB is, om nog maar niet te spreken van de TIFF bestanden, die gan wel naar de 100MB toe

Yup Breid je harde schijf-ruimte maar vast uit en haal wat externe schijven En wat nieuwe geheugenkaartjes.

20MB? Dat vind ik best knap, dacht dat ik zelf behoorlijk ruim zat met 12.8MB gemiddeld. Ik dacht dat het meestal circa 1 MB per miljoen pixels in beslag nam, Nikon zeker he .

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:01 schreef ..zapper het volgende:
20MB? Dat vind ik best knap, dacht dat ik zelf behoorlijk ruim zat met 12.8MB gemiddeld. Ik dacht dat het meestal circa 1 MB per miljoen pixels in beslag nam, Nikon zeker he .

D2x

Ah oke .

Die heeft dezelfde resolutie als de 5D toch? Dan zou ik verwachten dat de bestanden ongeveer evengroot zijn.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:01 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

D2x

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:03 schreef Re het volgende:

[..]

Het RAW formaat van de Canon is compacter .

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:01 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

D2x

En de RAW-bestanden van de D80 zijn maar de helft zo groot Terwijl het niet eens zoveel pixels scheelt

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:58 schreef Re het volgende:
gisteren voor het eerst op RAW geschoten, ik zie er de voordelen wel van in behalve dat elke file 20MB is, om nog maar niet te spreken van de TIFF bestanden, die gan wel naar de 100MB toe

En compressed RAW?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:07 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

En compressed RAW?

kijk dat begrijp ik dan weer niet, waarom zou je het willen compressen, dat was toch juist wat voorkomen zou worden met RAW?

Compressed RAW is volgens mij compressie zonder kwaliteitsverlies, wat je bij JPG dus wel hebt.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:19 schreef ..zapper het volgende:
Compressed RAW is volgens mij compressie zonder kwaliteitsverlies, wat je bij JPG dus wel hebt.

ahhh ok, ik dacht dat je sowieso informatie verliest immers anders zou er niet gecomprimeerd kunnen worden

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:21 schreef Re het volgende:

[..]

ahhh ok, ik dacht dat je sowieso informatie verliest immers anders zou er niet gecomprimeerd kunnen worden

Nee, dat zou een slechte zaak zijn voor winzip en consorten .

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:00 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Yup Breid je harde schijf-ruimte maar vast uit en haal wat externe schijven En wat nieuwe geheugenkaartjes.

ik heb 1,5 terabyte liggen, daar moet ik wel mee vooruit kunnen:)

Als ik dat zo hoor ben ik nog best blij dat mijn D70 het niet gekker maakt dat een 5,7 tot 6,9 megabytes voor een raw bestandje. Nu vraag ik me af, wat veroorzaakt precies de verschillen in grootte tussen het ene raw bestand en het ander, uit de zelfde camera? In jpeg is het een eigenschap van het compressiealgorythme om voor meer detail meer bytes te gebruiken. Maar als een raw een 1op1 geheugendump van de censor dan zou er toch geen verschil in bestandsgrootte moeten zijn?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:15 schreef Re het volgende:
kijk dat begrijp ik dan weer niet, waarom zou je het willen compressen, dat was toch juist wat voorkomen zou worden met RAW?

De PKZIP versie van je RAW; geen kwaliteitsverlies, kost ietsie meer tijd om em weg te schrijven...

quote:

Op maandag 26 februari 2007 16:33 schreef Fixers het volgende:
Als ik dat zo hoor ben ik nog best blij dat mijn D70 het niet gekker maakt dat een 5,7 tot 6,9 megabytes voor een raw bestandje. Nu vraag ik me af, wat veroorzaakt precies de verschillen in grootte tussen het ene raw bestand en het ander, uit de zelfde camera? In jpeg is het een eigenschap van het compressiealgorythme om voor meer detail meer bytes te gebruiken. Maar als een raw een 1op1 geheugendump van de censor dan zou er toch geen verschil in bestandsgrootte moeten zijn?

En je compressie staat uit?
Dan zal het een kwestie zijn dat hij bij elke kleur niet alle nullen wegschrijft. Ik verwacht dat een totaal zwarte foto minder ruimte in beslag neemt dan een totaal witte foto.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:18 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

De PKZIP versie van je RAW; geen kwaliteitsverlies, kost ietsie meer tijd om em weg te schrijven...

ach en dan moet je weer gaan saven, deleten enz. ... wordt gewoon nog selectiever fotos nemen

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:22 schreef Re het volgende:
ach en dan moet je weer gaan saven, deleten enz. ... wordt gewoon nog selectiever fotos nemen

Dat is het beste idd, en naderhand (enkele weken na de shoot bedoel ik) ook schonen--dat scheelt.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:18 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

De PKZIP versie van je RAW; geen kwaliteitsverlies, kost ietsie meer tijd om em weg te schrijven...

Ik vond dit al zo lang duren

quote:

Op maandag 26 februari 2007 14:57 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Dan zou ik het maar bij jpg houden en niet naar dat 'geblaat' van de rest luisteren

als ik een beter prestatie uit mijn camera kan krijgen, waarom niet? Ik poste om wat bij te leren, en dat heb ik inmiddels gedaan .. Er zijn speciale programma's om RAW bestanden te openen, zijn die er ook voor TIFF bestanden, hoe heten ze? Mijn camera gaat helaas alleen tot TIFF bestanden en niet tot RAW

Ik heb dus gewoon echt een probleem met mijn autofocus. Veel van de foto's van afgelopen vrijdagavond zijn gewoon niet scherp en daar baal ik als een stier van. Ik had het tijdens de avond al in de gaten, dus heb ook veel meer foto's geschoten dan nodig, om vervolgens op de laptop te zien dat ie toch niet helemaal lekker scherp is etc. Daarom een aantal vraagjes, Canon (5D+24/70L2.8) gerelateerd.
Ik schoot met spotmetering aan, ik neem aan dat de AF dan ook het middelste focuspunt hanteerd? Het focuspunt staat op de foto's+info in ieder geval wel goed aan gegeven.
Vervolgens zijn er drie AF modes, One Shot, Al Focus en Al Servo. Ik heb One Shot gebruikt. Wat precies het verschil is met Al Focus weet ik niet, Al Servo is een soort van volgmode maar daar krijg ik helemaal de zenuwen van.
Wat ik graag wil weten is het volgende, zangeres op podium, loopt langzaam op me af. Ik gebruik geen flits, ISO800, 1/60ste sluitertijd en diafragma 6.3. Ondanks dat de AF iedere keer razendsnel bevestigd zijn geen van die opnames scherp (geen bewegings of ISO ruis, maar focus onscherpte), heel af en toe zit er met dezelfde settings wel een toevalstreffer bij. Soms zag ik de AF ook heen en weer twijfelen. Hoe stel ik dat ding in dat ie gewoon fatsoendelijk werkt??
Verder vraag ik me af of ik het AF hulp licht van mijn flitser kan gebruiken waarbij ik de flitser dan wel 'disable'. Wellicht dat dat een oplossing is?
Ik ben er in ieder geval behoorlijk gefrustreerd van.

ja die one shot focus zorgt ervoor dat als jij je ontspanknop half in druk hij scherpsteld. Dat punt houdt hij vast net zolang totdat jij afdrukt. Als er iemand op je afgelopen komt en je stelt scherp, zou je eigenlijk direct moet afdrukken omdat anders diegene al dichterbij je is en het scherpstelpunt dus eigenlijk dichterbij zou moeten zijn. Die AI focus weet ik even niet meer (staat wel heel goed uitgelegd in je handleiding van je camera) en Servo is inderdaad om bewegende dingen te fotograferen, hij blijft dan het scherpstelpunt aanpassen aan de snelheid waarmee het onderwerp op je afkomt. Dus eigenlijk zou dat de meest ideale zijn. MAAR, concerten en beweging... Waarschijnlijk had je te weinig licht waardoor je lens ook niet goed kon scherpstellen(hunten), dat is dat zoeken wat je omschreef. Je AF hulplicht zou je hierbij kunnen helpen, maar juist dat ding wordt bij servo uitgeschakeld . Leuk he die logica van Canon .

Kan me niet voorstellen dat je dit allemaal nog niet wist, als je met dit soort apparatuur fotografeert, maar het lijkt mij dus eigenlijk vrij logisch. De AI focus zou tussen one shot en servo in moeten zitten, dus misschien is dit wel constant scherpstellen incl. AF hulplicht, zou ik eens uitproberen als ik jou was.

_{Geile apparatuur btw}

Ik ben pas een klein jaar bezig en dit was mn eerste concert shoot. Bedankt voor je tips, ik zal de volgende keer ook eens met Al Focus stoeien, hoewel ik de visuele bevestiging wel lekker vind voordat ik afdruk. Ik druk net zo vaak half in totdat ie scherp is zegmaar en dan druk ik meteen door. Maar ook met half indrukken zag het er gewoon zo ontzettend vaak onscherp uit..

Zijn er tips om met de onboard flitser minder harde schaduwen te krijgen?
Altijd als ik in situaties met weinig licht fotografeer krijg ik van die keiharde schaduwen.
Langere sluitertijd is geen optie omdat het meestal bewegende dingen zijn.
Ook extra lampen op de achtergrond is hierdoor lastig.
Hogere ISO en meer belichten geeft ook geen mooi resultaat...

(Heb overigens de Nikon D80 en geen externe flitser)

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:28 schreef Werewolf het volgende:
Zijn er tips om met de onboard flitser minder harde schaduwen te krijgen?
Altijd als ik in situaties met weinig licht fotografeer krijg ik van die keiharde schaduwen.
Langere sluitertijd is geen optie omdat het meestal bewegende dingen zijn.
Ook extra lampen op de achtergrond is hierdoor lastig.
Hogere ISO en meer belichten geeft ook geen mooi resultaat...

(Heb overigens de Nikon D80 en geen externe flitser)

Ik heb een soort 'sok' die ik over mijn flitser kan zetten, om een soort softboxeffect te krijgen. Erg behelpen, maar in noodgevallen werkt het wel. In ieder geval geen snoeiharde schaduwen meer. Dingen zijn voor een tientje op marktplaats te vinden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:31 schreef freud het volgende:

[..]

Ik heb een soort 'sok' die ik over mijn flitser kan zetten, om een soort softboxeffect te krijgen. Erg behelpen, maar in noodgevallen werkt het wel. In ieder geval geen snoeiharde schaduwen meer. Dingen zijn voor een tientje op marktplaats te vinden.

En hoe heten die dingen officieel? Flitssok geeft geen resultaten

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:47 schreef Werewolf het volgende:

[..]

En hoe heten die dingen officieel? Flitssok geeft geen resultaten

Kijk effe naar deze link dan weet je wat Freudke ongeveer bedoeld

vloeipapiertje helpt ook

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:52 schreef HMaster-II het volgende:

[..]

Kijk effe naar deze link dan weet je wat Freudke ongeveer bedoeld

Nee, ik bedoelde dit:

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:53 schreef Re het volgende:
vloeipapiertje helpt ook

ja ongeveer 3 flitsen voordat je een vlam hebt gecreerd

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:58 schreef freud het volgende:

[..]

Nee, ik bedoelde dit:

[afbeelding]

Wat een lelijk condoom

quote:

Op maandag 16 april 2007 11:02 schreef HMaster-II het volgende:

[..]

ja ongeveer 3 flitsen voordat je een vlam hebt gecreerd

hmmmm nooit last van gehad ... rijstevloeitje

quote:

Op maandag 16 april 2007 09:33 schreef Gose het volgende:
ja die one shot focus zorgt ervoor dat als jij je ontspanknop half in druk hij scherpsteld. Dat punt houdt hij vast net zolang totdat jij afdrukt. Als er iemand op je afgelopen komt en je stelt scherp, zou je eigenlijk direct moet afdrukken omdat anders diegene al dichterbij je is en het scherpstelpunt dus eigenlijk dichterbij zou moeten zijn. Die AI focus weet ik even niet meer (staat wel heel goed uitgelegd in je handleiding van je camera) en Servo is inderdaad om bewegende dingen te fotograferen, hij blijft dan het scherpstelpunt aanpassen aan de snelheid waarmee het onderwerp op je afkomt. Dus eigenlijk zou dat de meest ideale zijn. MAAR, concerten en beweging... Waarschijnlijk had je te weinig licht waardoor je lens ook niet goed kon scherpstellen(hunten), dat is dat zoeken wat je omschreef. Je AF hulplicht zou je hierbij kunnen helpen, maar juist dat ding wordt bij servo uitgeschakeld . Leuk he die logica van Canon .

Kan me niet voorstellen dat je dit allemaal nog niet wist, als je met dit soort apparatuur fotografeert, maar het lijkt mij dus eigenlijk vrij logisch. De AI focus zou tussen one shot en servo in moeten zitten, dus misschien is dit wel constant scherpstellen incl. AF hulplicht, zou ik eens uitproberen als ik jou was.

_{Geile apparatuur btw}

Ik heb de handleiding nog eens goed bekeken en gelezen wat er staat. Al Focus is gewoon hetzelfde als One Shot, en zodra de camera 'ziet' dat je doel beweegt schakelt ie automatisch over op Al Servo. Ik denk dat ik de volgende keer gewoon eens ga stoeien met de flitser aan te laten, zodat ik met One Shot sowieso hulplicht heb en wellicht is het in de Al Focus mode dan ook wel een goeie opstarter om met hulplicht door te schakelen naar Al Servo zonder hulplicht.

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:02 schreef ..zapper het volgende:
Ik ben pas een klein jaar bezig en dit was mn eerste concert shoot. Bedankt voor je tips, ik zal de volgende keer ook eens met Al Focus stoeien, hoewel ik de visuele bevestiging wel lekker vind voordat ik afdruk. Ik druk net zo vaak half in totdat ie scherp is zegmaar en dan druk ik meteen door. Maar ook met half indrukken zag het er gewoon zo ontzettend vaak onscherp uit..

ziet het er onscherp uit door je zoeker of ook op de foto. Kijk eens of je oculair goed staat, dat is dat stukje glas aan de achterkant van je camera waar je doorheen kijkt.

Er zit een wieltje of schuifje bij die je kan instellen. Dus eerst onder goede lichtomstandigheden scherpstellen met one shot en dan door je oculair kijken en aan het wieltje draaien. Kijk eens of alles dan scherper lijkt. Dit zou voor de foto niet uit moeten maken, maar wel hoe jij door je zoeker kijkt. Het oculair corrigeert de afwijking van je ogen net als een bril zeg maar.

Dat zit wel goed hoor, netjes op -1.5 .

VRAAG: Ik zit de denken aan een flitsset, nu wil ik niet weten wat een goede c.q. de beste aankoop zou zijn, alhoewel advies natuurlijk welkom is, maar ik wil graag horen wat het minimum vloeroppervlak (mtr bij mtr) is waarin je nog redelijk kunt werken. Ik heb niet zoveel ruimte en ik wil een miskoop voorkomen.

^{P.S. Als ik deze dichtgooi, kan iemand dan deel 3 openen, ik heb geen idee hoe dat moet}

quote:

Op donderdag 19 april 2007 09:02 schreef Dutch50 het volgende:
VRAAG: Ik zit de denken aan een flitsset, nu wil ik niet weten wat een goede c.q. de beste aankoop zou zijn, alhoewel advies natuurlijk welkom is, maar ik wil graag horen wat het minimum vloeroppervlak (mtr bij mtr) is waarin je nog redelijk kunt werken. Ik heb niet zoveel ruimte en ik wil een miskoop voorkomen.

^{P.S. Als ik deze dichtgooi, kan iemand dan deel 3 openen, ik heb geen idee hoe dat moet}

Ik heb iets minder dan een halve woonkamer tot mijn beschikking (iets van 10-12m2) en ik vind het net iets te weinig. Ik weet van anderen dat ze iets meer ruimte hebben. Ik gok zo'n 15m2. Da's best goed te doen _{maar fullbody-shots worden lastig}

En topics openen is niet zo ingewikkeld hoor Je hebt bovenin een knop "nieuw topic". Die klik je aan