Amman Bombing 9 november 2005:
Op 11/9 2005 komen bij gelijktijdige ‘zelfmoordaanslagen’ in 3 hotels in Amman, Jordanië 60 mensen om het leven. Zelfmoordaanslagen van ‘Al Qaeda’?
De feiten:
- Volgens Haaretz en The L.A. Times werden Israëli’s geëvacueerd vlak voor de aanslag plaatsvond.
- Drie hooggeplaatste leden van de Palestijnse Veiligheidsdienst komen om bij de aanslagen, waaronder het hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst Majoor-Generaal Bashir Nafeh.
- Drie Chinese “studenten” komen om. Ze maakten deel uit van een Chinese defensiedelegatie die een ontmoeting hadden met de Palestijnen. China steunt de Palestijnen.
- Dr Ghalib Abd-al-Mahdi, een Irakese econoom, en broer van de Irakese vice-president Adil Abd-al-Mahdi komt ook om bij de aanslag.
- De aanslag werd door de Westerse media meteen (zonder bewijs) bestempeld als een Al Qaeda-aanslag. Op een mysterieuze Islamitische website eist “Al Qaeda in Irak” (onder leiding van Al Zarqawi) de aanslagen op. De aanslag zou gericht zijn tegen Israëli’s, leden van Westerse Veiligheidsdiensten en hun Shiitische bondgenoten. MAAR:
* Er kwam echter geen enkele Israëliër om het leven.
* Er kwamen geen Westerse Veiligheidsmensen om het leven. In tegendeel: 3 hooggeplaatste Palestijnse Veiligheidsmensen (die tegenstanders waren van de oorlog in Irak) komen om het leven.
* Bijna alle van de 60 slachtoffers waren Soennitische Moslims.
- Vlak voor de aanslagen vielen alle lichten uit in de zalen waar de bommen afgingen in 2 hotels (Radisson en Hyatt). In andere ruimtes in de hotels bleven de lichten gewoon aan. Een ooggetuige zegt: “It felt like the explosion came from the ceiling, then people started running out.". Foto’s van de zalen tonen veel meer schade aan de plafonds dan aan de vloer en de muren.
- Veel Jordaniërs denken dat Israël achter de aanslagen zit. Slechts een honderdtal Jordaniërs (in tegenstelling tot de 100.000’en die CNN en de NOS gezien hebben) ging de straat op om te protesteren tegen al-Zarqawi.
- Safah Mohammed Ali werd geïdentificeerd als één van de zelfmoordenaars. Hij werd in november 2004 gevangen genomen door de VS toen ze Fallujah met chemische wapens bombardeerden. Ali zou lid zijn van een terreurgroep. Hoe hij kon ontsnappen uit de gevangenis en naar Amman kon gaan is nog niet bekend.
- Het Radisson Hotel is Palestijns/Jordaans.
WTC-Bombing 26 februari 1993
Op 26 Februari ’93 wordt er een aanslag gepleegd op het WTC. Een busje met daarin een bom komt tot ontploffing in de parkeergarage onder WTC-1. Hierbij vallen 6 doden en meer dan 1000 gewonden.
Mohammed Salameh wordt vlak na de aanslag door de FBI beschuldigd van het plaatsen van het busje (met de bom). Hij huurde het busje op zijn eigen naam en met het adres en telefoonnummer van het appartement van Josie Hadas, een Mossad-agente. In dit appartement vond de FBI materialen om een bom te maken. Salameh was een volgeling van de Blinde Imam Omar Abdel Rahman.
Salameh meldt tot twee keer toe aan de politie dat het busje gestolen is, maar de politie wil het eerst niet registreren. De volgende dag ontploft de bom (in het busje). Hij gaat weer naar de politie om de diefstal te registreren en dat lukt nu wel. Vervolgens gaat hij naar het verhuurbedrijf en laat de documenten zien dat hij het busje als gestolen heeft opgegeven en hij vraagt zijn $400 borg terug (niet erg logisch allemaal, als je net een aanslag hebt gepleegd met dat busje. De FBI zegt: "Who knows. Just because he's a terrorist, doesn't mean he's a brain surgeon. ... Call it good investigating.") Na de aanslag worden resten van het busje teruggevonden. Het spoor leidt naar Salameh en hij wordt gearresteerd.
Een man genaamd Emad Salem is het ‘brein’ van de aanslag. Salem is een hooggeplaatst lid van de Egyptische Geheime Dienst die na de moord op de Rechtse rabbijn Kahane in ’91 door de FBI in dienst wordt genomen. Hij infiltreerde tot in de kringen rond Omar Abdel Rahman en de gaf de FBI meer dan 1000 opgenomen gesprekken tussen de mensen rond Abdel Rahman.
De gesprekken tussen de FBI en Emad Salem zijn ook opgenomen. In één van deze gesprekken tussen Salem en ‘Special Agent’ John Anticev, heeft Salem het over zijn bijdrage aan het maken van de bom en FBI’s medeweten en toestemming hiervan. Uit de gesprekken bleek dat Salem een uiterst dubieuze rol heeft gespeeld bij de aanslag en dat de FBI hier alles vanaf wist. Het bleek dat Salem de materialen voor de bom leverde en zorgde voor veilige plaatsen waar gewerkt kon worden.
De FBI had vanaf 1990 stapels documenten over plannen om het WTC op te blazen en ze wisten dat dit Salem’s idee was. Salem zou de explosieven op het laatste moment vervangen voor onschadelijk poeder, maar de FBI blaast dit plan af en de bom ontploft gewoon.
Oud-minister Andreas von Bulow vat alles samen:
quote:Salameh en Rahman draaiden voor lange tijd de bak in, ondanks duidelijk bewijs van betrokkenheid van de FBI.In the middle was the bombmaker, a former Egyptian officer. He had pulled together some Muslims for the attack. They were snuck into the country by the CIA, despite a State Department ban on their entry. At the same time, the leader of the band was an FBI informant. And he made a deal with the authorities: At the last minute, the dangerous explosive material would be replaced by a harmless powder. The FBI did not stick to the deal. The bomb exploded, so to speak, with the knowledge of the FBI. The Official story of the crime was quickly found: The criminals were evil Muslims.
In een verklaring beweert FBI-medewerker Dr. Frederic Whitehurst dat FBI’s misdaadlaboratorium vals en gefabriceerd bewijs heeft aangeleverd en druk heeft uitgeoefend om de twee verdachten (Salameh & Rahman) veroordeeld te krijgen. Whitehurst werd gedegradeerd (tot “paint analyst”).
Madrid-bombing 11 maart 2004
- 2 Personen die de explosieven hebben geleverd aan de vermeende 3/11-terroristen waren politie-informanten: Rafa Zouhier was informant bij een elite-eenheid (UCO) van de Guardia Civil. Jose Emilio Suarez Trashorras (die 200 kg dynamiet geleverd zou hebben) was informant bij de narcotica-brigade van Aviles. De vrouw van Trashorras had het telefoonnummer van de baas van Tedax, de bom-eenheid van de Guardia Civil, in haar bezit.
- Drie weken na de aanslagen blazen 7 hoofdverdachten zich op in een flat, omdat ze zich liever niet willen overgeven nadat ze omsingelt zijn door de politie. Hierbij worden 3 Marokkanen opgepakt die beschuldigd werden van betrokkenheid bij de aanslagen. Later worden ze vrijgelaten.
- Kurt Nimmo schrijft over de connectie tussen Jamal Zougam, de leider van de ‘Spaanse Al Qaeda-cel’ en Abu Hamza al-Masri. Al-Masri heeft recentelijk toegegeven dat hij verschillende malen contact heeft gehad met leden van de politie en de MI5. MI6-agent Haroon Rashid Aswat (waarschijnlijk het ‘brein’ van de aanslagen in London) was betrokken bij al-Masri’s al-Muhajiroun. Volgens terreur-expert John Loftus werd al-Muhajiroun gebruikt om Britse Islam-militanten te rekruteren voor de oorlog in Kosovo.
- Zapatero wordt kort na de aanslagen gekozen als premier van Spanje. Hij bevestigt tijdens een verhoor voor een parlementaire enquête dat alle ‘presidential records’ met betrekking tot de aanslagen van 3/11 zijn verwijderd door de regering van Aznar, voordat ze in April uit het parlement vertrokken.
- Er is geen enkele aanwijzing dat Al Qaeda achter de aanslagen zit. Volgens de Spaanse regering zijn de aanslagen het werk is van Marokkaanse moslims die geïnspireerd zijn door Al Qaeda.
Bali-Bombing 12 oktober 2002
Indonesië heeft een lange geschiedenis van corruptie en ‘false flag’ terreur van de staat. Zo ontploften op Kerstavond 2000 tegelijkertijd 18 bommen op verschillende plaatsen in Indonesië. Jemaah Islamiah (JI) werd direct beschuldigt, maar telefoonopnames toonden directe connecties tussen de plegers van de aanslagen en de militaire veiligheids-dienst. Fauzi Hasbi was het brein van deze aanslagen.
De bomaanslag op 12 oktober ’02 op Bali werd toegeschreven aan JI, een terreur-groep die nauwe banden heeft met Al Qaeda. JI heeft echter ook banden met de Indonesische Militaire Veiligheidsdienst, die weer nauwe banden heeft met de CIA en de Australische Veiligheids-dienst.
President Megawati Sukarnoputri van Indonesië zegt na de aanslagen:
quote:Oud-president Abdurrahman Wahid zegt in de Australische documentaire "Inside Indonesia’s War on Terrorism” dat er duidelijke connecties zijn tussen de Indonesische Veiligheidsdienst (BIN) en terroristische groeperingen. Hij gelooft dat de politie of het leger betrokken is bij de aanslag op Bali. Terrorisme-experts zeggen dat er geen enkele groepering is in Indonesië die niet gecontroleerd wordt door de BIN. Teungku Fauzi Hasbi (aka Abu Jihad) was een belangrijk figuur binnen JI met nauwe contacten met JI-leiders Hambali en Abu Bakar Bashir. Hasbi was een geheim agent voor de Militaire Geheime Dienst en een belangrijk figuur bij de oprichting van JI. Hasbi organiseerde het eerste congres van JI in Bogor. In de documentaire geciteerde documenten tonen aan dat het Hoofd van de BIN, Hasbi in ’90 volmachten gaf voor een “speciale opdracht”. Uit een interne memo in ’95 van de BIN staat het verzoek om ‘Broeder Fauzi Hasbi’ te laten infiltreren in Atjeese separatistische groeperingen in Indonesië, Maleisië en Zweden. In een document uit 2002 wordt Hasbi aangesteld voor een missie als ‘Special Agent’ voor de BIN. In 2003 wordt Hasbi op mysterieuze wijze vermoord, nadat hij ontmaskerd is als geheim agent. Zijn zoon Lamkaruna Putra komt later om het leven bij een vliegtuigongeluk."[The US is] a superpower that forced the rest of the world to go along with it . . . We see how ambition to conquer other nations has led to a situation where there is no more peace unless the whole world is complying with the will of the one with the power and strength".
AZAHARI BIN HUSIN
- Azahari bin Husin zou de “explosieven mastermind” zijn van de bomaanslagen op Bali. Azahari is een hoogopgeleide wiskundige die in de jaren ’80 gaat studeren in Engeland. Hij keert terug en wordt fanatiek religieus, en raakt betrokken bij JI. Eind 2003 ontsnapt ter nauwer nood aan de politie. De politie herkende hem niet, omdat hij “lang haar en een mager gezicht had” en “weinig lijkt op de foto die de politie van hem had”.
- Op 8 november 2005 blaast Azahari bin Husin zich op, nadat een anti-terreureenheid zijn schuilplaats had omsingeld. Azahari’s lichaam was in stukken verscheurd, maar zijn hoofd was herkenbaar (nu wel).
OMAR AL-FARUQ
- Volgens een artikel in TEMPO Interactive, Jakarta 19 sep ‘02 was een ander ‘brein’ van de aanslagen op Bali, Omar Al-Faruq een CIA-informant. Al Faruq moest infiltreren in radicale Islamitische groeperingen en mensen rekruteren. Al-Faruq infiltreerde eerst in de groepering genaamd Laskar Jihad. Daarna probeert hij te infiltreren in de MMI van Abu Bakar Basyir. Dit lukt niet, maar hij komt in contact met mensen die later de bomaanslag op Bali zouden uitvoeren.
- Al Faruq wordt na de bomaanslagen opgepakt, maar weet in juli ‘05 op miraculeuze wijze te ontsnappen uit de zwaarbewaakte Bagram-gevangenis in Afghanistan. (Deze gevangenis wordt ook wel de het “Nieuwe Guantanamo” genoemd)
US Embassy bombings Africa, 7 aug 1998
- De ambassadeur van de VS in Kenia was niet aanwezig ten tijde van de aanslag, en de VS-ambassadeur in Tanzania was al maanden afwezig.
- De surveillance camera’s in Dar es Salaam en in Nairobi stonden niet aan. (Big Brother ziet alles, behalve Al Qaeda)
- De eerste soldaten die na de aanslag aanwezig waren, waren speciale eenheden van het Israëlische leger en hooggeplaatste agenten van de Mossad.
- Een Amerikaans team van forensisch specialisten uit Virginia werd door hen weggestuurd. De FBI verscheen pas twee dagen later ten tonele.
- Twee tot dan toe onbekende Moslimgroeperingen eisen onmiddellijk de aanslagen op.
- Binnen twee weken vallen de VS, Afghanistan en Sudan aan met rakketten, omdat ze bin Laden verantwoordelijk achten voor de aanslagen. De Washington Post schrijft echter dat deze aanvallen niks te maken hadden met de aanslagen op de ambassades. Ze waren al twee maanden voor de ambassade-aanslagen gepland.
- Slechts een heel klein percentage van de slachtoffers was Amerikaan.
- Ten tijde van de aanslagen neemt Israël, Jeruzalem over en probeert de Mossad een Palestijnse functionaris in Jordanië de vergiftigen met gas.
Een man genaamd Ali Mohammed heeft een belangrijke rol gespeeld bij deze aanslagen. Ali Mohammed heeft nogal een bizarre carrière achter de rug:
ALI MOHAMMED
Ali Mohammed is een Egyptenaar, geboren in 1952. In 1971 gaat hij in het Egyptische leger en schopt het tot sergeant bij de militaire veiligheidsdienst. Begin jaren ’80 sluit hij zich aan bij de fundamentalistische groepering Islamitische Jihad, verantwoordelijk voor de moord op Sadat en geleid door Ayman Al-Zawahiri. Rond deze tijd doet hij mee aan een uitwisselingsprogramma met de Green Berets (in Fort Bragg). Na 4 maanden keert hij terug en in 1984 wordt hij wegens zijn fundamentalisme ontslagen uit het Egyptische leger.
Hierna wordt hij veiligheidsexpert bij Egyptair en benadert de CIA om informant te worden. De CIA gaat akkoord, maar na een maand stopt de CIA de samenwerking omdat hij ‘onbetrouwbaar’ zou zijn. Hij zou openlijk contact hebben gemaakt met terroristen. De CIA zet Mohammed op de ‘State Department watch list’ en waarschuwt andere instanties binnen de VS dat ze hem wanneer mogelijk aan moeten houden.
Ondanks dit krijgt hij in 1985 een visum en emigreert naar de VS (?!). Hij trouwt een Amerikaanse en wordt Amerikaan. In 1986 gaat hij in het Amerikaanse leger en wordt uiteindelijk sergeant (bij de ‘Special Operations Command’ in Fort Bragg). Hij geeft o.a. les over het Midden-Oosten. Robert Anderson, oud-luitenant-kolonel herinnert zich Mohammed als een fanatieke fundamentalist.
Mohammed werkte als contactpersoon tussen de CIA en Islam-fundamentalisten in Afghanistan. Hij komt er openlijk voor uit dat hij een fundamentalist is. Tegen de regels in gaat hij op vakantie naar Afghanistan om te vechten met de Muhajehedeen tegen de Russen. Een maand later keert hij terug en claimt hij dat hij 2 Russen gedood heeft. Anderson schrijft gedetailleerde rapporten waarin hij schrijft dat de militaire veiligheidsdienst Mohammed moet onderzoeken en vervolgen, maar zijn rapporten worden genegeerd. Anderson is ervan overtuigd dat Mohammed een CIA-agent was.
In ’89 gaat Mohammed naar New Jersey om mujahedeen te trainen in o.a. het gebruik van wapens en explosieven voor de oorlog in Afghanistan.(Waarschijnlijk werd hij gestuurd door de CIA of het leger. Alleen al omdat de CIA de muhajedeen steunde tegen de Russen). Hij traint hier o.a. El Sayyid Nosair, die later de Rabbijn Meir Kahane vermoorde, Clement Rodney Hampton-El die later de VN wilde opblazen en Mahmud Abouhalima later veroordeeld voor de WTC-aanslag in ’93. Bij de rechtzaak in ’95 werd bekend dat verschillende documenten van de ‘Special Forces’ in het bezit waren van Nosair. Mohammed had ze ‘gestolen’ (of gekregen) en aan Nosair gegeven. Nosair werd door de FBI echter gezien als ‘lone gunman’ en tegen Ali Mohammed werd niets ondernomen.
In 1989 wordt Mohammed eervol ontslagen met lof voor zijn ‘patriottisme’, ‘moed’, ‘trouw’ en ‘professionalisme’. De volgende 5 jaar blijft hij Reserve bij het leger. Ook blijft hij betrokken in de Afghaanse oorlog tegen de Russen (die gesteund werd door de CIA. Het is dus goed mogelijk dat hij voor de CIA werkte).
Ali mohammed ondersteunt (als gids) begin jaren ‘90 al-Zawahiri bij zijn ‘fundraising trips’ door de VS (één keer begin jaren ‘90 en een keer in 1994). Al-Zawahiri stond al sinds begin jaren ‘80 bekend als terrorist en zat 3 jaar in de cel in Egypte voor zijn betrokkenheid bij de moord op Sadat.
Een man genaamd Abu Mohamed al-Amriki heeft begin jaren 90 als tussenpersoon gehandeld tussen al-Zawahiri en de CIA en vroeg $ 50 miljoen aan de CIA voor een Islamitische coup in Egypte, waarbij ze zekerheid zouden krijgen dat de VS niet zou optreden. Abu Mohamed al-Amriki is de bijnaam van Ali Mohammed.
Rond 1991 keert Mohammed terug naar Afghanistan om te vechten en al gauw werkt hij zich omhoog binnen Al Qaeda. Hij helpt Bin Laden te verplaatsen van Afghanistan naar Sudan en later gaat hij bodyguards voor Bin Laden trainen. Ook geeft hij explosieven-training aan Al Qaeda-soldaten in Afghanistan en vertaalt hij trainingsvoorschriften naar het Arabisch. In 1993 traint hij Somaliërs die later 18 Amerikaanse soldaten zouden vermoorden. Hij leerde terroristen in het opzetten van terreur-cellen en in het schrijven van aanvalsplannen.
Ondanks (of waarschijnlijk, dankzij) Mohammed’s duidelijke connecties met Nosair en andere terroristen wordt hij FBI-informant. Volgens de FBI gaf hij hen informatie over illegale immigranten, terwijl hij zelf illegalen de grens over smokkelde (?!) In 1993 is hij de eerste die de FBI informeert over een organisatie genaamd ‘Al Qaeda’. Hij vertelt de FBI ook dat hij Al Qaeda-leden trainingen heeft gegeven. In 1993 wordt Mohammed opgepakt in Canada, wanneer hij een illegaal de VS probeert binnen te smokkelen. Deze illegaal (een volgeling van Bin Laden) wordt opgepakt als hij de VS in wil met Mohammed’s rijbewijs en een vals paspoort. Mohammed wordt opgepakt en zegt tegen de Canadese politie dat ze de FBI moeten bellen, waarna hij wordt vrijgelaten. In 1997 vertelt hij de FBI dat hij bodyguards van Bin Laden trainde en dat Bin Laden achter de aanslag en dood van de 18 Amerikaanse soldaten in Somalië zit
Volgens onderzoeksjournalisten John Miller en Michael Stone van The Cell begint de relatie tussen de FBI en Mohammed rond 1990. De FBI heeft foto’s gemaakt van Mohammed tijdens een wapentraining in 1989
Mohammed had ook nauwe banden met de blinde sjeik Abdel-Rahman. Mohammed kende hem al uit Egypte en was zijn spirituele mentor
Vlak na de arrestatie van Mohammed Jamal Khalifa in december 1994 krijgt Mohammed een telefoontje in Afrika. De FBI wil dat hij getuigt in de zaak tegen Rahman en andere ‘VN-plotters’. Mohammed vertelt de FBI wat leugens, maar wordt nooit opgeroepen om te getuigen.
Mohammed speelde een centrale rol bij de aanslag op de VS-ambassade in Nairobi in 1998. Begin jaren 90 zet hij een cel op in Nairobi om Al Qaeda-operaties te ondersteunen in Somalië met een autowinkel als dekmantel. Eind 1993 krijgt Mohammed de opdracht van Al Qaeda om Westerse doelen te zoeken in Nairobi waar aanslagen op gepleegd zouden kunnen worden als wraakactie tegen Amerikaanse bemoeienis in Somalië. Hij tekent kaarten en diagrammen. Later laat hij foto’s zien aan Bin Laden. Bin Laden zou naar de foto’s hebben gekeken van de VS-ambassade en zou gezegd hebben waar de truck met explosieven geplaatst moest worden. Pas 4 jaar later in Augstus 1998 plaatsen Mohammed’s partners de truck met explosieven op de plek die Bin Laden aangewezen zou hebben. 224 mensen komen om het leven.
De doelen die gekozen zijn voor de aanslagen zijn niet logisch. De ambassade in Dar es Salaam is de voormalige ambassade van Israël, een soort van bunkerachtig gebouw. Hierdoor vielen er hier maar 11 doden, waarvan 0 Amerikanen. Bij de ambassade in Nairobi reden de terroristen naar de vooringang van de ambassade. De bewaking liet de truck echter niet door, waardoor ze naar de achterkant van de ambassade zijn gereden en de truck daar hebben laten ontploffen. Er komen veel mensen om, maar slechts 12 Amerikanen. Een aanslag aan de voorkant zou veel meer mensen gedood hebben.
Binnen 2 weken onderzoekt de FBI Mohammed’s appartement in Californië. Ze vonden documenten en computerbestanden over terreur-activiteiten van zijn cel in Kenia. Mohammed wordt gedagvaard om te verschijnen voor een jury op 10 September 1998. Bij het verlaten van de ‘grand jury room’ wordt Mohammed gearresteerd. De arrestatie wordt bijna een jaar geheimgehouden. Het grootste deel van de zaak blijft geheim.
Mohammed ‘entered into a plea bargain’ waarbij hij informatie zou geven en een verklaring af zou leggen over zijn rol in het terrorisme, waardoor hij (maar) 25 jaar cel zou krijgen. Alles ging zoals afgesproken, maar bij het uitspreken van het vonnis maakt de verdediging bezwaar en de rechter heeft de lengte van de gevangenisstraf nooit uitgesproken (de pagina -17- van het transcript waarin dit staat is geheim gehouden). Er werd verwacht dat Mohammed zou getuigen op het proces van de andere verdachten dat begon in januari 2001, maar dat deed hij niet. Zijn ‘plea bargain’ en vele andere documenten zijn geheim. In zijn ‘plea bargain’ linkt Mohammed, Bin Laden met de aanslagen op de ambassades en zegt hij dat hij samen heeft gewerkt met El-Hage en de anderen voor de aanslagen op de ambassades.
Één van de hoofdgetuigen in het proces tegen de 4 verdachten van de aanslagen is Jamal al-Fadl. In de BBC-documantaire The Power of Nightmares wordt uitgelegd hoe al-Fadl een beeld geeft van de machtige terreurorganisatie “Al Qaeda” onder leiding van Osama Bin Laden. Later bleek echter dat al-Fadl op de vlucht was voor bin Laden, omdat hij geld van hem gestolen had. Voor zijn verklaring zou hij 100.000’en dollars gekregen hebben van de VS. De meeste rechters tijdens het proces geloofden dat al-Fadl overdreef en loog.
Na zijn ‘guilty plea’ is Mohammed nooit meer in het openbaar gezien. Mohammed’s veroordeling stond in juli 2001 op het programma, maar in oktober 2001 was hij nog steeds niet veroordeeld.
In Juli 2005 wordt Ali Mohammed vrijgelaten door Bush’ Department of Justice (DOJ). AG Gonzales en John C. Richter waren verantwoordelijk voor de vrijlating van Mohammed. Na Mohammed’s veroordeling maakte hij een speciale deal met DOJ AG Janet Reno en werd hij enkel onder huisarrest geplaatst. Mohammed heeft altijd een beschermde status gehad. Eerst met Reno, en later met Ashcroft, Gonzales, Chertoff en Richter.
Uit alles blijkt dat Ali Mohammed een CIA-agent was en nog steeds is: Hoe kan iemand anders, terwijl hij uit het Egyptische leger gegooid is omdat hij te fundamentalistisch is, en op de State Department watch list staat toch:
- Naar de VS emigreren
- In de Amerikaanse leger gaan
- Zonder problemen naar Afghanistan reizen in zijn legertijd
- Vijf jaar lang op en neer bewegen tussen de VS en Afghanistan en mujahedeen trainen.
- FBI-informant worden.
- De lengte van zijn straf is nooit uitgesproken. Hij maakt een deal met het DOJ en wordt enkel onder huisarrest geplaatst
- Hij wordt in juli 2005 vrijgelaten
Aanslag op de USS Cole, oktober 2000
- Na de aanslag op de USS Cole in 2000 wordt Al Qaeda terrorist- Jamal al-Badawi opgepakt en veroordeeld tot de doodstraf voor het beramen, voorbereiden en uitvoeren van de aanslag. Later werd zijn straf omgezet tot 15 jaar cel.
Op 3 februari 2006 ontsnapt al-Badawi uit een ‘zwaarbewaakte’ gevangenis in Jemen. Door een tunnel van 180 meter te graven om precies te zijn (?!). Bij deze actie ontsnapten nog 22 andere Al Qaeda-leden, die allemaal in dezelfde cel zaten. De tunnel kwam uit in een moskee. Ze zouden hulp hebben gekregen van de geheime dienst van Jemen. De veiligheidsdienst van Jemen werkt echter nauw samen met de CIA.
- Op 13 Februari 2002 blaast Al Qaeda lid Sameer Mohammed Ahmed al-Hada zich op nadat security forces zijn huis omsingeld hadden in Sana’a, Jemen. Hij probeerde een granaat te gooien maar die explodeert en doodt hem. Al-Hada werd verdacht van betrokkenheid bij de aanslag op de USS Cole.
CONCLUSIE
Dit zijn zo ongeveer wel de meest bekende aanslagen (afgezien van 9/11 en 7/7 dan) die gepleegd zouden zijn door Al Qaeda. Een patroon is niet moeilijk te herkennen. Bij bijna alle aanslagen is er minstens wel één CIA-agent (of een agent van een andere veiligheidsdienst die nauwe banden heeft met de CIA) die op een of andere manier een hoofdrol heeft gespeeld. Al Qaeda is hard op weg de doelen van de VS te bewerkstelligen. En als dan ook nog eens blijkt dat de belangrijkste Al Qaedas ook CIA’ers zijn kunnen we misschien beter de naam “Al CIAda” gebruiken.
Al Qaeda-leden die 180-meter tunnels graven uit zwaarbewaakte gevangenissen. Terroristen die zichzelf opblazen, zonder dat we ooit weten of ze wel echt bestaan hebben. Een Terrorist die een busje opblaast en het daarna als gestolen opgeeft bij de politie en zijn borg terug gaat vragen. Je moet het maar durven. Maar ja: “Just because he's a terrorist, doesn't mean he's a brain surgeon”. Hooggeplaatste leden van de Palestijnse Veiligheidsdienst die omkomen bij een aanslag gericht op leden van de CIA en Israëliërs, gepleegd door de onzichtbare en ongrijpbare Al Zarqawi. Ik ben benieuwd hoe die aan zijn eind gaat komen. Misschien doordat er een granaat ontploft in zijn gezicht die hij probeert te gooien naar troepen die hem omsingelt hebben? Nee dat denk ik eigenlijk niet. Er zullen nog wel wat nieuwe trucks in de hoge hoed van de CIA zitten. Kleine kans in ieder geval dat al-Zarqawi, al-Zawahiri en bin Laden een gewone dood sterven of gearresteerd worden. Wie in ieder geval nog wel in leven zijn, zijn Ali Mohammed, Jamal al-Badawi, Emad Salem en Omar al-Faruq. Klaar om opnieuw gebruikt te worden?
goeie OP.
gaan we hier conclusies uit trekken en welke?Verder zou ik een "feit" als " Veel Jordaniërs denken dat Israël achter de aanslagen zit. Slechts een honderdtal Jordaniërs (in tegenstelling tot de 100.000’en die CNN en de NOS gezien hebben) ging de straat op om te protesteren" en - Het Radisson Hotel is Palestijns/Jordaans. " niet relevant het eerste is niet eens een feit maar een mening.
Ook gooi je een hoop aanslagen op "Al Qaeda" terwijl die zelfs niet eens door de media toegeschreven zijn aan Al Qaeda.
quote:Israel profiteert (maakt misbruik) van een aanslag die toegeschreven wordt aan Moslimterroristen.Op woensdag 15 maart 2006 15:37 schreef Chewie het volgende:
Ik mis een beetje de samenhang tussen verschillende feiten zoals bijvoorbeeld met de aanslagen op de ambasades, wat heeft de overname van jeruzalem een aanslag op een palestijn te maken met deze aanslagen?
zoals uitgelegd wordt in het artikel: "The embassy bombings furnished the Israeli government with an opportunity to play the "western world's" hero of the day in the war against "expansionist Islam."
quote:Alle "feiten" die ik gegeven heb staan in de bronnen. Ik heb de bronnen niet steeds opnieuw gebruikt. Discutabel?? welke bronnen vindt jij discutabel??Ook geef je iets teveel "feiten" zonder ook maar enige onderbouwing of bronvermelding en bij de "feiten" die ze wel hebben is de bron nogal discutabel te noemen.
quote:Dit is niet relevant??? Juist wel lijkt mij. Waarom zou "Al Qaeda in Irak" een aanslag plegen op o.a. het hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst in een deels Palestijns hotel. Ik zie er de logica niet van in. Jij wel?? Vertel het mij dan maar....Het Radisson Hotel is Palestijns/Jordaans. " niet relevant
en dank voor de prachtige openingspost
quote:Heb jij dat artikel wel goed gelezen? Het is namelijk een mening geen feit.Op woensdag 15 maart 2006 16:28 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Israel profiteert (maakt misbruik) van een aanslag die toegeschreven wordt aan Moslimterroristen.
zoals uitgelegd wordt in het artikel: "The embassy bombings furnished the Israeli government with an opportunity to play the "western world's" hero of the day in the war against "expansionist Islam."
[..]
quote:Veel feiten zijn meningen, the truthseeker is zeker discutabel te noemen en dat geldt voor bijna alle bronnen die je aanhaalt.Alle "feiten" die ik gegeven heb staan in de bronnen. Ik heb de bronnen niet steeds opnieuw gebruikt. Discutabel?? welke bronnen vindt jij discutabel??
[ ..]
quote:Dat het hotel gedeeltelijk in Palestijnse handen zou zijn is zeker niet relevant.Dit is niet relevant??? Juist wel lijkt mij. Waarom zou "Al Qaeda in Irak" een aanslag plegen op o.a. het hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst in een deels Palestijns hotel. Ik zie er de logica niet van in. Jij wel?? Vertel het mij dan maar.
Maar je gaat er wel heel makkelijk vanuit dat "al qaeda"in Irak hetzelfde doel heeft en aan dezelfde kant staat als de palestijnen, die weliswaar vaak misbruikt worden voor de "PR" bij terroristische aanslagen door dit soort groeperingen maar vaker het slachtoffer geweest zijn.
quote:Je begrijpt het niet. Het is een feit dat Israel, Jeruzalem in heeft genomen en een Palestijn vergiftigd heeft. Dat daaruit geconcludeerd wordt dat Israel profiteert van de aanslag op de ambassades is inderdaad een mening.Heb jij dat artikel wel goed gelezen? Het is namelijk een mening geen feit.
[..]
quote:Ja hallo.. als je zo gaat beginnen......... "Al Qaeda in Irak" eist de aanslagen op en zegt daarin dat de aanslag gericht is tegen Israëli’s, leden van Westerse Veiligheidsdiensten en hun Shiitische bondgenoten.Dat het hotel gedeeltelijk in Palestijnse handen zou zijn is zeker niet relevant.
Maar je gaat er wel heel makkelijk vanuit dat "al qaeda"in Irak hetzelfde doel heeft en aan dezelfde kant staat als de palestijnen, die weliswaar vaak misbruikt worden voor de "PR" bij terroristische aanslagen door dit soort groeperingen maar vaker het slachtoffer geweest zijn.
quote:Dit zijn helemaal geen discutabele bronnen. Artikelen op bijv KurtNimmo en Globalresearch staan altijd vol met referenties naar de 'mainstream media'. Je noemt ze discutabel, maar je hebt ze blijkbaar niet eens gelezen (anders had je die referenties wel gezien). Die verwijzing naar thruthseeker zijn 2 foto's die ook op bijvoorbeeld usatoday staan.Veel feiten zijn meningen, the truthseeker is zeker discutabel te noemen en dat geldt voor bijna alle bronnen die je aanhaalt.
Amman Bombing 9 november 2005:
geëvacueerd: De artikelen van Haaretz (Israëlische krant) staan onderaan in dit artikel.
Bashir Nafeh: BBC
"Chinese “studenten”: Dit staat ook op bijv wikipedia: ………..”killing three members of a Chinese military delegation”
eist: referenties naar The New York Times (10 Nov 2005) en The Statesman, India (12 November 2005)
lichten: Als je het artikel (van Kurtnimmo) gelezen zou hebben zou je zien dat er gerefereerd wordt naar cbc world news
Foto’s , zalen: Deze foto’s staan ook op bijvoorbeeld usatoday : "A Jordanian police officer stands near the bomb damaged wedding hall at the Radisson hotel in Amman, Jordan".
Safah Mohammed Ali: Dit staat ook op bijv. mercurynews
Palestijns/Jordaans: Dit vertelt de eigenaar (Mary Nazzal-Batayneh) zelf in dit artikel.
Madrid-bombing 11 maart 2004
politie-informanten, informant: BBC
blazen: The telegraph
Kurt Nimmo: Hierin wordt gerefereerd naar Reuters en Newszine
‘presidential records’: Dit komt van een Parlementaire enquete
geen enkele: msnbc
Bali-Bombing 12 oktober 2002
ontploften: SBS (Australische TV-zender)-Documantaire “Inside Indonesia’s War on Terrorism”
banden: In dit deel van het artikel wordt gerefereerd naar :
* International Crisis Group, Indonesia Backgrounder: How The Jemaah Islamiyah Terrorist Network Operates, 2003
* New York Times, 25 november 2005
* Quoted in Raymond Bonner and Jane Perlez, op cit.
* USA Today, 15 October 2002.
* Business AM, 15 October 2002.
zegt: onlinejournal
"Inside Indonesia’s War on Terrorism”: Dezelfde SBS documantaire
Azahari bin Husin: referenties naar oa de Sydney Morning Herald
blaast: referentie naar timesonline
TEMPO Interactive, Jakarta 19 sep ‘02: Tempo Interactive is een Indonesische krant
ontsnappen: BBC
“Nieuwe Guantanamo”: AD
Aanslag op de USS Cole, oktober 2000
ontsnapt: Dit staat ook in de mainstream media
hulp: cbs news
werkt: smh
blaast: the guardian
enz.enz.enz.
quote:bedankt, ah nu snap ik wat OP betekentHartelijk welkom,
en dank voor de prachtige openingspost
[ Bericht 1% gewijzigd door 6833-228 op 17-03-2006 10:43:16 ]
wat nou als rense een artiekel (overgenomen van main stream media ) zou plaatsen waarbij het artiekel geloofd in de officiele lezing......zou het dan ook afgewimmpeld worden als discutabele bron ?
De blinde Sjeik Omar Abdul-Rahman heeft een centrale rol gespeeld bij het moslimfundamentalisme in de jaren ’90. Tot zijn volgelingen behoorden o.a. CIA-agenten Emad Salem en Ali Mohammed.
Wie is deze "fiery blind fundamentalist cleric" Abdul-Rahman:
Ondanks dat hij al 3 jaar op de Terrorist Watch List staat komt de radicale moslim-leider Sheikh Omar Abdul-Rahman de VS binnen met een toeristen-visa verkregen via een undercover CIA-agent.
Rahman werkte in Afghanistan nou samen met de CIA en de ISI en was betrokken bij de moord op de Egyptische president Anwar al-Sadat (waarvoor hij 3 jaar in een Egyptische cel heeft gezeten). Zodra hij in de VS is begint hij met het opzetten van een militante Islamitische cel.
Mubarak vertelt de Egyptische krant al-Gomhuria: "The sheik has been a CIA agent since his days in Afghanistan. He still earns a salary."
quote:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------During a conversation between a 20-year veteran FBI agent and one of his top undercover operatives, the operative asked:
“Why aren’t we going after the Sheik [Adbel Rahman]?” demanded the undercover man.
“It’s hands off,” answered the agent.
“Why?” asked the operative.
“It was no accident that the Sheik got a visa and that he’s still in the country,” replied the agent, visibly upset. “He’s here under the banner of national security, the State Department, the NSA, and the CIA.” http://www.constitution.org/ocbpt/ocbpt_11.htm
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:03 schreef merlin693 het volgende:
bump....
wat nou als rense een artiekel (overgenomen van main stream media ) zou plaatsen waarbij het artiekel geloofd in de officiele lezing......zou het dan ook afgewimmpeld worden als discutabele bron ?
tevens BG tvp.
quote:Weer iemand die niet te vertrouwen is. De "Criminalization of the state" begint wel heel duidelijk te worden. En wat zegt dit over bijvoorbeeld "plame-gate"?" The end result was a mixed bag for Fitzgerald. While a grand jury found the Gambinos guilty of jumping bail , it was deadlocked on the other charges..... Jerry Capeci , editor of Ganglandnews.com , said " it was hung 11-1 for conviction and they (The Gambinos ) copped pleas....the feds suspected that the holdout had been bought ........ Capeci found it interesting that both guys ( Pat Fitzgerald and James Comey) became US Attorneys in the two major cities in the country (Chicago and NY , respectively ) when they couldn’t convict two gangsters despite tonnes of evidence......" ........... ( Chicago Magazine , "The New Face of Law" , July 2002 )............. " In August 1998 , nearly simultaneous attacks on US embassies in Kenya and Tanzania killed 224 people.......... Within 48 hours Fitzgerald was on the ground . The enemy , he concluded, was Bin Laden."............ (Chicago Magazine 7/02 )............. But what of Ali Mohamed ? The man Fitz’s former office (the US Attorney’s office for the Southern District of New York) - as well as the FBI - had been mucking around since the days of their prosecution of the ’93 WTC bombers ?............ Over and over again , Mohamed would confess his involvement in Al Qaeda atrocities...Nothing happened...... The ’93 WTC prosecution team , of which` Fitzy’ was the star , fetched Ali Mohamed for an interview. They found him at his Al Qaeda safe house in Kenya......... He debriefed the FBI and was sent back to "inform" on Qaeda.......... After the African Embassy bombings , Fitzgerald finnally decided to bring in Ali Mohamed to ask him if he was involved in Al Qaeda........... He denied he was and was charged with making False Statements to a federal grand jury........... Ultimately , the FBI’s sordid assignation with Ali Mohamed was covered up in a plea deal engineered by Fitzy , the supervising prosecutor in the African embassy bombing trial........... The star witness , and alleged cooperating `Qaeda man’ never testified at trial......... Mohamed disappeared into a legal black hole........... Has he been released ? We don’t know ............... To make this matter even more noxious "Fitzy" appeared before the US Senate Judiciary Committee in October of 2003 and told Senators how pleased he was that the wall separating the judicial and intelligence departments had been broken down - owing to George W. Bush’s Patriot Act........ He specificaly cited his experience with Ali Mohamed..... Mr. Mohamed had almost escaped to his native country of Egypt because Fitzy coudn’t get a hold of his CIA files !!!!.............Just operating in the dark, our Fitz ........... He saved the day with his False Statements ploy ........... What a hero ! ........ ( For more info on the The FBI , Ali Mohamed, and the US Attorney’s office for the Southern District of New York , consult cooperativeresearch.org : "Complete 9/11 Timeline Ali Mohamed" ) April Tuesday 18th 2006
quote:Confirmation of Plamegate as a CIA set-up ??Op maandag 15 mei 2006 11:37 schreef 6833-228 het volgende:
THE REAL PAT FITZGERALD
En wat zegt dit over bijvoorbeeld "plame-gate"?
dik respectEn hierin komt precies naar voren, wat ik zelf ook al langer roep:
Al-Qaeda bestaat niet, hooguit als CIA-onderdeel. Het past perfect in de strategie van de oorlog tegen het terrorisme en het werkt altijd met mensen die vaak/altijd onvindbaar zijn.. ik noem een Bin Laden, een Al-Zarqawi..
De oorlog tegen het terrorisme dient in mijn ogen een paar doelen:
1) angst creëren en vasthouden onder de bevolking
2) de Islam als gevaarlijk geloof neerzetten; in de moslimwereld gebeurt het precies andersom (joodse geloof/christendom als gevaar neerzetten) --> crash tussen religies is mogelijk
3) wetten doorvoeren die ten tijde van vrede moeilijk/onmogelijk zouden kunnen worden doorgevoerd
4) de wapenindustrie dienen
(en evt. 5) economische expansie mogelijk houden)
Al met al ben ik er voor de volle 100% van overtuigd, dat de oorlog tegen terrorisme een oorlog tegen vrijheid van de mens is. En dus tegen de mens an sich gericht, niet tegen terroristen. Want terroristen zijn in mijn ogen mensen die - dusdanig in het nauw gedreven (bv Palestijnen) - er uiteindelijk voor kiezen hun leven als teken van wanhoop op te offeren, om anderen wakker te schudden. Niet, omdat ze dat zo graag willen.. ze worden zo ver in het nauw gedreven dat deze mensen geen andere opties zien.
De echte terroristen zitten wat mij betreft overal ter wereld op veels te hoge posities, spelletjes te spelen. Tijd om dit in te zien!
quote:= Rules of the Game ??Op woensdag 24 mei 2006 22:26 schreef BaajGuardian het volgende:
#rotg.
quote:Is dat de meest logische verklaring? En zijn ze allemaal onvindbaar?Op woensdag 24 mei 2006 21:59 schreef Boswachtertje het volgende:
Al-Qaeda bestaat niet, hooguit als CIA-onderdeel. Het past perfect in de strategie van de oorlog tegen het terrorisme en het werkt altijd met mensen die vaak/altijd onvindbaar zijn.. ik noem een Bin Laden, een Al-Zarqawi..
quote:Met welk doel? ''Macht''? Dat is wel zo vaag.De oorlog tegen het terrorisme dient in mijn ogen een paar doelen:
1) angst creëren en vasthouden onder de bevolking
quote:Misschien bedoel je ''clash''. Maar hoe wordt de Islam dan neergezet als gevaarlijk geloof? (En ik wil hier geen gemelijke2) de Islam als gevaarlijk geloof neerzetten; in de moslimwereld gebeurt het precies andersom (joodse geloof/christendom als gevaar neerzetten) --> crash tussen religies is mogelijk
hoofdjes of ''De media'' als antwoord hebben, graag. Dit voor alle lezers.)quote:Is dit niet een omkering van oorzaak en gevolg?3) wetten doorvoeren die ten tijde van vrede moeilijk/onmogelijk zouden kunnen worden doorgevoerd
quote:Dit bedoel ik niet beledigend, maar hebben de mensen die dit verzinnen enig besef van economie etc.? Het is allemaal zo globaal en bijna tekenfilmachtig. Een oorlog als die in Irak is helemaal geen zegen voor de wapenindustrie; die heeft meer belang bij het ontwikkelen van geavanceerde wapensystemen, niet bij ouderwetse stadsguerilla's.4) de wapenindustrie dienen
(en evt. 5) economische expansie mogelijk houden)
quote:Ja, om dit vol te houden moet je inderdaad wel denken dat Al Kaida een dekmantel is voor de CIA. Hoe verklaar je anders de zelfmoordaanslagen van elf september? Uit de ellende van de daders?Want terroristen zijn in mijn ogen mensen die - dusdanig in het nauw gedreven (bv Palestijnen) - er uiteindelijk voor kiezen hun leven als teken van wanhoop op te offeren, om anderen wakker te schudden. Niet, omdat ze dat zo graag willen.. ze worden zo ver in het nauw gedreven dat deze mensen geen andere opties zien.
quote:rulers of the garden, jou wil ik ook wel hebben, kijk in de truth topic lijst voor aanmelding.
quote:Vandaag melde CNN dat Al Qaeda via een website bekend had gemaakt wie de 20ste kaper van elf september was. Geweldig dat via "an Islamist Web site" zoiets bekend wordt, wat ook nog eens impliciet een schuldverklaring is van "Al Qaeda" dat zij wel echt achter de aanslagen zitten. Wat meer bewijs wil je hebben?
Zarqawi, 9/11 and the Bogus War on Terror
As reported in 2004 by Jim Miklaszewski of NBC News the U.S. Military presented President Bush three plans to kill or capture Abu Musab Al Zarqawi [link] between June of 2002 and January, 2003 before the invasion of Iraq. In each instance the authorization was not forthcoming. They never pulled the trigger and by March of 2004 over 700 terrorist killings had been blamed on Zarqawi. Investigative reporter, Greg Palast presents the case that it was the U.S. that effectively invited Zarqawi into Iraq in the first place.
Yesterday in the wake of the air attack which killed Zarqaqi, as reported by Brian Ross of ABC, the U.S. Ambassador to Iraq, Zalmay Khalilizad, said that the U.S. military, which had pin-pointed his location, gave no thought to capturing Al-Zarqawi. Why not? Wouldn’t the alleged leader of Al-Qeada in Iraq and his men provide a treasure trove of intelligence for the U.S. military and intelligence apparatus to go after his terrorist network strung around the world? And why not bring him to justice for the murder of Americans such as Nicholas Berg? Rumsfeld went so far as to say that "Arguably over the last several years, no single person on this planet has had the blood of more innocent men, women and children on his hands than Zarqawi," And yet they acted to kill rather than capture.
[...]
The fact that authorities did not choose to capture him when surrounded is yet another case in point and proof of a bogus war on terror. Bin Laden’s capture, the man reportedly behind the near 3000 murders on 9/11 was ‘never a priority’ in the Afghanistan war, this according to General Myers and other Pentagon brass speaking in the aftermath of the war. Don't believe me? Type in "Bin Laden not a priority" either with quotes or without and see how many American generals said as much about Bin Laden and the mission in Afghanistan.
Hele artikel >> scoop.co.nz
quote:Hoe wil je het dan betitelen?Op donderdag 15 juni 2006 13:09 schreef marsu het volgende:
Al die complottheorieën altijd. De VS zal op sommige momenten vast wel vuile spelletjes spelen, maar niet alles waarmee zij te maken hebben is een complot! :
by Michel Chossudovsky
June 8, 2006
quote:CNN coverage of the Nicholas Berg execution was based on a mysterious report on an Islamic website, which CNN upholds as providing "evidence" of Al-Zarqawi's involvement:
ENSOR: The Web site claims that the killing was done by Abu Musab al-Zarqawi, a Jordanian terrorist whose al Qaeda affiliated group is held responsible by U.S. intelligence for a string of bombings in Iraq and for the killing of an American diplomat in Amman. CNN Arab linguists say, however, that the voice on the tape has the wrong accent. They do not believe it is Zarqawi. U.S. officials said the killers tried to take advantage of the prison abuse controversy to gain attention.
quote:Al Zarqawi is Jordanian. Yet the man in the video "posing as Jordanian native Zarqawi does not speak the Jordanian dialect. Zarqawi has an artificial leg, but none of these murderers did. The man presented as Zarqawi had a yellow ring, presumably a golden one, which Muslim men are banned from wearing, especially so-called fundamentalists." (See Was Nick Berg killed by US intelligence? by Sirajin Sattayev)
quote:Immediately when the issue of his artificial leg was mentioned in relation to the video, US officials revised their story, stating they were not sure whether he actually lost a leg: "U.S. intelligence officials, who used to believe that Zarqawi had lost a leg in Afghanistan, recently revised that assessment, concluding that he still has both legs." (News and World Report, 24 May 2004).
There were a number of other aspects of the video, which suggest that it was a fraud: there was no blood when Nicholas Berg was beheaded. The audio was not in synchrony with the video, indicating that the film might have been manipulated.
by Hector Carreon
17 May, 2004
quote:Die foto'sThe article does not constitute proof that the execution was staged in the Abu Ghraib prison. It nonetheless casts serious doubt on the official story. Together with other inconsistencies, which have been brought to light in several articles, it points to the need for a full-fledged international criminal inquiry into the circumstances of the execution and death of Nicholas Berg.
Bear in mind that the Nicholas Berg execution occurred at the height of the Abu Ghraib prison torture scandal; it followed within days of the hearings in the US Senate calling for the resignation of Secretary Donald Rumsfeld.
The event created "a useful wave of indignation" which served to distract and soften up public opinion, following the release of the pictures of torture of Iraqi prisoners.
[ Bericht 0% gewijzigd door 6833-228 op 16-06-2006 10:36:27 ]
quote:De hoogste pief wel ja.. Bin Laden.. zo af en toe hoor je nog wat van em.. Als hij weer nodig is, komt ie vanzelf weer ten tonele..Op woensdag 24 mei 2006 23:12 schreef Apropos het volgende:
Is dat de meest logische verklaring? En zijn ze allemaal onvindbaar?
quote:Ik heb helaas niet alle kennis van zaken.. anders had ik het je graag toegelicht. Het is nu speculatie van mijn kant, maar ik denk zeker dat van macht over de mens sprake is. Want niemand is gebaat bij terrorisme, behalve diegenen die het beweren te bestrijden. En de cirkel is rondMet welk doel? ''Macht''? Dat is wel zo vaag.
quote:Ja clash idd.. Maar waarom mag ik niet naar de media verwijzen? Het is toch zeker zo, dat men de deling moslim/niet moslim - allochtoon/autochtoon veelvuldig gebruikt met allerlei statistieken. Het gebeurt m.i. door in te spelen op de onderbuikgevoelens van de gewone man. Maar als jij niet vindt dat de islam als gevaarlijk geloof wordt neergezet, dan heb je daar misschien ook wel gelijk in. Het voorzetje wordt gegeven, Jan met de pet mag hem binnenkoppen.. Blijft een lastig vraagstuk, omdat je je op gevaarlijke grond bevindt. Alles kan m.i. verkeerd worden geinterpreteerd op dit gebied namelijk..Misschien bedoel je ''clash''. Maar hoe wordt de Islam dan neergezet als gevaarlijk geloof? (En ik wil hier geen gemelijke
quote:Ja en Nee... WO 2 en Hitler zijn wat dat betreft denk ik wijze lessen geweest..Is dit niet een omkering van oorzaak en gevolg?
quote:Uit een ander topic (weet ff niet meer welk topic) meen ik mij te herinneren dat verreweg het grootste deel van het defensiebudget aan innovatie en onderzoek wordt besteedt. En de mensen die dit verzinnen, hebben de economie ook verzonnen. En ik denk dat WO 2 de geforceerde invoering van het globalisme is geweest.. maar dit is slechts een gedachte, dus pin me er niet op vastDit bedoel ik niet beledigend, maar hebben de mensen die dit verzinnen enig besef van economie etc.? Het is allemaal zo globaal en bijna tekenfilmachtig. Een oorlog als die in Irak is helemaal geen zegen voor de wapenindustrie; die heeft meer belang bij het ontwikkelen van geavanceerde wapensystemen, niet bij ouderwetse stadsguerilla's.
De stadsguerilla's vechten met oude wapens. AK's enzo... afgedankte wapens van legers.. De oorlogen in Afrika zijn wat dat betreft de ideale afzetmarkt voor het 'kleinere grut'.. China en Rusland leveren trouwens net als de VS zonder enig moraal gewetensbezwaar aan dictators en de Nederlander die laatst veroordeeld is, leverde aan Charles Taylor..
quote:Ik hoef niet te denken, denk dat er in de OP genoeg informatie staat welke het onderzoeken waard is.. En wat dit betreft draai je hier de zaken stiekem ook wel een beetje om. Maar das niet erg...Ja, om dit vol te houden moet je inderdaad wel denken dat Al Kaida een dekmantel is voor de CIA. Hoe verklaar je anders de zelfmoordaanslagen van elf september? Uit de ellende van de daders?
De zelfmoordaanslagen verklaar ik als nuttig en goed getimed voor de VS... meer is er niet voor mij..
quote:Wanneer is 'ie dan ''nodig'''?Op zondag 18 juni 2006 20:48 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
De hoogste pief wel ja.. Bin Laden.. zo af en toe hoor je nog wat van em.. Als hij weer nodig is, komt ie vanzelf weer ten tonele..
quote:Meen je dit nu echt? Even afgezien van de vele factoren die terrorisme in stand houden; jij denkt echt dat ''de overheid'' de enige is die profiteert? Dat zulke groepen er zelf niets aan hebben?Want niemand is gebaat bij terrorisme, behalve diegenen die het beweren te bestrijden. En de cirkel is rond
[..]
quote:Omdat ''de media'' geen term is die iets verduidelijkt.Ja clash idd.. Maar waarom mag ik niet naar de media verwijzen? Het is toch zeker zo, dat men de deling moslim/niet moslim - allochtoon/autochtoon veelvuldig gebruikt met allerlei statistieken. Het gebeurt m.i. door in te spelen op de onderbuikgevoelens van de gewone man. Maar als jij niet vindt dat de islam als gevaarlijk geloof wordt neergezet, dan heb je daar misschien ook wel gelijk in. Het voorzetje wordt gegeven, Jan met de pet mag hem binnenkoppen.. Blijft een lastig vraagstuk, omdat je je op gevaarlijke grond bevindt. Alles kan m.i. verkeerd worden geinterpreteerd op dit gebied namelijk..
[..]
[..]
quote:De economie is niet ''verzonnen'' of geinstalleerd. Wat die invoering onder dwang betreft tast ik een beetje in het duister, dus ik zal er niet op door gaan.Uit een ander topic (weet ff niet meer welk topic) meen ik mij te herinneren dat verreweg het grootste deel van het defensiebudget aan innovatie en onderzoek wordt besteedt. En de mensen die dit verzinnen, hebben de economie ook verzonnen. En ik denk dat WO 2 de geforceerde invoering van het globalisme is geweest.. maar dit is slechts een gedachte, dus pin me er niet op vast
quote:Da's allemaal waar, maar heeft niet zoveel te maken met dit onderwerp.De stadsguerilla's vechten met oude wapens. AK's enzo... afgedankte wapens van legers.. De oorlogen in Afrika zijn wat dat betreft de ideale afzetmarkt voor het 'kleinere grut'.. China en Rusland leveren trouwens net als de VS zonder enig moraal gewetensbezwaar aan dictators en de Nederlander die laatst veroordeeld is, leverde aan Charles Taylor..
[..]
quote:Nou ja, verre van mij om te denken dat de Islam bestaat uit een stel bloeddorstigen die iedere infidel om zeep willen helpen, maar dat soort stokebrands bestaat wel en spint garen bij voortdurende strijd. Het is prima om het simplisme te bestrijden dat ''het Westen'' aan niets schuldig zou zijn, maar doe dit dan ook andersom.En wat dit betreft draai je hier de zaken stiekem ook wel een beetje om. Maar das niet erg...
quote:En de aanslag op Masoud?De zelfmoordaanslagen verklaar ik als nuttig en goed getimed voor de VS... meer is er niet voor mij..
quote:Wat is er met de aanslag op Massoud?
Het kwam de VS toch wel goed uit dat Massoud niet meer leefde toen er na de invasie in Afghanistan een nieuwe regering gevormd moest worden. Massoud was enorm populair in Afghanistan en zou als hij nog geleefd had waarschijnlijk de nieuwe premier van Afghanistan zijn geworden. Het was algemeen bekend dat Massoud en zijn Noordelijke Alliantie gesteund werden door Rusland. Wat niet gezegd kan worden van ex-UNOCAL-medewerker Hamid Karzai.
In alle verhalen over de moord op Massoud duikt ook steeds de Pakistaanse Veiligheidsdienst ISI op. Je weet wel die organisatie die 9/11 gefinancierd heeft en nauwe banden onderhoud met de VS.
quote:Daar gaan we weer. Twee dagen voor de aanslag die de VS dwingt om Afghanistan binnen te vallen, wordt hun belangrijkste bondgenoot vermoord, maar we trekken even met de natte vinger wat lijntjes en het zijn de Amerikanen die ervan profiteren. Zijn er eigenlijk ooit aanslagen geweest waarvan ze nadeel ondervonden?Op dinsdag 20 juni 2006 18:07 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Wat is er met de aanslag op Massoud?
Het kwam de VS toch wel goed uit dat Massoud niet meer leefde toen er na de invasie in Afghanistan een nieuwe regering gevormd moest worden. Massoud was enorm populair in Afghanistan en zou als hij nog geleefd had waarschijnlijk de nieuwe premier van Afghanistan zijn geworden. Het was algemeen bekend dat Massoud en zijn Noordelijke Alliantie gesteund werden door Rusland. Wat niet gezegd kan worden van ex-UNOCAL-medewerker Hamid Karzai.
quote:Hun belangrijkste bondgenoot? Dat was misschien hij tijdens de oorlog tegen de Russen in de jaren 80, maar later is dat door de burgeroorlog een beetje veranderd geloof ik. Dat hij pro-Russisch (en pro-Iran) was is algemeen bekend.Op dinsdag 20 juni 2006 22:26 schreef Apropos het volgende:
[..]
Daar gaan we weer. Twee dagen voor de aanslag die de VS dwingt om Afghanistan binnen te vallen, wordt hun belangrijkste bondgenoot vermoord, maar we trekken even met de natte vinger wat lijntjes en het zijn de Amerikanen die ervan profiteren. Zijn er eigenlijk ooit aanslagen geweest waarvan ze nadeel ondervonden?
quote:[...]
Ahmad Shah Massood is now the national hero of Afghanistan. There are pictures of him everywhere you go in Kabul -- on streetcorners, on government buildings, and on the dashboards of cars. He has become an abstract symbol of the mujahideen resistence. Massood was at the center of the fight against the unpopular (and American and Pakistani organized) Taliban government, receiving weapons from Iran and Russia. Yet Massood was an independent Afghan nationalist -- before he was killed he had just completed a tour of Europe, trying to gain support for his anti-Taliban campaign. Notably, the US did not support Massood's resistance, probably because of his long standing ties with Russia.
Massood did have some contacts with the US over the years. According to mujahideen fighters I have met, Massood was extremely angry after his final meeting with Robin Rafael, the American Deputy Foreign Minister for the East, who had suggested that his best option might be to surrender to the Taliban. According to the story, Massood threw his pakul (an Afghan beret) onto the table and told Ms. Rafael that as long as he controlled a territory the size of his hat, he would never surrender.
[...]
BRON
quote:
quote:But for all that, the US has not given aid of any significance to the opposition dominated by Ahmad Shah Massoud. And the only strategy that might have been effective, putting pressure on Pakistan, was ruled out. The western countries allowed Islamabad to continue its direct intervention and the Taliban prevailed over Massoud. Last summer several thousand soldiers of the Pakistani regular army were sent to the front; their presence proved decisive in the taking of Taloqan, a small town that Massoud had controlled since 1986 and whose loss is a direct threat to his supply lines between Panjshir and Tajikistan. [Le Monde Diplomatique]
quote:“At the time of Massood’s death, the Taliban were being supported by Pakistan's Inter Services Intelligence service (ISI), an instrument of American influence since the campaign against the Soviets in the 1980s. (The ISI has often been described as a free-wheeling, rogue agency, yet it has maintained a close relationship with American intelligence and Pakistan has remained a close American ally -- before, during and after President Musharraf's military coup.)
[ Bericht 13% gewijzigd door 6833-228 op 21-06-2006 14:29:19 ]
quote:Ik zit te wachten op je bewijzen Apropos. Waaruit blijkt dat Massoud Amerika's grootste bondgenoot was op het moment dat hij omgebracht werd?Op dinsdag 20 juni 2006 22:26 schreef Apropos het volgende:
[..]
Daar gaan we weer. Twee dagen voor de aanslag die de VS dwingt om Afghanistan binnen te vallen, wordt hun belangrijkste bondgenoot vermoord, maar we trekken even met de natte vinger wat lijntjes en het zijn de Amerikanen die ervan profiteren. Zijn er eigenlijk ooit aanslagen geweest waarvan ze nadeel ondervonden?
Ik lees hier net een nieuwsbericht over de gegijzelde israelische soldaat door de palestijnen ...
quote:Waarom werd Berg dan onthoofdDe ontvoerders van de Israëlische soldaat Gilad Shalit willen hem naar eigen zeggen ook na het verstrijken van het ultimatum niet doden. In de Palestijnse media van dinsdag zei een woordvoerder van het islamitisch leger dat de islamitische wetgeving het ombrengen van gijzelaars verbiedt.
http://www.hln.be/hlns/ca(...)on=hlnBottomArtikels
quote:Ja, bij Al Qaeda schijnt het allemaal niks uit te maken. Gouden ringen, Tattoeages, Cocaine, Varkensvlees en Striptease-shows. Ze doen het gewoon.Op dinsdag 4 juli 2006 17:51 schreef UncleScorp het volgende:
The Nicholas Berg Video ...
Ik lees hier net een nieuwsbericht over de gegijzelde israelische soldaat door de palestijnen ...
[..]
Waarom werd Berg dan onthoofd
http://www.hln.be/hlns/ca(...)on=hlnBottomArtikels
quote:De 'echte' moslims.. de perfecte zondebokkenOp dinsdag 4 juli 2006 18:05 schreef 6833-228 het volgende:
Ja, bij Al Qaeda schijnt het allemaal niks uit te maken. Gouden ringen, Tattoeages, Cocaine, Varkensvlees en Striptease-shows. Ze doen het gewoon.
The U.S. military says this man is Abu Ayyub al-Masri, the new leader of al Qaeda in Iraq.
quote:
U.S. reveals face of alleged new terror chief
Thursday, June 15, 2006
BAGHDAD, Iraq (CNN) -- The U.S. military on Thursday revealed for the first time a photo of the man said to be the new leader of al Qaeda in Iraq.
The military said the picture showed Egyptian-born Abu Ayyub al-Masri, a senior al Qaeda in Iraq operative believed to have taken over the terror network after the killing of Abu Musab al-Zarqawi last week.
CNN
Zie ook -> U.S. puts $5M bounty on al-Masri
quote:↓
Tape: Bin Laden tells Sunnis to fight Shiites in Iraq
(CNN) -- Osama bin Laden in a tape posted on the Web encourages Sunnis in Iraq to retaliate against Shiites, deviating from al Qaeda's stand of not promoting sectarian violence.
On the tape, bin Laden also names Abu Hamza al-Muhajer as the new leader of al Qaeda in Iraq and wishes him luck.
"Our brothers, the mujahedeen in the al Qaeda organization, have chosen the dear brother Abu Hamza al-Muhajer as their leader to succeed the Amir Abu Musab al-Zarqawi," bin Laden says. "I advise him to focus his fighting on the Americans and everyone who supports them and allies himself with them in their war on the people of Islam and Iraq."
CNN
quote:Zarqawi kon benen aangroeien en al-Masri kan op twee plaatsen tegelijk zijn.
Iraq al-Qaeda chief jail mystery
A prominent Cairo lawyer says the Egyptian man identified by the US as the new al-Qaeda leader in Iraq has been in jail in Egypt for seven years.
The lawyer, Mamdouh Ismail, who has represented Egyptian Islamists for many years, says he met the man days ago in a jail on the edge of Cairo.
He says the apparent contradictions in information may be part of a disinformation campaign by both sides.
BBC
En dan zeggen ze dat The X-men fictie is.
quote:Top al Qaeda figure killed in Iraq
BAGHDAD (Reuters) - British troops in Iraq said on Monday they had killed a senior al Qaeda figure who escaped from a U.S. prison in Afghanistan in 2005.
Omar Faruq was shot dead while resisting arrest during a pre-dawn raid by about 200 British troops in Iraq's second biggest city, Basra, British military spokesman Major Charlie Burbridge said.
Burbridge called him a "very, very significant man", although he was believed to be hiding inside Iraq, not necessarily operating there.
"The individual had been tracked across Iraq and was in hiding in Basra," Burbridge said.
"Two companies (about 200 troops) launched the operation in the early hours of this morning. The troops returned to base without any multinational force casualties."
Faruq, a Kuwaiti citizen who was captured in Indonesia in June, 2002, was described by Washington as the most senior al Qaeda figure in southeast Asia, a key link between Osama bin Laden's followers and Indonesia's Jemaah Islamiah militants.
He was one of four men who escaped from the high-security U.S. detainee centre at Bagram air base north of the Afghan capital, Kabul, in June last year.
Washington did not reveal that he had escaped until six months later, when defence lawyers demanded he be produced as a witness at the trial of an army sergeant accused of abusing prisoners in Bagram. U.S. officials were then forced to reveal that he could not testify because he had escaped.
Het volgt wel de 'trend'
quote:Daar heeft het toch wel alle schijn van ja... Zijn ontsnapping uit de Baghram gevangenis was helemaal een geweldig verhaal:Op dinsdag 26 september 2006 13:49 schreef Boswachtertje het volgende:
Dat lijkt mij zeer aannemelijk inderdaad 6833-228...
Het volgt wel de 'trend'
quote:Located in the shadow of the Hindu Kush about 30 miles north of Kabul, the facility holds hundreds of alleged jihadists at the center of three tight rings of security, surrounded by U.S. and Afghan troops. To enter and leave Bagram one has to pass through a labyrinth of concrete and dirt-filled-wire barriers that are overlooked by two-story-high observation posts. The prisoners, dressed in orange jumpsuits, are kept in wire cages in the middle of an old warehouse, somewhat like Hannibal Lecter in "Silence of the Lambs." The warehouse in turn is ringed by razor wire and finally the fences and guard posts of the airbase itself.
Yet in the early morning hours of July 11, 2005, U.S. officials say, four of these brightly attired men somehow penetrated each of the three security cordons and slipped through a Soviet-era minefield just outside the base, one purposely left active. Then the escapees disappeared into the darkness, managing even to elude local Tajik villagers who are generally hostile to foreign fighters. It was, almost everyone agreed, an astonishing feat. "If this really happened as reported, it makes the Great Escape of World War II look like an Outward Bound exercise," said one U.S. defense analyst familiar with detainee operations who would speak only if he were not named. BRON
Meer iemand die vermoedt dat Al Faruq een CIA-infiltrant is:
quote:From Antara, the Indonesian News agency, comes this story datelined Jakarta and citing the Institute of Defence and Strategic Studies:
Umar Al Farouk who escaped from the US heavily guarded detention center in Afghanistan could be a foreign intellegence agent planted in al Qaidah network for Souetheast Asia, an observer said.
Suripto, founder of the Institute of Defence and Strategic Studies (Laspersi), made the remarks here on Tuesday to respond to reports on the Al Farouk`s escape and its implications on Indonesian security.
According to him, Al Farouk`s escape has strengthened his prediction and suspicion that the mysterious figure is an agent backed by the CIA.
"Only a person backed by a well-managed organization could escape the heavily guarded prison," Suripto, who is also member of the House of Representatives` Commission I on foreign and security affairs, said.
"It is not easy to be able to slip out of the prison. Of course, there is a well managed organization which has detailed information on the prison and the person involved in the escape."
Suripto said, he suspected that Al Farouk had received a special task from the controller to cause disturbance in Indonesia and the three months since July when the figure was widely reported to have escaped from the prison was enough to spread terror in regions like Poso and Ambon. BRON (met nog veel info over Al Faruq)
soort tvp-tje dit ook, wil hem eens aandachtig lezen.(alvast nog een keer applause en complimenten, Al Ciaeda, Bin Laden, Al zarqciawi kan ik nog makkelijk volgen, ook alle bombings zijn duidelijk aantoonbaar een inside job, maar zo uitgebreid, met al die totaal hetzelfde klinkende namen is moeilijk, dat is meteen de ellende, ze gooien er allerlei vage moslim namen tegenaan als "leiders blabla"....( en die WTC 93 fbi quote "call it good investigation" is helemaal om je te bescheuren, al heb je helaas altijd sulletjes die het dan nog met de fbi eens zijn ook...)pff, zo duidelijk, ik word er kotsmisselijk van, stelletje tuig, Jnet Reno(remember Waco!), Chertoff, same scum over and over and over, gotta expose these crooks!! zeker dat ze die "loslopende" patsy's gaan gebruiken/brengen ( Alex's Jones his second prediction)
"ludicrous diversion" -londen 7/7 : http://video.google.nl/videoplay?docid=-4943675105275097719&q=ludicrous en http://video.google.nl/videoplay?docid=786048453686176230&q=terrorstorm
http://www.911lies.org/fake_bin_laden.html
en alvast even mijn favourite Al Ciaeda documentaire/film.(brilliant, niet?) al zullen velen hem al wel kennen:
"who killed John o'neill" - http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill
nogmaals complimenten voor het zoekwerk en de opbouw etc
trouwens zelf alles "fact checked"? Als je die in het Engels vertaald heb je grote kans dat infowars.com of prisonplanet.com em zal willen gebruiken/plaatsen.Die zijn inmiddels groter dan alle FOX-news anchors, grotere oplage als flinke kranten etc etc vele vele miljoenen lezers/kijkers dus.
Ik vind jouw post het waard. dik! (alleen al omdat ie de grootste non-expert nog aan het denken zet over "terrorisme".....
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
NIST/PM/FEMA/9-11 COMMISSION hanteren dus aantoonbaar de politieke methode...(om de slappe anonieme (blogger) aftreksels daarvan maar even te vergeten, immers lijkt het me ook logisch dat je uit gaat van het verhaal van de hoogste "onderzoeks"organen(lees; witwas) met onbeperkte middelen en "expertise"(lees; witwassers) voorhanden. Dan zal snel blijken dat het 1 grote cover up/witwas operatie is. ( mijn huis-quote "slachtoffers" buiten beschouwing gelaten)
[ Bericht 45% gewijzigd door pietje77 op 01-10-2006 04:12:09 ]
quote:Bedankt voor de complimenten pietje, maar eigenlijk is mijn post grotendeels een samenvoegsel en vertaling van artikelen van de volgende geweldige sites:Op zaterdag 30 september 2006 03:44 schreef pietje77 het volgende:
[...]
en alvast even mijn favourite Al Ciaeda documentaire/film.(brilliant, niet?) al zullen velen hem al wel kennen:
"who killed John o'neill" - http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill
nogmaals complimenten voor het zoekwerk en de opbouw etc
Die zijn inmiddels groter dan alle FOX-news anchors, grotere oplage als flinke kranten etc etc vele vele miljoenen lezers/kijkers dus.
Ik vind jouw post het waard. dik! (alleen al omdat ie de grootste non-expert nog aan het denken zet over "terrorisme".....
[...]
www.globalresearch.ca
www.kurtnimmo.com
www.onlinejournal.com
www.gnn.tv
(en www.cooperativeresearch.org - wat betreft 9/11)
Die hun feiten vaak goed checken waar ik bij Alex Jones wel eens aan twijfel.
En 'Who Killed John O'Neill' is idd een geweldige film.
zal morgen eens proberen om de 'Who Killed John O'Neill' te bekijken...
mooie op trouwens!
quote:Hallo paddy, leuk om je een keer de feiten te zien bekijken, maar tv-serie??Op zondag 8 oktober 2006 22:41 schreef paddy het volgende:
TV-serie
Ben jij misschien daarom verantwoordelijk voor 90% van mijn moderaties?
Ik heb daar al eens een klacht over verstuurd dat je in al je posts zwaar anti-conspiracy bent, dat graag off topic laat blijken en in diezelfde topics er lustig op los modereert uiteraard 100% tegen alle conspiracy.
Ook heb ik gedeeltes daarvan opgeslagen en ik hoop wel dat je jouw persoonlijke aversie tegen "conspiracy -feiten" niet weer laat leiden in je moderaties.
zoals de laatste : http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69107#2993204
Dat mensen ongeloofelijk ongeinformeerd/gepropagandeerd zijn is al erg zat....... share people !!!!! http://www.freedomisforeverybody.org/debunkPopMech.php ( make the bunny happy !!!! )
edit: een paar van de moderaties die op 8 september zorgde voor een ban: Beelden Bin Laden met kapers 11 september (wel een speciaal gevoel dat ik de enige ben met moderaties, helemaal on topic, waarbij ik zelfs de titel van het topic "ontmasker".
ok, ik ben soms wat te emotioneel wat de gruwelijke feiten betreft maar moet je de rest van de moderatie-loze, off topic, rasistische, haatzaaiende, generaliserende, beledigende posts eens zien... edit: (van andere gebruikers dus..)
Wel leuk om paddy "onafhankelijk" te zien moderaten....ook gezien deze reactie weer....
Machtsmisbruik zal toch niet voorkomen zeker? Conspiracy op het laagste niveau.
[ Bericht 5% gewijzigd door pietje77 op 09-10-2006 02:27:42 ]
quote:Heb reacties gewist niet gemod, tenzij ze natuurlijk volledig offtopic waren (en deze al helemaal niet gemod, want ben tot net bezig geweest die onderste te bekijken )Zoals ik gezegd heb tegen iemand. Je postte in berichten die totaal niet over Amerika of wat dan ook maar in die richting ging ook die linkjesOp maandag 9 oktober 2006 00:11 schreef pietje77 het volgende:
[..]
Hallo paddy, leuk om je een keer de feiten te zien bekijken, maar tv-serie??
Ben jij misschien daarom verantwoordelijk voor 90% van mijn moderaties?
Ik heb daar al eens een klacht over verstuurd dat je in al je posts zwaar anti-conspiracy bent, dat graag off topic laat blijken en in diezelfde topics er lustig op los modereert uiteraard 100% tegen alle conspiracy.
Ook heb ik gedeeltes daarvan opgeslagen en ik hoop wel dat je jouw persoonlijke aversie tegen "conspiracy -feiten" niet weer laat leiden in je moderaties.
zoals de laatste : http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69107#2993204
moderatie-loze, off topic, rasistische, haatzaaiende, generaliserende, beledigende posts eens zien...
Wel leuk om paddy "onafhankelijk" te zien moderaten....ook gezien deze reactie weer....
Machtsmisbruik zal toch niet voorkomen zeker? Conspiracy op het laagste niveau.
Tja, en dan is offtopic gewoonweg offtopic Dat jij berichten op hebt geslagen? Nou en? Ik heb je nooit uitgescholden of iets dergelijks.(daar zal niemand mij van kunnen betichten) Maar ik zal deze reactie wel opslaan waarin jij mij voor van alles en nog wat uitmaakt. Hoe ik denk als user mag ik zelf weten. Ik heb niets te vertellen op het forum
Ik misbruik mijn macht niet. Al mijn moderaties kunnen nagegaan worden. Ik hoop dat je op de FP vaker linkt naar dit topic in plaats van zoveel linkjes van een filmmaker neer te zetten die gewoon vindt dat complottheorieën goed verkoopt. Dat dit je lust en je leven is? Och, dat boeit me niet. Hoop dat je geen gelijk krijgt. Het mag van mij heus allemaal onderzocht worden. Ik vind Bush niet bekwaam en superarrogant, maar van zoiets betichten? Klaag hem aan zou ik zeggen, maar iemand al willen afmaken...dus schuldig laten bevinden voordat iemand überhaupt al een aanklacht heeft lopen of dat er een uitspraak is geweest? Nee, daar kan ik geen respect voor opbrengen. Ik sluit mijn ogen heus niet.
En als moderator? Je hebt genoeg berichten waarin jij jouw mening kunt profileren...en die worden echt niet allemaal gemod. Maar wanneer jij dit zelfs gaat posten in berichten over een Amerikaan die zijn schoenen staat te poetsen (voorbeeld) of in een bericht waar het woord Amerikaan niet eens wordt gebruikt? Wordt het gewoon als spam gezien.
Voor de rest? Doe je best. Ik ben het niet met je eens, maar je zit nu op de juiste plek om je mening te profileren
Maar bewijzen wil ik graag zien wanneer jij ze op tafel kunt leggen. Aanklachten..uitspraken.Linkjes hier naartoe zullen echt niet zomaar gemod worden. (tenminste wanneer die ontopic zijn)
En wat die reactie hier betreft? was misschien niet al te netjes, maar dit was het eerste wat in me opkwam
Je maakt er gewoon een serie van. Je gedrevenheid heb ik dan wel weer respect voor, maar rechtmatig (onschuldig tenzij bewezen is) vind ik het een beetje nou ja, een beetje Michael Moore achtig (alleen heeft hij er goed mee geboerd en blijft goed boeren met zo'n aanhang. Zie dan dus geen wezenlijk verschil met Bush en zijn aanhang.We hebben trouwens een topic waar jij je klachten kunt melden een volgende keer. Ik kom op het forum als user
Slaap lekker en droom mooie dromen.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 09-10-2006 02:04:49 ]
Trouwens, volgens mij is alle "bewijs"
ingetrokken...bewijs 9-11?
bewijs WMD?
bewijs chemische wapen?
saddam-->Al ciaeda, bewijs?
Dus bewijs voor de oorlogen en ontelbare onschuldige slachtoffers?
"Wij" daarentegen hebben bergen bergen bergen bewijs, smoking guns, voorkennis, leugens, frauduleus(lees; geen onderzoek, gesmolten staal bij alle 3 de WTC's-explosieven, etc etc
Met wij bedoel ik behalve 45% van de V.S., 95% van New York, 89% op CNN poll etc etc EN +- 100 TOPregeringsklokkenluiders ( zoals Bernstein van Watergate zeg maar maar dan veeeel hoger/belangrijker)
Paul Craig Roberts
Ron Paul
Ray McGovern (27 year cia analyst - senior level
Minister von Bulow (duitsland-Kohl kabinet)
Minister Meacher( engeland-Blair kabinet)
Vele Hoogleraren fysica
etc etc etc
Verder is Bush in 2002 al door 400 familileden van slachtoffers specifiek aangeklaagd wegens schuld maar is door de rechter accuut afgewezen wegens immuniteit. Inmiddels vertegenwoordigd die ene advocaat 7000+ familieleden.(trouwens 5 vd. 9 allerhoogste rechters(zal het makkelijk houden) zijn doorr een Bush aangesteld...
De hoeveelheid bewijs en klokkenluiders is absurd, helaas is het propaganda budget van de U.S. nog veel absurder om bv. doodnormale positieve woorden als conspiracy ( erg nuttig in de rechtspraak bv. dus POSITIEF) zwart te maken.
Dat mafkezen denken dat elvis en JFK samen in een UFO zitten of denken dat Oswald JFK vermoord heeft moeten ze zelf weten en is erg grappig, zou verder geen negatieve associaties met conspiracy mogen creeëren bij iemand.. (oftewel vooroordeel)
Verder heb ik inderdaad nog weleen aantal geweldig bevooroordeelde reacties/zelfs beledigen van je ja, schelden heb ik nooit gezegt, dat doen de moderatie-loze "anti-conspiracy-nuts" wel......
slaap jij ook lekker verder terwijl de rest van de wereld wakker word en leert van de lessen uit de geschiedenis.
truste..
"Press for Truth" is ook een aanrader, kun je zien hoe 4 vrouwen die der man verloren hebben op 9-11 ALLE onderzoek gerealiseerd hebben, Bush wilde namelijk geen enkel onderzoek, sterker nog, hij heeft alles gedaan om het te voorkomen..
Maar ja, als je je ogen maar genoeg sluit en de leugens 1 voor 1 voor jezelf goed blijft praten is er misschien ook wel niets aan de hand joh..
ook al is het in de geschiedenis letterlijk al ontelbare keren toegepast en DE-classified.....
WTC1993= 100% inside job bv......
P.S. zo kan ik dus geen respect opbrengen(eufemisme) voor mensen die zonder bewijs mensen al veroordeeld hebben en niet alleen alle leugens en propaganda slikken maar ook nog eens publiekelijk gaan verdedigen terwijl ze onbewust de waarheid verkrachten, al laat ik mijn aversie tegen dat soort mensen niet blijken maar probeer ik gewoon de cruciale informatie te verspreiden.
En het is geen boze wereld hoor, en je kunt er best vanuit gaan dat zonder je ergens in te verdiepen dat ze je het wel vertellen hoor: http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69023#2991818 (misschien motiveerd dit je... nog niet die links daarboven kijken hoor! dat is wel heel eng, begin maar met de eerste...)
edit: "ik hoop ook dat het niet waar is" al hebben de bergen slachtoffers daar niet zoveel aan.. ( bovendien weet ik na 3 jaar research het 100% zeker en met mij bv. de 40 miljoen downloads van Loose Change(in 8 talen in de google top 100 gestaan, australien history channel, 5+ nationale tv zenders etc etc) die met zijn allen ervoor hebben gezorgd dat bv. ZEMBLA na 5 jaar zwijgen ineens de onderzoeks-journalist gaan uithangen....
Ook heeft ruim 30% van de V.S. nog nooit van WTC7 gehoord....
Verder heb ik een spuughekel aan onrecht en laat dat soort mensen nu net ons vrijheid gegeven(middels bloed, zweet en tranen) hebben dmv. de constitutie en grondrechten( weetjewel, al die dingen die Bush afschaft middels zijn copie van de post Reichstagfire-wet). Verder is Edward Bernays misschien interessant voor je, was Goebbels zijn grote voorbeeld, De wetenschap van het volk regeren/sturen)
Als laatste wil ik graag nog toevoegen dat ik in mijn Forum debuut een aantal maanden geleden idd soms wel eens iets te enthousiast ben geweest, al is overdrijven ook een kunst.Ik hoop alleen wel dat wat moderaties betreft dat mijn wat onstuimige FOK verleden geen garantie bied voor de toekomst. (dus een schone lei..)
[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 09-10-2006 08:07:33 ]
quote:Ik wist niet dat jij een tooltje had waarmee je kunt zien wie er welke reactie gemodereerd heeft.Op maandag 9 oktober 2006 00:11 schreef pietje77 het volgende:
Ben jij misschien daarom verantwoordelijk voor 90% van mijn moderaties?
Maar als ik jou was zou ik dat tooltje maar eens aan een uitgebreid onderzoek onderwerpen, want ik ben er vrij zeker van dat je ernaast zit met je "90% door paddy gemodereerde reacties". Ze is lang niet de enige mod namelijk. Wel een objectieve trouwens.
Maar volgens mij zie jij hierin dus ook al een complot.
quote:paddy:quote:
Op vrijdag 8 september 2006 @ 08:26 schreef Disorder het volgende:
Ok, ik blijf hier om te kijken hoe de conspiracy believers dit 'debunken'.
quote:Beelden Bin Laden met kapers 11 september (zie mijn eerste moderatie wat hoger ( klein voorbeeldje dit)Nu heb je ze wakker gemaakt
Die beelden maken echt geen verschil voor die mensen...Het ligt volgens hun toch altijd aan Amerika of Israël. Zelfs wanneer je buurman een scheet laat is het hun schuld
Zo zijn er letterlijk talloze voorbeelden, in dezelfde topic etc etc, trouwens was deze nog lang niet de meest beledigende.....en als je al die voorbeelden op een rijtje zet is de toevals factor te verwaarlozen.
Zo blijkt het ook geen probleem te zijn de mensen die de conspiracy-feiten kennen te beledigen etc etc en als de kenner van de feiten daar heel normaal ook wat geagiteerd van raakt is dat meteen een moderatie of generalisatie waard.
Verder heb ik er nog veel meer waar de "onafhankelijkheid" van af spettert..(niet dus)
Ik ben geen heilige maar wel doodeerlijk, en heb ik een brandschoon geweten.
[ Bericht 16% gewijzigd door pietje77 op 09-10-2006 20:58:54 ]
quote:Nog maar een keer. Ik baalde van die berichten, maar veel zijn het er niet geweest. Overdrijven enz. Ik mag verdorie mijn mening hierover toch ook geven? En nee, voor de zoveelste keer heb er enkele gemodereerd, maar niet eens veel.(die waren ook allemaal offtopic)Op maandag 9 oktober 2006 20:37 schreef pietje77 het volgende:
alvast eentje: Door paddy (FP Moderator) - vrijdag 8 september 2006 @ 09:35 - (Niveau 0)
[..]
paddy:
[..]
Beelden Bin Laden met kapers 11 september (zie mijn eerste moderatie wat hoger ( klein voorbeeldje dit)
Zo zijn er letterlijk talloze voorbeelden, in dezelfde topic etc etc, trouwens was deze nog lang niet de meest beledigende.....en als je al die voorbeelden op een rijtje zet is de toevals factor te verwaarlozen.
Zo blijkt het ook geen probleem te zijn de mensen die de conspiracy-feiten kennen te beledigen etc etc en als de kenner van de feiten daar heel normaal ook wat geagiteerd van raakt is dat meteen een moderatie of generalisatie waard.
Verder heb ik er nog veel meer waar de "onafhankelijkheid" van af spettert..(niet dus)
Ik ben geen heilige maar wel doodeerlijk, en heb ik een brandschoon geweten.
Die link die je gaf dus zeker al niet. Aantijgingen zijn dit dus.En over beledigingen gesproken? Ga ik morgen ook maar even op zoek.
Jij had ze allemaal opgeslagen? Je gaat je gang maar Plemp ze hier maar neer. Wat ik zei was niets bijzonders. Jij bent nu het levende bewijs van aantijgingen maken iemand zomaar veroordelen. En alle mensen (dus ook in dit geval) gewoon voor leugenaars uitmaken. wanneer ik mijn macht had willen laten gelden had dit allang gekunt. Ik modereer neutraal. Ik ga geen voorbeelden noemen, maar je kunt van mij aannemen...Ach..heeft ook eigenlijk geen zin. Je doet maar
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 09-10-2006 23:11:01 ]
quote:En dat is iets wat ik kan beamen. Heb dit als coördinator Moderaties destijds nagekeken. Met de moderatie van die reacties was niets mis. En inderdaad waren deze ook lang niet allemaal door paddy gemodereerd.Op maandag 9 oktober 2006 22:50 schreef paddy het volgende:
[..]
Nog maar een keer. Ik baalde van die berichten, maar veel zijn het er niet geweest. Overdrijven enz. Ik mag verdorie mijn mening hierover toch ook geven? En nee, voor de zoveelste keer heb er enkele gemodereerd, maar niet eens veel.(die waren ook allemaal offtopic)
Kortom, pietje77, je aantijgingen slaan als een tang op een varken. En verder stel ik voor je complottheorieën ten aanzien van de crew dit topic niet verder te laten vernaggelen.
Verder kan ik jullie alleen maar geloven als jullie zeggen naar eer en geweten te handelen en verder jullie beloven/garanderen dat alle feiten die ik presenteer kloppen(check ze maar) en ook extra mijn best zal doen om on topic te blijven.
beelden bin laden met kapers---> enige Bin Laden "bekentenis" is bevestigd 100%nep + extra info. is niet on topic?
Verder in dit topic: zijn hier mensen al op de hoogte van de laatste fake Atta-video (die ge-photoshopte zonder geluid bedoel ik )? schijnt al jaren in U.S. bezit te zijn en een fragment van "the road to guantanamo"
buiten de complete debielheid van de illegale martelkampen word hier ook aangetoond dat ze niet alleen weer iedereen grof voorliegen en de media voorop. maar ook dat de videos niet van Al Ciaeda komen maar van de U.S. regering zelf... ( so what's new.......)it's more fake then Forrest Gump shaking hands with JFK..... of Bin Laden zijn "bekentenis" .........alles 100% nep, net zoals alle aanleidingen voor oorlog in heel de (recente) geschiedenis.... de-classified.....
New Revelations about Ali Mohamed - Dr. Peter Dale Scott
Een mooie samenvatting over Ali Mohammed. Het is bekend geworden dat Mohammed de terroristen o.a. geleerd heeft hoe een vliegtuig te kapen (Net als Omar Saeed. Oh nee.. Saeed was
quote:If all these latest revelations about Ali Mohamed are true, then:
1) a key planner of the 9/11 plot, and trainer in hijacking, was simultaneously an informant for the FBI.
2) This operative trained the members for all of the chief Islamist attacks inside the United States – the first WTC bombing, the New York landmarks plot, and finally 9/11, as well as the attacks against Americans in Somalia and Kenya.
3) And yet for four years Mohamed was allowed to move in and out of the country as an unindicted conspirator. Then, unlike his trainees, he was allowed to plea-bargain. To this day he may still not have been sentenced for any crime.
quote:De FBI wist in 1990 dat Ali Mohammed terroristen getraind had (Die FBI heeft hier foto's van). Een van zijn pupillen (El Sayyid Nosair) legt Meir Kahane om en bij de huiszoeking van Nosair wordt het volgende gevonden:Peter Lance has charged that Fitzgerald had evidence before 1998 to implicate Mohamed in the Kenya Embassy bombing, yet did nothing and let the bombing happen.
quote:Genoeg bewijzen tegen Ali Mohammed zou je zeggen, maar er wordt niets tegen hem ondernomen. Nosair was een “lone gunman”.There were formulas for bomb making, 1,440 rounds of ammunition, and manuals [supplied by Ali Mohamed] from the John F. Kennedy Special Warfare Center at Fort Bragg marked “Top Secret for Training,” along with classified documents belonging to the U.S. Joint Chiefs of Staff. The police found maps and drawings of New York City landmarks like the Statue of Liberty, Times Square – and the World Trade Center. The forty-seven boxes of evidence they collected also included the collected sermons of blind Sheikh Omar, in which he exhorted his followers to “destroy the edifices of capitalism.”
Ook Nosair’s co-conspirators bij de aanslag op Meir Kahane, Mahmoud Abouhalima and Mohammed Salameh worden niet vervolgd zodat ze in alle rust de aanslag op het WTC in ’93 konden uitvoeren samen met Nidal Ayyad, eveneens getraind door Ali Mohammed.
quote:Let me say this again: one of al-Qaeda’s top trainers in terrorism and how to hijack airplanes was an operative for FBI, CIA, and the Army.
quote:As a first step, all U.S. agencies should release the full documentary record of their dealings with Ali Mohamed, the FBI and CIA informant who allegedly planned the details of the airline seizures. Then and only then will a close interrogation of Fitzgerald satisfy those who accuse members of the U.S. Government of assisting the 9/11 plot, or alternatively of failing to prevent 9/11 from happening.
Now, what did the 9/11 Commission know about this scandalous situation? I suspect they knew more than they let on. Is it just a coincidence that they selected to write the staff reports about al Qaeda and the 9/11 plot, and conduct the relevant interviews, a man who had a personal stake in preventing the truth about Mohamed from coming out. This man was Dietrich Snell, who had been Fitzgerald’s colleague in the Southern District of New York U.S. Attorney’s office. (Thus Snell presumably drafted the praise for the superb effort by his former colleague Patrick Fitzgerald and the FBI). Of the nine people on Snell’s team, all but one had worked for the U.S. Government, and all but two for either the Justice Department or the FBI.
Die Fitzgerald? (gokje, maar op een gegeven moment ken je de hoogbetaald professionele leugenaars binnen de matrix wel, bovendien is alles interconnected maar dat hoef ik jouw niet te vertellen
)P.S. ook een hele belangrijke "truc" van ze om zo snel mogelijk nieuwe escalaties of incidenten te creeëren voordat de laatste boven water komt, volgende volgende volgende, door door door met die agenda, dat is de enige manier, het liefst iedere keer een tandje ernstiger, zodra de publieke opinie afzwakt.
It's all staged people ! everything is staged ! Key is giving the illusion of freedom while in reality everything is controlled, The ammount of tyranny you will put up with is exactly the ammount you will get. (oftewel ze doen wat we zullen accepteren en dan beetje bij beetje extra en extra)
"frog in the pan" spreekwoord/principe
[ Bericht 19% gewijzigd door pietje77 op 12-10-2006 05:02:04 ]
quote:Inderdaad.. Patrick Fitzgerald.Op donderdag 12 oktober 2006 04:44 schreef pietje77 het volgende:
Die Fitzgerald?
quote:Bron: AIVD Rapport "De geweldadige Jihad in Nederland 2006"2 Decentralisatie en lokale inbedding van de
internationale jihad
2.1 Al Qa’ida: van ‘network of networks’ tot merknaam en ideologie
Nog altijd wordt de term Al Qa’ida gebruikt als verzamelnaam voor de wereldwijde
dreiging van het islamistisch terrorisme. Hoewel het begrip inmiddels zo is
ingeburgerd dat het de aard en ernst van de dreiging direct duidelijk neerzet, is het
gebruik ervan problematisch. Ten eerste leidt het tot een versimpeling van dit complexe
fenomeen. Ondanks het bestaan van een gedeelde ideologie en internationaal
overlappende netwerkstructuren manifesteert de dreiging zich binnen een nationale of
lokale context vaak op een specifieke wijze. De problematiek van het islamistisch
terrorisme in Irak, Saoedi-Arabië en Tsjetsjenië verschilt niet alleen onderling van
elkaar, maar wijkt ook af van de terroristische dreiging en de achtergronden ervan in
(West-)Europa. Ten tweede wordt door het voortdurend verwijzen naar Al Qa’ida het
beeld geschetst van een alom aanwezige en haast ongrijpbare tegenstander die
wereldwijd als een master+mind de strategie bepaalt en aanslagen regisseert. Dit beeld
sluit perfect aan bij de propagandastrategie van Al Qa’ida-ideologen, maar vertoont
weinig overeenkomst met de werkelijkheid.
..................
quote:Vreemd. Hij stond op FBI's most wanted list. Dan zou je toch wel verwachten dat men gelijk die DNA test uitvoert om te checken of het hem echt is. Ik ben geen expert maar 6 maanden voor zo'n test lijkt me wat overdreven. Of zijn er binnenkort misschien ergens verkiezingen?On April 12, 2006, Atwah was reported by an anonymous Pakistani Cabinet minister to have been killed along with 6 other militants, by Pakistani forces in a helicopter gunship raid on the village of Naghar Kalai near the Afghan border. Villagers reported that armed men removed the bodies.[1] Atwah's death was confirmed by US officials on October 24, 2006, following DNA testing. [2]. His profile had been removed from the FBI's most wanted terrorists website by October 20, 2006. [3][wikipedia]
:quote:Als ik zijn wikipedia-site doorlees zie ik dat hij in 2003 ook al eens ontsnapt is uit de gevangenis. De teller staat nu dus op drie keer. De CIA zal wel weer druk op zoek zijn naar hem.On October 17, 2007, al-Badawi surrendered to Yemeni authorities as part of an agreement with al-Qaeda militants. Following his surrender, Yemeni authorities released him in return for a pledge not to engage in any violent or al-Qaeda-related activity, despite a $5 million reward for his capture. Two other escapees remained at large.[BRON]
Oh ja, dit zag ik ook nog in een artikel wat er verder helemaal niks mee te maken heeft:
quote:By allegedly “cracking down” on al-Qaeda, Yemen has been lauded by the United States for pulling itself back from the brink of “failed state” status. Yet a country and leadership that demonstrates such disregard for the welfare and well-being of its citizens, while simultaneously perpetuating the humanitarian disaster engulfing them, can never be considered to be anything more than the most wretched kind of state there is. [BRON]
Ja ik weet het: allemaal oud nieuws, maar toch leuk om nog even te weten. Kan dit trouwens naar BNW?
quote:welkomOp maandag 2 november 2009 22:45 schreef 6833-228 het volgende:
Ja ik weet het: allemaal oud nieuws, maar toch leuk om nog even te weten. Kan dit trouwens naar BNW?
tevens interesse-tvp quote:Als je niet weet hoe het in elkaar steekt, zul je iig altijd het verkeerde doen - ook al denk je het goede te doen. Dus je hebt allereerst kennis van zaken nodig.. anders is het idd nutteloosOp vrijdag 6 november 2009 11:35 schreef FP128 het volgende:
Nou...als je alles leest is alle ellende in de wereld de schuld van Israel met medeweten van de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Goed en stel dat dit zo is. Wat wil je ermee bereiken? Bedoel het alleen benoemen of veronderstellen is leuk maar dan moet je er ook een gevolg aangeven.Anders is dit nutteloos. herhaal: n-u-t-te-l-o-o-s.
quote:Ja ik heb de OP uitgeprint en ben er mee naar de AIVD gegaan. Ze gaan kijken wat ze voor me kunnen doen. Even afwachten nu dus.Op vrijdag 6 november 2009 11:35 schreef FP128 het volgende:
Nou...als je alles leest is alle ellende in de wereld de schuld van Israel met medeweten van de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Goed en stel dat dit zo is. Wat wil je ermee bereiken? Bedoel het alleen benoemen of veronderstellen is leuk maar dan moet je er ook een gevolg aangeven.Anders is dit nutteloos. herhaal: n-u-t-te-l-o-o-s.
Of wat stel je voor dat ik zou moeten doen, naast andere mensen proberen te informeren over de andere kant van het verhaal?
Madrid-bombing 11 maart 2004:
Op 10 Maart 2004 hield de NAVO onder leiding van Jaap de Hoop Scheffer een grootschalige anti-terreuroefening (CMX-04) in een aantal hoofdsteden binnen de EU. Één van deze hoofdsteden was Madrid. Deze oefening was pas enkele uren voor de werkelijke aanslag in Madrid ten einde. Als ik het goed begrijp (het zijn 2 Spaanse bronnen) zou het gaan om een simulatie van een aanslag van Al Qaeda waarbij 200 mensen zouden omkomen en 1000 mensen gewond zouden raken. Deze aantallen lijken heel erg op het aantal slachtoffers op 11 Maart. "A terrible coincidence" volgens de Hoop Scheffer.
[bron 1] & [vertaling]
[bron 2] & [vertaling]
Als dit waar is, is dit wel weer een overeenkomst met eerdere anti-terreuroefeningen die min of meer samenvielen met werkelijke aanslagen van Al Qaeda. Iemand die hier wat meer over kan vinden bij een Engelstalige bron?
quote:Ruud de Wild zal wel vaker interviews hebben met ex-collega's/kennissen van Antonie Kamerling, omdat Ruud de Wild regelmatig bekende Nederlanders interviewt en zo'n beetje alle bekende Nederlanders kennen elkaar.Op donderdag 7 oktober 2010 18:32 schreef Aurora025 het volgende:
Het zal wel onzin zijn, maar sinds Ruud de Wild weer bij 538 is heb ik het gevoel dat er iets groots zal gaan gebeuren binnenkort. In 2001 luisterde ik naar hem toen 911 gebeurde en in 2002 luisterde ik naar zijn interview met Pim Fortyun kort voordat hij vermoord werd. Een dag voor de dood van Antonie Kamerling had Ruud de Wild een interview met Katja Schuurman, ex collega van Antonie. Deze man brengt doem lijkt het wel.
O.k., met de dood van Pim Fortuyn was Ruud de Wild daar heel erg dichtbij, maar dan heeft hij er nog niks mee te maken
En om Ruud de Wild nou in verband te brengen met 9/11, omdat hij die dag (zoals zovelen) een radioprogrammaatje aan het maken was...
Nee, er is totaal geen verband met Ruud de Wild, de dood van Pim Fortuyn, de dood van Antonie Kamerling, en de aanslagen van 9/11...
quote:Ik zeg ook niet hij er iets mee te maken had, wat me ook zeer onwaarschijnlijk lijkt. Het is alleen zo dat als ik eens een keertje naar hem luisterde er iets gebeurde.Op donderdag 7 oktober 2010 18:46 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ruud de Wild zal wel vaker interviews hebben met ex-collega's/kennissen van Antonie Kamerling, omdat Ruud de Wild regelmatig bekende Nederlanders interviewt en zo'n beetje alle bekende Nederlanders kennen elkaar.
O.k., met de dood van Pim Fortuyn was Ruud de Wild daar heel erg dichtbij, maar dan heeft hij er nog niks mee te maken
En om Ruud de Wild nou in verband te brengen met 9/11, omdat hij die dag (zoals zovelen) een radioprogrammaatje aan het maken was...
Nee, er is totaal geen verband met Ruud de Wild, de dood van Pim Fortuyn, de dood van Antonie Kamerling, en de aanslagen van 9/11...
quote:Nou, dat vind ik nogal vergezocht.Op donderdag 7 oktober 2010 18:32 schreef Aurora025 het volgende:
Het zal wel onzin zijn, maar sinds Ruud de Wild weer bij 538 is heb ik het gevoel dat er iets groots zal gaan gebeuren binnenkort. In 2001 luisterde ik naar hem toen 911 gebeurde en in 2002 luisterde ik naar zijn interview met Pim Fortyun kort voordat hij vermoord werd. Een dag voor de dood van Antonie Kamerling had Ruud de Wild een interview met Katja Schuurman, ex collega van Antonie. Deze man brengt doem lijkt het wel.
Denk dat je nu verkeerde verbanden legt.
Zeker dat over Katja Schuurman, wat heeft dát er nu mee te maken
En met Al Qaeda ( waar dit omhoog gekickte topic over gaat) heeft het al helemáál niets te maken.
Tijdens de aanslagen in London was er ook een anti-terreuroefening. En wel precies op hetzelfde moment en op dezelfde locatie waar de werkelijke aanslagen gepleegd werden. Dat is bevestigd door de directeur (Peter Power) van het bedrijf dat deze oefening coördineerde (Visor Consultants):
quote:Of het daadwerkelijk een rol heeft gespeeld tijdens de aanslagen op 9/11 (eventuele verwarring / vertraging in de reactie van NORAD?) laat ik in het midden, maar feit is wel dat er op die dag ook anti-terreuroefeningen gepland stonden. Onder de naam Operation Vigilant Guardian.POWER: At half past nine this morning we were actually running an exercise for a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it happened this morning, so I still have the hairs on the back of my neck standing up right now.
HOST: To get this quite straight, you were running an exercise to see how you would cope with this and it happened while you were running the exercise?
POWER: Precisely, and it was about half past nine this morning, we planned this for a company and for obvious reasons I don't want to reveal their name but they're listening and they'll know it. And we had a room full of crisis managers for the first time they'd met and so within five minutes we made a pretty rapid decision that this is the real one and so we went through the correct drills of activating crisis management procedures to jump from slow time to quick time thinking and so on.
(BBC Radio Interview, 7 July 2005) [BRON]
quote:Nu is het natuurlijk zo dat dit soort oefeningen vaak uitgevoerd worden, maar deze overeenkomsten zijn wel beangstigend vind ik.In what the government describes as a bizarre coincidence, one U.S. intelligence agency was planning an exercise last Sept. 11 in which an errant aircraft would crash into one of its buildings. But the cause wasn't terrorism -- it was to be a simulated accident.
[...]
In a promotion for speaker John Fulton, a CIA officer assigned as chief of NRO's strategic gaming division, the announcement says, "On the morning of September 11th 2001, Mr. Fulton and his team ... were running a pre-planned simulation to explore the emergency response issues that would be created if a plane were to strike a building. Little did they know that the scenario would come true in a dramatic way that day." [BRON]
Ik las hierboven ook al iets over een soortgelijk 'toeval' bij de aanslagen in Madrid.. Je mag op basis hiervan natuurlijk nooit zo maar conclusies trekken, maar bij de 3 meest ingrijpende binnenlandse gebeurtenissen in respectievelijk USA, Spanje en Engeland ook toevallig 3 keer achteraf bekeken akelig accurate simulaties..
quote:Dat is iets wat me van al die drie aanslagen zo erg is bijgebleven...de anti terreur oefening die ineens live werd...tot 3 keer toe...wat was het ook alweer met driemaal....Op donderdag 7 oktober 2010 19:31 schreef HolyGhost het volgende:
Nu is het natuurlijk zo dat dit soort oefeningen vaak uitgevoerd worden, maar deze overeenkomsten zijn wel beangstigend vind ik.
quote:De bijbel: eer de haan driemaal gekraaid heeft.Op donderdag 7 oktober 2010 21:29 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Dat is iets wat me van al die drie aanslagen zo erg is bijgebleven...de anti terreur oefening die ineens live werd...tot 3 keer toe...wat was het ook alweer met driemaal....
Spreekwoord: driemaal is scheepsrecht
De bijbel: de heilige drieëenheid.
quote:Niet?
Dat laatste staat niet in de Bijbel.
Vader, Zoon en Heilige Geest.
Staat dat dan in de geloofsbelijdenis?
Bin Laden, kom op zeg.
quote:Die staan wel in de Bijbel, maar de term drieeenheid niet.Op donderdag 7 oktober 2010 23:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet?
Vader, Zoon en Heilige Geest.
Staat dat dan in de geloofsbelijdenis?
quote:Ik begrijp nu ook ineens veel beter, met de aanslagen in Amerika en de oorlog in Afghanistan, waarom ze toen zo fanatiek achter Jezus aanzaten. Dat was natuurlijk net zo'n type als deze Osama bin Laden, weliswaar geen terrorist maar toch een soort volksmenner die de mensen opzweepte. Daar worden de autoriteiten vreselijk schichtig van, dat soort mensen willen ze uit de weg ruimen.Op vrijdag 8 oktober 2010 08:30 schreef Orchestra. het volgende:
Ik verbaas me over het feit dat er nog steeds mensen zijn die in dit soort sprookjesverhalen geloven.
Bin Laden, kom op zeg.
Zien jullie dit als toeval?
ik weet niet precies wie hij is maar hij gebruikt logica om aantetonen dat er een opzettelijke stand-down van air-defense was op 9/.11
ook praat hij over het twee-paritjen systeem, parlementaire democratie en waarom dat allemaal farce is..
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 09-10-2010 23:23:59 ]
quote:Ik weet er het fijne niet van, maar waarom zou men die aanslagen telkens opzettelijk laten samenvallen met oefeningen?Op zaterdag 9 oktober 2010 19:18 schreef HolyGhost het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe mensen, die niet twijfelen aan de officiele lezingen, tegen dit soort zaken aankijken. Jullie moeten het toch op zijn minst bizar vinden dat de drie grootste aanslagen van Al Qaeda allen gepaard gingen met anti-terreuroefeningen.
Zien jullie dit als toeval?
Aanslagen in verre warme landen gaan nooit gepaard met toevallige anti-terrorisme oefeningen. Aanslagen in het Westen gaan opeens wel allemaal gepaard met anti-terrorisme oefeningen. Wat gebeurt er wanneer een aanslag plaatvond in een Westers land, en er was geen toevallige anti-terrosime oefening gaande op dat zelfd emoemnt?
Ik zelf denk: Dan heeft de overheid geen excuus meer voor het toevallig uitvallen van security/bewakingscameras/herplanning van busroutes/beveligingslekken/ontbreken mankracht/overzicht etcetera. Dan faalt een overheid en komt er een grondig onderzoek dat minder twijvel overlaat dan "toeval en losse steekjes". In dat geval gaan specifieke mensen in dat westerse land zogezegd hangen. En kan de schuld niet collectief worden verspreid over een grotere groep dat leed aan onmacht omdat "toevallige anti-terrosime oefening"
quote:Onzin. Ik zei dat ik er het fijne niet van weet, omdat niemand bij mijn weten tot nu toe heeft opgemerkt dat er in alle gevalllen sprake was van oefeningen. Ik moet dat dus nagaan.Op zondag 10 oktober 2010 19:13 schreef Schenkstroop het volgende:
Je draait om de vraag heen en stelt een andere vraag.
quote:Zozo, denk jij dat allemaal.Ik zelf denk: Dan heeft de overheid geen excuus meer voor het toevallig uitvallen van security/bewakingscameras/herplanning van busroutes/beveligingslekken/ontbreken mankracht/overzicht etcetera. Dan faalt een overheid en komt er een grondig onderzoek dat minder twijvel overlaat dan "toeval en losse steekjes". In dat geval gaan specifieke mensen in dat westerse land zogezegd hangen. En kan de schuld niet collectief worden verspreid over een grotere groep dat leed aan onmacht omdat "toevallige anti-terrosime oefening"
quote:heb je nog wat meer te zeggen of is dat alles en denk je dat je me nu schaakmat hebt ofzo?Op zondag 10 oktober 2010 19:52 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Onzin. Ik zei dat ik er het fijne niet van weet, omdat niemand bij mijn weten tot nu toe heeft opgemerkt dat er in alle gevalllen sprake was van oefeningen. Ik moet dat dus nagaan.
[..]
Zozo, denk jij dat allemaal.
-edit, nee-
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 10-10-2010 20:15:19 ]
quote:je hebt mijn toestemming niet nodig hoor. maar repliek als "zozo denk je dat" slaat nergens op.
Dat is weer eens een oliedomme vraag. Natuurlijk heb ik meer te zeggen, maar ik heb geen idee waarover je meer zou willen horen, als je dat al oprecht wilt.
quote:Weet je wat, dat klopt. Ik stelde het niet op prijs dat je me verweet om de vraag heen te draaien, maar die toevoeging was overbodig.Op zondag 10 oktober 2010 20:05 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
je hebt mijn toestemming niet nodig hoor. maar repliek als "zozo denk je dat" slaat nergens op.
quote:'sup TitusPollo, ouwe government troll van meOp zondag 10 oktober 2010 20:11 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Weet je wat, dat klopt. Ik stelde het niet op prijs dat je me verweet om de vraag heen te draaien, maar die toevoeging was overbodig.
?!?!?quote:je bent net een politicus weet je dat. je draait om dingen heen, weert vragen door het met vragen te beantwoorden. zegt in 4-5 posts werkelijk geen ene fl... en dan vraag je nog om excuses ook en doe je kleinzerig als iemand jou verwijt om dingen heen te draaien, werkelijk.. wat een figuur ben jijOp zondag 10 oktober 2010 20:11 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Weet je wat, dat klopt. Ik stelde het niet op prijs dat je me verweet om de vraag heen te draaien, maar die toevoeging was overbodig.
quote:Ik maak nog altijd schoon bij Goldman Sachs, waar ze louter manna op me spugen.Op zondag 10 oktober 2010 20:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
'sup TitusPollo, ouwe government troll van me
quote:Ik weet het. Ik heb een groot verdriet nodig.Op zondag 10 oktober 2010 20:38 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
je bent net een politicus weet je dat. je draait om dingen heen, weert vragen door het met vragen te beantwoorden. zegt in 4-5 posts werkelijk geen ene fl... en dan vraag je nog om excuses ook en doe je kleinzerig als iemand jou verwijt om dingen heen te draaien, werkelijk.. wat een figuur ben jij
quote:Tja what can I say.Op zondag 10 oktober 2010 21:10 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik maak nog altijd schoon bij Goldman Sachs, waar ze louter manna op me spugen.
Er hangt vast een tegeltje op je plee met Pecunia Non Olet erop
quote:Paas me de toverdrank, het is een Romein!
quote:Misschien moet je even wat terugkijken in dit topic. Ik heb er wat informatie over gegeven (een paar posts boven deze post van jou). De oefeningen in London en New York zijn bevestigd. Wat betreft die oefening vlak voor de aanslag in Madrid heb ik enkel Spaans-talige bronnen kunnen vinden zoals je kan zien. Uit de vertaling maak ik op dat het daar ook om een anti-terreuroefening ging. Een Engels-talige bron over deze oefening zou echter wel zo duidelijk zijn, maar die kan ik niet vinden.Op zondag 10 oktober 2010 19:52 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Onzin. Ik zei dat ik er het fijne niet van weet, omdat niemand bij mijn weten tot nu toe heeft opgemerkt dat er in alle gevalllen sprake was van oefeningen. Ik moet dat dus nagaan.
[..]
Wat veel offtopic-gelul hier trouwens.
quote:Bizar? Dat ligt er aan. Om wat voor oefeningen gaat het precies? Hoe vaak worden er oefeningen gehouden? Waarom, als je vermoedt dat dit opzettelijk gedaan is, zou men dergelijke oefeningen laten samenvallen met de aanslagen?
Ik ben wel benieuwd hoe mensen, die niet twijfelen aan de officiele lezingen, tegen dit soort zaken aankijken. Jullie moeten het toch op zijn minst bizar vinden dat de drie grootste aanslagen van Al Qaeda allen gepaard gingen met anti-terreuroefeningen.
Zien jullie dit als toeval?
De oefeningen rond 9/11 waren deels (half)jaarlijkse oefeningen die altijd rond die tijd gehouden worden, één oefening hield verband met het monitoren van een Russische militaire oefening en er was één oefening die een vliegramp simuleerde in een overheidsgebouw dat op geen enkele wijze betrokken was bij 9/11. De oefeningen die de respons van de overheid (in dit geval de luchtmacht) hebben beinvloed hebben die zelfs versneld! De geplande oefeningen die dag vonden trouwens geen van allen plaats in NY zoals je ergens schreef.
De oefening in Londen was er eentje op 'papier', waar een crisismanagementbedrijf in opdracht van zekere firma (Reed Elsevier) een scenario doorliep waarbij er aanslagen gepleegd zouden worden op metrostations vlak bij het kantoor van die firma. In de weken ervoor hield de Londense dependance van Deutsche Bank een soortgelijke oefening, evenals de Londense politie. Niet zo gek ook, gezien de Londense metro sinds de jaren 90 regelmatig doelwit van bomaanslagen is geweest.
Over vermeende oefeningen in Madrid die dag is vrijwel niets te vinden. In één link die je gaf spreekt men van een internationale oefening van de NAVO waarbij een chemisch bedrijf in Nederland het primaire doelwit zou zijn en er op Atlantisch niveau gecoordineerd zou worden tussen de betrokken overheden. Madrid wordt daar niet genoemd als doelwit. De reden voor deze oefening zou acute dreiging voor aanslagen in Europa zijn, wat vlak erna werd bevestigd door de aanslagen in Madrid.
De aanslagen in Madrid en Londen zijn overigens niet door al-Qaeda zelf gepleegd. Ik zie de significantie die vaak aan deze oefeningen wordt toegeschreven kortom eigenlijk niet zo.
quote:Ja, als je zoiets plant, doe je dat niet op dezelfde dag lijkt mij. Juist niet.
[..]
Bizar? Dat ligt er aan. Om wat voor oefeningen gaat het precies? Hoe vaak worden er oefeningen gehouden? Waarom, als je vermoedt dat dit opzettelijk gedaan is, zou men dergelijke oefeningen laten samenvallen met de aanslagen?
De oefeningen rond 9/11 waren deels (half)jaarlijkse oefeningen die altijd rond die tijd gehouden worden, één oefening hield verband met het monitoren van een Russische militaire oefening en er was één oefening die een vliegramp simuleerde in een overheidsgebouw dat op geen enkele wijze betrokken was bij 9/11. De oefeningen die de respons van de overheid (in dit geval de luchtmacht) hebben beinvloed hebben die zelfs versneld! De geplande oefeningen die dag vonden trouwens geen van allen plaats in NY zoals je ergens schreef.
De oefening in Londen was er eentje op 'papier', waar een crisismanagementbedrijf een scenario voor een zekere firma (Reed Elsevier) doorliep waarbij er aanslagen gepleegd zouden worden op metrostations vlak bij het kantoor van die firma. In de weken ervoor hield de Londense dependance van Deutsche Bank een soortgelijke oefening, evenals de Londense politie. Niet zo gek ook, gezien de Londense metro sinds de jaren 90 regelmatig doelwit van bomaanslagen is geweest.
Over vermeende oefeningen in Madrid die dag is vrijwel niets te vinden. In één link die je gaf spreekt men van een internationale oefening van de NAVO waarbij een chemisch bedrijf in Nederland het primaire doelwit zou zijn en er op Atlantisch niveau gecoordineerd zou worden tussen de betrokken overheden. Madrid wordt daar niet genoemd als doelwit. De reden voor deze oefening zou acute dreiging voor aanslagen in Europa zijn, wat vlak erna werd bevestigd door de aanslagen in Madrid.
De aanslagen in Madrid en Londen zijn overigens niet door al-Qaeda zelf gepleegd. Ik zie de significantie die vaak aan deze oefeningen toegeschreven wordt kortom eigenlijk niet zo.
quote:Als je uitgaat van een complot kan ik me wel voorstellen dat het nuttig kan zijn dat de werkelijke aanslag samenvalt met een oefening. Ik denk dat er wel scenario's te bedenken zijn waarbij dit voordelig is voor diegene die de aanslag koste wat kost door wil laten gaan. Maar dat is allemaal pure speculatie.Op maandag 11 oktober 2010 19:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
Bizar? Dat ligt er aan. Om wat voor oefeningen gaat het precies? Hoe vaak worden er oefeningen gehouden? Waarom, als je vermoedt dat dit opzettelijk gedaan is, zou men dergelijke oefeningen laten samenvallen met de aanslagen?
quote:Goede reactie.De oefeningen rond 9/11 waren deels (half)jaarlijkse oefeningen die altijd rond die tijd gehouden worden, één oefening hield verband met het monitoren van een Russische militaire oefening en er was één oefening die een vliegramp simuleerde in een overheidsgebouw dat op geen enkele wijze betrokken was bij 9/11. De oefeningen die de respons van de overheid (in dit geval de luchtmacht) hebben beinvloed hebben die zelfs versneld! De geplande oefeningen die dag vonden trouwens geen van allen plaats in NY zoals je ergens schreef.
De oefening in Londen was er eentje op 'papier', waar een crisismanagementbedrijf in opdracht van zekere firma (Reed Elsevier) een scenario doorliep waarbij er aanslagen gepleegd zouden worden op metrostations vlak bij het kantoor van die firma. In de weken ervoor hield de Londense dependance van Deutsche Bank een soortgelijke oefening, evenals de Londense politie. Niet zo gek ook, gezien de Londense metro sinds de jaren 90 regelmatig doelwit van bomaanslagen is geweest.
Over vermeende oefeningen in Madrid die dag is vrijwel niets te vinden. In één link die je gaf spreekt men van een internationale oefening van de NAVO waarbij een chemisch bedrijf in Nederland het primaire doelwit zou zijn en er op Atlantisch niveau gecoordineerd zou worden tussen de betrokken overheden. Madrid wordt daar niet genoemd als doelwit. De reden voor deze oefening zou acute dreiging voor aanslagen in Europa zijn, wat vlak erna werd bevestigd door de aanslagen in Madrid.
De aanslagen in Madrid en Londen zijn overigens niet door al-Qaeda zelf gepleegd. Ik zie de significantie die vaak aan deze oefeningen wordt toegeschreven kortom eigenlijk niet zo.
Als je het allemaal afzonderlijk bekijkt lijkt het inderdaad allemaal niet zo vreemd. Er was een verhoogd terreur-alarm, dus werden er regelmatig anti-terreuroefeningen gehouden. Toch blijf ik het opvallend vinden dat dit zowel op 9/11 als op 7/7 samenvalt. Daarnaast vind ik het ook opvallend dat er door de 9/11-onderzoekscommissie amper gekeken is naar de rol van de anti-terreuroefeningen tijdens de aanslagen.
De oefening vlak voor de aanslag in Madrid speelde zich inderdaad niet af in Madrid, maar werd wel onder andere gecoördineerd vanuit Madrid (en een aantal andere hoofdsteden) als ik het goed begrijp. De explosieven die gebruikt zijn tijdens deze aanslagen zijn trouwens wel geleverd door 2 politie-informanten (zoals vermeld in de OP), maar dat heeft niks met deze oefeningen te maken.
Ik ga me nog wat meer verdiepen in deze materie. Kom er later op terug.
quote:Ik denk dat het allerlei problemen en risico's oplevert, bijv dat het de respons juist zal versnellen zoals bij 9/11 het geval was maar ook dat je geoefende mensen om de tuin moet zien te leiden. Het is volgens mij veel eenvoudiger een aanslag te plegen op een moment dat men niet actief bezig is deze juist te bestrijden.
[..]
Als je uitgaat van een complot kan ik me wel voorstellen dat het nuttig kan zijn dat de werkelijke aanslag samenvalt met een oefening. Ik denk dat er wel scenario's te bedenken zijn waarbij dit voordelig is voor diegene die de aanslag koste wat kost door wil laten gaan. Maar dat is allemaal pure speculatie.
quote:De 9/11 commissie heeft hoorzittingen gehouden waar het aan de orde kwam. Er is ook een blog van iemand die in de staf van de 9/11 commissie heeft gediend en zich bezig heeft gehouden met de luchtdefensie en de 'war games' ihb: http://www.oredigger61.org/?cat=7[..]
Goede reactie.
Als je het allemaal afzonderlijk bekijkt lijkt het inderdaad allemaal niet zo vreemd. Er was een verhoogd terreur-alarm, dus werden er regelmatig anti-terreuroefeningen gehouden. Toch blijf ik het opvallend vinden dat dit zowel op 9/11 als op 7/7 samenvalt. Daarnaast vind ik het ook opvallend dat er door de 9/11-onderzoekscommissie amper gekeken is naar de rol van de anti-terreuroefeningen tijdens de aanslagen.