De hofstadgroepleden,zijn nu welhaast aan het huilen. (Is dit politiek correcter SP3cje?)
De leden die nu als persona non grata het land zouden kunnen worden uitgezet. (Met dank aan marokko die ze hun Nationaliteit liet behouden). Zijn nu bang om het in het "thuisland" te zwaar te krijgen. Ze verblijven liever in een staat die ze niet erkennen
Natuurlijk heeft ook amnestie weer wat te brabbellen, maar dat zooitje uitkeringstrekkers moet eigenlijk maar een echte baan gaan zoeken (maar dat is een onderwerp voor KLB
En dan hier het berichtje van de frontpage:
quote:Twee veroordeelde leden van de Hofstadgroep die inmiddels tot ongewenst vreemdeling zijn verklaard, willen ons land niet verlaten. Het gaat om de Marokkanen Mohammed Fahmi B. (24) en Mohammed el M. (25). Beiden werden vrijdag veroordeeld tot een straf die ze al in voorarrest hebben uitgezeten. Ze werden echter niet vrijgelaten maar in vreemdelingenbewaring gesteld omdat verblijfsvergunningen zijn ingetrokken.
De twee vrezen echter een uitwijzing naar Marokko. Bekend is dat het land 'niet bepaald vriendelijk' is voor terreurverdachten en de 'oorlog' heeft verklaard aan de radicale islam. De advocaat van Fahmi B. zegt: ''Mijn cliënt wil dat zijn veiligheid wordt gegarandeerd. Ik stel de Nederlandse staat keihard aansprakelijk wanneer zijn mensenrechten in Marokko worden geschonden.''
Die staat die ie niet erkend.....quote:AmnestieMensenrechtenorganisatie Amnesty International zei eerder al zich zorgen te maken over mensen met een 'terreurstempel' die worden uitgezet naar Noord-Afrikaanse landen.
die doen geen uispraken als Werkende Nederlanders (ok het waren agenten maar toch) bekogeld worden met handgranatenquote:Oh hun uitleg van de islamFahmi B., wiens veroordeling dit weekend nog werd bekritiseerd door VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali, gaat zeker hoger beroep aanteken tegen zijn vonnis, zo zegt zijn raadsman. Een aantal andere veroordeelde Hofstadleden weet dat nog niet. Volgens hun radicale geloofsovertuiging mogen zij zelf geen oordeel halen bij de rechtbank, omdat zij de westerse rechtstaat verwerpen. Maar wanneer het OM hoger beroep aantekent mogen ze zichzelf wel verdedigen. Ook als je voor je leven moet vrezen, bijvoorbeeld door uitzetting, mag je ook voor jezelf in hoger beroep opkomen is hun uitleg van de islam.
Hofstadleden willen niet naar Marokko
[ Bericht 2% gewijzigd door sp3c op 13-03-2006 17:33:03 (link) ]
alleen die kotssmileys vind ik dan wat overdreven
Ze zijn nu eenmaal Marokkaan, hebben hier iets gedaan wat strafbaar is en zodanig strafbaar dat ze tot ongewenste vreemdeling zijn benoemd en hun verblijfsvergunningen zijn ingetrokken.
Dan is er maar één weg.....die naar Marokko.
Ik heb er geen medelijden mee. Het boeit mij echt helemaal niet wat er met hen gebeurt in hun eigen land.
quote:Op maandag 13 maart 2006 17:30 schreef sp3c het volgende:
maar wel nadat ze hun straf hebben uitgezeten mag ik hopen toch?
quote:Beiden werden vrijdag veroordeeld tot een straf die ze al in voorarrest hebben uitgezeten.
edit:
quote:zuur.Beiden werden vrijdag veroordeeld tot een straf die ze al in voorarrest hebben uitgezeten.
dan mogen ze idd mooi naar Marokko als die daar belangstelling in hebben
quote:Bij dat eerste maak je een leuk punt vind ik. Ongeveer hetzelfde als Mohammed B. die de Nederlandse Staat niet erkende, maar wel doodleuk huursubsidie aanvroeg van diezelfde staatOp maandag 13 maart 2006 17:20 schreef desiredbard het volgende:
Van de Frontpage (de uQotes dan he)
De hofstadgroepleden,zijn nu welhaast aan het huilen. (Is dit politiek correcter SP3cje?)
De leden die nu als persona non grata het land zouden kunnen worden uitgezet. (Met dank aan marokko die ze hun Nationaliteit liet behouden). Zijn nu bang om het in het "thuisland" te zwaar te krijgen. Ze verblijven liever in een staat die ze niet erkennen
Natuurlijk heeft ook amnestie weer wat te brabbellen, maar dat zooitje uitkeringstrekkers moet eigenlijk maar een echte baan gaan zoeken (maar dat is een onderwerp voor KLB
En dan hier het berichtje van de frontpage:
[..]
[..]
Amnestie
[..]
Oh hun uitleg van de islam
De taak van amnesty is om op te komen voor mensenrechten, met name in gevangenissen. Als ze vinden dat die onder druk staat komen ze daar tegen in opstand. Of dat nou terecht is of niet. Als er handgranaten gegooid worden naar een arrestatieteam komen die mensenrechten niet in gevaar. Helemaal niet de taak van Amnesty om daar op te reageren. Wat is daar nou eigenlijk je probleem
quote:Nee bij hun straf hoort dat ze persona non grata verklaard zijn...ze zijn dus ongewenst/illegaal en worden dus uitgewezen.Op maandag 13 maart 2006 17:30 schreef sp3c het volgende:
maar wel nadat ze hun straf hebben uitgezeten mag ik hopen toch?
En ik heb griep.... ik ben dus heel erg kotsgevoelig..... nu kots ik normaal al op de hofstadgroep, maar het uit zich nu ook in smiley's....... Waarom is een kotsende smiley nog steeds een smiley? ...... Er is helemaal nikts te lachen als je aan het nekken bent........
Marokko heeft terroristen niet nodig
quote:Als ze illegaal hier verblijven mogen ze daar hun straf uitzitten wat mij betreft.Op maandag 13 maart 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
Zeg ze hebben hier crimineels gedaan dus mogen ze hier blijven
Marokko heeft terroristen niet nodig
quote:oow dan is de kans groot dan ze " verdwijnen " bij aankomst MarokkoOp maandag 13 maart 2006 17:45 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Als ze illegaal hier verblijven mogen ze daar hun straf uitzitten wat mij betreft.
Dat ze thuis ook niet gewenst zijn hadden ze eerder aan moeten denken hoor
quote:ja gezien de straf al is uitgezeten mogen ze van mij ook door verwezen worden naar de MarokkanenOp maandag 13 maart 2006 17:35 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee bij hun straf hoort dat ze persona non grata verklaard zijn...ze zijn dus ongewenst/illegaal en worden dus uitgewezen.
quote:ik ben ook zwakjes ... en ik lees niet goed vandaagEn ik heb griep.... ik ben dus heel erg kotsgevoelig..... nu kots ik normaal al op de hofstadgroep, maar het uit zich nu ook in smiley's.......
quote:ik moest lachenWaarom is een kotsende smiley nog steeds een smiley? ...... Er is helemaal nikts te lachen als je aan het nekken bent........
quote:Als het maar geenOp maandag 13 maart 2006 17:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja gezien de straf al is uitgezeten mogen ze van mij ook door verwezen worden naar de Marokkanen
[..]
ik ben ook zwakjes ... en ik lees niet goed vandaag
[..]
ik moest lachen
is Wel grappig dat ze niet naar hun eigen land terug durven en dan toch blijven geloven dat ze goed bezig zijn geweest.
Dan moet je toch wel een bord voor je kop hebben of erg kronkelig kunnen denken.
Het liefste naar landen waar je weet dat ze het niet te makkelijk krijgen... kijken of ze dan waardering voor de Nederlandse samenleving kunnen opbrengen... quote:Dat is juist niet gek, dat is een kenmerk van terroristen. Ze zijn overtuigd van hun gelijk, en dat boeit hun echt niet of hetgeen wat zij doen in Marokko of in Nederland strafbaar is of niet. In hun ogen valt Marokko onder "het westen", immers het is geen land dat zich baseerd op de Sharia. Dit betekend tegelijkertijd dat ze dus in marokko ook als gevaar voor de staat worden gezien.Op maandag 13 maart 2006 18:04 schreef deedeetee het volgende:
Nou ja nu hebben we eens een voordeel van die dubbele nationaliteit.
Wel grappig dat ze niet naar hun eigen land terug durven en dan toch blijven geloven dat ze goed bezig zijn geweest.
Dan moet je toch wel een bord voor je kop hebben of erg kronkelig kunnen denken.
quote:lees die zinnen nog eens langzaam zelf na...Op maandag 13 maart 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
Zeg ze hebben hier crimineels gedaan dus mogen ze hier blijven
Marokko heeft terroristen niet nodig
je spreekt jezelf tegen in je 2 oneliners.
ben je nu werkelijk zo achterlijk?
quote:Wij ook niet, dus toedeledokie met die hypocriete stumperts.Op maandag 13 maart 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
Zeg ze hebben hier crimineels gedaan dus mogen ze hier blijven
Marokko heeft terroristen niet nodig
Die zandbakbewoners hebben zo'n grote bek over het verdorven Nederland, maar als het puntje bij het paaltje komt dan smeken ze huilend om hun mammie omdat ze de cel in Marokko niet in willen. Omdat ze daar bij 20 man op een cel komen, droog brood met zand mogen vreten, 20 jaar lang geen daglicht zullen zien en in hun aars geneukt worden.
Stuur ze ALSJEBLIEFT terug! Laat ze maar krijsen! ALLAHU AKBAR!
Maar goed, om je blij te maken: die Mexicanen moeten gewoon legaal immigreren of ophoepelen. Ze verzieken alles in de VS met hun vloedgolf aan illegale immigratie. Als je zoiets goed vindt, dan ben je niet goed bij je hoofd.Die laten ze echt niet binnen.
quote:Volgens mij hebben deze figuren geen dubbele nationaliteit. Tenminste niet de Nederlandse, want ze hadden een verblijfsvergunning. En die heb je niet nodig als Nederlander.Op maandag 13 maart 2006 18:04 schreef deedeetee het volgende:
Nou ja nu hebben we eens een voordeel van die dubbele nationaliteit.
Oftewel, het zijn gewoon Marokkanen van wie, geheel terecht, de verblijfsvergunning is ingetrokken. Ze moeten dus gewoon het land uit.
Werkelijk verbazingwekkend.
En ik ben het voor de verandering eens met StefanP eens.
quote:Het zijn marokkanen..Op dinsdag 14 maart 2006 05:26 schreef popolon het volgende:
't Zal er wel op neer komen dat ze in Nederland blijven denk ik. Marokko is vrij streng waar 't om radicalen gaat.
Die laten ze echt niet binnen.
quote:Kleine aanpassing...Op dinsdag 14 maart 2006 12:00 schreef Posdnous het volgende:
Hm.. dus terroristen die Nederland kapot willen maken kun je beter in een land onderbrengen waar je ze niet in de gaten kunt houden. Merkwaardig.
quote:Hm.. dus terroristen die Nederland kapot willen maken kun je beter in een land onderbrengen waar ze terroristen keihard aanpakken. Geweldig.
quote:Ze erkennen de staat wel, alleen de rechtsstaat niet. Land <-> Rechtsspraak.
quote:Zodra Amnestie op alle criminaliteit een uitspraak moet doen, dan zijn ze nog even bezig. Het is dan ook geen organisatie die zich daarmee bezig houdt. Het is alsof je een reactie eist van de ANWB wanneer er een vliegtuig neerstort.Amnestie die doen geen uispraken als Werkende Nederlanders (ok het waren agenten maar toch) bekogeld worden met handgranaten
Maar verder weinig nieuws onder de zon dat extremisten een logisch redeneervermogen hebben van drie stuivers en een hondekop. Ze weten alles recht te lullen wat krom is.
quote:Hebben deze twee figuren wel een dubbele nationaliteit trouwens? Het klinkt mij heel onlogisch in de oren dat iemand met een Nederlandse identiteit als ongewenst vreemdeling kan worden bestempeld.Op maandag 13 maart 2006 17:58 schreef Monus het volgende:
Ik denk dat veel mensen hun mening over de dubbele nationaliteit gaan bijstellen.
quote:Opsluiten ofzo... who cares? Het zijn marokkanen die niet welkom (meer) zijn in Nederland... terug naar herkomst is de enige logische keuze, denk je niet?Op dinsdag 14 maart 2006 13:18 schreef SCH het volgende:
Wat moet Marokko met die lui dan?
quote:De Nederlandse staat is een rechtsstaat. Dat onderscheid kan je niet maken.Op dinsdag 14 maart 2006 13:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ze erkennen de staat wel, alleen de rechtsstaat niet. Land <-> Rechtsspraak.
quote:Als ze daar worden mishandeld oid dan moeten we voorzichtig zijn.Op dinsdag 14 maart 2006 13:25 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Opsluiten ofzo... who cares? Het zijn marokkanen die niet welkom (meer) zijn in Nederland... terug naar herkomst is de enige logische keuze, denk je niet?
quote:Het onderscheid is zeer makkelijk te maken, kijk naar Israel, waar het land an sich door radicale moslims niet wordt erkend. Dit in tegenstelling tot de westerse wereld, waar het *alleen* gaat om de rechtsspraak.Op dinsdag 14 maart 2006 13:30 schreef nikk het volgende:
[..]
De Nederlandse staat is een rechtsstaat. Dat onderscheid kan je niet maken.
quote:Het gaat ze hier niet *alleen* om de rechtsspraak natuurlijk. De vrijheden beschreven in onze grondwet zijn niet alleen juridische regels, ze vormen de absolute basis van ons land, van onze staat. Dat kan je niet droog lostrekken door een scheiding te maken tussen rechtspraak en staatsinrichting.Op dinsdag 14 maart 2006 13:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het onderscheid is zeer makkelijk te maken, kijk naar Israel, waar het land an sich door radicale moslims niet wordt erkend. Dit in tegenstelling tot de westerse wereld, waar het *alleen* gaat om de rechtsspraak.
Toch maakt dat in dit geval niets uit. Het is gewoon erg potsierlijk om eerst de Nederlandse rechtsstaat niet te erkennen, om vervolgens te dreigen naar de rechter te stappen.
quote:Nee hoor... daar draagt Nederland geen verantwoordelijkheid over.Op dinsdag 14 maart 2006 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ze daar worden mishandeld oid dan moeten we voorzichtig zijn.
quote:Als wij mensen uitleveren wel natuurlijk.Op dinsdag 14 maart 2006 13:47 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Nee hoor... daar draagt Nederland geen verantwoordelijkheid over.
quote:Word de staat Israel erkend door radicale Moslims? Maar sowieso hebben het hier over Nederland, hoe wil je het onderscheid aanbrengen tussen de staat Nederland en de rechtsstaat Nederland? Hoe moet ik me dat voorstellen?Op dinsdag 14 maart 2006 13:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het onderscheid is zeer makkelijk te maken, kijk naar Israel, waar het land an sich door radicale moslims niet wordt erkend. Dit in tegenstelling tot de westerse wereld, waar het *alleen* gaat om de rechtsspraak.
quote:Zeker. Het is zelfs niet bij dreigen gebleven, er is volgens mij al hoger beroep aangetekend. Tekenend voor het recht lullen wat krom is.Op dinsdag 14 maart 2006 13:46 schreef Hephaistos. het volgende:
Het is gewoon erg potsierlijk om eerst de Nederlandse rechtsstaat niet te erkennen, om vervolgens te dreigen naar de rechter te stappen.
quote:Die vrijheden zijn een onderdeel van de rechtsstaat. SImpel gesteld zijn er een paar voorwaarden om aan een rechtsstaat te voldoen:Op dinsdag 14 maart 2006 13:46 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het gaat ze hier niet *alleen* om de rechtsspraak natuurlijk. De vrijheden beschreven in onze grondwet zijn niet alleen juridische regels, ze vormen de absolute basis van ons land, van onze staat. Dat kan je niet droog lostrekken door een scheiding te maken tussen rechtspraak en staatsinrichting.
Toch maakt dat in dit geval niets uit. Het is gewoon erg potsierlijk om eerst de Nederlandse rechtsstaat niet te erkennen, om vervolgens te dreigen naar de rechter te stappen.
- De staat bindt zich aan recht
- De staat bindt zich aan grondrechten (hoger recht)
- Het hogere recht is opgetekend in een grondwet
- Het hogere recht bindt de wetgever
- Een speciaal orgaan bewaakt de grondwet
quote:De advocaat van Fahmi B. zegt: ''Mijn cliënt wil dat zijn veiligheid wordt gegarandeerd. Ik stel de Nederlandse staat keihard aansprakelijk wanneer zijn mensenrechten in Marokko worden geschonden.''
quote:Welnee joh.Op dinsdag 14 maart 2006 13:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Als wij mensen uitleveren wel natuurlijk.
quote:Ik heb al die definities niet meer zo in m'n hoofd zitten, maar voor mij is een staat meer dan een afgebakend stukje land. Deze figuren willen de soevereiniteit van de staat wel degelijk beperken, niet slechts de vorm waarop die is ingedeeld.Op dinsdag 14 maart 2006 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
Simpel gezegd is een rechtsstaat een vorm, zij verwerpen dus de vorm en zouden liever een andere vorm staat zien. Dit betekend dat ze de staat Nederland niet als zodanig verwerpen. (denk ik)
quote:Wij leveren die mensen niet uit, wij zetten ze uit, dat is een fundamenteel verschil. Deze mensen hebben hun rechten op verblijf in Nederland verspeeld.Op dinsdag 14 maart 2006 13:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Als wij mensen uitleveren wel natuurlijk.
quote:Maar de Nederlandse staat is een rechtsstaat. Wat is Nederland zonder ons recht? Ze verwerpen dus eigenlijk wel alle inhoud van het land, maar niet de grond zelf?Op dinsdag 14 maart 2006 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
Simpel gezegd is een rechtsstaat een vorm, zij verwerpen dus de vorm en zouden liever een andere vorm staat zien. Dit betekend dat ze de staat Nederland niet als zodanig verwerpen. (denk ik)
quote:Gezien hun wens om op Nederlands grond te blijven lijkt me dat een goede conclusie.Op dinsdag 14 maart 2006 14:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar de Nederlandse staat is een rechtsstaat. Wat is Nederland zonder ons recht? Ze verwerpen dus eigenlijk wel alle inhoud van het land, maar niet de grond zelf?
quote:Een Gast pleur ik uit mijn huis als hij zich misdraagtOp maandag 13 maart 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
Zeg ze hebben hier crimineels gedaan dus mogen ze hier blijven
Marokko heeft terroristen niet nodig
Dit zijn Gasten , dus weg met ze.
quote:De vorm is inderdaad een rechtsstaat, ze verwerpen dus o.a. dat element van Nederland. Zij willen kennelijk een heel ander rechtssysteem.Op dinsdag 14 maart 2006 14:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar de Nederlandse staat is een rechtsstaat. Wat is Nederland zonder ons recht? Ze verwerpen dus eigenlijk wel alle inhoud van het land, maar niet de grond zelf?
hun verblijfsvergunning is ingetrokken, dus moeten ze weg ... interesseert mij verder niet waar ze heen gaan al zullen er niet al te veel landen om ze zitten te springen
Is er niet een groepering die zelfs specifiek in Nederland bezig is met plannen de Marokkaanse regering omver te werpen?
quote:Alleen als er direct levensgevaar is denk ik.Op dinsdag 14 maart 2006 13:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Als wij mensen uitleveren wel natuurlijk.
Dat is hier niet het geval, deze extreme islamietjes zijn gewoon bang om in een marokkaanse cel te belanden waar ze het niet zo luxe hebben als hier. Meer niet.
quote:De aanslagen in Casablanca waren in Europa voorbereid, dus het zou goed kunnen.Op dinsdag 14 maart 2006 15:24 schreef bacon_264 het volgende:
Ik denk dat ze Marokko net zo hard verwerpen als Nederland. Dus in zekere zin zijn zo overal ongewenst. Wat zij proberen is van Nederland een islamitische rechtsstaat te maken, omdat dat "mogelijk is".
Is er niet een groepering die zelfs specifiek in Nederland bezig is met plannen de Marokkaanse regering omver te werpen?
uuhh wees blij kerel je gaat naar huis....mag leven op de kosten van de marokaanse belasting betaler
en meerdere malen per week moet je aan wat lichaamelijke oefeningen doen....
een advies voor je toekomst.
eerst denken dan doen......
quote:rechtstaat is in principe ondergeschikt aan volk, samenleving en cultuur.Op dinsdag 14 maart 2006 14:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De vorm is inderdaad een rechtsstaat, ze verwerpen dus o.a. dat element van Nederland. Zij willen kennelijk een heel ander rechtssysteem.
rechttspraak is er alleen om geschillen tussen burgers objectief op te lossen en incidenten te bestraffen.
bij je geboorte accepteer je die rechten en plichten aangezien daar een consensus over is.
die hofstadleden willen niet alleen de rechtstaat verwerpen maar ook de gehele samenleving en cultuur.
als een van die josti's aan de macht zou komen dan zou nederland meteen een islamitische staat worden waar de homo's, joden en ongelovigen zouden worden gestenigd. vrouwen zonder burka worden verkracht alvorens te worden vermoord omdat het hoeren zijn en wij als nederlanders ons aarsje 5 maal per dag richting het westen kunnen richten voor de latente homo's achter ons
quote:Ze zijn niet schuldig aan terroristische daden, nee, omdat ze al eerder opgepakt waren.Op donderdag 16 maart 2006 10:02 schreef Chadi het volgende:
Als ze terug gestuurd worden hebben ze in feite de doodstraf gekregen. En als je hier al niet kan bewijzen dat ze schuldig zijn ben je verkeerd bezig om ze te bestempelen.
Ze zijn wel schuldig aan het 'behoren tot een terroristische organisatie die de Nederlandse rechtstaat verwerpt', en dat is op zich al genoeg om ze te bestempelen tot 'persona non grata', oftewel, wegwezen.
Wanneer beseft men nu eens dat een samenleving alleen gezond kan blijven wanneer de rotte appels verwijderd worden?
Deze jongens hadden over deze kwestie wel wat eerder na mogen denken, ik wens hun kontgat grote dingen toe...
quote:Wat is er hypocriet aan het opkomen voor mensenrechten voor iedereen? Is dat nou niet het punt waar wij ons onderscheiden van terroristen?Op donderdag 16 maart 2006 15:39 schreef Elgigante het volgende:
Tja, dit omvat wel zo'n beetje de grootste kenmerken van de huidige hypocrisie, niet alleen bij de Hofstadgroep, maar ook bij Amnesty natuurlijk.
Iemand die anders durft te beweren zou ik hypocriet noemen.
quote:Amnesty protesteert dan ook niet tegen gevangenschap van rotte appels. Wel tegen marteling en andere schendingen van mensenrechten.Wanneer beseft men nu eens dat een samenleving alleen gezond kan blijven wanneer de rotte appels verwijderd worden?
quote:Amnesty beschermt nu de mensen die anderen zo willen toetakelen dat ze op de affiches van Amnesty prijken.Op donderdag 16 maart 2006 15:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat is er hypocriet aan het opkomen voor mensenrechten voor iedereen? Is dat nou niet het punt waar wij ons onderscheiden van terroristen?
Iemand die anders durft te beweren zou ik hypocriet noemen.
[..]
Amnesty protesteert dan ook niet tegen gevangenschap van rotte appels. Wel tegen marteling en andere schendingen van mensenrechten.
Vandaar hypocriet... Maakt niet uit, zijn we allemaal hoor.
Af en toe moet je je verlies nemen, dat geldt ook voor Amnesty en van sommige mensen kun je beter af zijn, of dat voor de leden van de Hofstad ook geldt is niet aan mij, persoonlijk zou ik er absoluut geen moeite mee hebben in elk geval.
Marteling vind ik ook niet kunnen, zeker niet bij deze jonge knappjes die in feite nog geen zware misdaden gepleegd hebben en ook geen grote jongens 'in het circuit' zijn.
mensenrechten moet je af en toe door de vingers zijn, maar dat is mijn visie, sommigen lokken het namelijk uit én plegen hun daden omdat ze weten dat wij niet zo hard zijn als zij...
Die ideologie moet bestreden worden en zo hard mogelijk. Strijd Amnesty ook voor de rechten van onze vriend Saddam H?
Of durven ze dat niet?
quote:Als dat nodig is wel ja. Amnesty maakt niet zo snel onderscheid. Dat maakt ze zo bijzonder.Op donderdag 16 maart 2006 15:49 schreef Elgigante het volgende:
Die ideologie moet bestreden worden en zo hard mogelijk. Strijd Amnesty ook voor de rechten van onze vriend Saddam H?
Of durven ze dat niet?
quote:Nou ja, als ik de pro-Saddam kranten mag geloven heeft Saddam het slechter dan de Nederlandse gevangenen en worden hem zaken onthouden waar Amnesty voor strijd.Op donderdag 16 maart 2006 15:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Als dat nodig is wel ja. Amnesty maakt niet zo snel onderscheid. Dat maakt ze zo bijzonder.
Ik denk dat Amnesty zich daar niet aan durft te wagen eerlijk gezegd, de veiligheid van haar werknemers zal ze niet op het spel willen zetten.
quote:Maar ze willen daarentegen weer niet in de Nederlandse grond begraven worden....Op dinsdag 14 maart 2006 14:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Gezien hun wens om op Nederlands grond te blijven lijkt me dat een goede conclusie.
Moeilijke gasten die niet kunnen kiezen, die Hofstad-ers.
quote:Dit is natuurlijk een zeer discutabele stelling Sidekick, voornamelijk geopperd door salonsocialisten zonder enige kennis van de werkelijke materie en gruwelijkheden. Terrorisme of haat bestrijd je niet met hautain socialistisch of moreel superieur gedrag, je voedt er alleen je vijand mee.Op donderdag 16 maart 2006 15:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Is dat nou niet het punt waar wij ons onderscheiden van terroristen?
Af en toe zul je de loopgraven in moeten en vuile handen moeten maken.
quote:Nogmaals: ze beschermen de mensenrechten. Dat ze zich daarbij richten op overheden is logisch: mensenrechten kunnen alleen geschonden worden door overheden. Als burgers wetten overtreden noemen we het criminaliteit of terrorisme, en zijn daar al wetten voor om die aan te pakken. Overheden daarentegen hebben een machtspositie waardoor ze moeizaam kunnen worden aangepakt.Op donderdag 16 maart 2006 15:49 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Amnesty beschermt nu de mensen die anderen zo willen toetakelen dat ze op de affiches van Amnesty prijken.
quote:Ja, dat durven ze. Wat leesvoer:Strijd Amnesty ook voor de rechten van onze vriend Saddam H?
Of durven ze dat niet?
Amnesty International said it has sent three delegates to Baghdad to ensure that the trial of ousted Iraqi leader Saddam Hussein is fair.
quote:En laten we ook niet vergeten hoe ze ook voor mensenrechten waakten tijdens het regime van Hussein:BAGHDAD, Iraq (CNN) -- Leading human rights organization Amnesty International has branded as humiliating the publication of a new photo of Saddam Hussein.
(...)
"We didn't disagree with a picture of Saddam being released that proved his identity but not with those that showed him being medically examined," she told CNN.
(...)
"He must not be used as a public curiosity and as a prisoner of war he is entitled to humane treatment. Showing him in custody falls under the category of humiliating a prisoner of war."
Bron: CNN.com
http://www.amnesty.org/ailib/aireport/ar99/mde14.htm
http://www.amnesty.nl/landeninfo/lan_irak.shtml
quote:Dus criminelen mogen we ook al niet meer uitzitten?Op dinsdag 14 maart 2006 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ze daar worden mishandeld oid dan moeten we voorzichtig zijn.
Vrij naief en gevaarlijk om andere landen onze wil op te leggen mbt strafrecht.
Waarom accepteren wij niet dat een medaille twee kanten heeft?
quote:Wat een uiterst lage reactie. Jammer, maar hierbij heb je jezelf gediskwalificeerd.Op donderdag 16 maart 2006 16:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een zeer discutabele stelling Sidekick, voornamelijk geopperd door salonsocialisten zonder enige kennis van de werkelijke materie en gruwelijkheden.
quote:Dan stuur je ze juistOp dinsdag 14 maart 2006 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ze daar worden mishandeld oid dan moeten we voorzichtig zijn.
voor dat ze anderen mishandellen
Wat hebben ze hier nog in godsnaam te zoeken? Waarom zouden ze nog in dit ongelovige land willen blijven??
quote:Hoezo?Op donderdag 16 maart 2006 16:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat een uiterst lage reactie. Jammer, maar hierbij heb je jezelf gediskwalificeerd.
Wie of wat heeft bepaalt dat hét verschil tussen 'ons' en 'de terroristen' het de zgn menselijkheid is?
if you can't beat them, join them zal af en toe toegepast moeten worden, dat je het daar principieel niet mee eens bent kan ik begrijpen, maar de wereld moet af en toe principes doorbreken om het algemeen goed te dienen.
quote:Ja, een zionistisch complot natuurlijk..Op woensdag 5 april 2006 14:06 schreef CuteSanDiegoGrl het volgende:
De Hofstadgroep is een opgeblazen verzinsel van de AIVD om zo meer macht en bevoegdheden te krijgen
quote:En ze staan zeker allemaal onder controle van Bush, die blijkt een alien te zijn van een verre planeet?Op woensdag 5 april 2006 14:06 schreef CuteSanDiegoGrl het volgende:
De Hofstadgroep is een opgeblazen verzinsel van de AIVD om zo meer macht en bevoegdheden te krijgen
quote:De naam: Hofstadgroep is inderdaad een verzinsel van justitie, daar heeft ze gelijk in, maar alle namen zijn natuurlijk verzinsels, geldt voor alle woorden.Op woensdag 5 april 2006 15:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En ze staan zeker allemaal onder controle van Bush, die blijkt een alien te zijn van een verre planeet?
Jammer hè, want dan had je me mooi kunnen beschuldigen van rechts-extremisme 
Ik ken 2 "Hofstadleden" persoonlijk, goeie jongens trouwens die nooit iets kwaads in de zin gehad hebben. Puberende jongens, die al moslim waren, maar in hun puberteit zich extra gingen bezighouden met de wat radicalere tak van het Islamitisch geloof. Ze hebben hier tegen elkaar over opgeschept o.a op MSN, maar zijn nooit daadwerkelijk van plan geweest aanslagen op politici of gebouwen te plegen.
Bijna alle "Hofstadleden" zijn benaderd door de AIVD, vanwege hun vermeende contacten met Mohamed. Ze wilden deze jongens maar wat graag als informant, het zij dmv betaling het zij dmv chantage. Ze hebben een paar jongens in die vriendengroep, die zij de Hofstadgroep noemen, ervoor betaalt de boel op te ruien, anderen uitspraken te ontlokken, en zelfs agent-provocatie door anderen over te halen tot het doen van uitspraken over nog te plegen "aanslagen".
Dat is precies wat de AIVD bij elke groepering doet (extreemlinks, extreemrechts, Islamitisch); mensen tegen ekaar opzetten en uitspelen .
quote:Dat maakt het nog geen verzinsel Cute Girl, pas maar op dat je niet in deze loverboys trapt.Op woensdag 5 april 2006 16:11 schreef CuteSanDiegoGrl het volgende:
Geen zionistisch complot nee
Ik ken 2 "Hofstadleden" persoonlijk, goeie jongens trouwens die nooit iets kwaads in de zin gehad hebben. Puberende jongens, die al moslim waren, maar in hun puberteit zich extra gingen bezighouden met de wat radicalere tak van het Islamitisch geloof. Ze hebben hier tegen elkaar over opgeschept o.a op MSN, maar zijn nooit daadwerkelijk van plan geweest aanslagen op politici of gebouwen te plegen.
Bijna alle "Hofstadleden" zijn benaderd door de AIVD, vanwege hun vermeende contacten met Mohamed. Ze wilden deze jongens maar wat graag als informant, het zij dmv betaling het zij dmv chantage. Ze hebben een paar jongens in die vriendengroep, die zij de Hofstadgroep noemen, ervoor betaalt de boel op te ruien, anderen uitspraken te ontlokken, en zelfs agent-provocatie door anderen over te halen tot het doen van uitspraken over nog te plegen "aanslagen".
Dat is precies wat de AIVD bij elke groepering doet (extreemlinks, extreemrechts, Islamitisch); mensen tegen ekaar opzetten en uitspelen .
Dat ook de AIVD zich op grijs gebied begeeft is voor iedereen duidelijk, anders kan een geheime dienst namelijk niet werken, dat ook zij opzichtige fouten maken komt omdat ook daar mensen werken.
Het is niet zo simpel als het lijkt.
quote:LoverboysOp donderdag 6 april 2006 13:29 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat maakt het nog geen verzinsel Cute Girl, pas maar op dat je niet in deze loverboys trapt.
Dat ook de AIVD zich op grijs gebied begeeft is voor iedereen duidelijk, anders kan een geheime dienst namelijk niet werken, dat ook zij opzichtige fouten maken komt omdat ook daar mensen werken.Het is niet zo simpel als het lijkt.
Niet zo simpel als het lijkt? Het stukje uit je kwoot wat ik gemarkeerd heb, lijkt toch wel geschreven door iemand die denkt dat alles vreselijk simpel werkt.
Weet je waarom de AIVD fouten maakt? Omdat ze zich alléén máár in grijs gebied begeeft. Ze baseert haar informatie voor een groot deel baseert op onbetrouwbare informanten, die vaak ook nog minderjarig zijn. Jongetjes en meisjes (het zij rechtsradicaaltjes, linksradicaaltjes of moslimradicaaljes) die je kunt paaien met een paar euro in de maand
quote:Over simpel denken gesproken...Op donderdag 6 april 2006 15:23 schreef CuteSanDiegoGrl het volgende:
[..]
Loverboys
Niet zo simpel als het lijkt? Het stukje uit je kwoot wat ik gemarkeerd heb, lijkt toch wel geschreven door iemand die denkt dat alles vreselijk simpel werkt.
Weet je waarom de AIVD fouten maakt? Omdat ze zich alléén máár in grijs gebied begeeft. Ze baseert haar informatie voor een groot deel baseert op onbetrouwbare informanten, die vaak ook nog minderjarig zijn. Jongetjes en meisjes (het zij rechtsradicaaltjes, linksradicaaltjes of moslimradicaaljes) die je kunt paaien met een paar euro in de maand