Dubbele standaard van Hofstadgroep

Dat soort mensen mogen van mij per direct oprotten. Profiteur en - wannabee - terrorist! Oprotten dus!

Ik denk dat ze Marokko net zo hard verwerpen als Nederland. Dus in zekere zin zijn zo overal ongewenst. Wat zij proberen is van Nederland een islamitische rechtsstaat te maken, omdat dat "mogelijk is".

Is er niet een groepering die zelfs specifiek in Nederland bezig is met plannen de Marokkaanse regering omver te werpen?

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 13:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Als wij mensen uitleveren wel natuurlijk.

Alleen als er direct levensgevaar is denk ik.
Dat is hier niet het geval, deze extreme islamietjes zijn gewoon bang om in een marokkaanse cel te belanden waar ze het niet zo luxe hebben als hier. Meer niet.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:24 schreef bacon_264 het volgende:
Ik denk dat ze Marokko net zo hard verwerpen als Nederland. Dus in zekere zin zijn zo overal ongewenst. Wat zij proberen is van Nederland een islamitische rechtsstaat te maken, omdat dat "mogelijk is".

Is er niet een groepering die zelfs specifiek in Nederland bezig is met plannen de Marokkaanse regering omver te werpen?

De aanslagen in Casablanca waren in Europa voorbereid, dus het zou goed kunnen.

uuhh 2 marokanen die de nederlandse staat niet erkennen, betrokken zijn bij terrorisme.....de marokaanse nationaliteit hebben en nu klagen over dat ze terug naar marokko moeten......

uuhh wees blij kerel je gaat naar huis....mag leven op de kosten van de marokaanse belasting betaler
en meerdere malen per week moet je aan wat lichaamelijke oefeningen doen....

een advies voor je toekomst.

eerst denken dan doen......

Als ze terug gestuurd worden hebben ze in feite de doodstraf gekregen. En als je hier al niet kan bewijzen dat ze schuldig zijn ben je verkeerd bezig om ze te bestempelen.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 14:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De vorm is inderdaad een rechtsstaat, ze verwerpen dus o.a. dat element van Nederland. Zij willen kennelijk een heel ander rechtssysteem.

rechtstaat is in principe ondergeschikt aan volk, samenleving en cultuur.
rechttspraak is er alleen om geschillen tussen burgers objectief op te lossen en incidenten te bestraffen.
bij je geboorte accepteer je die rechten en plichten aangezien daar een consensus over is.

die hofstadleden willen niet alleen de rechtstaat verwerpen maar ook de gehele samenleving en cultuur.

als een van die josti's aan de macht zou komen dan zou nederland meteen een islamitische staat worden waar de homo's, joden en ongelovigen zouden worden gestenigd. vrouwen zonder burka worden verkracht alvorens te worden vermoord omdat het hoeren zijn en wij als nederlanders ons aarsje 5 maal per dag richting het westen kunnen richten voor de latente homo's achter ons

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 10:02 schreef Chadi het volgende:
Als ze terug gestuurd worden hebben ze in feite de doodstraf gekregen. En als je hier al niet kan bewijzen dat ze schuldig zijn ben je verkeerd bezig om ze te bestempelen.

Ze zijn niet schuldig aan terroristische daden, nee, omdat ze al eerder opgepakt waren.
Ze zijn wel schuldig aan het 'behoren tot een terroristische organisatie die de Nederlandse rechtstaat verwerpt', en dat is op zich al genoeg om ze te bestempelen tot 'persona non grata', oftewel, wegwezen.

Tja, dit omvat wel zo'n beetje de grootste kenmerken van de huidige hypocrisie, niet alleen bij de Hofstadgroep, maar ook bij Amnesty natuurlijk.
Wanneer beseft men nu eens dat een samenleving alleen gezond kan blijven wanneer de rotte appels verwijderd worden?
Deze jongens hadden over deze kwestie wel wat eerder na mogen denken, ik wens hun kontgat grote dingen toe...

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 15:39 schreef Elgigante het volgende:
Tja, dit omvat wel zo'n beetje de grootste kenmerken van de huidige hypocrisie, niet alleen bij de Hofstadgroep, maar ook bij Amnesty natuurlijk.

Wat is er hypocriet aan het opkomen voor mensenrechten voor iedereen? Is dat nou niet het punt waar wij ons onderscheiden van terroristen?
Iemand die anders durft te beweren zou ik hypocriet noemen.

quote:

Wanneer beseft men nu eens dat een samenleving alleen gezond kan blijven wanneer de rotte appels verwijderd worden?

Amnesty protesteert dan ook niet tegen gevangenschap van rotte appels. Wel tegen marteling en andere schendingen van mensenrechten.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 15:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat is er hypocriet aan het opkomen voor mensenrechten voor iedereen? Is dat nou niet het punt waar wij ons onderscheiden van terroristen?
Iemand die anders durft te beweren zou ik hypocriet noemen.
[..]

Amnesty protesteert dan ook niet tegen gevangenschap van rotte appels. Wel tegen marteling en andere schendingen van mensenrechten.

Amnesty beschermt nu de mensen die anderen zo willen toetakelen dat ze op de affiches van Amnesty prijken.
Vandaar hypocriet... Maakt niet uit, zijn we allemaal hoor.
Af en toe moet je je verlies nemen, dat geldt ook voor Amnesty en van sommige mensen kun je beter af zijn, of dat voor de leden van de Hofstad ook geldt is niet aan mij, persoonlijk zou ik er absoluut geen moeite mee hebben in elk geval.
Marteling vind ik ook niet kunnen, zeker niet bij deze jonge knappjes die in feite nog geen zware misdaden gepleegd hebben en ook geen grote jongens 'in het circuit' zijn.
mensenrechten moet je af en toe door de vingers zijn, maar dat is mijn visie, sommigen lokken het namelijk uit én plegen hun daden omdat ze weten dat wij niet zo hard zijn als zij...

Die ideologie moet bestreden worden en zo hard mogelijk. Strijd Amnesty ook voor de rechten van onze vriend Saddam H?
Of durven ze dat niet?

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 15:49 schreef Elgigante het volgende:


Die ideologie moet bestreden worden en zo hard mogelijk. Strijd Amnesty ook voor de rechten van onze vriend Saddam H?
Of durven ze dat niet?

Als dat nodig is wel ja. Amnesty maakt niet zo snel onderscheid. Dat maakt ze zo bijzonder.

Als Marokko hen écht zou martelen kan Nederland dat natuurlijk voorkomen met diplomatieke en andere middelen, Marokko is vrij afhankelijk van Nederland en zal wel móeten toegeven.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 15:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Als dat nodig is wel ja. Amnesty maakt niet zo snel onderscheid. Dat maakt ze zo bijzonder.

Nou ja, als ik de pro-Saddam kranten mag geloven heeft Saddam het slechter dan de Nederlandse gevangenen en worden hem zaken onthouden waar Amnesty voor strijd.

Ik denk dat Amnesty zich daar niet aan durft te wagen eerlijk gezegd, de veiligheid van haar werknemers zal ze niet op het spel willen zetten.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 14:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Gezien hun wens om op Nederlands grond te blijven lijkt me dat een goede conclusie.

Maar ze willen daarentegen weer niet in de Nederlandse grond begraven worden....

Moeilijke gasten die niet kunnen kiezen, die Hofstad-ers.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 15:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Is dat nou niet het punt waar wij ons onderscheiden van terroristen?

Dit is natuurlijk een zeer discutabele stelling Sidekick, voornamelijk geopperd door salonsocialisten zonder enige kennis van de werkelijke materie en gruwelijkheden. Terrorisme of haat bestrijd je niet met hautain socialistisch of moreel superieur gedrag, je voedt er alleen je vijand mee.
Af en toe zul je de loopgraven in moeten en vuile handen moeten maken.

goeie zaak hopelijk worden ze in marokko erg hard aangepakt

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 15:49 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Amnesty beschermt nu de mensen die anderen zo willen toetakelen dat ze op de affiches van Amnesty prijken.

Nogmaals: ze beschermen de mensenrechten. Dat ze zich daarbij richten op overheden is logisch: mensenrechten kunnen alleen geschonden worden door overheden. Als burgers wetten overtreden noemen we het criminaliteit of terrorisme, en zijn daar al wetten voor om die aan te pakken. Overheden daarentegen hebben een machtspositie waardoor ze moeizaam kunnen worden aangepakt.

quote:

Strijd Amnesty ook voor de rechten van onze vriend Saddam H?
Of durven ze dat niet?

Ja, dat durven ze. Wat leesvoer:

Amnesty International said it has sent three delegates to Baghdad to ensure that the trial of ousted Iraqi leader Saddam Hussein is fair.

quote:

BAGHDAD, Iraq (CNN) -- Leading human rights organization Amnesty International has branded as humiliating the publication of a new photo of Saddam Hussein.

(...)

"We didn't disagree with a picture of Saddam being released that proved his identity but not with those that showed him being medically examined," she told CNN.

(...)

"He must not be used as a public curiosity and as a prisoner of war he is entitled to humane treatment. Showing him in custody falls under the category of humiliating a prisoner of war."

Bron: CNN.com

En laten we ook niet vergeten hoe ze ook voor mensenrechten waakten tijdens het regime van Hussein:
http://www.amnesty.org/ailib/aireport/ar99/mde14.htm
http://www.amnesty.nl/landeninfo/lan_irak.shtml

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 13:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Als ze daar worden mishandeld oid dan moeten we voorzichtig zijn.

Dus criminelen mogen we ook al niet meer uitzitten?

Vrij naief en gevaarlijk om andere landen onze wil op te leggen mbt strafrecht.

Waarom accepteren wij niet dat een medaille twee kanten heeft?