TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Krijgen jullie deze kermis er nu ook nog bij?quote:Op maandag 13 maart 2006 22:09 schreef Mirage het volgende:
Hebben jullie het nieuwe topic al gezien ?
Hup ga je even inlezen... hoeft niet alle linkjes maar 2 ervan waar de nadruk op wordt gelegd zijn op zijn minst een scan waard !
Gert Timmerman
Ik ga het meteen lezen!
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik heb net een aantal posts verwijderd, niet dat die nou zo aanstootgevend waren maar we moeten dit alles nu gewoon achter ons laten. Wat Mirage zei, het is nu mooi geweest
ik dacht dat jij nog een reactie zou geven op het hele gebeuren?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 07:06 schreef iteejer het volgende:
Ik heb net een aantal posts verwijderd, niet dat die nou zo aanstootgevend waren maar we moeten dit alles nu gewoon achter ons laten. Wat Mirage zei, het is nu mooi geweest
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Het moest toch ergens verderquote:Op maandag 13 maart 2006 23:49 schreef APK het volgende:
Krijgen jullie deze kermis er nu ook nog bij?
Ik ga het meteen lezen!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Komt nogquote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:19 schreef Marietje_34 het volgende:
ik dacht dat jij nog een reactie zou geven op het hele gebeuren?
kan ik hier ook iets vragen ?
Alle antwoorden op een bericht dat ik schreef heb ik bij elkaar
geraapt, en 't wordt eens tijd de samenvatting samen te stellen.
Hoe moet dat nou?
geraapt, en 't wordt eens tijd de samenvatting samen te stellen.
Hoe moet dat nou?
mijn vraag is waarom kan ik in dit topic niet meet posten..........er zit niet eens een slotje op.....
Rare Hond heb ik
Rare Hond heb ik
Alle antwoorden op een bericht dat ik schreef heb ik bij elkaar
geraapt, en 't wordt eens tijd de samenvatting samen te stellen.
Hoe moet dat nou?
geraapt, en 't wordt eens tijd de samenvatting samen te stellen.
Hoe moet dat nou?
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:53 schreef Itsie-Bitsieh het volgende:
mijn vraag is waarom kan ik in dit topic niet meet posten..........er zit niet eens een slotje op.....
Rare Hond heb ik
quote:Op maandag 13 maart 2006 20:41 schreef Lucille het volgende:
Itsie-Bitsieh kan een week wieberen uit ONZ wegens enorm veel baggeren.
Oke thanksoehquote:
Alle antwoorden op een bericht dat ik schreef heb ik bij elkaar
geraapt, en 't wordt eens tijd de samenvatting samen te stellen.
Hoe moet dat nou?
geraapt, en 't wordt eens tijd de samenvatting samen te stellen.
Hoe moet dat nou?
*zich te diep schaamt voor vorige post
Ik moet leren m'n vingers te houden in een drukke bui....
en hoort hier nu niet bij te staan dat ik m'n post heb gewijzigd?
Ik moet leren m'n vingers te houden in een drukke bui....
en hoort hier nu niet bij te staan dat ik m'n post heb gewijzigd?
*I just realized.....i don't care*
Dat is dus vanwege die ban in ONZ.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:57 schreef gaai het volgende:
[..]
En nu is mijn vraag : waarom vraag je dat niet hier?
maar ik wilde me er echt niet mee bemoeien
maar ik wilde me er echt niet mee bemoeien 
ik vroeg het me ook af, vandaar dat ik aan een ban dacht
Word het niet tijd voor één centraal 9-11 conspiracy topic? Ik kan ze niet allemaal bijhouden...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Of een 9-11 subforum?quote:Op woensdag 15 maart 2006 13:41 schreef klez het volgende:
Word het niet tijd voor één centraal 9-11 conspiracy topic? Ik kan ze niet allemaal bijhouden...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dan proberen ze me nog te ontlopen.quote:
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Goed idee !
ergens begrijpelijk, maar zoals je hebt kunnen zien kunnen een boel users het niet laten om overloos in discussie te gaan over de geloofwaardigheid van de bron zelf, en bij gebrek aan beter zelfs over de site waar het betreffende feit gehost is.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 22:22 schreef Mirage het volgende:
lading offtopic posts verwijdert.
Oversight, ja de bron staat erbij, maar een door-klik-link of een specifiekere url zou niet misstaan in de OP en toont goodwill, zeker als blijkt dat daar behoefte aan is.
ergens begrijpelijk, maar zoals je hebt kunnen zien kunnen een boel users het niet laten om overloos in discussie te gaan over de geloofwaardigheid van de bron zelf, en bij gebrek aan beter zelfs over de site waar het betreffende feit gehost is.AS IF dat iets toevoegt of zegt over de gemelde feiten daar...
AS IF dat iets toevoegt of zegt over de gemelde feiten daar... Ik wordt er erg verdrietig van dat in géén van de topics tot nu toe constructief voortgang is geboekt met waarheidsvinding, en dát is nou net het enige doel van de hele serie...
Ik wordt er erg verdrietig van dat in géén van de topics tot nu toe constructief voortgang is geboekt met 
waarheidsvinding, en dát is nou net het enige doel van de hele serie... Ik blijf zeker bronnen vermelden maar dat is iets anders dan een klikbare link naar de site waar iets al dan niet doorgelinkt online staat.
Ik blijf zeker Het vermelden dat Hr X uit plaats Y een uitspraak heeft gedaan via medium Z is voldoende om voor bronvermelding door te gaan.
Als je daar dan aan twijfelt kun je zelf contact zoeken met het meduim en bevestiging vragen.
IK verzoek iedereen die wil meepraten in de 9/11 topics nadrukkelijk het volgende:
IK verzoek iedereen die wil meepraten in de 9/11 topics post alleen als je m.b.t. de TT of geposte feiten iets inhoudelijks toe te voegen hebt, of open een ouwehoer-topic als je wilt discussieren over omstandigheden of aanverwante zaken.
Géén offtopic reacties over jouw mening over de bron, of bronvermelding in het topic!!
Géén offtopic reacties over jouw mening over de bron, of bronvermelding in het topic!!Klagen en vragen kun je hier in feedback kwijt.
Als ik iets als FEIT post, en de bron is vermeld, dan is het gewoon een feit totdat iemand zélf het tegendeel aantoont.
NIET roepen dat je iets onzin vind of niet waar is.
NIET roepen dat je iets onzin vind of niet waar is. geef aan waarom iets niet zou kunnen, en onderbouw JOUW gevonden FEIT, én voorzie ons van een bronvermelding, zodat mensen die ergens aan twijfelen zélf onafhankelijke bevestigingen of tegenbewijzen kunnen zoeken.
En zolang ze dat tegenbewijs niet kunnen tonen hebben ze maar feiten aan te nemen zoals ze gepresenteerd worden.
Ik zal kijken of ik ze nog mag editten, anders bij deze verzoek toevoegen.quote:Ik begrijp dat TT de aanduiding al is voor wat het doel van dit topic is, maar zet het ook even in de OP om misverstanden te voorkomen.
Inclusief smiley's vóór de zinnen graag!
Inclusief smiley's vóór de zinnen graag!
◢◤
Geheel offtopic maar jouw retoriek is weer eens grandioos.
Altijd wat te lachen in TRU-FB.quote:Als ik iets als FEIT post, en de bron is vermeld, dan is het gewoon een feit totdat iemand zélf het tegendeel aantoont.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Nog even inhoudelijk.
Het probleem ligt dat in jouw stukjes al een mening is doorgevoerd. Bijv:quote:Ik blijf zeker bronnen vermelden maar dat is iets anders dan een klikbare link naar de site waar iets al dan niet doorgelinkt online staat.
Het vermelden dat Hr X uit plaats Y een uitspraak heeft gedaan via medium Z is voldoende om voor bronvermelding door te gaan.
Die referentie wijst niet naar de bron waar jij dit stukje vandaan hebt. Er worden in jouw stukje conclusies getrokken die naar alle waarschijnlijkheid niet in die referentie getrokken worden. Jij ziet die referentie als bron maar dat is het simpelweg niet.quote:FBI Raids Surround Attack
Agents Yank Muslim Websites, Confiscate Videos
Six days before the attack the FBI and 80-member task force descended on InfoCom Corporation in Richardson, Texas to shut it down, including its webservers, removing 500 websites serving largely Arab and Muslim communities. The FBI occupied the building for days, copying documents. 1
The FBI also promptly scoured the surroundings of the Pentagon to make sure there would be no public airing of any video of the attack. Agents reportedly seized video from both the nearby Sheraton National Hotel and NexComm/Citgo gas station within minutes of the attack. Helicopter footage not seized by the FBI shows an organized group of well-dressed people combing the Pentagon's lawn, also within minutes of the attack.
--------------------------------------------------------------------------------
References
1. US pulls the plug on Muslim websites, Guardian Unlimited, 9/10/01 [cached]
--------------------------------------------------------------------------------
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Misschien moet ik het maar helemaal laten zitten om het theekransje van de conspiristen te verstoren met de harde realiteit.quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:55 schreef LostFormat het volgende:
Geheel offtopic maar jouw retoriek is weer eens grandioos.
[..]
Altijd wat te lachen in TRU-FB.
Hier is toch geen kruid tegen gewassen...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Voor het éérst ontopic reageren,quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:55 schreef LostFormat het volgende:
Geheel offtopic maar jouw retoriek is weer eens grandioos.
[..]
Altijd wat te lachen in TRU-FB.
en dan excuus maken dat je offtopic gaat.
◢◤
Bingo, koelkast!quote:Op donderdag 16 maart 2006 14:08 schreef LostFormat het volgende:
Nog even inhoudelijk.
Die referentie wijst niet naar de bron waar jij dit stukje vandaan hebt.
De feiten die in het stukje staan zijn onafhankelijk te verifieren, en de plek waar het al dan niet online staat is dan niet relevant, en als jij tegenbewijs vindt zijn we allemaal heel benieuwd om het te zien.
◢◤
we zijn blij met iedereen die productief wil meehelpen om door de bomen het bos weer te ontdekken, maar daar komen we alleen als we met eenheid van handelen allemaal op de zelfde manier dezelfde definities en methodes gebruiken, anders krijg je misverstanden en communicatie-problemen.quote:Op donderdag 16 maart 2006 14:10 schreef klez het volgende:
[..]
Misschien moet ik het maar helemaal laten zitten om het theekransje van de conspiristen te verstoren met de harde realiteit.
Hier is toch geen kruid tegen gewassen...
◢◤
Jij presenteert je reeks topics als feiten en komt dan met quotes waar conclusies in worden getrokken. Zo werkt het simpelweg niet. Iemand trekt die conclusies, dat moet je in een context kunnen lezen. Zonder een daadwerkelijke bron kan dat niet.quote:Op donderdag 16 maart 2006 14:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
Bingo, koelkast!
De feiten die in het stukje staan zijn onafhankelijk te verifieren, en de plek waar het al dan niet online staat is dan niet relevant, en als jij tegenbewijs vindt zijn we allemaal heel benieuwd om het te zien.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ik heb meer het idee dat je alle kritische geluiden afdoet als niet constructief. Ik denk niet dat dat de bedoeling kan zijn.quote:Op donderdag 16 maart 2006 14:22 schreef Oversight het volgende:
[..]
we zijn blij met iedereen die productief wil meehelpen om door de bomen het bos weer te ontdekken, maar daar komen we alleen als we met eenheid van handelen allemaal op de zelfde manier dezelfde definities en methodes gebruiken, anders krijg je misverstanden en communicatie-problemen.
Daarnaast denk ik dat je reeks topics zeker niet verhelderend werken. Mensen verliezen op deze manier het overzicht en ook de zin om mee te denken of er tegen in te gaan. Ik weet dat je graag je 9/11 forum er door heen wil drukken maar ik denk niet dat dit de manier is.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:34 schreef Oversight het volgende:
Als ik iets als FEIT post, en de bron is vermeld, dan is het gewoon een feit totdat iemand zélf het tegendeel aantoont.
jij bent ook een mooie
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Wat ben je ook een malle! . .quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:34 schreef Oversight het volgende:
En zolang ze dat tegenbewijs niet kunnen tonen hebben ze maar feiten aan te nemen zoals ze gepresenteerd worden.
[..]
.En kap nou eens met die onwijs irritante smilies...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Als jij een feit plaats en daar een bron bij hebt dan zijn de conclusies die daaruit volgen geen feit. En zo presenteer je het wel. Dat is het punt wat hij maakt.quote:Op donderdag 16 maart 2006 14:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
Bingo, koelkast!
De feiten die in het stukje staan zijn onafhankelijk te verifieren, en de plek waar het al dan niet online staat is dan niet relevant, en als jij tegenbewijs vindt zijn we allemaal heel benieuwd om het te zien.
Overigens, moet ik bronnen gaan plaatsen over de werken van krachten en momenten. Dat is standaard mechanica en ik hou het nog simpel. Ik kan wel een boek aanbevelen maar om die steeds te vermelden..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
kunnen er niet een aantal 9-11 threads dicht? Het overzicht is ver te zoeken. En in allerlei topics worden van alles geroepen over ''feiten''. Het maakt het er niet duidelijker op wat nu wel of niet discutabel is want ook de grootste onzin komt voorbij. En omdat allemaal te gaan ontkrachten omdat het een feit is totdat het tegendeel bewezen is is wel heel raar.
Dan stel ik bij deze dat 9-11 geen inside job was maar dat er grote fouten door de regering is gemaakt. Dat is een feit, en nu iemand die met onweerlegbare bewijzen maar het tegendeel laten bewijzen..
Dan stel ik bij deze dat 9-11 geen inside job was maar dat er grote fouten door de regering is gemaakt. Dat is een feit, en nu iemand die met onweerlegbare bewijzen maar het tegendeel laten bewijzen..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Och, als ik als FEIT aandraag dat ik kabouters neuk, met als bron, of de kabouter of mezelf, is het WAAR tot iemand het tegendeel bewijstquote:Op donderdag 16 maart 2006 13:55 schreef LostFormat het volgende:
Geheel offtopic maar jouw retoriek is weer eens grandioos.
[..]
Altijd wat te lachen in TRU-FB.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Op donderdag 16 maart 2006 16:56 schreef yvonne het volgende:
[..]
Och, als ik als FEIT aandraag dat ik kabouters neuk, met als bron, of de kabouter of mezelf, is het WAAR tot iemand het tegendeel bewijst
eindelijk iemand die me begrijpt.....
◢◤
je bedoelt iemand die wel weet hoe je een theorie moet onderbouwen en die de standaard principes van onderzoek kent...quote:Op donderdag 16 maart 2006 17:10 schreef Oversight het volgende:
[..]
eindelijk iemand die me begrijpt.....
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En bereid gegeven informatie los te koppelen van persoonlijk vooroordeel, en puur te beoordelen op de inhoud van de informatie.quote:Op donderdag 16 maart 2006 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je bedoelt iemand die wel weet hoe je een theorie moet onderbouwen en die de standaard principes van onderzoek kent...
Vonny...
Vonny...
◢◤
als je mijn post leest zie je dat ik niet per definitie afwijs dat er niks verkeerd is gegaan of bewust dingen worden achter gehouden.quote:Op donderdag 16 maart 2006 17:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
En bereid gegeven informatie los te koppelen van persoonlijk vooroordeel, en puur te beoordelen op de inhoud van de informatie.
Vonny...
Ik stel alleen dat argumenten dat als er bovenin een gebouw een vliegtuig erin vliegt de ramen onderin niet kapot kunnen zijn. Het is juist logisch om te veronderstellen dat onderaan en bij de inslag de spullen kapot zijn. Verder stel ik dat je met je bewering dat alles een feit is totdat een tegendeel bewezen is, kolder is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
tsja
hallo allemaal
en hier laat ik het even bij
hallo allemaal
hallo allemaalen hier laat ik het even bij
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat ìs een feit tot het tegendeel bewezen is. Zo, nu kunnen alle topics wel dicht. Op een na.quote:Op donderdag 16 maart 2006 16:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Dan stel ik bij deze dat 9-11 geen inside job was maar dat er grote fouten door de regering is gemaakt. Dat is een feit, en nu iemand die met onweerlegbare bewijzen maar het tegendeel laten bewijzen..
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik ga even iets proberen met jouw topics.quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:34 schreef Oversight het volgende:
[..]
ergens begrijpelijk, maar zoals je hebt kunnen zien kunnen een boel users het niet laten om overloos in discussie te gaan over de geloofwaardigheid van de bron zelf, en bij gebrek aan beter zelfs over de site waar het betreffende feit gehost is.
AS IF dat iets toevoegt of zegt over de gemelde feiten daar...
Ik wordt er erg verdrietig van dat in géén van de topics tot nu toe constructief voortgang is geboekt met waarheidsvinding, en dát is nou net het enige doel van de hele serie...
Ik blijf zeker bronnen vermelden maar dat is iets anders dan een klikbare link naar de site waar iets al dan niet doorgelinkt online staat.
Het vermelden dat Hr X uit plaats Y een uitspraak heeft gedaan via medium Z is voldoende om voor bronvermelding door te gaan.
Als je daar dan aan twijfelt kun je zelf contact zoeken met het meduim en bevestiging vragen.
IK verzoek iedereen die wil meepraten in de 9/11 topics nadrukkelijk het volgende:
post alleen als je m.b.t. de TT of geposte feiten iets inhoudelijks toe te voegen hebt, of open een ouwehoer-topic als je wilt discussieren over omstandigheden of aanverwante zaken.
Géén offtopic reacties over jouw mening over de bron, of bronvermelding in het topic!!
Klagen en vragen kun je hier in feedback kwijt.
Als ik iets als FEIT post, en de bron is vermeld, dan is het gewoon een feit totdat iemand zélf het tegendeel aantoont.
NIET roepen dat je iets onzin vind of niet waar is.
geef aan waarom iets niet zou kunnen, en onderbouw JOUW gevonden FEIT, én voorzie ons van een bronvermelding, zodat mensen die ergens aan twijfelen zélf onafhankelijke bevestigingen of tegenbewijzen kunnen zoeken.
En zolang ze dat tegenbewijs niet kunnen tonen hebben ze maar feiten aan te nemen zoals ze gepresenteerd worden.
[..]
Ik zal kijken of ik ze nog mag editten, anders bij deze verzoek toevoegen.
Inclusief smiley's vóór de zinnen graag!
Ze zijn niet verdwenen !
Daarnaast ben ik nog even in overleg met iteejer.
Kom er later op terug.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dit is natuurlijk ook onzinnig.quote:Op donderdag 16 maart 2006 16:37 schreef One_of_the_few het volgende:
kunnen er niet een aantal 9-11 threads dicht? Het overzicht is ver te zoeken. En in allerlei topics worden van alles geroepen over ''feiten''. Het maakt het er niet duidelijker op wat nu wel of niet discutabel is want ook de grootste onzin komt voorbij. En omdat allemaal te gaan ontkrachten omdat het een feit is totdat het tegendeel bewezen is is wel heel raar.
Dan stel ik bij deze dat 9-11 geen inside job was maar dat er grote fouten door de regering is gemaakt. Dat is een feit, en nu iemand die met onweerlegbare bewijzen maar het tegendeel laten bewijzen..
Zoals ik het begrijp wil topicstarter gewoon een aanvulling van iedereen die ook iets heeft opgepikt/ gelezen betreffende het onderwerp.
Hij wil alles bijeenrapen in de topics per insteek en daar wil hij dan iets mee doen.
Op deze manier gaat nog ieder topic over hetzelfde.
"Of alle users alle bronnen wel betrouwbaar vinden " is níet relevant.
Hij wil een verzameling van alle beweringen anders dan de officiele versie.
Meedoen of start je eigen topic over betrouwbaarheid van bronnen.
En wat de hoeveelheid topics betreft.
mee eens. Ook al gezegd zie 1,5 of 2 feedbacks terug.
In de reactie daarop heeft Oversight duidelijk gemaakt waarom hij ervoor kiest het per onderwerp te doen. En daar kon ik mij ook wat bij voorstellen.
Hij wacht nu nog op een eigen subforum
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hij beweert anders dat hij op zoek is naar feiten, dat is iets anders dan op zoek zijn naar beweringeren anders dan de officiële versie.
Op mij komt het trouwens meer over alsof hij zoveel mogelijk verschillende topics wil openen, om verwarring en onvoerzichtelijkheid te stichten. En door alle topics zo beperkt mogelijk te houden kun je snel gaan zeuren dat het offtopic gaat.
Maar goed ik ga er zelf ook maar eentje openen
Op mij komt het trouwens meer over alsof hij zoveel mogelijk verschillende topics wil openen, om verwarring en onvoerzichtelijkheid te stichten. En door alle topics zo beperkt mogelijk te houden kun je snel gaan zeuren dat het offtopic gaat.
Maar goed ik ga er zelf ook maar eentje openen
Meer om dat 9/11 subforum er door heen te drukken, denk ik zo.quote:Op donderdag 16 maart 2006 20:41 schreef Wombcat het volgende:
Op mij komt het trouwens meer over alsof hij zoveel mogelijk verschillende topics wil openen, om verwarring en onvoerzichtelijkheid te stichten
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Nou, er worden redelijk vaak nieuwe topics geopend op het moment dat er van de betreffende conspiracy theorie niet veel meer over is. Helaas gaan die nieuwe topics dan vaak wèèr over hetzelfde onderwerp.quote:Op donderdag 16 maart 2006 20:42 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Meer om dat 9/11 subforum er door heen te drukken, denk ik zo.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat is jammer.quote:Op donderdag 16 maart 2006 20:41 schreef Wombcat het volgende:
Hij beweert anders dat hij op zoek is naar feiten dat is iets anders dan op zoek zijn naar beweringeren anders dan de officiële versie.
Op mij komt het trouwens meer over alsof hij zoveel mogelijk verschillende topics wil openen, om verwarring en onvoerzichtelijkheid te stichten.
Ik weet dat dat niet zijn intentie is.
Wel zou ik de handel nog steeds graag wat compacter zien, daar ben ik dus even mee aan het spelen
Kijk maar eens in de truth index...
quote:En door alle topics zo beperkt mogelijk te houden kun je snel gaan zeuren dat het offtopic gaat.
Maar goed ik ga er zelf ook maar eentje openen
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
