Het medium Robbert van den Broeke (deel 52)

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:19 schreef totsy het volgende:
Dat grote nieuws van via de bronnen van Stenny kan voor mijn part best de pot op, nu ik deze eerlijke mensen weer eens op de beeldbuis gezien heb ...

Het komt op mij over alsof jij er per definitie vanuit gaat dat deze mensen volledig eerlijk zijn, er geen enkele vorm van bedriegen/ oplichting/ aandikking is geweest.
Het staat je natuurlijk vrij om dit zo te zien, maar vanwaar je overtuiging ?
Er zijn toch enkele zaken die er heel erg sterk op wijzen dat dat wèl het geval is geweest ?


Is het een gevoel of zie jij iets dat (veel) anderen niet zien waardoor de "ontmaskeringen" de plank misslaan ?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:34 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ben jij dat genverbrander

Ja ik was gebanned en werd doorverwezen naar Feedback om te vragen waarom, maar dat kan niet als je gebanned bent, vandaar dat ik eventjes een ander account heb genomen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:30 schreef totsy het volgende:
Ik zal je even wat zeggen.
Ben juist nu bezig met de boeken van Jacques Vallée te lezen , het zijn er verschillende.
Hij is een van de wetenschappers met de meest vooruitstrevende visie aangaande deze paranormale zaken ufo's, aliens en alles wat er bijhoort.

Wat hij zegt in zijn boeken komt er eigenlijk op neer , dat al deze fenomenen of deze parapsychologische stunts om het zo te noemen , nu juist GEEN uitwerking mogen hebben op de topwetenschappers en dat ze dan pas effect hebben op de samenlevenig en op diens bewustzijn en zullen na-werken en hun doel bereiken , nl. omdat de bedoeling is van een massale bewustzijnsverhoging te verwezenlijken door ^{onopvallend zich te manifesteren .}En daarin bestaat nu de missie van Robbert.
Eigenlijk komt het erop neer dat hij niets hoeft in te zitten om wat dat wetenschappelijk onderzoek zal uitbrengen . Dat zal ie naderhand wel begrijpen .

Je zult het toch met me eens zijn dat Robbert nou niet bepaald "onopvallend" te werk gaat he

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:35 schreef februari het volgende:

[..]

Ja ik was gebanned en werd doorverwezen naar Feedback om te vragen waarom, maar dat kan niet als je gebanned bent, vandaar dat ik eventjes een ander account heb genomen.

Ow. Hopelijk blijft die discussie in FB, want het wordt weer interessant Jammer dat je het gemist hebt, ga het anders kijken op www.uitzending gemist ofzo.

Op zich niet zoveel nieuws, maar wat ik wel redelijk opzienbarend vond is dat hij heel duidelijk de wens uitsprak een gedegen, objectief wetenschappelijk onderzoek te willen ondergaan.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:35 schreef Mirage het volgende:

[..]

Het komt op mij over alsof jij er per definitie vanuit gaat dat deze mensen volledig eerlijk zijn, er geen enkele vorm van bedriegen/ oplichting/ aandikking is geweest.
Het staat je natuurlijk vrij om dit zo te zien, maar vanwaar je overtuiging ?
Er zijn toch enkele zaken die er heel erg sterk op wijzen dat dat wèl het geval is geweest ?


Is het een gevoel of zie jij iets dat (veel) anderen niet zien waardoor de "ontmaskeringen" de plank misslaan ?

Neen Mirage.
Ik denk dat je nu wel erg een buitenbeentje bent als je nog gaat twijfelen aan de eerlijkheid van Robbert en zijn vader.
Zet jij je ego of eigenwaarde op het spel voor duizenden kijklustigen op de tros 2 als je zelf zou weten dat je de boel belazerd, denk eens na , aub ...en dan zie je ook pas welke invloed die sceptici (en welke macht) op het denkwereld van mensen kinnen uitoefenen , helemaal onterecht.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:40 schreef totsy het volgende:

[..]

Neen Mirage.
Ik denk dat je nu wel erg een buitenbeentje bent als je nog gaat twijfelen aan de eerlijkheid van Robbert en zijn vader.
Zet jij je ego of eigenwaarde op het spel voor duizenden kijklustigen op de tros 2 als je zelf zou weten dat je de boel belazerd, denk eens na , aub ...en dan zie je ook pas welke invloed die sceptici (en welke macht) op het denkwereld van mensen kinnen uitoefenen , helemaal onterecht.

de smiley die je erbij geplaatst hebt kwam een beetje laat op mijn scherm of je hebt hem er pas later bij geplaatst ?

Ik interpreteerde je post letterlijk.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:38 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Je zult het toch met me eens zijn dat Robbert nou niet bepaald "onopvallend" te werk gaat he

Op wereldvlak is dit nog vrij onopvallend, maar heeft wel een enorme impact, en dat is de bedoeling van het hogere: de bewustzijnsverruiming te bewerkstelligen, zonder een chaos teweeg te brengen in de samenleving, alles moet effectief en versluierd kunnen verlopen .

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:42 schreef Mirage het volgende:

[..]

de smiley die je erbij geplaatst hebt kwam een beetje laat op mijn scherm of je hebt hem er pas later bij geplaatst ?

Ik interpreteerde je post letterlijk.

Hij is ook letterlijk te interpreteren , en de smiley had er best niet bijgestaan , sorry

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:51 schreef totsy het volgende:

[..]

Hij is ook letterlijk te interpreteren , en de smiley had er best niet bijgestaan , sorry

_{volgens mij kwam je onbedoeld een beetje bot over en heb jij dat nu niet door, maar ik zal me er verder niet mee bemoeien}

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:53 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

_{volgens mij kwam je onbedoeld een beetje bot over en heb jij dat nu niet door, maar ik zal me er verder niet mee bemoeien}

Eigenlijk sloeg die smiley een beetje op dat nieuws van Sten, en niet op de rest , ....mja ging allemaal te vlug...

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:49 schreef totsy het volgende:

[..]

Op wereldvlak is dit nog vrij onopvallend, maar heeft wel een enorme impact, en dat is de bedoeling van het hogere: de bewustzijnsverruiming te bewerkstelligen, zonder een chaos teweeg te brengen in de samenleving, alles moet effectief en versluierd kunnen verlopen .

tots je weet toch dat je het niet openlijk mag opnemen voor robbert?
Want dan wordt je het pispaaltje nml...net zoals robbert.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:32 schreef februari het volgende:
Ik heb het helaas gemist. Zou het op internet komen?

Jammer dat er weer niet serieus is ingegaan op de genverbrander en de papieren spooknonnetjes. Ik denk wel dat Robbert nog steeds echt denkt dat hij wat kan, die pa misschien ook. En dan zal ie met het wetenschappelijke onderzoek dus door de mand vallen. Dat denk ik althans.

Ik vraag mij nu af , welke zin heeft het voor deze mensen (R en vader) om nog door te gaan op die uitleg, als ze gewoon zeggen dat ie het zo gewoon doorgekregen heeft ?
Daarom zei vader ook, " wij zijn maar eenvoudige mensen die er ook niet meer over weten , dan dat het zo (eerlijk dus) gegaan is , niet minder niet meer .

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:07 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

tots je weet toch dat je het niet openlijk mag opnemen voor robbert?
Want dan wordt je het pispaaltje nml...net zoals robbert.

Haai,
Nu wel want er is een deel van mijn tegenstaanders gebanned , ....ahahahaha... elkeen komt hier aan de beurt, hoor , van beider kampen

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:53 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

_{volgens mij kwam je onbedoeld een beetje bot over en heb jij dat nu niet door, maar ik zal me er verder niet mee bemoeien}

omdat het tots is komt ie bot over???? luister eens naar je hartje marietje

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:59 schreef totsy het volgende:

[..]

Eigenlijk sloeg die smiley een beetje op dat nieuws van Sten, en niet op de rest , ....mja ging allemaal te vlug...

Ja, Sten is veel te cynisch over Robbert. Daar houden ze hier niet zo van, want het schrikt mensen af die nog wel in Robbert geloven. Ook al lijkt het zeer aannemelijk dat Robbert meermaals bedrog heeft gepleegd, zijn integriteit en oprechtheid mag niet al te zeer in twijfel worden getrokken, want daarmee tref je zijn aanhangers in hun ziel. In de wetenschappelijke parapsychologie is het gebruikelijk om je te distanciëren van een medium dat door de mand is gevallen, maar die regel geldt hier niet. We moeten altijd open blijven staan voor Robberts gaven en hem het voordeel van de twijfel blijven geven.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:19 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

omdat het tots is komt ie bot over???? luister eens naar je hartje marietje

Hoe kan ik nu bot zijn, als ik zo hard te doen heb met deze mensen, ....
Ik voelde echt mee met de klap die R te verwerken heeft gehad , hoor .
Ben wel e beetje empatisch, mja ....kan er niet aan doen .

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:07 schreef totsy het volgende:

[..]

Ik vraag mij nu af , welke zin heeft het voor deze mensen (R en vader) om nog door te gaan op die uitleg, als ze gewoon zeggen dat ie het zo gewoon doorgekregen heeft ?
Daarom zei vader ook, " wij zijn maar eenvoudige mensen die er ook niet meer over weten , dan dat het zo (eerlijk dus) gegaan is , niet minder niet meer .

ze hadden ook niets kunnen zeggen.
En gewoon in de omgeving hun eigen leven leidend, mensen kunnen helpen!
Maar ze gaan door waarom? Als je liegt leg je never niet een leugen op een weegschaal..
daarom liegen ze ook niet!
Ben ik heilig van overtuigd!
Ik heb een film gezien over aliens...amazing 1,5 uur lang..en ik ben helemaal overtuigd..

Word het ook nog ergens herhaald ofzo?
heb het natuurlijk weer gemist allemaal...

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:20 schreef Parameter het volgende:

[..]

Ja, Sten is veel te cynisch over Robbert. Daar houden ze hier niet zo van, want het schrikt mensen af die nog wel in Robbert geloven. Ook al lijkt het zeer aannemelijk dat Robbert meermaals bedrog heeft gepleegd, zijn integriteit en oprechtheid mag niet al te zeer in twijfel worden getrokken, want daarmee tref je zijn aanhangers in hun ziel. In de wetenschappelijke parapsychologie is het gebruikelijk om je te distanciëren van een medium dat door de mand is gevallen, maar die regel geldt hier niet. We moeten altijd open blijven staan voor Robberts gaven en hem het voordeel van de twijfel blijven geven.

sten? Sten ken ik vanuit mijn broekzak...weet precies hoe zij denkt hoe zij voelt..
naar mens die sten..not nice at all , mensen die para zijn onderuit trappen om zelf in de aandacht te komen nee , dat is spiritueel maar goed zover zul jij vast niet nadenken over dit alles..
dus dream on pleasse

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:09 schreef totsy het volgende:

[..]

Haai,
Nu wel want er is een deel van mijn tegenstaanders gebanned , ....ahahahaha... elkeen komt hier aan de beurt, hoor , van beider kampen

Nou er valt niet te lachen om de banningen der anderen
spiritueel is dat niet gezond nml!
Dus laat je niet meeslepen aub!

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:20 schreef Parameter het volgende:

[..]

Ja, Sten is veel te cynisch over Robbert. Daar houden ze hier niet zo van, want het schrikt mensen af die nog wel in Robbert geloven. Ook al lijkt het zeer aannemelijk dat Robbert meermaals bedrog heeft gepleegd, zijn integriteit en oprechtheid mag niet al te zeer in twijfel worden getrokken, want daarmee tref je zijn aanhangers in hun ziel. In de wetenschappelijke parapsychologie is het gebruikelijk om je te distanciëren van een medium dat door de mand is gevallen, maar die regel geldt hier niet. We moeten altijd open blijven staan voor Robberts gaven en hem het voordeel van de twijfel blijven geven.

In de wetenschappelijke wereld gelden ook de gebruiken van deze objectieve wereld, ..
Dit is een hele andere wereld , de wereld van geesten, overledenen, het hiernamaals en diets meer.
Er is ook nog niets van bedrog" bewezen ", het blijven suggesties van een paar sceptici, evenwel ...
Daarom vindt ik het ook heel negatief, dat Sten die een beetje wil leiden via de OP 's (wat ze overigens mag, verre vandaar) de richting hier uitstuurt naar ene cynische richting van denken, ...precies of dat de waarheid in zou houden ..

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:19 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

omdat het tots is komt ie bot over???? luister eens naar je hartje marietje

_{neenee dabedoelknie, ik bedoelde dat ik dacht dat de reactie van Totsy op Mirage bot overkwam en dat Totsy dat niet door had. Lamaar, ik ben zelf ook een beetje onduidelijk geloof ik}

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:29 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Nou er valt niet te lachen om de banningen der anderen
spiritueel is dat niet gezond nml!
Dus laat je niet meeslepen aub!

Neen, was maar een grapje hoor , ...iedereen mag toch zijn mening zeggen, maar niet schelden en spotten, dat vindt ik het ergste !

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:20 schreef Parameter het volgende:

[..]

Ja, Sten is veel te cynisch over Robbert. Daar houden ze hier niet zo van, want het schrikt mensen af die nog wel in Robbert geloven. Ook al lijkt het zeer aannemelijk dat Robbert meermaals bedrog heeft gepleegd, zijn integriteit en oprechtheid mag niet al te zeer in twijfel worden getrokken, want daarmee tref je zijn aanhangers in hun ziel. In de wetenschappelijke parapsychologie is het gebruikelijk om je te distanciëren van een medium dat door de mand is gevallen, maar die regel geldt hier niet. We moeten altijd open blijven staan voor Robberts gaven en hem het voordeel van de twijfel blijven geven.

daar gaat het dus echt niet om imo, om het zogenaamd niet skeptisch mogen zijn over RvdB. Maar zou het niet beter zijn als we het ontopic houwen nu er weer ontwikkelingen zijn

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:35 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

daar gaat het dus echt niet om imo, om het zogenaamd niet skeptisch mogen zijn over RvdB. Maar zou het niet beter zijn als we het ontopic houwen nu er weer ontwikkelingen zijn

zijn er ontwikkelingen...?... denk van niet ...en vanavond is er helemaal niks van gezegd door Robbert, buiten het feit dat ie voor 1 jaar volgeboekt is met z'n readings aan huis....

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:37 schreef totsy het volgende:

[..]

zijn er ontwikkelingen, denk van niet ...en vanavond is er helemaal niks van gezegd door Robbert.

Ik vind van wel. Er wordt al een hele tijd gesuggereerd dat Robbert niet mee wil werken aan onderzoek omdat hij dan door de mand zou vallen, en ik vond zijn uitspraken -na een lange tijd van stilte- over zijn wens om een wetenschappelijk onderzoek te willen ondergaan dan ook goed om te horen.
Maar, zoals ik al eerder zei, ik hoop wel dat het niet alleen bij woorden blijft, ik ben superbenieuwd naar een onderzoek naar zijn -aldanniet vermeende- gaven. En ik vond de manier waarop hij dat zei overtuigend en zeker ook strijdlustig klinken. 'En dan zullen we nog wel eens zien', zei hij.

[ Bericht 1% gewijzigd door Marietje_34 op 11-03-2006 00:51:41 ]

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:37 schreef totsy het volgende:

[..]

zijn er ontwikkelingen...?... denk van niet ...en vanavond is er helemaal niks van gezegd door Robbert, buiten het feit dat ie voor 1 jaar volgeboekt is met z'n readings aan huis....

en sten maar wachten dat haar boek nr 2 verkocht wordt...
LOL
oke das wel sneu natuurlijk...maar om dat te moeten bewerkstelligen via fok...door robbert zo omlaag te trappen?
Nah vind dat niet terecht zeker niet nu ik weet dat ze samen werkt met skepsis zelf..
vriendjespolitiek!
Klopt niet he..

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:35 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

daar gaat het dus echt niet om imo, om het zogenaamd niet skeptisch mogen zijn over RvdB. Maar zou het niet beter zijn als we het ontopic houwen nu er weer ontwikkelingen zijn

De rel begon met de post van Iteejer waarin hij Sten verweet dat haar OP te cynisch was. Ik kreeg de indruk dat hij daarbij niet louter voor zichzelf sprak, maar als autoriteit op dit forum. Nu er mensen verbannen zijn, wordt het voor mij ook minder interessant. Ik heb weinig behoefte om op Totsy te reageren. Daarom stop ik er voorlopig ook maar mee.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:43 schreef Parameter het volgende:

[..]

De rel begon met de post van Iteejer waarin hij Sten verweet dat haar OP te cynisch was. Ik kreeg de indruk dat hij daarbij niet louter voor zichzelf sprak, maar als autoriteit op dit forum. Nu er mensen verbannen zijn, wordt het voor mij ook minder interessant. Ik heb weinig behoefte om op Totsy te reageren. Daarom stop ik er voorlopig ook maar mee.

Jammer. Ik snap niet dat jij blijkbaar niet ziet dat het er voorheen vaak echt niet OK aan toe ging, gezien je eigen manier van posten en je inhoudelijke bijdrages. Er is nu blijkbaar voor een harde aanpak gekozen, vind ik ook wel jammer maar ik snap ook wel dat de moderatie probeert eea in het gareel te houden.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:42 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik vind van wel. Er wordt al een hele tijd gesuggereerd dat Robbert niet mee wil werken aan onderzoek omdat hij dan door de mand zou vallen, en ik vond zijn uitspraken -na een lange tijd van stilte- over zijn wens om een wetenschappelijk onderzoek te willen ondergaan dan ook goed om te horen.
Maar, zoals ik al eerder zei, ik hoop wel dat het niet alleen bij woorden blijft, ik ben superbenieuwd naar een onderzoek naar zijn -aldanniet vermeende- gaven. En ik vond de manier waarop hij dat zei overtuigend en zeker ook strijdlustig klinken. 'En dan zullen we nog wel eens zien', zei hij.

Op dit moment kan hij (Robbert) niet anders dan zo reageren, en moet hij wel iets zeggen over dat wetenschappelijk onderzoek , ....
Wat zou hij anders moeten zeggen, ...hijzelf is ook verschoten van die impact die de sceptische organisaties via de media nu nog hebben , maar troost je dat verdwijnt stilletjes aan meer en meer.

Daarom is het idd goed dat ie enkele tests laat afnemen, al is het er maar 1 met een foto van zo'n alien erop .Dat zal de hegemonie van de scepsorganisatie , die veels te dominerend is wat temperen van " wij zijn al-weters"

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:43 schreef Parameter het volgende:

[..]

De rel begon met de post van Iteejer waarin hij Sten verweet dat haar OP te cynisch was. Ik kreeg de indruk dat hij daarbij niet louter voor zichzelf sprak, maar als autoriteit op dit forum. Nu er mensen verbannen zijn, wordt het voor mij ook minder interessant. Ik heb weinig behoefte om op Totsy te reageren. Daarom stop ik er voorlopig ook maar mee.

hm ken je sten ofzo?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:48 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Jammer. Ik snap niet dat jij blijkbaar niet ziet dat het er voorheen vaak echt niet OK aan toe ging, gezien je eigen manier van posten en je inhoudelijke bijdrages. Er is nu blijkbaar voor een harde aanpak gekozen, vind ik ook wel jammer maar ik snap ook wel dat de moderatie probeert eea in het gareel te houden.

Als hij stopt , is teken dat ie zich bij de' minderen ' voelt.
Zoals eertijds de believers hier afgehaakt hebben , zullen nu de sceptici wat afhaken .
De stand wordt dan 1=1 wat ik wel beter vindt dan voorheen .

Ik ben zelf niet rechtsreeks bij deze bans betrokken geweest, ik zat in Redbus bij de fokservers vanavond ivm een storing aan een dev-server, maar heb wel voordat ik weg ging gevraagd of eea in de gaten kon worden gehouden. Morgen zal ik er nader op in gaan.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 01:10 schreef iteejer het volgende:
Ik ben zelf niet rechtsreeks bij deze bans betrokken geweest, ik zat in Redbus bij de fokservers vanavond ivm een storing aan een dev-server, maar heb wel voordat ik weg ging gevraagd of eea in de gaten kon worden gehouden. Morgen zal ik er nader op in gaan.

zijn er vanavond bans uitgedeeld dan?
Wist ik niet eens zag ineens dit topic en kwam aan het einde binnenstuiven..tis weekend he?

edit iteejer - commentaar in Turth Feedback, niet hier

[ Bericht 87% gewijzigd door iteejer op 11-03-2006 07:25:40 ]

edit iteejer - commentaar in Turth Feedback, niet hier

[ Bericht 96% gewijzigd door iteejer op 11-03-2006 07:24:52 ]

Staat daar nu deel 52,
of heb ik echt te veel gezopen?

edit iteejer - commentaar in Turth Feedback, niet hier

[ Bericht 87% gewijzigd door iteejer op 11-03-2006 07:22:41 ]

Op onderstaand adres meer informatie over Robbert van de Broeke.
En ja,dit is ontopic.

http://www.grenswetenschap.nl/blog.asp

[ Bericht 25% gewijzigd door Bibelot op 11-03-2006 08:04:14 ]

Ik ben benieuwd naar het onderzoek van Robbert.
Die jongen heeft het nu heel zwaar. Zonde hoor. Maar goed. Ik vond ook dat er erg weinig werd gezegd. Ook "durfde" hij geen reading voor Reinout meer te doen ivm de mogelijke reacties. Dat vond ik jammer.
Ik geloof nog steeds dat Robbert eerlijk is, maar ik heb wel vraagtekens bij bepaalde dingen.


* offtopic geblaat verwijderd, lees de faq eens en ga miepen in TRU-FB graag maar houd dit topic schoon*

[ Bericht 48% gewijzigd door yvonne op 11-03-2006 08:29:36 ]

Moeilijk de weg naar TRU-FB hè?

[ Bericht 83% gewijzigd door yvonne op 11-03-2006 08:41:36 ]

Je kent de spelregels Bonke

[ Bericht 87% gewijzigd door yvonne op 11-03-2006 08:44:29 ]

Laatste waarschuwing:
http://forum.fok.nl/misc/get_faq_question/25

Op grenswetenschap staat:

Zoals we al eerder berichtten wordt het omstreden Medium Robbert van den Broeke uitgebreid belicht op het grootste forum van Nederland: Fok. Maar liefst 52 topics lang kunnen voor- en tegenstanders meelezen- en praten over graancirkels, geestenfoto’s en andere opmerkelijke zaken van de wonderman uit Hoeven. Ook de moderators deden mee met het gesprek en zetten in het laatste topic de aanval in op Sten Oomen, de fokster die de meeste topics over dit onderwerp opende.
Oomen zou te cynisch zijn volgens modje Iteejer, die steeds scherper uithaalde, en daar was het forum niet voor bedoeld. Sten Oomen, in het dagelijks leven een gerespecteerd docente Duits én auteur, werd uiteindelijk zonder opgaaf van redenen van de lijst geband. Ook fokker Genverbrander kukelde met een flinke vaart van het forum, en binnen luttele minuten volgden Visvogel en Meditrinea, de alias van auteur en journaliste Claudia van der Sluis, eveneens zonder opgaaf van redenen. Enig onderzoek leert dat zij allen een grote bijdrage hebben geleverd aan de discussie en zelfs met nieuwe scoops kwamen.

Tot op heden is het een mysterie waarom de fokkers van het forum zijn verwijderd. Maar het geeft te denken dat in een land waar vrijheid van meningsuiting een groot goed is, mensen monddood worden gemaakt op een openbaar forum terwijl dit toch bedoeld is als platform voor meningen. Deze handelswijze zet vraagtekens bij het forum Fok zelf. De moderators zijn voor commentaar vooralsnog onbereikbaar. We'll keep you posted...
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bij deze tekst krijg ik een een naar gevoel , en had dit eigenlijk reeds al eerder bij die dubieuze site van 'grenswetenschap' .

Grenswetenschap verdedigt hier de sceptische visie ,en haar aanhangers die steeds scherp uitgehaald hebben naar Robbert en zijn vader , (zonder enige vorm van bewijzen ) in dit forum (ged. 52 topics) .
Binnenkort zou dit 'project' naar buiten komen met een zog. 2de aanslag - nieuws (het groote nieuws) naar Robbert toe, waarop wij ons hier allen moesten verwonderen (en verheugen), liefst 1 week op voorhand , om de gemoederen op te hitsen , en waarin Robbert de dupe of de pispaal zou moeten spelen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:40 schreef totsy het volgende:
Zet jij je ego of eigenwaarde op het spel voor duizenden kijklustigen op de tros 2 als je zelf zou weten dat je de boel belazerd, denk eens na , aub ...

Dus het feit dat Robbert in de tv-show is verschenen bewijst dat hij eerlijk is? Sorry, dat wil er bij mij niet in

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 11:08 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Dus het feit dat Robbert in de tv-show is verschenen bewijst dat hij eerlijk is? Sorry, dat wil er bij mij niet in

voor sommige naieve mensjes is dat genoeg hoor

Hij kwam bij mij gisteren niet overtuigend over. Toen Reinout hem confronteerde met genverbrander, wist hij niet hoe snel hij moest beginnen over die gevonden man in Parijs.

Ik geloof wel dat Robbert bepaalde gaven heeft, maar dat hij door al die aandacht wat overmoedig is geworden, en wel degelijk op het internet heeft gezocht om zijn reading wat kracht bij te zetten.
Wat ik wel positief vind, is het feit dat hij mee wil werken aan een onderzoek van de universiteit.

De uitzending is helaas (nog) niet online terug te kijken. Is er naast het feit dat hij aan een onderzoek mee wil werken nog iets interessants gezegd? Of was het eigenlijk hetzelfde als dat radio-interview?

Ik ben overigens wel benieuwd wie of wat dan dat eventuele onderzoek zou kunnen of mogen doen. Zijn er wel serieuze instanties geinteresseerd in zo'n onderzoek?

_{Oh, en voor de rest van dit topic:}

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 11:11 schreef Freethinker het volgende:
De uitzending is helaas (nog) niet online terug te kijken. Is er naast het feit dat hij aan een onderzoek mee wil werken nog iets interessants gezegd?

Nee, niet echt.

quote:

Of was het eigenlijk hetzelfde als dat radio-interview?

Ja

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 11:10 schreef Urquhart het volgende:
Wat ik wel positief vind, is het feit dat hij mee wil werken aan een onderzoek van de universiteit.

Ja.. dat kan die wel mooi zeggen, nu moet ie nog de ballen hebben om dat echt te doen.
Maar dit is ook weer zo'n mooi trucje, eerst zeggen dat je iets wilt doen, en er vervolgens zoveel eisen aan stellen dat het er toch nooit van zal komen.
Ik vind het bijna zielig worden dat er nu nog mensen in hem geloven.