TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het zal ongetwijfeld wel eens eerder geopperd zijn, maar ik denk dat de waarheid dat hij dit wel van het internet heeft gehaald gewoon te pijnlijk voor hem is, en dat hij voor zichzelf de waarheid heeft gecreëerd dat hij dat niet gedaan heeft, en dat hij daar inmiddels zelf ook volledig van overtuigd is.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:23 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
wat een zielig hoopje aandachtsgeile leugenaar.
Te goeder trouw dus, onder ogen zien wat hij heeft gedaan zal te pijnlijk voor hem zijn
Helaas pindakaas, doorposten onder ander account, ook weg dus.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:27 schreef visvogel het volgende:
Zo dat is makkelijk, mij een ban geven?
Dit is dus Stenny onder account van mijn man.
Je reinste dictatuur hier.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Misschien toch bewijzingsdrang?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:30 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Het zal ongetwijfeld wel eens eerder geopperd zijn, maar ik denk dat de waarheid dat hij dit wel van het internet heeft gehaald gewoon te pijnlijk voor hem is, en dat hij voor zichzelf de waarheid heeft gecreëerd dat hij dat niet gedaan heeft, en dat hij daar inmiddels zelf ook volledig van overtuigd is.
Te goeder trouw dus, onder ogen zien wat hij heeft gedaan zal te pijnlijk voor hem zijn
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Geef dan een reden waarom ze gebannded is! Wat heeft ze verkeert gedaan?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:31 schreef yvonne het volgende:
[..]
Helaas pindakaas, doorposten onder ander account, ook weg dus.
tsja idd...hij deed niks anders dan zielig zijn zo van: Want doen jullie met me media zien jullie niet wa tik heb meegemaakt ik heb zo moeilijke jeugd ga dan niet alles wat ik doe doorspitten.
en aan het feit dat hij geen paranomrale uitspraken of readings gaf is wel uitgebleken dat hij dat maar beter niet kon doen nou ja eerst kon die voor de camera foto's maken van ET nu kan die dat allen nog in ze praktijk naaste de 5 serie en zometeen gaat die de universiteiten versteld doen staan
dus voor alle duidelijkheid zometeen kan dus de hele wetenschap herzien worden want robbert is paranormaal begaafd en dan bestaat het dus echt....hij zal de hele wereld versteld doen staan???
kom op dat mensen hem nog seriues kunnen denken jullie nou nooit van eh wel vaag dit en ja eigenlijk klopt er ook niks van
nee het is altijd ja oke ja oke maar toch vind ik hem oprecht en echt zo dom vind ik dat gewoon maar blijven geloven op niks gebaseerde onzin..Ik bedoel de skeptische hebben genoeg bewijs geleverd voor ze kwakzalver praktijkjes nu mag hij ons wel eens wat laten zien!!!!!!!!!
en aan het feit dat hij geen paranomrale uitspraken of readings gaf is wel uitgebleken dat hij dat maar beter niet kon doen nou ja eerst kon die voor de camera foto's maken van ET nu kan die dat allen nog in ze praktijk naaste de 5 serie en zometeen gaat die de universiteiten versteld doen staan
dus voor alle duidelijkheid zometeen kan dus de hele wetenschap herzien worden want robbert is paranormaal begaafd en dan bestaat het dus echt....hij zal de hele wereld versteld doen staan???
kom op dat mensen hem nog seriues kunnen denken jullie nou nooit van eh wel vaag dit en ja eigenlijk klopt er ook niks van
nee het is altijd ja oke ja oke maar toch vind ik hem oprecht en echt zo dom vind ik dat gewoon maar blijven geloven op niks gebaseerde onzin..Ik bedoel de skeptische hebben genoeg bewijs geleverd voor ze kwakzalver praktijkjes nu mag hij ons wel eens wat laten zien!!!!!!!!!
Alleen het feit al dat hij het objectief wetenschappelijk wil gaan laten onderzoeken, geeft aan dat hij dat heeft.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:34 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Misschien toch bewijzingsdrang?
Gezien de financiële situatie van de familie, moet dat wel te realiseren zijn.
Het wordt dan wel wat pijnlijk, de wereld en denkwijze waarin hij verkeert, past nu eenmaal niet in wetenschappelijke kaders, denk ik.
Ben bang van niet, maar waarom dan zolang gewacht, ik bedoel als hij ervan overtuigd is dat hij die gave heeft had hij toch gelijk de wetenschap in kunnen schakelen?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:37 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Alleen het feit al dat hij het objectief wetenschappelijk wil gaan laten onderzoeken, geeft aan dat hij dat heeft.
Gezien de financiële situatie van de familie, moet dat wel te realiseren zijn.
Het wordt dan wel wat pijnlijk, de wereld en denkwijze waarin hij verkeert, past nu eenmaal niet in wetenschappelijke kaders, denk ik.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Hij ontkende dit wel, maar hij weet tegelijkertijd ook dat dit gezien zijn jeugd (en die feedback heeft ie ongetwijfeld gehad van psychologen) een verschijnsel is wat niet ondenkbaar is. Het feit dat hij dit weet kan hij in zijn eigen voordeel gebruiken. Maar toch blijf ik hem oprecht vinden. Behalve wellicht dat stukje dat hij niet de media heeft opgezocht. Misschien bedoeld hij dat hij nooit zelf degene is geweest die in eerste instantie de primaire contactpogingen heeft geinitieerd. Dat zou kunnen natuurlijk.......quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:34 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Misschien toch bewijzingsdrang?
na 52 delen nog steeds de weg niet naar feedback gevonden ?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:34 schreef visvogelban het volgende:
[..]
Geef dan een reden waarom ze gebannded is! Wat heeft ze verkeert gedaan?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Had zeer het gevoel dat hij "genverbrander" toch echt van het internet heeft gehaald.
Jammer.....
Als hij zo puur is zoals hij zegt, dan is de enige die last krijgt van de leugen hijzelf.
Als het een leugen is....
Wat me eigenlijk verbaasd is dat zo "iemand", waar de media zo dicht op zit en zeker om hem te ontmaskeren zoiets zou durven....
Jammer.....
Als hij zo puur is zoals hij zegt, dan is de enige die last krijgt van de leugen hijzelf.
Als het een leugen is....
Wat me eigenlijk verbaasd is dat zo "iemand", waar de media zo dicht op zit en zeker om hem te ontmaskeren zoiets zou durven....
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat laatste ben ik met je eens. Maar dat waren net in dat interview zijn laatste woorden toen hij het over wetenschappelijk onderzoek had, '...en dan zullen we nog wel eens zien!'quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:37 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
......................heel verhaal.......
nu mag hij ons wel eens wat laten zien!!!!!!!!!
Ik weet het zeker, 'wordt vervolgd'
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
kan dit in feedback worden besproken aub? Geen zin in een rel enzoquote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:43 schreef Meditrinea het volgende:
Mirage en Iteejer, waarom hebben Sten en Visvogel een ban?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik ook.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:42 schreef Oblivion het volgende:
Had zeer het gevoel dat hij "genverbrander" toch echt van het internet heeft gehaald.
Jammer.....
Ik heb echt het idee dat we te maken hebben met een jongen die een rotjeugd heeft gehad doordat hij door niemand geloofd is, deze jongen eindelijk geloofd wordt en daarom maar dingen gaat verzinnen en opzetten om dat geloof maar vast te houden. Het werkt alleen helemaal anders. Logisch uiteraard: als mensen denken dat je over feit a liegt, denken ze al gauw dat je over feit b ook liegt.
a) Lees de faq eensquote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:43 schreef Meditrinea het volgende:
Mirage en Iteejer, waarom hebben Sten en Visvogel een ban?
b) bans worden al helemaal niet besproken hier
en c) niet hier>> TRUFB
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Mee eens. Ik heb kritisch gekeken maar heb er ditzelfde gevoel bijquote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:40 schreef Mr_Integrity het volgende:
[..]
Hij ontkende dit wel, maar hij weet tegelijkertijd ook dat dit gezien zijn jeugd (en die feedback heeft ie ongetwijfeld gehad van psychologen) een verschijnsel is wat niet ondenkbaar is. Het feit dat hij dit weet kan hij in zijn eigen voordeel gebruiken. Maar toch blijf ik hem oprecht vinden. Behalve wellicht dat stukje dat hij niet de media heeft opgezocht. Misschien bedoeld hij dat hij nooit zelf degene is geweest die in eerste instantie de primaire contactpogingen heeft geinitieerd. Dat zou kunnen natuurlijk.......
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat stukje wat de media opzoeken betreft begreep ik als "het was zíjn idee niet, maar hij voelde dat dat van boven zo moest/ de bedoeling was".
Daar kan je natuurlijk je eigen idee over hebben, maar zo begrijp ik dat híj het bedoeld.
Verder, tsja.. niet echt veel nieuws.
Wel heb ik de indruk dat het hem idd niet in de koude kleren is gaan zitten allemaal.
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.
Of hij de boel nu opgelicht heeft of niet.
Het is en blijft een mens, net als jij en ik... en ik heb niet de indruk dat hij gevoelloos is en/of opzettelijk mensen pijn heeft proberen te doen.
Ik vraag me af of het feit dat hij nu weer in de media is geweest weer wat balletjes gaat laten rollen.
Misschien een andere zender die (ook) geïnteresseerd raakt ?
Daar kan je natuurlijk je eigen idee over hebben, maar zo begrijp ik dat híj het bedoeld.
Verder, tsja.. niet echt veel nieuws.
Wel heb ik de indruk dat het hem idd niet in de koude kleren is gaan zitten allemaal.
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.
Of hij de boel nu opgelicht heeft of niet.
Het is en blijft een mens, net als jij en ik... en ik heb niet de indruk dat hij gevoelloos is en/of opzettelijk mensen pijn heeft proberen te doen.
Ik vraag me af of het feit dat hij nu weer in de media is geweest weer wat balletjes gaat laten rollen.
Misschien een andere zender die (ook) geïnteresseerd raakt ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik vondt Robbert en zijn vader eerlijk overkomen, en deze mensen hebben idd. zwaar geleden onder het juk van al dat sceptisch gebazuin .Wij zijn eenvoudige mensen zoals iedereen zei vader van den Broeke en wij kunnen weten ook niet alles wat er gebeurt.verklaren ...Getuigd dit niet van de eerlijkheid zelve ?
Oordeel zelf .
Oordeel zelf .
Zo had ik het nog niet bekeken, maar dat is idd een goede optiequote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:46 schreef Mirage het volgende:
Dat stukje wat de media opzoeken betreft begreep ik als "het was zíjn idee niet, maar hij voelde dat dat van boven zo moest/ de bedoeling was".
Daar kan je natuurlijk je eigen idee over hebben, maar zo begrijp ik dat híj het bedoeld.
Er zijn volgens mij geen professionele parapsychologen die Robbert serieus nemen. Bierman vindt het hoogstwaarschijnlijk ver beneden zijn waardigheid om zich met Robbert in te laten. De bewering dat hij zich alleen door wetenschappers van de universiteit wil laten onderzoeken, kan hij veilig doen, omdat er niemand te vinden is die er belangstelling voor heeft. Behalve mensen die verbonden zijn met Skepsis, maar die zullen wel niet meer in aanmerking komen. Zelfs dr. Theo Meder van het Meertens Instituut, die alleen maar een gesprek met Robbert wou, werd niet toegelaten. En dat was al lang voor die tv-uitzendingen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:24 schreef Marietje_34 het volgende:
Hij geef onomwonden aan dat hij wil meewerken aan degelijk, objectief wetenschappelijk onderzoek, en niet wat onderzoekjes vanachter de computer van hobbyisten
Dat is precies wat ik zelf ook graag zou zien, ik vind het nog steeds jammer dat ik geen antwoord op mijn mail heb gekregen van prof. Bierman
Meten is weten, als je weet wat je meet.
In een van de vorige topics is een artikel van een journalist van BndeStem te lezen dat het Robbert zelf was die hem opgebeld heeft.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Uhm, nou, vader maakt op mij vooral de indruk van iemand die zich vreselijk schuldig voelt over het verdriet dat op zijn zoon af is gekomen door zijn ongeloof in hem en wat hij zag. Het lijkt me iemand die zijn zoon zelfs een graancirkel kan zien maken en dan zal zeggen 'het wordt hem door boven ingegeven, ik kan het zelf ook niet helemaal verklaren'. Gewoon, niet uit gemeenheid, maar uit ernstig schuldgevoel.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:48 schreef totsy het volgende:
Ik vondt Robbert en zijn vader eerlijk overkomen, en deze mensen hebben idd. zwaar geleden onder het juk van al dat sceptisch gebazuin .Wij zijn eenvoudige mensen zoals iedereen zei vader van den Broeke en wij kunnen weten ook niet alles wat er gebeurt.verklaren ...Getuigd dit niet van de eerlijkheid zelve ?
Oordeel zelf .
En zo zal hij ook de uitslag van het wetenschappelijk onderzoek verklaren, als dat negatief uit zal vallen, precies zoals hij het in de show deed: "wat hij doet is zo ongelooflijk, mensen geloven dat gewoon niet". Zo heb je bij beide uitslagen gelijk.
100% mee eens, heb ook met hem te doen, hij heeft dit echt zo niet gewild...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:46 schreef Mirage het volgende:
Verder, tsja.. niet echt veel nieuws.
Wel heb ik de indruk dat het hem idd niet in de koude kleren is gaan zitten allemaal.
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.
Of hij de boel nu opgelicht heeft of niet.
Het is en blijft een mens, net als jij en ik... en ik heb niet de indruk dat hij gevoelloos is en/of opzettelijk mensen pijn heeft proberen te doen.
Ongetwijfeld, maar hoop dat er eerst die onderzoeken komen waar hij om vraagt....quote:Ik vraag me af of het feit dat hij nu weer in de media is geweest weer wat balletjes gaat laten rollen.
Misschien een andere zender die (ook) geïnteresseerd raakt ?
Daar dacht ik ook aan ja.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:46 schreef Mirage het volgende:
Dat stukje wat de media opzoeken betreft begreep ik als "het was zíjn idee niet, maar hij voelde dat dat van boven zo moest/ de bedoeling was".
behalve op het einde dan, ik had niet verwacht dat hij zo duidelijk zou zijn over degelijk onderzoek. Ik ben erg benieuwd of dat bij woorden blijft, of dat er daadwerkelijk actie gaat worden ondernomen.quote:Daar kan je natuurlijk je eigen idee over hebben, maar zo begrijp ik dat híj het bedoeld.
Verder, tsja.. niet echt veel nieuws.
helemaal mee eensquote:Wel heb ik de indruk dat het hem idd niet in de koude kleren is gaan zitten allemaal.
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.Of hij de boel nu opgelicht heeft of niet.
Het is en blijft een mens, net als jij en ik... en ik heb niet de indruk dat hij gevoelloos is en/of opzettelijk mensen pijn heeft proberen te doen.
ik denk dat er best nog eens een heel vervolg kan komen.quote:Ik vraag me af of het feit dat hij nu weer in de media is geweest weer wat balletjes gaat laten rollen.
Misschien een andere zender die (ook) geïnteresseerd raakt ?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nee, hij had niet betrapt willen worden. Merk ook op dat hij nooit iets over die nonnenfoto's heeft gezegd. Hij doet altijd alsof het alleen om de genverbrander ging. Maar met die foto's klopten ook verschillende dingen niet.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:52 schreef Mr_Integrity het volgende:
[..]
100% mee eens, heb ook met hem te doen, hij heeft dit echt zo niet gewild...
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Als dat werkelijk zo is zou me dat nogal tegenvallen van die prof. Bierman. Hoezo objectief wetenschapper ?!?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:49 schreef Parameter het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij geen professionele parapsychologen die Robbert serieus nemen. Bierman vindt het hoogstwaarschijnlijk ver beneden zijn waardigheid om zich met Robbert in te laten.
Nouja, ik vind het begrijpelijk en terecht dat ze een onderzoek niet door Skepsis zouden laten uitvoeren.quote:De bewering dat hij zich alleen door wetenschappers van de universiteit wil laten onderzoeken, kan hij veilig doen, omdat er niemand te vinden is die er belangstelling voor heeft. Behalve mensen die verbonden zijn met Skepsis, maar die zullen wel niet meer in aanmerking komen.
misschien is hun standpunt nu wel veranderd na alle commotie.quote:Zelfs dr. Theo Meder van het Meertens Instituut, die alleen maar een gesprek met Robbert wou, werd niet toegelaten. En dat was al lang voor die tv-uitzendingen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat ben ik met je eens. Hij spreekt of de waarheid of hij ontloopt psychische problemen via zijn 'taak' als medium. Maar een ordinaire oplichter is het niet.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:46 schreef Mirage het volgende:
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.
Of hij de boel nu opgelicht heeft of niet.
Het is en blijft een mens, net als jij en ik... en ik heb niet de indruk dat hij gevoelloos is en/of opzettelijk mensen pijn heeft proberen te doen.
Vind je hem niet oprecht overkomen?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:58 schreef Parameter het volgende:
[..]
Nee, hij had niet betrapt willen worden. Merk ook op dat hij nooit iets over die nonnenfoto's heeft gezegd. Hij doet altijd alsof het alleen om de genverbrander ging. Maar met die foto's klopten ook verschillende dingen niet.
Ik kreeg wel de indruk dat ze echt aangedaan waren.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:58 schreef Parameter het volgende:
[..]
Nee, hij had niet betrapt willen worden. Merk ook op dat hij nooit iets over die nonnenfoto's heeft gezegd. Hij doet altijd alsof het alleen om de genverbrander ging. Maar met die foto's klopten ook verschillende dingen niet.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Bierman beschouwt dit als kermisvermaak. Het heeft inderdaad ook niks met serieuze parapsychologie te maken. Ik heb er wel een parapsycholoog over gesproken, maar ik kan hier niet herhalen wat die zei, want dan word ik meteen gebanned.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Als dat werkelijk zo is zou me dat nogal tegenvallen van die prof. Bierman. Hoezo objectief wetenschapper ?!?
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Ben ik niet met je eens, ik ken weer parapsychologen die het juist weer als een uitdaging zien om dit te onderzoekenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:03 schreef Parameter het volgende:
[..]
Bierman beschouwt dit als kermisvermaak. Het heeft inderdaad ook niks met serieuze parapsychologie te maken. Ik heb er wel een parapsycholoog over gesproken, maar ik kan hier niet herhalen wat die zei, want dan word ik meteen gebanned.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik heb ook gemaild naar prf. Gerding van het Parapsychologisch Instituut, en van hem had ik de volgende dag al een reply. Hij gaf idd aan dat hij niet erg waarschijnlijk achtte dat Robbert zou meewerken aan wetenschappelijk onderzoek.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:03 schreef Parameter het volgende:
[..]
Bierman beschouwt dit als kermisvermaak. Het heeft inderdaad ook niks met serieuze parapsychologie te maken. Ik heb er wel een parapsycholoog over gesproken, maar ik kan hier niet herhalen wat die zei, want dan word ik meteen gebanned.
Ik blijf de duidelijke uitspraak van Robbert over wetenschappelijk onderzoek opmerkelijk vinden, ik hoop dat dit een aanzet kan zijn tot echt onderzoek. En er zijn natuurlijk meer universiteiten dan de UvA die een dergelijk onderzoek zouden kunnen uitvoeren.
En als prof. Bierman zich daar te geleerd voor acht, kan ik hem als objectief wetenschapper niet echt serieus nemen geloof ik
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Idd zelfs Jacques Vallee zou het super boeiend vinden , en er zeker in gelovenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:05 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens, ik ken weer parapsychologen die het juist weer als een uitdaging zien om dit te onderzoeken
Dat zullen dan wel geen parapsychologen zijn die in vaktijdschriften publiceren en actief zijn binnen de internationale vakorganisatie van parapsychologen. Vergeet niet dat iedereen zich parapsycholoog mag noemen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:05 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens, ik ken weer parapsychologen die het juist weer als een uitdaging zien om dit te onderzoeken
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Denk niet dat ze blij zijn met houw uitspraak in het UMCquote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:08 schreef Parameter het volgende:
[..]
Dat zullen dan wel geen parapsychologen zijn die in vaktijdschriften publiceren en actief zijn binnen de internationale vakorganisatie van parapsychologen. Vergeet niet dat iedereen zich parapsycholoog mag noemen.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Nee, en misschien wel omdat hij zelf weet wat hij gedaan heeft?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:46 schreef Mirage het volgende:
Verder, tsja.. niet echt veel nieuws.
Wel heb ik de indruk dat het hem idd niet in de koude kleren is gaan zitten allemaal.
Want als ik in zijn schoenen zou staan en ik zou zo'n domme fout maken....en daarop gepakt zou worden....en de consequentie van zoiets moet dragen....Als in als het echt uitkomt dan is hij uit gearangeerd....
(Als het een leugen is.)
Dat gevoel had ik in zijn geheel niet.quote:
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.
Hij is verantwoordelijk voor zichzelf.
Net zoals ik dat zelf ook ben, en ook voor mijn daden.
Erg gaan zitten piepen dat je het zo'n pijn doet....?
Wat doet dan zo'n zeer?
Als je ergens diep van overtuigd bent en het is jouw waarheid, wie zijn dan andere mensen die er commentaar op hebben?
Maar goed, ik heb die hele serie met Irene Moors niet gezien, wel hier wat meegelezen....
En ik vond hem op tv niet oprecht. (Eerste keer dat ik Robbert op tv zag.)
En een echt oordeel kan je pas geven als je de persoon in kwestie in levende lijven hebt meegemaakt.
Misschien maar eens een afspraak maken.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
beetje late reactie, maar ik ben het heeelemaal met je eensquote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:54 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik kan er niks aan doen, maar ik ben het weer helemaal met je eens Marietje. Ik vind deze hele gang van zaken vrij triest. Oei oei er is een geheimpje en niemand mag het weten behalve enkele happy few. Nou ik kan er niets anders van maken dan irritante aandachtstrekkerij. Er moet wel een héél goede reden zijn voor het feit dat dit nieuws niet ALLANG naar buiten gebracht had kunnen worden. En als die goede reden er daadwerkelijk is dan hadden er ook geen hints gegeven moeten worden in die richting, want dit is gewoon heel erg raar allemaal.
Ik vind deze hele gang van zaken vrij triest. 
Nou ik kan er niets anders van maken dan irritante aandachtstrekkerij. Er moet wel een héél goede reden zijn voor het feit dat dit nieuws niet ALLANG naar buiten gebracht had kunnen worden. En als die goede reden er daadwerkelijk is dan hadden er ook geen hints gegeven moeten worden in die richting, want dit is gewoon heel erg raar allemaal.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat grote nieuws van via de bronnen van Stenny kan voor mijn part best de pot op, nu ik deze eerlijke mensen weer eens op de beeldbuis gezien heb ...
Zo werkt de wetenschap nu eenmaal. Men gaat geen tijd steken in dingen die al te mal zijn omdat men vreest daardoor reputatieschade te lijden. Alleen al het feit dat je zo iemand als Robbert serieus zou willen onderzoeken, kan ten opzichte van collega's de indruk wekken dat je zelf de publiciteit zoekt en hoofdzaken niet meer van bijzaken kunt onderscheiden. Het is ook een probleem dat paranormaal begaafden het nooit eens zijn met de uitslag van zo'n onderzoek. Je loopt de kans dat het medium en zijn aanhang je publiekelijk gaan aanvallen als de uitslag hen niet bevalt. Ik vind het ook jammer. Volgens mij zou Bierman er juist wel wat over moeten zeggen omdat het een onderwerp is waar veel mensen belang in stellen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:08 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
En als prof. Bierman zich daar te geleerd voor acht, kan ik hem als objectief wetenschapper niet echt serieus nemen geloof ik
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Ik denk niet dat Robbert het aan de grote klok zou hangen als uit onderzoek zou blijken dat hij geen bijzondere heeft dus voor reputatieschade hoef je niet bang te zijn.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:19 schreef Parameter het volgende:
[..]
Zo werkt de wetenschap nu eenmaal. Men gaat geen tijd steken in dingen die al te mal zijn omdat men vreest daardoor reputatieschade te lijden. Alleen al het feit dat je zo iemand als Robbert serieus zou willen onderzoeken, kan ten opzichte van collega's de indruk wekken dat je zelf de publiciteit zoekt en hoofdzaken niet meer van bijzaken kunt onderscheiden. Het is ook een probleem dat paranormaal begaafden het nooit eens zijn met de uitslag van zo'n onderzoek. Je loopt de kans dat het medium en zijn aanhang je publiekelijk gaan aanvallen als de uitslag hen niet bevalt. Ik vind het ook jammer. Volgens mij zou Bierman er juist wel wat over moeten zeggen omdat het een onderwerp is waar veel mensen belang in stellen.
Ik denk eerder dat Robbert zo voorzichtig is, want als zou blijken dat hij geen gave heeft wordt dat wel naar buiten gebracht want dat is wel goed voor de reputatie van die onderzoekers toch?
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik zal je even wat zeggen.
Ben juist nu bezig met de boeken van Jacques Vallée te lezen , het zijn er verschillende.
Hij is een van de wetenschappers met de meest vooruitstrevende visie aangaande deze paranormale zaken ufo's, aliens en alles wat er bijhoort.
Wat hij zegt in zijn boeken komt er eigenlijk op neer , dat al deze fenomenen of deze parapsychologische stunts om het zo te noemen , nu juist GEEN uitwerking mogen hebben op de topwetenschappers en dat ze dan pas effect hebben op de samenlevenig en op diens bewustzijn en zullen na-werken en hun doel bereiken , nl. omdat de bedoeling is van een massale bewustzijnsverhoging te verwezenlijken door onopvallend zich te manifesteren .
En daarin bestaat nu de missie van Robbert.
Eigenlijk komt het erop neer dat hij niets hoeft in te zitten om wat dat wetenschappelijk onderzoek zal uitbrengen . Dat zal ie naderhand wel begrijpen .
Ben juist nu bezig met de boeken van Jacques Vallée te lezen , het zijn er verschillende.
Hij is een van de wetenschappers met de meest vooruitstrevende visie aangaande deze paranormale zaken ufo's, aliens en alles wat er bijhoort.
Wat hij zegt in zijn boeken komt er eigenlijk op neer , dat al deze fenomenen of deze parapsychologische stunts om het zo te noemen , nu juist GEEN uitwerking mogen hebben op de topwetenschappers en dat ze dan pas effect hebben op de samenlevenig en op diens bewustzijn en zullen na-werken en hun doel bereiken , nl. omdat de bedoeling is van een massale bewustzijnsverhoging te verwezenlijken door onopvallend zich te manifesteren .
En daarin bestaat nu de missie van Robbert.
Eigenlijk komt het erop neer dat hij niets hoeft in te zitten om wat dat wetenschappelijk onderzoek zal uitbrengen . Dat zal ie naderhand wel begrijpen .
Sja, als het nou eenmaal zo werkt vind ik dat dus echt triest en laf. Hoe kun je wetenschappers die zich door dat soort publieke oordelen laten leiden nou serieus nemen wat betreft hun bevindingen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:19 schreef Parameter het volgende:
[..]
Zo werkt de wetenschap nu eenmaal. Men gaat geen tijd steken in dingen die al te mal zijn omdat men vreest daardoor reputatieschade te lijden. Alleen al het feit dat je zo iemand als Robbert serieus zou willen onderzoeken, kan ten opzichte van collega's de indruk wekken dat je zelf de publiciteit zoekt en hoofdzaken niet meer van bijzaken kunt onderscheiden.
daar kan ik iets bij voorstellen denk ik.quote:Het is ook een probleem dat paranormaal begaafden het nooit eens zijn met de uitslag van zo'n onderzoek. Je loopt de kans dat het medium en zijn aanhang je publiekelijk gaan aanvallen als de uitslag hen niet bevalt.
Precies!quote:Ik vind het ook jammer. Volgens mij zou Bierman er juist wel wat over moeten zeggen omdat het een onderwerp is waar veel mensen belang in stellen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Marietje_34 op 11-03-2006 00:30:00 ]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Er zou natuurlijk sowieso een onderzoeksrapport moeten verschijnen. Maar de meeste mensen lezen dat niet. Ze krijgen hun informatie via tv, tijdschriften en kranten. En daar zullen het medium en zijn aanhangers de aanval op de onderzoeker openen. Zo is dat in het verleden ook gegaan met de parapsycholoog Boerenkamp, die op een groot onderzoek naar paragnosten promoveerde. Hij werd van alle kanten met onheuse argumenten aangevallen door mensen die zijn conclusies niet konden accepteren. Niet alle wetenschappers hebben zin om zo'n discussie via de media te gaan voeren. Boerenkamp heeft zich na zijn promotie geheel uit de parapsychologie teruggetrokken.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:24 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Robbert het aan de grote klok zou hangen als uit onderzoek zou blijken dat hij geen bijzondere heeft dus voor reputatieschade hoef je niet bang te zijn.
Ik denk eerder dat Robbert zo voorzichtig is, want als zou blijken dat hij geen gave heeft wordt dat wel naar buiten gebracht want dat is wel goed voor de reputatie van die onderzoekers toch?
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Goed punt, ook mee eens.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:24 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Robbert het aan de grote klok zou hangen als uit onderzoek zou blijken dat hij geen bijzondere heeft dus voor reputatieschade hoef je niet bang te zijn.
Ik denk eerder dat Robbert zo voorzichtig is, want als zou blijken dat hij geen gave heeft wordt dat wel naar buiten gebracht want dat is wel goed voor de reputatie van die onderzoekers toch?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik heb het helaas gemist. Zou het op internet komen?
Jammer dat er weer niet serieus is ingegaan op de genverbrander en de papieren spooknonnetjes. Ik denk wel dat Robbert nog steeds echt denkt dat hij wat kan, die pa misschien ook. En dan zal ie met het wetenschappelijke onderzoek dus door de mand vallen. Dat denk ik althans.
Jammer dat er weer niet serieus is ingegaan op de genverbrander en de papieren spooknonnetjes. Ik denk wel dat Robbert nog steeds echt denkt dat hij wat kan, die pa misschien ook. En dan zal ie met het wetenschappelijke onderzoek dus door de mand vallen. Dat denk ik althans.
ik ben die theorie al vaker tegen gekomen idd.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:30 schreef totsy het volgende:
Ik zal je even wat zeggen.
Ben juist nu bezig met de boeken van Jacques Vallée te lezen , het zijn er verschillende.
Hij is een van de wetenschappers met de meest vooruitstrevende visie aangaande deze paranormale zaken ufo's, aliens en alles wat er bijhoort.
Wat hij zegt in zijn boeken komt er eigenlijk op neer , dat al deze fenomenen of deze parapsychologische stunts om het zo te noemen , nu juist GEEN uitwerking mogen hebben op de topwetenschappers en dat ze dan pas effect hebben op de samenlevenig en op diens bewustzijn en zullen na-werken en hun doel bereiken , nl. omdat de bedoeling is van een massale bewustzijnsverhoging te verwezenlijken door onopvallend zich te manifesteren .
En daarin bestaat nu de missie van Robbert.
Eigenlijk komt het erop neer dat hij niets hoeft in te zitten om wat dat wetenschappelijk onderzoek zal uitbrengen . Dat zal ie naderhand wel begrijpen .
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ben jij dat genverbranderquote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:32 schreef februari het volgende:
Ik heb het helaas gemist. Zou het op internet komen?
Jammer dat er weer niet serieus is ingegaan op de genverbrander en de papieren spooknonnetjes. Ik denk wel dat Robbert nog steeds echt denkt dat hij wat kan, die pa misschien ook. En dan zal ie met het wetenschappelijke onderzoek dus door de mand vallen. Dat denk ik althans.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
