De laatste verhogingen van de rook accijns hebben er zo ver ik toe geleid dat er zo veel mensen gestopt zijn dat er minder geld binnen kwam. Ook hier is Laffer van toepassing.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:36 schreef Posdnous het volgende:
Ah, de kas moet weer gespekt worden.
Zoiets, of de BTW opschroeven naar 25%.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:36 schreef Posdnous het volgende:
Ah, de kas moet weer gespekt worden.
Mja, wat wordt de volgende stap, vet eten verbieden? autorijden verbieden?
Een verschil tussen "vet eten" en "roken" is dat je vet eten kunt consumeren zonder dat het schadelijk is voor je gezondheid (kijk naar het aantal mensen dat geen overgewicht heeft). Er bestaat echter geen "niet-schadelijk roken".quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:36 schreef Posdnous het volgende:
Ah, de kas moet weer gespekt worden.
Mja, wat wordt de volgende stap, vet eten verbieden? autorijden verbieden?
Ja, dat gaat de volgende stap worden...quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:36 schreef Posdnous het volgende:
Ah, de kas moet weer gespekt worden.
Mja, wat wordt de volgende stap, vet eten verbieden? autorijden verbieden?
Bullshit...quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:39 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Een verschil tussen "vet eten" en "roken" is dat je vet eten kunt consumeren zonder dat het schadelijk is voor je gezondheid (kijk naar het aantal mensen dat geen overgewicht heeft). Er bestaat echter geen "niet-schadelijk roken".
Daar begint het mee...quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:47 schreef Ringo het volgende:
Het gaat hier toch niet om roken verbieden, alleen om duurder maken.
net als de rest van je postquote:
dit is namelijk de bullshit, scroll ff naar boven voor mijn post daaroverquote:Wanneer je lang vet eet heb je aardig wat kans op hartkwalen en dichtgeslibte aderen enzo...
Hoeveel denk dat die operaties kosten??
En hoeveel dat de gemeenschap kost???
En als je gematigd eet, dan is er niets aan de hand. Bij roken is dat niet zo. Je kunt niet "gezond" roken.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:43 schreef Netsplitter het volgende:
Wanneer je lang vet eet heb je aardig wat kans op hartkwalen en dichtgeslibte aderen enzo...
Zijn die dan naar landen vertrokken waar de overheid minder greep heeft op de bevolking???quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:42 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Het is "frapant" dat er meer nederlanders zijn vertrokken vorig jaar dan dat er vluchtelingen binnen zijn gekomen...
Tjsa, hoe zou dat nou kunnen komen....
Maar zonder gele vingers.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Na alle negatieve meldingen op tabakswaren vind ik het eigenlijk wel tijd voor een relativerende tekst:
[afbeelding]
Omdat ze er zin in hebben.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:57 schreef Slayage het volgende:
Waarom roken mensen eigenlijk. Iedereen weet dat het ongezond, dat het smerig ruikten volhouden dat het een vorm van relaxen is en geen verslaving.
Ja, precies. Altijd hetzelfde gejank, maar het slaat nergens op.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:56 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Zijn die dan naar landen vertrokken waar de overheid minder greep heeft op de bevolking???
Ik noem een abortuswetgeving, een non rook beleid in openbare plekken incl. de horeca.
De drang naar nicotine is wel degelijk een verslaving.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:57 schreef Slayage het volgende:
Waarom roken mensen eigenlijk. Iedereen weet dat het ongezond, dat het smerig ruikten volhouden dat het een vorm van relaxen is en geen verslaving.
Waarom hebben mensen sex met dieren?quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:57 schreef Slayage het volgende:
Waarom roken mensen eigenlijk. Iedereen weet dat het ongezond, dat het smerig ruikten volhouden dat het een vorm van relaxen is en geen verslaving.
Dat zegt de user ook.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:59 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
De drang naar nicotine is wel degelijk een verslaving.
waar heb je je verstand zitten?quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:38 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dan wordt er weer een nieuwe melkkoe gezocht. Ik nomineer alvast de rioolrechten (want poepen is toch wel erg slecht voor het milieu)
Ik denk niet dat mensen er armvan worden.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:00 schreef Elgigante het volgende:
fo dat je er minder oud door wordt of dat je er arm door wordt weerhoudt mensen er niet van.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:53 schreef Meki het volgende:
Sorry maar roken is vrijheid van ontspanning
Er zijn zoveel dingen ongezond, dus dat is an sich niet echt een argument. En smerig ruiken? Ik vind het wel meevallen, eerlijk gezegd. Veel sigaren of pijptabak vind ik vaak juist lekker ruiken. 'Oude' rooklucht ruikt niet lekker nee, dat klopt. Maar dat geldt bijvoorbeeld ook voor de lucht van bier.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:57 schreef Slayage het volgende:
Waarom roken mensen eigenlijk. Iedereen weet dat het ongezond, dat het smerig ruikten volhouden dat het een vorm van relaxen is en geen verslaving.
Dus vet eten is gezond...quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
net als de rest van je post
[..]
dit is namelijk de bullshit, scroll ff naar boven voor mijn post daarover
Wanneer je alles gematigt doet is er weinig aan de hand, maar daar zit het probleem nu juist...quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:56 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
En als je gematigd eet, dan is er niets aan de hand. Bij roken is dat niet zo. Je kunt niet "gezond" roken.
Of ben jij er een van "als je 80 appels eet, is dat niet gezond, dus appels zijn ongezond"? Als je 4 liter water achter elkaar opdrinkt ga je ook dood, maar dat maakt water niet ongezond.
Nee, die zijn weg gegaan omdat ze de betutteling zat zijn??quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:56 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Zijn die dan naar landen vertrokken waar de overheid minder greep heeft op de bevolking???
Ik noem een abortuswetgeving, een non rook beleid in openbare plekken incl. de horeca.
Nou ja, als je eens uitrekent hoeveel een gemiddelde roker in zijn leven (20 jaar tot 70 bijv) uitgeeft aan shag, is best veel. NU is het ook wel zo dat je als je niet rookt het wel ergens anders aan uitgeeft, maar rijker wordt je er niet door, maar mensen hebben het er altijd voor over, zeer frappant.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik denk niet dat mensen er armvan worden.
En minder oud is niet zo negatief klinkend voor sommige mensen...
Spijt me zeer maar of ik kan niet begrijpend lezen of het staat er gewoon heel erg rot.quote:
Precies, dat bedoel ik.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:06 schreef Elgigante het volgende:
Minder oud zou voor mij geen excuus zijn eigenlijk, als ik alleen duivenvoer eet weet ik dat ik geen kanker krijg en waarschijnlijk de 80 ga passeren.
Dan leef ik liever iets minder lang, maar wel met volle teugen.
Ik heb er ook niets op tegen als je het thuis in je uppie doet, maar daar blijft het helaas niet bij. Mensen om je heen komen ook in contact met de dodelijke wolken van wat jij zo heerlijk vind.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:03 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En ja, voor mij is het relaxen. Ik mag graag op een zaterdagmiddag onder het genot van een paar sigaretjes (soms een sigaartje) en wat biertjes rustig de krant doorbladeren.
Laat me godverdomme, en pleur op met je quasi-bezorgdheid om mijn gezondheid. Dat gezeik van de anti-rookmaffia levert me eerder hartkwalen op dan die peuk.
Er zijn zat mensen die wel gematigd kunnen eten en dat ook doen. 50-60% van de bevolking heeft géén overgewicht en kunnen dus wel matigen. Ik ben het met je eens dat de tendens wel gevaarlijk is. Maar mijn punt is dat vet eten op zich niet ongezond is. Enkel de mate waarin het geconsumeerd wordt kan een ongezonde uitwerking hebben (lees: obsessief McDonalden en Febo-en".quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:04 schreef Netsplitter het volgende:
Wanneer je alles gematigt doet is er weinig aan de hand, maar daar zit het probleem nu juist...
Tegenwoordig doet men het niet meer gematigt...
user zegt dat de roker volhoudt dat het geen verslaving is maar een gewoonte. De user rookt zelf duidelijk niet.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:07 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Spijt me zeer maar of ik kan niet begrijpend lezen of het staat er gewoon heel erg rot.
Ik eet voornamelijk vleesquote:Op donderdag 9 maart 2006 15:00 schreef speedfreakssj het volgende:
[..]
waar heb je je verstand zitten?
a;s mensen niet poepten dan zou er geen mest zijn, als er geen est is groeien de groenten en zo niet.
heb je dus geen eten.
Weet jij nog hoe je bloemkool 20 jaar geleden smaakte? Knap zeg. Zeker gezien het feit dat je in 1986 helemaal geen bloemkool mocht eten vanwege Tsjernobylquote:dat de stadslosers, ik woon er ook helaas, nu alles maar vinden stinken heeft er toe geleid dat we allemaal kunstmatige groeiversnellers en mestsoorten hebben waardoor er praktisch GEEN smaak of geur meer aan groenten zit.
want kijk zelf eens, smaakt een bloemkool of bijv andijvie net zo lekker als 10-20 jaar geleden? nee dus want toen waren er nog boertjes die zelf verbouwden en verkochten die WEL lekkere groenten hadden. nu alleen nog maar chemish geproduceerde troep.
Dodelijke wolken?quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik heb er ook niets op tegen als je het thuis in je uppie doet, maar daar blijft het helaas niet bij. Mensen om je heen komen ook in contact met de dodelijke wolken van wat jij zo heerlijk vind.
Stel je niet aan man. Gatverdamme wat een suf argument is dit toch.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik heb er ook niets op tegen als je het thuis in je uppie doet, maar daar blijft het helaas niet bij. Mensen om je heen komen ook in contact met de dodelijke wolken van wat jij zo heerlijk vind.
Naaar alle driequote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef zoalshetis het volgende:
roken is kut, het is lekker, maar kut. ik wil niet stoppen en weet dat ik niet oud word met mijn leven. is dat een belediging naar god? naar mezelf? naar anderen?
Bovendien zijn er proeven gedaan met anti-rook cafe's.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Stel je niet aan man. Gatverdamme wat een suf argument is dit toch.
Ik geloof er geen zak van dat mensen met bosjes kanker krijgen omdat ze af en toe in een kroeg staan waar gerookt wordt. Als er al een onderzoek is waarin een verhogend risico in voorkomt durf ik te wedden dat het in geen enkele contrast staat met (ik noem maar wat) een stoplicht dat voor je deur wordt geplaatst, waardoor er auto's stil staan.
Je hebt zelfbeschikkingsrecht. Het lijkt me niet dat je ook maar iemand beledigt daarmee.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef zoalshetis het volgende:
roken is kut, het is lekker, maar kut. ik wil niet stoppen en weet dat ik niet oud word met mijn leven. is dat een belediging naar god? naar mezelf? naar anderen?
Dat hoef je niet te geloven, dat is een feit. Een feit dat ook in dit topic volledig wordt genegeerd:quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Stel je niet aan man. Gatverdamme wat een suf argument is dit toch.
Ik geloof er geen zak van dat mensen met bosjes kanker krijgen omdat ze af en toe in een kroeg staan waar gerookt wordt. Als er al een onderzoek is waarin een verhogend risico in voorkomt durf ik te wedden dat het in geen enkele contrast staat met (ik noem maar wat) een stoplicht dat voor je deur wordt geplaatst, waardoor er auto's stil staan.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 13:07 schreef Monus het volgende:
[..]
Environmental tobacco smoke and tobacco related mortality in a prospective study of Californians, 1960-98
Een grootschalige cohortstudie die geen verband vond tussen meeroken en longkanker of hartaandoeningen.
Passive smokers inhale six cigarettes a year
Leugens over passief roken
Welke dodelijke wolken. Die wolken met fijnstof en CO?? Welke niet kanker verwekkend zijn, maar wel irritant voor mensen met bv astma.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik heb er ook niets op tegen als je het thuis in je uppie doet, maar daar blijft het helaas niet bij. Mensen om je heen komen ook in contact met de dodelijke wolken van wat jij zo heerlijk vind.
Ik denk dat dat argument inderdaad niet correct isquote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Stel je niet aan man. Gatverdamme wat een suf argument is dit toch.
Ik geloof er geen zak van dat mensen met bosjes kanker krijgen omdat ze af en toe in een kroeg staan waar gerookt wordt. Als er al een onderzoek is waarin een verhogend risico in voorkomt durf ik te wedden dat het in geen enkele contrast staat met (ik noem maar wat) een stoplicht dat voor je deur wordt geplaatst, waardoor er auto's stil staan.
Wat dacht je van die smogwolken die 's zomers boven de grote steden hangen??quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik heb er ook niets op tegen als je het thuis in je uppie doet, maar daar blijft het helaas niet bij. Mensen om je heen komen ook in contact met de dodelijke wolken van wat jij zo heerlijk vind.
Ik stel me helemaal niet aan.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Stel je niet aan man. Gatverdamme wat een suf argument is dit toch.
Ik geloof er geen zak van dat mensen met bosjes kanker krijgen omdat ze af en toe in een kroeg staan waar gerookt wordt. Als er al een onderzoek is waarin een verhogend risico in voorkomt durf ik te wedden dat het in geen enkele contrast staat met (ik noem maar wat) een stoplicht dat voor je deur wordt geplaatst, waardoor er auto's stil staan.
Da's natuurlijk ook weer flauwekul, er zijn genoeg mensen (en politici) die zich daar ook druk om maken.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:18 schreef Netsplitter het volgende:
Maar daar hoor je niemand over, nee...
Dat we ook andere problemen hebben in de maatschappij, doet niets af aan alle schadelijke gevolgen van een tabak.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:18 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wat dacht je van die smogwolken die 's zomers boven de grote steden hangen??
Die zijn lekker om in te ademen...
Maar daar hoor je niemand over, nee...
Maar daar kan je geen belasting op heffen, dus dan maar een andere groep uitknijpen...quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:20 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Da's natuurlijk ook weer flauwekul, er zijn genoeg mensen (en politici) die zich daar ook druk om maken.
Zoals ik al eerder zei,quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus vet eten is gezond...
Tuurlijk...
Precies. Maar toen gingen dezelfde mensen zeuren dat de maximumsnelheid op de ring teruggebracht werd.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:20 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Da's natuurlijk ook weer flauwekul, er zijn genoeg mensen (en politici) die zich daar ook druk om maken.
Dus een grote gele smogwolk is minder erg dan een sigaret??quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:21 schreef Slayage het volgende:
[..]
Dat we ook andere problemen hebben in de maatschappij, doet niets af aan alle schadelijke gevolgen van een tabak.
Een non argument dus![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |