Dodelijke wolken?quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik heb er ook niets op tegen als je het thuis in je uppie doet, maar daar blijft het helaas niet bij. Mensen om je heen komen ook in contact met de dodelijke wolken van wat jij zo heerlijk vind.
Stel je niet aan man. Gatverdamme wat een suf argument is dit toch.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik heb er ook niets op tegen als je het thuis in je uppie doet, maar daar blijft het helaas niet bij. Mensen om je heen komen ook in contact met de dodelijke wolken van wat jij zo heerlijk vind.
Naaar alle driequote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef zoalshetis het volgende:
roken is kut, het is lekker, maar kut. ik wil niet stoppen en weet dat ik niet oud word met mijn leven. is dat een belediging naar god? naar mezelf? naar anderen?
Bovendien zijn er proeven gedaan met anti-rook cafe's.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Stel je niet aan man. Gatverdamme wat een suf argument is dit toch.
Ik geloof er geen zak van dat mensen met bosjes kanker krijgen omdat ze af en toe in een kroeg staan waar gerookt wordt. Als er al een onderzoek is waarin een verhogend risico in voorkomt durf ik te wedden dat het in geen enkele contrast staat met (ik noem maar wat) een stoplicht dat voor je deur wordt geplaatst, waardoor er auto's stil staan.
Je hebt zelfbeschikkingsrecht. Het lijkt me niet dat je ook maar iemand beledigt daarmee.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef zoalshetis het volgende:
roken is kut, het is lekker, maar kut. ik wil niet stoppen en weet dat ik niet oud word met mijn leven. is dat een belediging naar god? naar mezelf? naar anderen?
Dat hoef je niet te geloven, dat is een feit. Een feit dat ook in dit topic volledig wordt genegeerd:quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Stel je niet aan man. Gatverdamme wat een suf argument is dit toch.
Ik geloof er geen zak van dat mensen met bosjes kanker krijgen omdat ze af en toe in een kroeg staan waar gerookt wordt. Als er al een onderzoek is waarin een verhogend risico in voorkomt durf ik te wedden dat het in geen enkele contrast staat met (ik noem maar wat) een stoplicht dat voor je deur wordt geplaatst, waardoor er auto's stil staan.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 13:07 schreef Monus het volgende:
[..]
Environmental tobacco smoke and tobacco related mortality in a prospective study of Californians, 1960-98
Een grootschalige cohortstudie die geen verband vond tussen meeroken en longkanker of hartaandoeningen.
Passive smokers inhale six cigarettes a year
Leugens over passief roken
Welke dodelijke wolken. Die wolken met fijnstof en CO?? Welke niet kanker verwekkend zijn, maar wel irritant voor mensen met bv astma.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik heb er ook niets op tegen als je het thuis in je uppie doet, maar daar blijft het helaas niet bij. Mensen om je heen komen ook in contact met de dodelijke wolken van wat jij zo heerlijk vind.
Ik denk dat dat argument inderdaad niet correct isquote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Stel je niet aan man. Gatverdamme wat een suf argument is dit toch.
Ik geloof er geen zak van dat mensen met bosjes kanker krijgen omdat ze af en toe in een kroeg staan waar gerookt wordt. Als er al een onderzoek is waarin een verhogend risico in voorkomt durf ik te wedden dat het in geen enkele contrast staat met (ik noem maar wat) een stoplicht dat voor je deur wordt geplaatst, waardoor er auto's stil staan.
Wat dacht je van die smogwolken die 's zomers boven de grote steden hangen??quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik heb er ook niets op tegen als je het thuis in je uppie doet, maar daar blijft het helaas niet bij. Mensen om je heen komen ook in contact met de dodelijke wolken van wat jij zo heerlijk vind.
Ik stel me helemaal niet aan.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Stel je niet aan man. Gatverdamme wat een suf argument is dit toch.
Ik geloof er geen zak van dat mensen met bosjes kanker krijgen omdat ze af en toe in een kroeg staan waar gerookt wordt. Als er al een onderzoek is waarin een verhogend risico in voorkomt durf ik te wedden dat het in geen enkele contrast staat met (ik noem maar wat) een stoplicht dat voor je deur wordt geplaatst, waardoor er auto's stil staan.
Da's natuurlijk ook weer flauwekul, er zijn genoeg mensen (en politici) die zich daar ook druk om maken.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:18 schreef Netsplitter het volgende:
Maar daar hoor je niemand over, nee...
Dat we ook andere problemen hebben in de maatschappij, doet niets af aan alle schadelijke gevolgen van een tabak.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:18 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wat dacht je van die smogwolken die 's zomers boven de grote steden hangen??
Die zijn lekker om in te ademen...
Maar daar hoor je niemand over, nee...
Maar daar kan je geen belasting op heffen, dus dan maar een andere groep uitknijpen...quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:20 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Da's natuurlijk ook weer flauwekul, er zijn genoeg mensen (en politici) die zich daar ook druk om maken.
Zoals ik al eerder zei,quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus vet eten is gezond...
Tuurlijk...
Precies. Maar toen gingen dezelfde mensen zeuren dat de maximumsnelheid op de ring teruggebracht werd.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:20 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Da's natuurlijk ook weer flauwekul, er zijn genoeg mensen (en politici) die zich daar ook druk om maken.
Dus een grote gele smogwolk is minder erg dan een sigaret??quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:21 schreef Slayage het volgende:
[..]
Dat we ook andere problemen hebben in de maatschappij, doet niets af aan alle schadelijke gevolgen van een tabak.
Een non argument dus![]()
Denk je dat iedere roker in het openaabr rookt dan?quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:19 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik stel me helemaal niet aan.
Ik vind ook, dat alle rokers per definitie asociaal zijn, als ze roken in het bijzijn van niet-rokers, omdat elke niet roker er hinder van ondervind, maar dit vaak niet durft te zeggen, omdat hij het gevoel heeft hiermee een vriend/familielid/medeburger in zijn vrijheid beknot, vergetende dat de roker schijt heeft aan alles en iedereen en enkelt zijn fix wil.
dan moest ik maar eens gaan stoppenquote:
Pfff.. ik erger me ook als ik op straat of op een feestje constant geconfronteerd wordt met mensen die dom lopen te lullen, daar ga ik toch ook niet eeuwig over janken.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:19 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik stel me helemaal niet aan.
Ik vind ook, dat alle rokers per definitie asociaal zijn, als ze roken in het bijzijn van niet-rokers, omdat elke niet roker er hinder van ondervind, maar dit vaak niet durft te zeggen, omdat hij het gevoel heeft hiermee een vriend/familielid/medeburger in zijn vrijheid beknot, vergetende dat de roker schijt heeft aan alles en iedereen en enkelt zijn fix wil.
Wat is dat?quote:
Hey, ik ben helemaal voor het streng aanpakken van de industrie in dicht bevolkte gebieden hoor, want dat is waar je het over hebt als je de smog aan wilt pakken, maar roep 1 x ecotax of iets dergelijks in dit land en je bent gelijk een Volkert. Daarnaast is het gewoon een compleet ander onderwerp dan waar het in dit topic over gaat.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar daar kan je geen belasting op heffen, dus dan maar een andere groep uitknijpen...
Zijn het niet de automobilisten dan zijn het wel de rokers...
Ehhhh, en dat is belangrijk in deze discussie omdat...?quote:Wanneer gaan ze eens wat doen aan het steeds dikker worden van de jeugd??
Van...?quote:Wanneer gaan die prijzen eens omhoog?
Imho roken er steeds minder mensen. Nee, geen bron, geen link, subjectieve waarneming. Sue me.quote:Alle tot nu toe gevoerde campagnes hebben blijkbaar niks opgeleverd en alleen maar geld gekost...
Nou nee, dat we miljoenen mensen hun levensgenot maar blijven tarten, keer op keer, vanwege een argument dat totaal niet in verhouding staat tot andere negatieve effecten in de samenleving waar geen zak aan gebeurt vind ik helemaal geen non-argument.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:21 schreef Slayage het volgende:
[..]
Dat we ook andere problemen hebben in de maatschappij, doet niets af aan alle schadelijke gevolgen van een tabak.
Een non argument dus![]()
Dat een mens vet nodig heeft weet ik, maar het ligt eraan wat voor vet dat is.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei,
Je hebt vet gewoon nodig
Zonder vet eten is uitermate ongezond.
Fransen eten veel dierlijke vetten, en hebben na Japan de laagste hoeveelheid hart en vaat ziekten in de geindustrialiseerde wereld. In de gebieden van frankrijk waar traditioneel veel ganzelever en confit de canard eten en alles met boter doen, ligt de hoeveelheid hart en vaat ziekten onder het franse gemiddelde.
traditioneel eten fransen best vet, maar niet veel.
Het is juist de filosofie van veel ipv lekker, grote porties, dat leidt tot overgewicht.
Het eten van mager voedsel, de light troep, is uitermate onbevredigent, het eten van een mooi stuk ganzelever of confit de canard is erg machtig, erg lekker, en erg bevredigend. Daarom heb je niet het idee dat je er veel van wilt eten.
Vind ik ook, dus alle studenten corpsen verbieden...quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:25 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Pfff.. ik erger me ook als ik op straat of op een feestje constant geconfronteerd wordt met mensen die dom lopen te lullen, daar ga ik toch ook niet eeuwig over janken.
strik genomen kost stoppen met roken de maatschappij ook klauwen met geld, mensen maken dan meer gebruik van pensioen en betalen minder belastingenquote:Op donderdag 9 maart 2006 15:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar daar kan je geen belasting op heffen, dus dan maar een andere groep uitknijpen...
Zijn het niet de automobilisten dan zijn het wel de rokers...
Wanneer gaan ze eens wat doen aan het steeds dikker worden van de jeugd??
Wanneer gaan die prijzen eens omhoog?
Alle tot nu toe gevoerde campagnes hebben blijkbaar niks opgeleverd en alleen maar geld gekost...
quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan moest ik maar eens gaan stoppen![]()
Niet rokers laten tegenwoordig geen gelegenheid meer voorbij gaan om hun ongenoegen te verkondigen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:19 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik stel me helemaal niet aan.
Ik vind ook, dat alle rokers per definitie asociaal zijn, als ze roken in het bijzijn van niet-rokers, omdat elke niet roker er hinder van ondervind, maar dit vaak niet durft te zeggen, omdat hij het gevoel heeft hiermee een vriend/familielid/medeburger in zijn vrijheid beknot, vergetende dat de roker schijt heeft aan alles en iedereen en enkelt zijn fix wil.
Geconfijte eend. Heel vet, en errug lekker. Ik koop het af en toe bij de Makro.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:25 schreef Slayage het volgende:
Wat is dat?
Dat was toch slechts het geval met alcohol? Waarna ze de accijnsen weer verlaagd hebben.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De laatste verhogingen van de rook accijns hebben er zo ver ik toe geleid dat er zo veel mensen gestopt zijn dat er minder geld binnen kwam. Ook hier is Laffer van toepassing.
Je krijgt van dom gelul of andere ergelijke omstandigheden geen schadelijke stoffen van in je lichaam. Een wezenlijk verschil.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:25 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Pfff.. ik erger me ook als ik op straat of op een feestje constant geconfronteerd wordt met mensen die dom lopen te lullen, daar ga ik toch ook niet eeuwig over janken.
Er nog genoeg dingen zijn die "gevaarlijk" zijn voor de gezondheid dan alleen roken, maar die worden overgeslagen omdat het zo moeilijk is om daar een slaatje uit te slaan...quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:25 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Hey, ik ben helemaal voor het streng aanpakken van de industrie in dicht bevolkte gebieden hoor, want dat is waar je het over hebt als je de smog aan wilt pakken, maar roep 1 x ecotax of iets dergelijks in dit land en je bent gelijk een Volkert. Daarnaast is het gewoon een compleet ander onderwerp dan waar het in dit topic over gaat.
[..]
Ehhhh, en dat is belangrijk in deze discussie omdat...?
[..]
Van...?
[..]
Imho roken er steeds minder mensen. Nee, geen bron, geen link, subjectieve waarneming. Sue me.
zoals?quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:27 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat een mens vet nodig heeft weet ik, maar het ligt eraan wat voor vet dat is.
ja, maar dat zegt geen neuk, een hamburger is ook niet ongezond, niets mis met een hamburger op zijn tijd.quote:Datgene wat in een hamburger zit kan je goed missen.
Huiver, kweekzalm, de plofkip onder de vissenquote:Dat wat in een stuk zalm zit niet, wil niet zeggen dat je elke dag zalm moet eten...![]()
Open er een topic over, huilie, dat dikker worden van de jeugd komt door teveel eten en te weinig bewegen, niet door dat er vet gegeten wordt.quote:Maar zoals ik al aangaf, er wordt steeds gekankerd op de rokers, maar over de steeds vetter wordende jeugd hoor ik niks...
waarom?quote:Terwijl dat juist een aardige kostenpost gaat worden op de lange termijn...
Het begint met het punt dat niet rokers (dat vind ik van ex-rokers al helemaal vreemd) geen rekening houden met de positie die een sigaret inneemt in iemands leven. Verbied Goede Tijden Slechte tijden maar eens, of alle andere soaps (omdat zij een verkeerd beeld afschilderen van de maatschappij en er blijkbaar mensen zijn die hun nadoen), eens kijken hoeveel protesten dat oplevert...quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:27 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou nee, dat we miljoenen mensen hun levensgenot maar blijven tarten, keer op keer, vanwege een argument dat totaal niet in verhouding staat tot andere negatieve effecten in de samenleving waar geen zak aan gebeurt vind ik helemaal geen non-argument.
Nee, maar je kan wel doodgeslagen worden door een paar dronken mongolen wanneer je iets over hun gedrag zegt...quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:30 schreef Slayage het volgende:
[..]
Je krijgt van dom gelul of andere ergelijke omstandigheden geen schadelijke stoffen van in je lichaam. Een wezenlijk verschil.
Dude, onze vrije markt economie, wat doe je?!quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Er nog genoeg dingen zijn die "gevaarlijk" zijn voor de gezondheid dan alleen roken, maar die worden overgeslagen omdat het zo moeilijk is om daar een slaatje uit te slaan...
De overheid zou eens een proefballonnetje kunnen oplaten, doen ze regelmatig, over de prijzen van bv de mac of de burgerking...
Het gaat de goede kant op, maar we zitten pas aan het begin van een lange weg, dat uiteindelijk zal leiden tot de vercriminalisering van tabak in de openbare ruimtequote:Op donderdag 9 maart 2006 15:29 schreef Monus het volgende:
[..]
Niet rokers laten tegenwoordig geen gelegenheid meer voorbij gaan om hun ongenoegen te verkondigen.
Hmm,quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat was toch slechts het geval met alcohol? Waarna ze de accijnsen weer verlaagd hebben.![]()
Amenquote:Op donderdag 9 maart 2006 15:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het begint met het punt dat niet rokers (dat vind ik van ex-rokers al helemaal vreemd) geen rekening houden met de positie die een sigaret inneemt in iemands leven. Verbied Goede Tijden Slechte tijden maar eens, of alle andere soaps (omdat zij een verkeerd beeld afschilderen van de maatschappij en er blijkbaar mensen zijn die hun nadoen), eens kijken hoeveel protesten dat oplevert...
Het stoppen met roken is geen aanknop die met 1 klik op uit gaat en er verder niets verandert.
Een beetje wederzijds begrip is alles wat de roker vraagt en de gemiddelde roker is altijd bereid water bij de wijn te doen en aan een oplossing te werken. Dit kan veelal van de rokersbestrijders niet gezegd worden.
Klinkt goed!quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:30 schreef Disintegration het volgende:
[..]
Geconfijte eend. Heel vet, en errug lekker. Ik koop het af en toe bij de Makro.
het kan fysiek identieke gevolgen hebben schat.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:30 schreef Slayage het volgende:
[..]
Je krijgt van dom gelul of andere ergelijke omstandigheden geen schadelijke stoffen van in je lichaam. Een wezenlijk verschil.
Mwa, depressiviteit lijkt me schadelijker dan 6 (quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:30 schreef Slayage het volgende:
[..]
Je krijgt van dom gelul of andere ergelijke omstandigheden geen schadelijke stoffen van in je lichaam. Een wezenlijk verschil.
Als je alternatieven biedt zullen weinigen er moeite mee hebben.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:33 schreef Slayage het volgende:
[..]
Het gaat de goede kant op, maar we zitten pas aan het begin van een lange weg, dat uiteindelijk zal leiden tot de vercriminalisering van tabak in de openbare ruimte![]()
O?quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:35 schreef Elgigante het volgende:
[..]
het kan fysiek identieke gevolgen hebben schat.
Eendenvlees, vooral de delen als poten en vleugels, langzaam gesmoord in de eend zijn eigen vet.quote:
onverzadigde vetzuren en verzadigde vetzuren...quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
zoals?
[..]
ja, maar dat zegt geen neuk, een hamburger is ook niet ongezond, niets mis met een hamburger op zijn tijd.
[..]
Huiver, kweekzalm, de plofkip onder de vissen
[..]
Open er een topic over, huilie, dat dikker worden van de jeugd komt door teveel eten en te weinig bewegen, niet door dat er vet gegeten wordt.
[..]
waarom?
Als ze vroegtijdig overlijden aan een hartinfarct, zo rond hun 50ste, dan bespaart dat enorm pensioen uitkeringen
Compleet mee eens.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het begint met het punt dat niet rokers (dat vind ik van ex-rokers al helemaal vreemd) geen rekening houden met de positie die een sigaret inneemt in iemands leven. Verbied Goede Tijden Slechte tijden maar eens, of alle andere soaps (omdat zij een verkeerd beeld afschilderen van de maatschappij en er blijkbaar mensen zijn die hun nadoen), eens kijken hoeveel protesten dat oplevert...
Het stoppen met roken is geen aanknop die met 1 klik op uit gaat en er verder niets verandert.
Een beetje wederzijds begrip is alles wat de roker vraagt en de gemiddelde roker is altijd bereid water bij de wijn te doen en aan een oplossing te werken. Dit kan veelal van de rokersbestrijders niet gezegd worden.
Bovendien is het wetenschappelijk onjuist door te suggereren dat je van meeroken sowieso korter leeft, of je moet een constant naast iemand zitten die in een auto de een na de ander opsteekt enw weigert de ventilatie aan te zetten of een raampje open te doen en dat jaar in jaar uit.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:35 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mwa, depressiviteit lijkt me schadelijker dan 6 () sigaretjes per jaar die iemand binnen krijgt.
Jij denkt dat je tabak nodig hebt om te chillen, maar het is slechts de verslaving die dat jou wijs maaktquote:Op donderdag 9 maart 2006 15:35 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mwa, depressiviteit lijkt me schadelijker dan 6 () sigaretjes per jaar die iemand binnen krijgt.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eendenvlees, vooral de delen als poten en vleugels, langzaam gesmoord in de eend zijn eigen vet.
Resultaat is een heerlijk smakende dikke massa met een dikke laag eendenvet erop. Dit wordt in potten gedaan, en dan stolt het vet er bovenop. Was traditioneel wintereten, manier van inmaken van vlees.
Is erg lekker, en ook erg vet
Doet het prima op een stuk stevig brood, of bij een bloemig aardappletje
ik koester elke verslaving. het heeft me de volledige mensch gemaakt die ik nu ben.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:39 schreef Slayage het volgende:
[..]
Jij denkt dat je tabak nodig hebt om te chillen, maar het is slechts de verslaving die dat jou wijs maakt![]()
quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:10 schreef NJ het volgende:
Goede zaak dus dat het duurder wordt!
Nu nog een rookverbod in alle uitgaansgelegenheden.
zwaar achterhaalde onzin, net als cholesterol in de voeding ongezond zou zijnquote:Op donderdag 9 maart 2006 15:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
onverzadigde vetzuren en verzadigde vetzuren...
Google daar maar eens op...
Dan zal je wel lezen dat een van deze twee niet goed is wanneer je daar teveel van eet en in combinatie van weinig beweging...
Ga lekker aan de kauwgom of neem een lolliequote:Op donderdag 9 maart 2006 15:37 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Als je alternatieven biedt zullen weinigen er moeite mee hebben.
Bron?quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
zwaar achterhaalde onzin, net als cholesterol in de voeding ongezond zou zijn
Ik kan ook tegen een soapvolger zeggen, zet die tv uit of kijk Netwerk, maar dat schiet natuurlijk niet op.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:41 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ga lekker aan de kauwgom of neem een lollie![]()
Doe je ditquote:
Ze zijn bang voor hu eigen onvermogen, zwaktes en verslavingen en dus willen ze het coute-a-coute bestrijden, zit wat in.quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:38 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Compleet mee eens.
Overigens kan ik het van de gestopte rokers wel enigszins voorstellen dat ze wat meer tegen roken hebben dan anderen. Ze worden geconfronteerd met iets waarvan ze bang zijn dat het een terugval voor hen kan betekenen. Of ze vinden dat de moeite die ze hebben genomen om hun huis wat frisser te laten ruiken, nu wel door iedereen gerespecteerd moet gaan worden anders is alles voor niets geweest.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |