(sprekend als lid) D66 moet zichzelf opheffen!

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:13 schreef Perico het volgende:

[..]

Hier maak je een denkfout Je wordt burgemeester omdat je 20 jaar trouw een partijtijger bent geweest, niet omdat je ervoor geleerd hebt. Je komt (anoniem) in de kamer omdat je trouw alle afdelingsborrels bezocht hebt en ja en amen zegt tegen de leiding, waardoor je op plaats 15 of 20 mag.

Ik heb toch liever dat ik zelf die burgemeester mag kiezen dan dat er een partijfossiel wordt gedumpt in mijn stad van een kleur die mij niet bevalt, die na een half jaar weg moet met een gouden handdruk van 1 miljoen euro (wegens onkunde) omdat hij of zij anders "nergens meer aan de bak komt".

Dat de burgers geen directe stem hebben in de politieke kleur van de burgemeester zit mij eigenlijk nog het meeste dwars.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 15:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat de burgers geen directe stem hebben in de politieke kleur van de burgemeester zit mij eigenlijk nog het meeste dwars.

Dat hebben we bij de minster president (en andere ministers) ook niet, maar zo'n systeem vind ik wel goed. Zo mogen ze het van mij ook doen voor een burgemeester. Voor de rest vind ik het huidige systeem prima, referenda hoeven er van mij niet te zijn en alle helemaal geen districten stelsel of een tweepartijen stelsel

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 15:11 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat hebben we bij de minster president (en andere ministers) ook niet, maar zo'n systeem vind ik wel goed.

Tja, maar bij de minister president komt het iig nog voort uit welke partij de grootste regeringspartij is, dat is toch een stuk democratischer dan met burgemeesters. Zo heeft het CDA hier fors verloren en is de PvdA de grootste, maar we zitten de komende jaren wel met een CDA-burgemeester opgescheept.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 00:02 schreef speknek het volgende:
Thom vond ik ook al te nietszeggend eigenlijk. Goed taalgebruik, sympathiek uiterlijk, slim, maar zo vreselijk poldermodel.
Het lijkt bij D66 altijd wel dat je pas in de top komt als je met iedereen vrienden bent en vooral je bek niet teveel opentrekt (ja of over onbelangrijke dingen). Bevlogenheid is er in ieder geval ver te zoeken.

Dat is ook wat ik hoor van mensen die wat D66 mensen, waaronder Brinkhorst kennen, ze zijn zo vreselijk aardig allemaal bij D66. Daar red je het dus niet mee, een beetje meer ruggegraat zou ze sieren.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 21:59 schreef pberends het volgende:
Liberalisme is zo populair dat de liberalen zichzelf de markt uit hebben geprijst .

Er zijn veel mensen die zich liberaal noemen maar het niet zijn.
Vreemd genoeg zijn het juist socialisten die afschaffing van hypotheekrenteaftrek op de agenda zetten.
Er zijn eigenlijk geen liberale partijen in NL.

Ik betwijfel trouwens dat D66 wordt opgeheven, dat zou namelijk een duidelijke beslissing vergen, een vuist op tafel "nu is het genoeg!". Zie je het ze al doen?
Waarschijnlijk volgt er nu een maandenlang overleg waarna besloten wordt tot een fusie met een of andere levensvatbare partij.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 12:08 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:


Ik snap echt niet dat Van der Ham niet naar voor wordt geschoven. Je partij moet een gezicht hebben. Pechtold en Van der Laan zijn te duf en stralen absoluut niets 'jongs' uit. Met Boris vd Ham heb je echt een frisse vent..

Van der Ham zou inderdaad wel wat potten kunnen breken bij de kiezer. Maar voor de rest zie ik het voor de partij somber in. Ze voegen eigenlijk ook nauwelijks meer wat toe aan het politieke landschap.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 12:08 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:

[..]

Ik snap echt niet dat Van der Ham niet naar voor wordt geschoven. Je partij moet een gezicht hebben. Pechtold en Van der Laan zijn te duf en stralen absoluut niets 'jongs' uit. Met Boris vd Ham heb je echt een frisse vent..

Als er iemand is die ik compleet incapabel acht om een partij te leiden. En zijn roem meer dankt aan zijn mediageilheid i.p.v. zijn kunnen is het Boris v.d. Ham wel.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 17:35 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Als er iemand is die ik compleet incapabel acht om een partij te leiden. En zijn roem meer dankt aan zijn mediageilheid i.p.v. zijn kunnen is het Boris v.d. Ham wel.

Hij is inhoudelijk sterk, en kan inhoudelijk een goed verhaal uitleggen maar het is geen partijleider of bewindsman... En dat ligt ook deels aan zijn gedrag buiten 'werktijden'

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 15:24 schreef Godslasteraar het volgende:
Dat is ook wat ik hoor van mensen die wat D66 mensen, waaronder Brinkhorst kennen, ze zijn zo vreselijk aardig allemaal bij D66. Daar red je het dus niet mee, een beetje meer ruggegraat zou ze sieren.

Komt ervan als je je als middenpartij profileert. Fatsoenlijk totenmet, niemand tegen de haren in strijken, altijd op zoek naar compromissen. Zie je ook bij Wouter Bos, die man durft ook geen poep meer te zeggen omdat er altijd wel één of twee potentiële kiezers zijn die het woordje poep niet kunnen waarderen.

Als er daadwerkelijk een brede (sociaal) liberale partij voor in de plaats komt zou ik daar alleen maar blij mee zijn. Er is namelijk genoeg behoeft aan deze stroming.

Het liefst dan wel zonder bindende referenda en dat soort onzin.

[ Bericht 25% gewijzigd door Airelle op 11-03-2006 22:21:39 ]

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 21:29 schreef Ringo het volgende:

[..]

Komt ervan als je je als middenpartij profileert. Fatsoenlijk totenmet, niemand tegen de haren in strijken, altijd op zoek naar compromissen. Zie je ook bij Wouter Bos, die man durft ook geen poep meer te zeggen omdat er altijd wel één of twee potentiële kiezers zijn die het woordje poep niet kunnen waarderen.

Zeker, maar ook dan had D66 het nog kunnen redden door voet bij stuk te houden wat betreft de eigen kroonjuwelen, met name de gekozen burgemeester. En omdat ze vorig jaar wéér eens door de knieën gingen is het bestaansrecht van die partij eigenlijk wel verbruikt.

Het is jammer, een liberale partij aan de linkerkant van de VVD, en dus zonder het type Wiegel, was juist zo aardig. Ik zou er graag op stemmen, wat dat betreft is het mijn partij, maar er komt niets uit, en dat was ook in het begin van de jaren 90 al zo. De praatjes zijn sympathiek en verstandig, maar meer dan praatjes zijn het niet.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 22:31 schreef Godslasteraar het volgende:
Het is jammer, een liberale partij aan de linkerkant van de VVD, en dus zonder het type Wiegel, was juist zo aardig. Ik zou er graag op stemmen, wat dat betreft is het mijn partij, maar er komt niets uit, en dat was ook in het begin van de jaren 90 al zo. De praatjes zijn sympathiek en verstandig, maar meer dan praatjes zijn het niet.

Klopt. Hoewel de grote partijen ook telkens roet in het eten hebben gegooid wanneer D66 op het punt stond politieke winst te behalen. Referendum, gekozen burgemeester (VVD, PvdA; Wiegel, Van Thijn)

Wat dat betreft zijn ze echt gebruikt, of hebben ze zich laten gebruiken. Zowel in Paars als in Balkenende II is D66 er met de haren bijgesleept, als bindmiddel voor politieke monsterverbonden.

De enige man binnen D66 met werkelijke allure, is (was) Van Mierlo zelf. Die combineerde persoonlijk charisma met politieke moed. Zonder Van Mierlo blijft er weinig van de partij over. Beginselloze fatsoenspredikers, brave burgers met een gebrek aan grotebek. Fletse fluisteraars op staatsrechtelijke stokpaarden.

En nu is het dus wachten op de finale ineenstorting.

Voorlopig zet ik mijn geld op Mark Rutte.

Voor het opheffen moet er toch een ledenstemming plaatsvinden? Als we ons masaal als lid gaan aanmelden moet dat lukken

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 17:32 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Wat soort systeem wil jij dan?

Beetje late reactie van mijn kant en ook enigszins off-topic. Toch even tussendoor:

Mijn voorkeur zou ernaar uitgaan dat verkiesbare personen zelf duidelijk maken waar ze voor staan en dat de kiezers dan op personen (en hun programma's) kunnen stemmen ipv dat ze kunnen kiezen uit zo'n 15 partijen.

Het lijkt mij dat als een kiezer moet kiezen uit 400 totaalpakketten (verkiesbare personen) de kans groter is dat er iemand bijzit die over vrijwel alles hetzelfde denkt als hij of zij, dan als die kiezer uit 15 totaalpakketten (partijen) moet kiezen.

Opheffen van partijen is misschien toch niet nodig, als ze maar niet meer als partij aan verkiezingen meedoen.

Nadeel is misschien dat coalitiebesprekingen wat lastig worden tussen 76 individuen, maar in combinatie met een gekozen premier die vervolgens een kabinet samenstelt dat de wensen van de Tweede-Kamer moet volgen, lijkt het mij toch een werkzame situatie opleveren. Veel mensen zijn geloof ik toch al voor een gekozen premier, dus dan is dat ook gelijk opgelost.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 01:39 schreef Perico het volgende:
Als we met een mannetje of 30 amok maken voor de ingang van het congres met een camera van NOS erbij wil het ook wel al helpen

Meestal gaan namelijk alleen maar van die doorgewinterde Sovjet leden naar zo'n congres en peinzen ze er dan niet over om zich op te heffen en denkt men per abuis dat de leden het dan zo willen.

Nou, ik heb dan echt zin om als betalend lid het amendement OPHEFFEN PER DIRECT in te dienen. Ik ben het roerend met Ringo eens, de partij was van Mierlo, hij heeft in 1994 een briljante charismatische campagne gevoerd die door zijn gezicht de ongekende 24 zetels opleverde.

De rest heeft nog niet 1/10 van zijn uitstraling, Dittrich heeft de partij zelfs helemaal ten gronde gericht...

En ook toen, in '94, bakte D66 er niets van. Het was natuurlijk aardig dat het CDA (en voorgangers) er voor het eerst sinds, wat was het, 75 jaar? niet meer in een regering zat.
En na dat eerste paarse kabinet was m'n desillusie wat betreft D66 al zo groot dat ik er nooit meer op gestemd heb. En dat bijkt ook achteraf terecht, imo.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 19:29 schreef dVTB het volgende:
*topic kick*

Volgens de nieuwste Politieke Barometer van Interview/NSS, vandaag gepubliceerd, kan D66 nog rekenen op één zetel, ofwel 1,1% van de stemmen. Bij mijn weten een nieuw, historisch dieptepunt. De opheffingsvraag dient zich daarom opnieuw aan.

Heeft het nog zin om D66 voort te zetten op deze manier?

Nog even zo door gaan en de kiezers zorgen er wel voor dat D66 opgeheven wordt. We kunnen ze nu beter Groep Pechtold noemen

Met 1 zetel kunnen ze inderdaad gewoon beter zichzelf opheffen en een doorstart als iets anders maken.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 19:32 schreef speknek het volgende:
Met 1 zetel kunnen ze inderdaad gewoon beter zichzelf opheffen en een doorstart als iets anders maken.

Juist een doorstart als Liberale partij Weg met die kroonjuwelen en laat de VVD maar aan de Wildersen en Verdonken, dan moet er flink wat te behalen zijn

Als ze zich marketen als progressief liberale partij, zeg maar centrum/centrumrechts, dan stem ik gelijk op ze. Beter nog, dan word ik lid.

Ik ben er alleen een beetje bang voor dat je dan de scheuring krijgt, het linkse gedeelte wil een links liberale milieupartij, het rechtse gedeelte een democratisch liberale partij, en beide worden het marginale groepen die uiteindelijk opgeslokt worden door de PvdA en de VVD.

de PvdA en milieu
De VVD en een beter bestuur

Ja, als D66 1 zetels zou halen, dan is dat echt onwerkbaar. Maar D66 is totaal niet het nieuws in geweest. Geen idee of ze dat doen, en hoe goed ze dat dan gaan doen, maar het kan alleen maar beter. Veel beter. En maar een klein beetje slechter