POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De helft? CU/SGP hebben samen meer zetels dan SP en Groenlinksquote:Op woensdag 8 maart 2006 18:21 schreef Perico het volgende:
[..]
Nu de partij, waar ik lid van ben, slechts de helft van het aantal gemeenteraadszetels van De ChristenUnie/SGP heeft en in de peiling vorige week op 2 zetels stond (en al tijden op een schamele 4), en prominenten als De Graaff, Wolffensperger en Minister Brinkhorst het eerder bepleitten, rest de vraag:
Kan D66 zich niet beter opheffen, op 06-06-06?
Dit onderschrijf ik van harte, 3 partijen is een zegen voor Nederland. We denken onterecht dat a la de publieke omroep en 180 nationaliteiten in Amsterdam, pluriformiteit een groot goed is.quote:Op donderdag 9 maart 2006 18:00 schreef Perrin het volgende:
Wat mij betreft zou het ideaal zijn als er iig de volgende (grote) partijen waren na een soort politieke ruilverkaveling:
conservatief rechts (wilders, rechtervleugel VVD, conservatief deel christelijke partijen)
liberaal (linkervleugel VVD, liberaal D66, liberaal GL, rechtervleugel PvdA)
progressief (linkervleugel PvdA, SP, overig GL)
Maar in de politiek is het een loden last, als er veel te kiezen valt. Want niemand weet de verschillen tussen de PvDa, SP, GL, D66 en de sociaal-liberale VVD nog duidelijk te maken. Alles lijkt heel erg op elkaar.
Plus dat het zo is, dat met je stem voor een grote partij het heel duidelijk is waar die terecht komt. Nu kan het nog zo zijn, dat door de panische angst van Balkenende voor Bos een stem op Bos (die de grootste wordt) straks niks waard blijkt, omdat in een vuil schimmig formatiespelletje het CDA het weer klaar speelt.
Daarom: de grootste partij levert de regering, een partij die sowieso ook vleugels kent. Als de linkse partijen het goede voorbeeld geven, dwing je automatisch de andere tot hetzelfde. Zeg nou zelf: 100 jaar SGP in de kamer met 2 zetels, waar leidt dat nou toe? Tis echt de Olympische Gedachte in de politiek...
Dat komt omdat de SP en GroenLinks in veel gemeenten niet meedoenquote:Op donderdag 9 maart 2006 19:06 schreef vanthof het volgende:
[..]
De helft? CU/SGP hebben samen meer zetels dan SP en Groenlinks
wordt aan gewerkt....ben net terug
Het klopt. CU/SGP heeft veel zetels behaald en dat is onderbelicht gebleven. Men was te druk bezig met het bidden voor gewas en arbeid om een toelichting te geven.
Dat zijn waarschijnlijk voornamelijk christenen uit de Bijbelbelt die telleurgesteld zijn in het CDA en daarom naar de andere christenen overstappen. Zeker CU ontpopt zich steeds meer als de socialere en christelijkere versie van het CDA. En er zijn genoeg mensen die van oudhers CDA stemden, maar nu de CDA te asociaal vinden.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:41 schreef Perico het volgende:
Het klopt. CU/SGP heeft veel zetels behaald en dat is onderbelicht gebleven. Men was te druk bezig met het bidden voor gewas en arbeid om een toelichting te geven.
De trend is nu echt dat iedereen op zoek is naar een sociaal gezicht. De CU had dat altijd wel hoog in het vaandel staan, zij vinden het CDA veel te hard.. wat een verschil met de "Bergrede" van Aantjes, dat CDA.
Ik vind dat winst, alles dat niet over islam, allochtonen en integratie gaat. Mark Rutte's openingsspeech had zelfs de bijstandsmoeder centraal, men wil dat die ook VVD gaat stemmen.
Ontopic: blijkbaar is er veel ruimte, buiten de partijen om, voor een sociaal liberaal geluid. Een geluid, dat binnen de grote partijen dus blijkbaar te vaak (te lang) ondersneeuwt. Dus dan maar een nieuwe sociaal-liberale partij met een breed draagvlak waarin de D66 leden op kunnen gaan, die continu dat gezicht heeft?
Ik vind dat winst, alles dat niet over islam, allochtonen en integratie gaat. Mark Rutte's openingsspeech had zelfs de bijstandsmoeder centraal, men wil dat die ook VVD gaat stemmen.
Ontopic: blijkbaar is er veel ruimte, buiten de partijen om, voor een sociaal liberaal geluid. Een geluid, dat binnen de grote partijen dus blijkbaar te vaak (te lang) ondersneeuwt. Dus dan maar een nieuwe sociaal-liberale partij met een breed draagvlak waarin de D66 leden op kunnen gaan, die continu dat gezicht heeft?
D66 heeft al z'n idealen en principes overboord gegooid om maar op het pluche te blijven zitten. Ze zullen de koers drastisch moeten wijzigen en back to basics, hun eigen idealen, moeten om nog enigzins geloofwaardigheid terug te winnen. Nu wordt D66 toch echt gezien als de partij die al zijn eigen idealen overboord gooit, om maar op het pluche te kunnen zitten.
Een tijdje oppositie en het uitdragen van de eigen idealen zou D66 goed doen.
Een tijdje oppositie en het uitdragen van de eigen idealen zou D66 goed doen.
Ik denk dat heel veel mensen zich qua standpunten best thuis zouden voelen bij D66. Maar die partij heeft een enorm imago probleem. Doordat gehammer op de "kroonjuwelen" en het laffe gedrag wat ze tonen. Dat ze niet veel stemmen zullen trekken. Daarom "vluchten" potentiele D66 stemmer of links naar PvdA (of GL) of rechts naar de VVD.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:37 schreef Perico het volgende:
De trend is nu echt dat iedereen op zoek is naar een sociaal gezicht. De CU had dat altijd wel hoog in het vaandel staan, zij vinden het CDA veel te hard.. wat een verschil met de "Bergrede" van Aantjes, dat CDA.
Ik vind dat winst, alles dat niet over islam, allochtonen en integratie gaat. Mark Rutte's openingsspeech had zelfs de bijstandsmoeder centraal, men wil dat die ook VVD gaat stemmen.
Ontopic: blijkbaar is er veel ruimte, buiten de partijen om, voor een sociaal liberaal geluid. Een geluid, dat binnen de grote partijen dus blijkbaar te vaak (te lang) ondersneeuwt. Dus dan maar een nieuwe sociaal-liberale partij met een breed draagvlak waarin de D66 leden op kunnen gaan, die continu dat gezicht heeft?
Meld...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:48 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ik denk dat heel veel mensen zich qua standpunten best thuis zouden voelen bij D66. Maar die partij heeft een enorm imago probleem. Doordat gehammer op de "kroonjuwelen" en het laffe gedrag wat ze tonen. Dat ze niet veel stemmen zullen trekken. Daarom "vluchten" potentiele D66 stemmer of links naar PvdA (of GL) of rechts naar de VVD.
wordt aan gewerkt....ben net terug
Persoonlijk ben ik voor het opheffen van alle politieke partijen. Dat impliceert uiteraard dat ik ook voor het opheffen van D66 ben, maar niet van uitsluitend D66. Zolang als we in een particratie zonder referenda leven, hoeft D66 van mij niet te worden opgeheven: hoe meer verschillende partijen, hoe beter.
Om toch nog specifiek op D66 in te gaan: Ze hadden in het verleden bij coalitieonderhandelingen niet zo zwaar moeten inzetten op veranderingen waarvoor een grondwetswijziging noodzakelijk is: referendum, gekozen burgemeester. Zo roep je natuurlijk een crisis over jezelf af. Wat erger is: bij de "gekozen burgemeester" bleek wel dat ze weinig van het "referendum" geleerd hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Petera op 10-03-2006 16:39:07 ]
Om toch nog specifiek op D66 in te gaan: Ze hadden in het verleden bij coalitieonderhandelingen niet zo zwaar moeten inzetten op veranderingen waarvoor een grondwetswijziging noodzakelijk is: referendum, gekozen burgemeester. Zo roep je natuurlijk een crisis over jezelf af. Wat erger is: bij de "gekozen burgemeester" bleek wel dat ze weinig van het "referendum" geleerd hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Petera op 10-03-2006 16:39:07 ]
Toch is het broodnodig voor deze zeer verouderde democratie, dat er een referendum, een districtenstelsel, een gekozen burgemeester en gekozen minister president er komt. En niet bijv. dat de SGP op kul-gronden de verkiezingen kan verschuiven, of dat er zonder iemand iets te vragen een godsdienstige tekst op de EURO staat (God zij met ons). En dat de Koningin nog zoveel informele macht heeft en de formateur benoemt etc.
Het blijkt dus juist niet zo te zijn: hoe meer partijen, hoe beter. Je hebt alleen macht in de regering, in de oppositie met je 10 zetels en steeds zoeken naar coalities voor voorstellen die het niet halen, da's alleen maar frustrerend. D66 maakte alleen de blunder door met 6 zetels in de regering te stappen die niet de hunne is. Daarmee hebben ze het laatste krediet verspeeld.
Dus heb je baat bij veel zetels. Liever 3 grote blokken dan met een duidelijke richting, dan partijen als de SP en GL die hetzelfde willen, maar zich ook tegen mekaar nog es moeten afzetten.
Vaak is er ook alleen maar links, of rechtsom iets te kiezen. Maar het poldermodel strooit zand in je ogen, dat maakt dat iedereen denkt dat als je maar iedereen hoort en rond de tafel zit het goed komt.
Met een districtenstelsel vervalt ook de noodzaak van de onmogelijke spagaat die kieslijstopstellers moeten maken: kijken of er genoeg allochtonen/vrouwen/provincialen hoog genoeg op de lijst staan. Nu is het gewoon: wie het district wint, zit er ook direct om de belangen van zijn regio een stem te geven, indien nodig.
Maar okee, ik hoor hier al veel mensen zeggen dat D66 als vehikel teveel beschadigd is in de opinie. Dan zijn de ideeen nog wel bruikbaar, maar niet meer met deze club.
Het blijkt dus juist niet zo te zijn: hoe meer partijen, hoe beter. Je hebt alleen macht in de regering, in de oppositie met je 10 zetels en steeds zoeken naar coalities voor voorstellen die het niet halen, da's alleen maar frustrerend. D66 maakte alleen de blunder door met 6 zetels in de regering te stappen die niet de hunne is. Daarmee hebben ze het laatste krediet verspeeld.
Dus heb je baat bij veel zetels. Liever 3 grote blokken dan met een duidelijke richting, dan partijen als de SP en GL die hetzelfde willen, maar zich ook tegen mekaar nog es moeten afzetten.
Vaak is er ook alleen maar links, of rechtsom iets te kiezen. Maar het poldermodel strooit zand in je ogen, dat maakt dat iedereen denkt dat als je maar iedereen hoort en rond de tafel zit het goed komt.
Met een districtenstelsel vervalt ook de noodzaak van de onmogelijke spagaat die kieslijstopstellers moeten maken: kijken of er genoeg allochtonen/vrouwen/provincialen hoog genoeg op de lijst staan. Nu is het gewoon: wie het district wint, zit er ook direct om de belangen van zijn regio een stem te geven, indien nodig.
Maar okee, ik hoor hier al veel mensen zeggen dat D66 als vehikel teveel beschadigd is in de opinie. Dan zijn de ideeen nog wel bruikbaar, maar niet meer met deze club.
Wat soort systeem wil jij dan?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:22 schreef Petera het volgende:
Persoonlijk ben ik voor het opheffen van alle politieke partijen. Dat impliceert uiteraard dat ik ook voor het opheffen van D66 ben, maar niet van uitsluitend D66. Zolang als we in een particratie zonder referenda leven, hoeft D66 van mij niet te worden opgeheven: hoe meer verschillende partijen, hoe beter.
Om toch nog specifiek op D66 in te gaan: Ze hadden in het verleden bij coalitieonderhandelingen niet zo zwaar moeten inzetten op veranderingen waarvoor een grondwetswijziging noodzakelijk is: referendum, gekozen burgemeester. Zo roep je natuurlijk een crisis over jezelf af. Wat erger is: bij de "gekozen burgemeester" bleek wel dat ze weinig van het "referendum" geleerd hebben.
2 zetels voor D66, in de nieuwste NIPO peiling, op woensdag en donderdag gemeten zoals gepresenteerd bij Nova Politiek. SP 18, PvDA 60..
Tuurlijk, zal iedereen zeggen.. tis een peiling, daags na de verkiezingen, Bos en Marijnissen hebben waas van onoverwinnelijkheid blabla en tis pas over 14 maanden dat de afrekening komt.
Maar: 2 ZETELS!! Kom op zeg, en de coalitie, 58, samen. Een duidelijker signaal, kan er niet zijn.
Ik krijg er sterk het gevoel van Der Untergang bij.
Het Rode Leger heeft D66 omsingeld en vanuit de bunker klampt men zich nog vast aan spookkiezers en overwinningstactieken.
Hou als-je-blieft de eer aan jezelf en verdwijn nog met enig zelfrespect van het toneel!
[ Bericht 16% gewijzigd door Perico op 11-03-2006 03:44:29 ]
Tuurlijk, zal iedereen zeggen.. tis een peiling, daags na de verkiezingen, Bos en Marijnissen hebben waas van onoverwinnelijkheid blabla en tis pas over 14 maanden dat de afrekening komt.
Maar: 2 ZETELS!! Kom op zeg, en de coalitie, 58, samen. Een duidelijker signaal, kan er niet zijn.
Ik krijg er sterk het gevoel van Der Untergang bij.
Het Rode Leger heeft D66 omsingeld en vanuit de bunker klampt men zich nog vast aan spookkiezers en overwinningstactieken.
Hou als-je-blieft de eer aan jezelf en verdwijn nog met enig zelfrespect van het toneel!
[ Bericht 16% gewijzigd door Perico op 11-03-2006 03:44:29 ]
Verschil met vele andere landen is dat D66 weggedrukt wordt door 2 kanten, en bv de LibDems maar 2 andere partijen om zich hebben. En meer naast zich dan om zich heen.
Rutte zorgt voor een socialer gezicht voor de VVD. Das mooi, maar de standpunten blijven rechts. Ik vrees dat VVd met rutte veel kiezers van links kan trekken, maar dat ze enkel liberaal blijven.
D66 wordt tussen de partijen weggedrukt (anders dan in landen met minder partijen, bv de LibDems die minder 'concurrentie' hebbben, maar ook nietzozeer tussen de 2 andere partijen staan) terwijl D66 juist het pragmatische van ontplooiing van het individue door sociale liberalisme.
Want als je puur liberaal bent, waarom zou je dan naar je toekomst willen kijken? Waarom zou je je willen inzetten voor het milieu?
Rutte zorgt voor een socialer gezicht voor de VVD. Das mooi, maar de standpunten blijven rechts. Ik vrees dat VVd met rutte veel kiezers van links kan trekken, maar dat ze enkel liberaal blijven.
D66 wordt tussen de partijen weggedrukt (anders dan in landen met minder partijen, bv de LibDems die minder 'concurrentie' hebbben, maar ook nietzozeer tussen de 2 andere partijen staan) terwijl D66 juist het pragmatische van ontplooiing van het individue door sociale liberalisme.
Want als je puur liberaal bent, waarom zou je dan naar je toekomst willen kijken? Waarom zou je je willen inzetten voor het milieu?
Tijd voor een nieuwe sociaal-liberale partij, zonder de conservatieve VVD'ers en PvdA'ers. Zeker goed voor een zetel of 20 en waarschijnlijk onafgebroken in de regering. Mijn stem zouden ze waarschijnlijk krijgen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als je dat vind, dan moet je ook zeggen dat het kabinet op moet stappen. Ik vind het nogal wat, op basis van een peiling.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 03:37 schreef Perico het volgende:
Hou als-je-blieft de eer aan jezelf en verdwijn nog met enig zelfrespect van het toneel!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Helemaal mee eens. Als bestuurlijke vernieuwing op deze gebieden nu eens spijkers met koppen kon slaan! Dan was het ook niet dat gezwalk ieder jaar van welke partij zich het stevigst in het zadel van het politieke centrum kan houden met een been links en een been rechts.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:28 schreef Perico het volgende:
Toch is het broodnodig voor deze zeer verouderde democratie, dat er een referendum, een districtenstelsel, een gekozen burgemeester en gekozen minister president er komt. En niet bijv. dat de SGP op kul-gronden de verkiezingen kan verschuiven, of dat er zonder iemand iets te vragen een godsdienstige tekst op de EURO staat (God zij met ons). En dat de Koningin nog zoveel informele macht heeft en de formateur benoemt etc.
Het blijkt dus juist niet zo te zijn: hoe meer partijen, hoe beter. Je hebt alleen macht in de regering, in de oppositie met je 10 zetels en steeds zoeken naar coalities voor voorstellen die het niet halen, da's alleen maar frustrerend. D66 maakte alleen de blunder door met 6 zetels in de regering te stappen die niet de hunne is. Daarmee hebben ze het laatste krediet verspeeld.
Dus heb je baat bij veel zetels. Liever 3 grote blokken dan met een duidelijke richting, dan partijen als de SP en GL die hetzelfde willen, maar zich ook tegen mekaar nog es moeten afzetten.
Vaak is er ook alleen maar links, of rechtsom iets te kiezen. Maar het poldermodel strooit zand in je ogen, dat maakt dat iedereen denkt dat als je maar iedereen hoort en rond de tafel zit het goed komt.
Met een districtenstelsel vervalt ook de noodzaak van de onmogelijke spagaat die kieslijstopstellers moeten maken: kijken of er genoeg allochtonen/vrouwen/provincialen hoog genoeg op de lijst staan. Nu is het gewoon: wie het district wint, zit er ook direct om de belangen van zijn regio een stem te geven, indien nodig.
Maar okee, ik hoor hier al veel mensen zeggen dat D66 als vehikel teveel beschadigd is in de opinie. Dan zijn de ideeen nog wel bruikbaar, maar niet meer met deze club.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Brrr, ik schrok er echt van. Maar opheffen? Natuurlijk niet. D66 heeft een jaar de tijd zich te herstellen. Uit de regering stappen zal enorm veel winst betekenen. Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.. En met Pechtold of Van der Laan heb je ook absoluut niet mensen die de partij naar winst kunnen leiden..quote:Op zaterdag 11 maart 2006 03:37 schreef Perico het volgende:
2 zetels voor D66, in de nieuwste NIPO peiling, op woensdag en donderdag gemeten zoals gepresenteerd bij Nova Politiek. SP 18, PvDA 60..
Tuurlijk, zal iedereen zeggen.. tis een peiling, daags na de verkiezingen, Bos en Marijnissen hebben waas van onoverwinnelijkheid blabla en tis pas over 14 maanden dat de afrekening komt.
Maar: 2 ZETELS!! Kom op zeg, en de coalitie, 58, samen. Een duidelijker signaal, kan er niet zijn.
Ik krijg er sterk het gevoel van Der Untergang bij.
Het Rode Leger heeft D66 omsingeld en vanuit de bunker klampt men zich nog vast aan spookkiezers en overwinningstactieken.
Hou als-je-blieft de eer aan jezelf en verdwijn nog met enig zelfrespect van het toneel!
Ik snap echt niet dat Van der Ham niet naar voor wordt geschoven. Je partij moet een gezicht hebben. Pechtold en Van der Laan zijn te duf en stralen absoluut niets 'jongs' uit. Met Boris vd Ham heb je echt een frisse vent..
Ik zie het somber in
I don't really come from outer space || Last.fm
Zoiets?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 07:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Tijd voor een nieuwe sociaal-liberale partij, zonder de conservatieve VVD'ers en PvdA'ers. Zeker goed voor een zetel of 20 en waarschijnlijk onafgebroken in de regering. Mijn stem zouden ze waarschijnlijk krijgen.
Al langer dan een jaar kent het kabinet in de peiling slechts een zetel of 63 en staat D66 steevast op 4 zetels, ook een erg pover aantal. Je mag dus stellen dat al geruime tijd dit kabinet onder de bevolking geen meerderheid meer heeft en niet zo gering ook. Voor D66 heeft dit kabinet buiten 1x een extraatje richting het onderwijs niets opgeleverd, alleen maar nog een verdere massieve verschrompeling van de achterban.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 07:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je dat vind, dan moet je ook zeggen dat het kabinet op moet stappen. Ik vind het nogal wat, op basis van een peiling.
Boris van der Ham is inderdaad een zeer fris en doordacht geluid, een goeie debater en is vergeleken met Dittrich en van der Laan een verademing. Maar heeft het nog zin om nu in de oppositie misschien in 2010, 2012 weer 6, 7 zetels te krijgen?
Wat er nu gaande is, is een warm pleidooi voor het 2 of 3 partijenstelsel. Sp en PvDA samen 78 zetels, Groen Links wordt zelfs door hun al gemarginaliseerd. Zulk een machtsblok zet zoden aan de dijk!
[ Bericht 21% gewijzigd door Perico op 11-03-2006 12:59:02 ]
Waarom? Ik zit niet te wachten op een gekozen burgemeester of minister president en al helemaal niet op een districtenstelsel (een Limburger of Groninger mag mij als Fries best vertegenwoordigen in Den Haag) of een referendum (ik denk dat mensen die er voor geleerd hebben betere beslissingen kunnen nemen dan het klootjesvolk).quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:28 schreef Perico het volgende:
Toch is het broodnodig voor deze zeer verouderde democratie, dat er een referendum, een districtenstelsel, een gekozen burgemeester en gekozen minister president er komt.
D66 zijn een stel nazi'squote:Op zaterdag 11 maart 2006 03:37 schreef Perico het volgende:
Ik krijg er sterk het gevoel van Der Untergang bij.
Het Rode Leger heeft D66 omsingeld en vanuit de bunker klampt men zich nog vast aan spookkiezers en overwinningstactieken.
Hier maak je een denkfout Je wordt burgemeester omdat je 20 jaar trouw een partijtijger bent geweest, niet omdat je ervoor geleerd hebt. Je komt (anoniem) in de kamer omdat je trouw alle afdelingsborrels bezocht hebt en ja en amen zegt tegen de leiding, waardoor je op plaats 15 of 20 mag.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
(ik denk dat mensen die er voor geleerd hebben betere beslissingen kunnen nemen dan het klootjesvolk).
Je wordt burgemeester omdat je 20 jaar trouw een partijtijger bent geweest, niet omdat je ervoor geleerd hebt. Je komt (anoniem) in de kamer omdat je trouw alle afdelingsborrels bezocht hebt en ja en amen zegt tegen de leiding, waardoor je op plaats 15 of 20 mag.Ik heb toch liever dat ik zelf die burgemeester mag kiezen dan dat er een partijfossiel wordt gedumpt in mijn stad van een kleur die mij niet bevalt, die na een half jaar weg moet met een gouden handdruk van 1 miljoen euro (wegens onkunde) omdat hij of zij anders "nergens meer aan de bak komt".
[ Bericht 1% gewijzigd door Perico op 11-03-2006 14:20:07 ]
Ik had het over het referendum, niet over de gekozen burgemeester. Het kiezen van een burgemeester mag van mij trouwens wel anders, namelijk op dezelfde manier als nu gebeurt voor een minister president.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:13 schreef Perico het volgende:
[..]
Hier maak je een denkfout Je wordt burgemeester omdat je 20 jaar trouw een partijtijger bent geweest, niet omdat je ervoor geleerd hebt. Je komt (anoniem) in de kamer omdat je trouw alle afdelingsborrels bezocht hebt en ja en amen zegt tegen de leiding, waardoor je op plaats 15 of 20 mag.
Ik heb toch liever dat ik zelf die burgemeester mag kiezen dan dat er een partijfossiel wordt gedumpt in mijn stad van een kleur die mij niet bevalt, die na een half jaar weg moet met een gouden handdruk van 1 miljoen euro (wegens onkunde) omdat hij of zij anders "nergens meer aan de bak komt".
|
|
