POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De helft? CU/SGP hebben samen meer zetels dan SP en Groenlinksquote:Op woensdag 8 maart 2006 18:21 schreef Perico het volgende:
[..]
Nu de partij, waar ik lid van ben, slechts de helft van het aantal gemeenteraadszetels van De ChristenUnie/SGP heeft en in de peiling vorige week op 2 zetels stond (en al tijden op een schamele 4), en prominenten als De Graaff, Wolffensperger en Minister Brinkhorst het eerder bepleitten, rest de vraag:
Kan D66 zich niet beter opheffen, op 06-06-06?
Dit onderschrijf ik van harte, 3 partijen is een zegen voor Nederland. We denken onterecht dat a la de publieke omroep en 180 nationaliteiten in Amsterdam, pluriformiteit een groot goed is.quote:Op donderdag 9 maart 2006 18:00 schreef Perrin het volgende:
Wat mij betreft zou het ideaal zijn als er iig de volgende (grote) partijen waren na een soort politieke ruilverkaveling:
conservatief rechts (wilders, rechtervleugel VVD, conservatief deel christelijke partijen)
liberaal (linkervleugel VVD, liberaal D66, liberaal GL, rechtervleugel PvdA)
progressief (linkervleugel PvdA, SP, overig GL)
Maar in de politiek is het een loden last, als er veel te kiezen valt. Want niemand weet de verschillen tussen de PvDa, SP, GL, D66 en de sociaal-liberale VVD nog duidelijk te maken. Alles lijkt heel erg op elkaar.
Plus dat het zo is, dat met je stem voor een grote partij het heel duidelijk is waar die terecht komt. Nu kan het nog zo zijn, dat door de panische angst van Balkenende voor Bos een stem op Bos (die de grootste wordt) straks niks waard blijkt, omdat in een vuil schimmig formatiespelletje het CDA het weer klaar speelt.
Daarom: de grootste partij levert de regering, een partij die sowieso ook vleugels kent. Als de linkse partijen het goede voorbeeld geven, dwing je automatisch de andere tot hetzelfde. Zeg nou zelf: 100 jaar SGP in de kamer met 2 zetels, waar leidt dat nou toe? Tis echt de Olympische Gedachte in de politiek...
Dat komt omdat de SP en GroenLinks in veel gemeenten niet meedoenquote:Op donderdag 9 maart 2006 19:06 schreef vanthof het volgende:
[..]
De helft? CU/SGP hebben samen meer zetels dan SP en Groenlinks
wordt aan gewerkt....ben net terug
Het klopt. CU/SGP heeft veel zetels behaald en dat is onderbelicht gebleven. Men was te druk bezig met het bidden voor gewas en arbeid om een toelichting te geven.
Dat zijn waarschijnlijk voornamelijk christenen uit de Bijbelbelt die telleurgesteld zijn in het CDA en daarom naar de andere christenen overstappen. Zeker CU ontpopt zich steeds meer als de socialere en christelijkere versie van het CDA. En er zijn genoeg mensen die van oudhers CDA stemden, maar nu de CDA te asociaal vinden.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:41 schreef Perico het volgende:
Het klopt. CU/SGP heeft veel zetels behaald en dat is onderbelicht gebleven. Men was te druk bezig met het bidden voor gewas en arbeid om een toelichting te geven.
De trend is nu echt dat iedereen op zoek is naar een sociaal gezicht. De CU had dat altijd wel hoog in het vaandel staan, zij vinden het CDA veel te hard.. wat een verschil met de "Bergrede" van Aantjes, dat CDA.
Ik vind dat winst, alles dat niet over islam, allochtonen en integratie gaat. Mark Rutte's openingsspeech had zelfs de bijstandsmoeder centraal, men wil dat die ook VVD gaat stemmen.
Ontopic: blijkbaar is er veel ruimte, buiten de partijen om, voor een sociaal liberaal geluid. Een geluid, dat binnen de grote partijen dus blijkbaar te vaak (te lang) ondersneeuwt. Dus dan maar een nieuwe sociaal-liberale partij met een breed draagvlak waarin de D66 leden op kunnen gaan, die continu dat gezicht heeft?
Ik vind dat winst, alles dat niet over islam, allochtonen en integratie gaat. Mark Rutte's openingsspeech had zelfs de bijstandsmoeder centraal, men wil dat die ook VVD gaat stemmen.
Ontopic: blijkbaar is er veel ruimte, buiten de partijen om, voor een sociaal liberaal geluid. Een geluid, dat binnen de grote partijen dus blijkbaar te vaak (te lang) ondersneeuwt. Dus dan maar een nieuwe sociaal-liberale partij met een breed draagvlak waarin de D66 leden op kunnen gaan, die continu dat gezicht heeft?
D66 heeft al z'n idealen en principes overboord gegooid om maar op het pluche te blijven zitten. Ze zullen de koers drastisch moeten wijzigen en back to basics, hun eigen idealen, moeten om nog enigzins geloofwaardigheid terug te winnen. Nu wordt D66 toch echt gezien als de partij die al zijn eigen idealen overboord gooit, om maar op het pluche te kunnen zitten.
Een tijdje oppositie en het uitdragen van de eigen idealen zou D66 goed doen.
Een tijdje oppositie en het uitdragen van de eigen idealen zou D66 goed doen.
Ik denk dat heel veel mensen zich qua standpunten best thuis zouden voelen bij D66. Maar die partij heeft een enorm imago probleem. Doordat gehammer op de "kroonjuwelen" en het laffe gedrag wat ze tonen. Dat ze niet veel stemmen zullen trekken. Daarom "vluchten" potentiele D66 stemmer of links naar PvdA (of GL) of rechts naar de VVD.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:37 schreef Perico het volgende:
De trend is nu echt dat iedereen op zoek is naar een sociaal gezicht. De CU had dat altijd wel hoog in het vaandel staan, zij vinden het CDA veel te hard.. wat een verschil met de "Bergrede" van Aantjes, dat CDA.
Ik vind dat winst, alles dat niet over islam, allochtonen en integratie gaat. Mark Rutte's openingsspeech had zelfs de bijstandsmoeder centraal, men wil dat die ook VVD gaat stemmen.
Ontopic: blijkbaar is er veel ruimte, buiten de partijen om, voor een sociaal liberaal geluid. Een geluid, dat binnen de grote partijen dus blijkbaar te vaak (te lang) ondersneeuwt. Dus dan maar een nieuwe sociaal-liberale partij met een breed draagvlak waarin de D66 leden op kunnen gaan, die continu dat gezicht heeft?
Meld...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:48 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ik denk dat heel veel mensen zich qua standpunten best thuis zouden voelen bij D66. Maar die partij heeft een enorm imago probleem. Doordat gehammer op de "kroonjuwelen" en het laffe gedrag wat ze tonen. Dat ze niet veel stemmen zullen trekken. Daarom "vluchten" potentiele D66 stemmer of links naar PvdA (of GL) of rechts naar de VVD.
wordt aan gewerkt....ben net terug
Persoonlijk ben ik voor het opheffen van alle politieke partijen. Dat impliceert uiteraard dat ik ook voor het opheffen van D66 ben, maar niet van uitsluitend D66. Zolang als we in een particratie zonder referenda leven, hoeft D66 van mij niet te worden opgeheven: hoe meer verschillende partijen, hoe beter.
Om toch nog specifiek op D66 in te gaan: Ze hadden in het verleden bij coalitieonderhandelingen niet zo zwaar moeten inzetten op veranderingen waarvoor een grondwetswijziging noodzakelijk is: referendum, gekozen burgemeester. Zo roep je natuurlijk een crisis over jezelf af. Wat erger is: bij de "gekozen burgemeester" bleek wel dat ze weinig van het "referendum" geleerd hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Petera op 10-03-2006 16:39:07 ]
Om toch nog specifiek op D66 in te gaan: Ze hadden in het verleden bij coalitieonderhandelingen niet zo zwaar moeten inzetten op veranderingen waarvoor een grondwetswijziging noodzakelijk is: referendum, gekozen burgemeester. Zo roep je natuurlijk een crisis over jezelf af. Wat erger is: bij de "gekozen burgemeester" bleek wel dat ze weinig van het "referendum" geleerd hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Petera op 10-03-2006 16:39:07 ]
Toch is het broodnodig voor deze zeer verouderde democratie, dat er een referendum, een districtenstelsel, een gekozen burgemeester en gekozen minister president er komt. En niet bijv. dat de SGP op kul-gronden de verkiezingen kan verschuiven, of dat er zonder iemand iets te vragen een godsdienstige tekst op de EURO staat (God zij met ons). En dat de Koningin nog zoveel informele macht heeft en de formateur benoemt etc.
Het blijkt dus juist niet zo te zijn: hoe meer partijen, hoe beter. Je hebt alleen macht in de regering, in de oppositie met je 10 zetels en steeds zoeken naar coalities voor voorstellen die het niet halen, da's alleen maar frustrerend. D66 maakte alleen de blunder door met 6 zetels in de regering te stappen die niet de hunne is. Daarmee hebben ze het laatste krediet verspeeld.
Dus heb je baat bij veel zetels. Liever 3 grote blokken dan met een duidelijke richting, dan partijen als de SP en GL die hetzelfde willen, maar zich ook tegen mekaar nog es moeten afzetten.
Vaak is er ook alleen maar links, of rechtsom iets te kiezen. Maar het poldermodel strooit zand in je ogen, dat maakt dat iedereen denkt dat als je maar iedereen hoort en rond de tafel zit het goed komt.
Met een districtenstelsel vervalt ook de noodzaak van de onmogelijke spagaat die kieslijstopstellers moeten maken: kijken of er genoeg allochtonen/vrouwen/provincialen hoog genoeg op de lijst staan. Nu is het gewoon: wie het district wint, zit er ook direct om de belangen van zijn regio een stem te geven, indien nodig.
Maar okee, ik hoor hier al veel mensen zeggen dat D66 als vehikel teveel beschadigd is in de opinie. Dan zijn de ideeen nog wel bruikbaar, maar niet meer met deze club.
Het blijkt dus juist niet zo te zijn: hoe meer partijen, hoe beter. Je hebt alleen macht in de regering, in de oppositie met je 10 zetels en steeds zoeken naar coalities voor voorstellen die het niet halen, da's alleen maar frustrerend. D66 maakte alleen de blunder door met 6 zetels in de regering te stappen die niet de hunne is. Daarmee hebben ze het laatste krediet verspeeld.
Dus heb je baat bij veel zetels. Liever 3 grote blokken dan met een duidelijke richting, dan partijen als de SP en GL die hetzelfde willen, maar zich ook tegen mekaar nog es moeten afzetten.
Vaak is er ook alleen maar links, of rechtsom iets te kiezen. Maar het poldermodel strooit zand in je ogen, dat maakt dat iedereen denkt dat als je maar iedereen hoort en rond de tafel zit het goed komt.
Met een districtenstelsel vervalt ook de noodzaak van de onmogelijke spagaat die kieslijstopstellers moeten maken: kijken of er genoeg allochtonen/vrouwen/provincialen hoog genoeg op de lijst staan. Nu is het gewoon: wie het district wint, zit er ook direct om de belangen van zijn regio een stem te geven, indien nodig.
Maar okee, ik hoor hier al veel mensen zeggen dat D66 als vehikel teveel beschadigd is in de opinie. Dan zijn de ideeen nog wel bruikbaar, maar niet meer met deze club.
Wat soort systeem wil jij dan?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:22 schreef Petera het volgende:
Persoonlijk ben ik voor het opheffen van alle politieke partijen. Dat impliceert uiteraard dat ik ook voor het opheffen van D66 ben, maar niet van uitsluitend D66. Zolang als we in een particratie zonder referenda leven, hoeft D66 van mij niet te worden opgeheven: hoe meer verschillende partijen, hoe beter.
Om toch nog specifiek op D66 in te gaan: Ze hadden in het verleden bij coalitieonderhandelingen niet zo zwaar moeten inzetten op veranderingen waarvoor een grondwetswijziging noodzakelijk is: referendum, gekozen burgemeester. Zo roep je natuurlijk een crisis over jezelf af. Wat erger is: bij de "gekozen burgemeester" bleek wel dat ze weinig van het "referendum" geleerd hebben.
2 zetels voor D66, in de nieuwste NIPO peiling, op woensdag en donderdag gemeten zoals gepresenteerd bij Nova Politiek. SP 18, PvDA 60..
Tuurlijk, zal iedereen zeggen.. tis een peiling, daags na de verkiezingen, Bos en Marijnissen hebben waas van onoverwinnelijkheid blabla en tis pas over 14 maanden dat de afrekening komt.
Maar: 2 ZETELS!! Kom op zeg, en de coalitie, 58, samen. Een duidelijker signaal, kan er niet zijn.
Ik krijg er sterk het gevoel van Der Untergang bij.
Het Rode Leger heeft D66 omsingeld en vanuit de bunker klampt men zich nog vast aan spookkiezers en overwinningstactieken.
Hou als-je-blieft de eer aan jezelf en verdwijn nog met enig zelfrespect van het toneel!
[ Bericht 16% gewijzigd door Perico op 11-03-2006 03:44:29 ]
Tuurlijk, zal iedereen zeggen.. tis een peiling, daags na de verkiezingen, Bos en Marijnissen hebben waas van onoverwinnelijkheid blabla en tis pas over 14 maanden dat de afrekening komt.
Maar: 2 ZETELS!! Kom op zeg, en de coalitie, 58, samen. Een duidelijker signaal, kan er niet zijn.
Ik krijg er sterk het gevoel van Der Untergang bij.
Het Rode Leger heeft D66 omsingeld en vanuit de bunker klampt men zich nog vast aan spookkiezers en overwinningstactieken.
Hou als-je-blieft de eer aan jezelf en verdwijn nog met enig zelfrespect van het toneel!
[ Bericht 16% gewijzigd door Perico op 11-03-2006 03:44:29 ]
Verschil met vele andere landen is dat D66 weggedrukt wordt door 2 kanten, en bv de LibDems maar 2 andere partijen om zich hebben. En meer naast zich dan om zich heen.
Rutte zorgt voor een socialer gezicht voor de VVD. Das mooi, maar de standpunten blijven rechts. Ik vrees dat VVd met rutte veel kiezers van links kan trekken, maar dat ze enkel liberaal blijven.
D66 wordt tussen de partijen weggedrukt (anders dan in landen met minder partijen, bv de LibDems die minder 'concurrentie' hebbben, maar ook nietzozeer tussen de 2 andere partijen staan) terwijl D66 juist het pragmatische van ontplooiing van het individue door sociale liberalisme.
Want als je puur liberaal bent, waarom zou je dan naar je toekomst willen kijken? Waarom zou je je willen inzetten voor het milieu?
Rutte zorgt voor een socialer gezicht voor de VVD. Das mooi, maar de standpunten blijven rechts. Ik vrees dat VVd met rutte veel kiezers van links kan trekken, maar dat ze enkel liberaal blijven.
D66 wordt tussen de partijen weggedrukt (anders dan in landen met minder partijen, bv de LibDems die minder 'concurrentie' hebbben, maar ook nietzozeer tussen de 2 andere partijen staan) terwijl D66 juist het pragmatische van ontplooiing van het individue door sociale liberalisme.
Want als je puur liberaal bent, waarom zou je dan naar je toekomst willen kijken? Waarom zou je je willen inzetten voor het milieu?
Tijd voor een nieuwe sociaal-liberale partij, zonder de conservatieve VVD'ers en PvdA'ers. Zeker goed voor een zetel of 20 en waarschijnlijk onafgebroken in de regering. Mijn stem zouden ze waarschijnlijk krijgen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als je dat vind, dan moet je ook zeggen dat het kabinet op moet stappen. Ik vind het nogal wat, op basis van een peiling.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 03:37 schreef Perico het volgende:
Hou als-je-blieft de eer aan jezelf en verdwijn nog met enig zelfrespect van het toneel!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Helemaal mee eens. Als bestuurlijke vernieuwing op deze gebieden nu eens spijkers met koppen kon slaan! Dan was het ook niet dat gezwalk ieder jaar van welke partij zich het stevigst in het zadel van het politieke centrum kan houden met een been links en een been rechts.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:28 schreef Perico het volgende:
Toch is het broodnodig voor deze zeer verouderde democratie, dat er een referendum, een districtenstelsel, een gekozen burgemeester en gekozen minister president er komt. En niet bijv. dat de SGP op kul-gronden de verkiezingen kan verschuiven, of dat er zonder iemand iets te vragen een godsdienstige tekst op de EURO staat (God zij met ons). En dat de Koningin nog zoveel informele macht heeft en de formateur benoemt etc.
Het blijkt dus juist niet zo te zijn: hoe meer partijen, hoe beter. Je hebt alleen macht in de regering, in de oppositie met je 10 zetels en steeds zoeken naar coalities voor voorstellen die het niet halen, da's alleen maar frustrerend. D66 maakte alleen de blunder door met 6 zetels in de regering te stappen die niet de hunne is. Daarmee hebben ze het laatste krediet verspeeld.
Dus heb je baat bij veel zetels. Liever 3 grote blokken dan met een duidelijke richting, dan partijen als de SP en GL die hetzelfde willen, maar zich ook tegen mekaar nog es moeten afzetten.
Vaak is er ook alleen maar links, of rechtsom iets te kiezen. Maar het poldermodel strooit zand in je ogen, dat maakt dat iedereen denkt dat als je maar iedereen hoort en rond de tafel zit het goed komt.
Met een districtenstelsel vervalt ook de noodzaak van de onmogelijke spagaat die kieslijstopstellers moeten maken: kijken of er genoeg allochtonen/vrouwen/provincialen hoog genoeg op de lijst staan. Nu is het gewoon: wie het district wint, zit er ook direct om de belangen van zijn regio een stem te geven, indien nodig.
Maar okee, ik hoor hier al veel mensen zeggen dat D66 als vehikel teveel beschadigd is in de opinie. Dan zijn de ideeen nog wel bruikbaar, maar niet meer met deze club.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Brrr, ik schrok er echt van. Maar opheffen? Natuurlijk niet. D66 heeft een jaar de tijd zich te herstellen. Uit de regering stappen zal enorm veel winst betekenen. Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.. En met Pechtold of Van der Laan heb je ook absoluut niet mensen die de partij naar winst kunnen leiden..quote:Op zaterdag 11 maart 2006 03:37 schreef Perico het volgende:
2 zetels voor D66, in de nieuwste NIPO peiling, op woensdag en donderdag gemeten zoals gepresenteerd bij Nova Politiek. SP 18, PvDA 60..
Tuurlijk, zal iedereen zeggen.. tis een peiling, daags na de verkiezingen, Bos en Marijnissen hebben waas van onoverwinnelijkheid blabla en tis pas over 14 maanden dat de afrekening komt.
Maar: 2 ZETELS!! Kom op zeg, en de coalitie, 58, samen. Een duidelijker signaal, kan er niet zijn.
Ik krijg er sterk het gevoel van Der Untergang bij.
Het Rode Leger heeft D66 omsingeld en vanuit de bunker klampt men zich nog vast aan spookkiezers en overwinningstactieken.
Hou als-je-blieft de eer aan jezelf en verdwijn nog met enig zelfrespect van het toneel!
Ik snap echt niet dat Van der Ham niet naar voor wordt geschoven. Je partij moet een gezicht hebben. Pechtold en Van der Laan zijn te duf en stralen absoluut niets 'jongs' uit. Met Boris vd Ham heb je echt een frisse vent..
Ik zie het somber in
I don't really come from outer space || Last.fm
Zoiets?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 07:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Tijd voor een nieuwe sociaal-liberale partij, zonder de conservatieve VVD'ers en PvdA'ers. Zeker goed voor een zetel of 20 en waarschijnlijk onafgebroken in de regering. Mijn stem zouden ze waarschijnlijk krijgen.
Al langer dan een jaar kent het kabinet in de peiling slechts een zetel of 63 en staat D66 steevast op 4 zetels, ook een erg pover aantal. Je mag dus stellen dat al geruime tijd dit kabinet onder de bevolking geen meerderheid meer heeft en niet zo gering ook. Voor D66 heeft dit kabinet buiten 1x een extraatje richting het onderwijs niets opgeleverd, alleen maar nog een verdere massieve verschrompeling van de achterban.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 07:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je dat vind, dan moet je ook zeggen dat het kabinet op moet stappen. Ik vind het nogal wat, op basis van een peiling.
Boris van der Ham is inderdaad een zeer fris en doordacht geluid, een goeie debater en is vergeleken met Dittrich en van der Laan een verademing. Maar heeft het nog zin om nu in de oppositie misschien in 2010, 2012 weer 6, 7 zetels te krijgen?
Wat er nu gaande is, is een warm pleidooi voor het 2 of 3 partijenstelsel. Sp en PvDA samen 78 zetels, Groen Links wordt zelfs door hun al gemarginaliseerd. Zulk een machtsblok zet zoden aan de dijk!
[ Bericht 21% gewijzigd door Perico op 11-03-2006 12:59:02 ]
Waarom? Ik zit niet te wachten op een gekozen burgemeester of minister president en al helemaal niet op een districtenstelsel (een Limburger of Groninger mag mij als Fries best vertegenwoordigen in Den Haag) of een referendum (ik denk dat mensen die er voor geleerd hebben betere beslissingen kunnen nemen dan het klootjesvolk).quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:28 schreef Perico het volgende:
Toch is het broodnodig voor deze zeer verouderde democratie, dat er een referendum, een districtenstelsel, een gekozen burgemeester en gekozen minister president er komt.
D66 zijn een stel nazi'squote:Op zaterdag 11 maart 2006 03:37 schreef Perico het volgende:
Ik krijg er sterk het gevoel van Der Untergang bij.
Het Rode Leger heeft D66 omsingeld en vanuit de bunker klampt men zich nog vast aan spookkiezers en overwinningstactieken.
Hier maak je een denkfout Je wordt burgemeester omdat je 20 jaar trouw een partijtijger bent geweest, niet omdat je ervoor geleerd hebt. Je komt (anoniem) in de kamer omdat je trouw alle afdelingsborrels bezocht hebt en ja en amen zegt tegen de leiding, waardoor je op plaats 15 of 20 mag.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
(ik denk dat mensen die er voor geleerd hebben betere beslissingen kunnen nemen dan het klootjesvolk).
Je wordt burgemeester omdat je 20 jaar trouw een partijtijger bent geweest, niet omdat je ervoor geleerd hebt. Je komt (anoniem) in de kamer omdat je trouw alle afdelingsborrels bezocht hebt en ja en amen zegt tegen de leiding, waardoor je op plaats 15 of 20 mag.Ik heb toch liever dat ik zelf die burgemeester mag kiezen dan dat er een partijfossiel wordt gedumpt in mijn stad van een kleur die mij niet bevalt, die na een half jaar weg moet met een gouden handdruk van 1 miljoen euro (wegens onkunde) omdat hij of zij anders "nergens meer aan de bak komt".
[ Bericht 1% gewijzigd door Perico op 11-03-2006 14:20:07 ]
Ik had het over het referendum, niet over de gekozen burgemeester. Het kiezen van een burgemeester mag van mij trouwens wel anders, namelijk op dezelfde manier als nu gebeurt voor een minister president.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:13 schreef Perico het volgende:
[..]
Hier maak je een denkfout Je wordt burgemeester omdat je 20 jaar trouw een partijtijger bent geweest, niet omdat je ervoor geleerd hebt. Je komt (anoniem) in de kamer omdat je trouw alle afdelingsborrels bezocht hebt en ja en amen zegt tegen de leiding, waardoor je op plaats 15 of 20 mag.
Ik heb toch liever dat ik zelf die burgemeester mag kiezen dan dat er een partijfossiel wordt gedumpt in mijn stad van een kleur die mij niet bevalt, die na een half jaar weg moet met een gouden handdruk van 1 miljoen euro (wegens onkunde) omdat hij of zij anders "nergens meer aan de bak komt".
Dat de burgers geen directe stem hebben in de politieke kleur van de burgemeester zit mij eigenlijk nog het meeste dwars.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:13 schreef Perico het volgende:
[..]
Hier maak je een denkfout Je wordt burgemeester omdat je 20 jaar trouw een partijtijger bent geweest, niet omdat je ervoor geleerd hebt. Je komt (anoniem) in de kamer omdat je trouw alle afdelingsborrels bezocht hebt en ja en amen zegt tegen de leiding, waardoor je op plaats 15 of 20 mag.
Ik heb toch liever dat ik zelf die burgemeester mag kiezen dan dat er een partijfossiel wordt gedumpt in mijn stad van een kleur die mij niet bevalt, die na een half jaar weg moet met een gouden handdruk van 1 miljoen euro (wegens onkunde) omdat hij of zij anders "nergens meer aan de bak komt".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat hebben we bij de minster president (en andere ministers) ook niet, maar zo'n systeem vind ik wel goed. Zo mogen ze het van mij ook doen voor een burgemeester. Voor de rest vind ik het huidige systeem prima, referenda hoeven er van mij niet te zijn en alle helemaal geen districten stelsel of een tweepartijen stelselquote:Op zaterdag 11 maart 2006 15:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat de burgers geen directe stem hebben in de politieke kleur van de burgemeester zit mij eigenlijk nog het meeste dwars.
Tja, maar bij de minister president komt het iig nog voort uit welke partij de grootste regeringspartij is, dat is toch een stuk democratischer dan met burgemeesters. Zo heeft het CDA hier fors verloren en is de PvdA de grootste, maar we zitten de komende jaren wel met een CDA-burgemeester opgescheept.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 15:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat hebben we bij de minster president (en andere ministers) ook niet, maar zo'n systeem vind ik wel goed.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is ook wat ik hoor van mensen die wat D66 mensen, waaronder Brinkhorst kennen, ze zijn zo vreselijk aardig allemaal bij D66. Daar red je het dus niet mee, een beetje meer ruggegraat zou ze sieren.quote:Op donderdag 9 maart 2006 00:02 schreef speknek het volgende:
Thom vond ik ook al te nietszeggend eigenlijk. Goed taalgebruik, sympathiek uiterlijk, slim, maar zo vreselijk poldermodel.
Het lijkt bij D66 altijd wel dat je pas in de top komt als je met iedereen vrienden bent en vooral je bek niet teveel opentrekt (ja of over onbelangrijke dingen). Bevlogenheid is er in ieder geval ver te zoeken.
Er zijn veel mensen die zich liberaal noemen maar het niet zijn.quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:59 schreef pberends het volgende:
Liberalisme is zo populair dat de liberalen zichzelf de markt uit hebben geprijst .
Vreemd genoeg zijn het juist socialisten die afschaffing van hypotheekrenteaftrek op de agenda zetten.
Er zijn eigenlijk geen liberale partijen in NL.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik betwijfel trouwens dat D66 wordt opgeheven, dat zou namelijk een duidelijke beslissing vergen, een vuist op tafel "nu is het genoeg!". Zie je het ze al doen?
Waarschijnlijk volgt er nu een maandenlang overleg waarna besloten wordt tot een fusie met een of andere levensvatbare partij.
Waarschijnlijk volgt er nu een maandenlang overleg waarna besloten wordt tot een fusie met een of andere levensvatbare partij.
Van der Ham zou inderdaad wel wat potten kunnen breken bij de kiezer. Maar voor de rest zie ik het voor de partij somber in. Ze voegen eigenlijk ook nauwelijks meer wat toe aan het politieke landschap.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:08 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
Ik snap echt niet dat Van der Ham niet naar voor wordt geschoven. Je partij moet een gezicht hebben. Pechtold en Van der Laan zijn te duf en stralen absoluut niets 'jongs' uit. Met Boris vd Ham heb je echt een frisse vent..
Als er iemand is die ik compleet incapabel acht om een partij te leiden. En zijn roem meer dankt aan zijn mediageilheid i.p.v. zijn kunnen is het Boris v.d. Ham wel.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:08 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
[..]
Ik snap echt niet dat Van der Ham niet naar voor wordt geschoven. Je partij moet een gezicht hebben. Pechtold en Van der Laan zijn te duf en stralen absoluut niets 'jongs' uit. Met Boris vd Ham heb je echt een frisse vent..
Hij is inhoudelijk sterk, en kan inhoudelijk een goed verhaal uitleggen maar het is geen partijleider of bewindsman... En dat ligt ook deels aan zijn gedrag buiten 'werktijden'quote:Op zaterdag 11 maart 2006 17:35 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Als er iemand is die ik compleet incapabel acht om een partij te leiden. En zijn roem meer dankt aan zijn mediageilheid i.p.v. zijn kunnen is het Boris v.d. Ham wel.
Komt ervan als je je als middenpartij profileert. Fatsoenlijk totenmet, niemand tegen de haren in strijken, altijd op zoek naar compromissen. Zie je ook bij Wouter Bos, die man durft ook geen poep meer te zeggen omdat er altijd wel één of twee potentiële kiezers zijn die het woordje poep niet kunnen waarderen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 15:24 schreef Godslasteraar het volgende:
Dat is ook wat ik hoor van mensen die wat D66 mensen, waaronder Brinkhorst kennen, ze zijn zo vreselijk aardig allemaal bij D66. Daar red je het dus niet mee, een beetje meer ruggegraat zou ze sieren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als er daadwerkelijk een brede (sociaal) liberale partij voor in de plaats komt zou ik daar alleen maar blij mee zijn. Er is namelijk genoeg behoeft aan deze stroming.
Het liefst dan wel zonder bindende referenda en dat soort onzin.
[ Bericht 25% gewijzigd door Airelle op 11-03-2006 22:21:39 ]
Het liefst dan wel zonder bindende referenda en dat soort onzin.
[ Bericht 25% gewijzigd door Airelle op 11-03-2006 22:21:39 ]
Zeker, maar ook dan had D66 het nog kunnen redden door voet bij stuk te houden wat betreft de eigen kroonjuwelen, met name de gekozen burgemeester. En omdat ze vorig jaar wéér eens door de knieën gingen is het bestaansrecht van die partij eigenlijk wel verbruikt.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Komt ervan als je je als middenpartij profileert. Fatsoenlijk totenmet, niemand tegen de haren in strijken, altijd op zoek naar compromissen. Zie je ook bij Wouter Bos, die man durft ook geen poep meer te zeggen omdat er altijd wel één of twee potentiële kiezers zijn die het woordje poep niet kunnen waarderen.
Het is jammer, een liberale partij aan de linkerkant van de VVD, en dus zonder het type Wiegel, was juist zo aardig. Ik zou er graag op stemmen, wat dat betreft is het mijn partij, maar er komt niets uit, en dat was ook in het begin van de jaren 90 al zo. De praatjes zijn sympathiek en verstandig, maar meer dan praatjes zijn het niet.
Klopt. Hoewel de grote partijen ook telkens roet in het eten hebben gegooid wanneer D66 op het punt stond politieke winst te behalen. Referendum, gekozen burgemeester (VVD, PvdA; Wiegel, Van Thijn)quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:31 schreef Godslasteraar het volgende:
Het is jammer, een liberale partij aan de linkerkant van de VVD, en dus zonder het type Wiegel, was juist zo aardig. Ik zou er graag op stemmen, wat dat betreft is het mijn partij, maar er komt niets uit, en dat was ook in het begin van de jaren 90 al zo. De praatjes zijn sympathiek en verstandig, maar meer dan praatjes zijn het niet.
Wat dat betreft zijn ze echt gebruikt, of hebben ze zich laten gebruiken. Zowel in Paars als in Balkenende II is D66 er met de haren bijgesleept, als bindmiddel voor politieke monsterverbonden.
De enige man binnen D66 met werkelijke allure, is (was) Van Mierlo zelf. Die combineerde persoonlijk charisma met politieke moed. Zonder Van Mierlo blijft er weinig van de partij over. Beginselloze fatsoenspredikers, brave burgers met een gebrek aan grotebek. Fletse fluisteraars op staatsrechtelijke stokpaarden.
En nu is het dus wachten op de finale ineenstorting.
Voorlopig zet ik mijn geld op Mark Rutte.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Voor het opheffen moet er toch een ledenstemming plaatsvinden? Als we ons masaal als lid gaan aanmelden moet dat lukken
Als we met een mannetje of 30 amok maken voor de ingang van het congres met een camera van NOS erbij wil het ook wel al helpen
Meestal gaan namelijk alleen maar van die doorgewinterde Sovjet leden naar zo'n congres en peinzen ze er dan niet over om zich op te heffen en denkt men per abuis dat de leden het dan zo willen.
Nou, ik heb dan echt zin om als betalend lid het amendement OPHEFFEN PER DIRECT in te dienen. Ik ben het roerend met Ringo eens, de partij was van Mierlo, hij heeft in 1994 een briljante charismatische campagne gevoerd die door zijn gezicht de ongekende 24 zetels opleverde.
De rest heeft nog niet 1/10 van zijn uitstraling, Dittrich heeft de partij zelfs helemaal ten gronde gericht...
Meestal gaan namelijk alleen maar van die doorgewinterde Sovjet leden naar zo'n congres en peinzen ze er dan niet over om zich op te heffen en denkt men per abuis dat de leden het dan zo willen.
Nou, ik heb dan echt zin om als betalend lid het amendement OPHEFFEN PER DIRECT in te dienen. Ik ben het roerend met Ringo eens, de partij was van Mierlo, hij heeft in 1994 een briljante charismatische campagne gevoerd die door zijn gezicht de ongekende 24 zetels opleverde.
De rest heeft nog niet 1/10 van zijn uitstraling, Dittrich heeft de partij zelfs helemaal ten gronde gericht...
Beetje late reactie van mijn kant en ook enigszins off-topic. Toch even tussendoor:quote:
Mijn voorkeur zou ernaar uitgaan dat verkiesbare personen zelf duidelijk maken waar ze voor staan en dat de kiezers dan op personen (en hun programma's) kunnen stemmen ipv dat ze kunnen kiezen uit zo'n 15 partijen.
Het lijkt mij dat als een kiezer moet kiezen uit 400 totaalpakketten (verkiesbare personen) de kans groter is dat er iemand bijzit die over vrijwel alles hetzelfde denkt als hij of zij, dan als die kiezer uit 15 totaalpakketten (partijen) moet kiezen.
Opheffen van partijen is misschien toch niet nodig, als ze maar niet meer als partij aan verkiezingen meedoen.
Nadeel is misschien dat coalitiebesprekingen wat lastig worden tussen 76 individuen, maar in combinatie met een gekozen premier die vervolgens een kabinet samenstelt dat de wensen van de Tweede-Kamer moet volgen, lijkt het mij toch een werkzame situatie opleveren. Veel mensen zijn geloof ik toch al voor een gekozen premier, dus dan is dat ook gelijk opgelost.
En ook toen, in '94, bakte D66 er niets van. Het was natuurlijk aardig dat het CDA (en voorgangers) er voor het eerst sinds, wat was het, 75 jaar? niet meer in een regering zat.quote:Op zondag 12 maart 2006 01:39 schreef Perico het volgende:
Als we met een mannetje of 30 amok maken voor de ingang van het congres met een camera van NOS erbij wil het ook wel al helpen
Meestal gaan namelijk alleen maar van die doorgewinterde Sovjet leden naar zo'n congres en peinzen ze er dan niet over om zich op te heffen en denkt men per abuis dat de leden het dan zo willen.
Nou, ik heb dan echt zin om als betalend lid het amendement OPHEFFEN PER DIRECT in te dienen. Ik ben het roerend met Ringo eens, de partij was van Mierlo, hij heeft in 1994 een briljante charismatische campagne gevoerd die door zijn gezicht de ongekende 24 zetels opleverde.
De rest heeft nog niet 1/10 van zijn uitstraling, Dittrich heeft de partij zelfs helemaal ten gronde gericht...
En na dat eerste paarse kabinet was m'n desillusie wat betreft D66 al zo groot dat ik er nooit meer op gestemd heb. En dat bijkt ook achteraf terecht, imo.
Nou, Hans Wijers was een alom geprezen D66 minister, hij en Gerrit Zalm zaten iedere avond allerlei modellen voor de fun door te rekenen bijvoorbeeld, zij hadden echt passie voor hun werk. En het Paarse kabinet mocht op het eind zelfs forse begrotingsoverschotten presenteren.
Het enige dat niet goed was, is, dat er zulk een consensus uit sprak, dat PvDA, VVD en D66 erg op elkaar gingen lijken en alles dichtgetimmerd was. Als de fossielen Wiegel en van Thijn later ook niet belangrijke D66 punten in hun eentje hadden tegengehouden, dan had men toch belangrijke resultaten binnengehaald (en kon men zich met meer recht opheffen nog )
Het enige dat niet goed was, is, dat er zulk een consensus uit sprak, dat PvDA, VVD en D66 erg op elkaar gingen lijken en alles dichtgetimmerd was. Als de fossielen Wiegel en van Thijn later ook niet belangrijke D66 punten in hun eentje hadden tegengehouden, dan had men toch belangrijke resultaten binnengehaald (en kon men zich met meer recht opheffen nog )
*topic kick*
Volgens de nieuwste Politieke Barometer van Interview/NSS, vandaag gepubliceerd, kan D66 nog rekenen op één zetel, ofwel 1,1% van de stemmen. Bij mijn weten een nieuw, historisch dieptepunt. De opheffingsvraag dient zich daarom opnieuw aan.
Heeft het nog zin om D66 voort te zetten op deze manier?
Volgens de nieuwste Politieke Barometer van Interview/NSS, vandaag gepubliceerd, kan D66 nog rekenen op één zetel, ofwel 1,1% van de stemmen. Bij mijn weten een nieuw, historisch dieptepunt. De opheffingsvraag dient zich daarom opnieuw aan.
Heeft het nog zin om D66 voort te zetten op deze manier?
Nog even zo door gaan en de kiezers zorgen er wel voor dat D66 opgeheven wordt. We kunnen ze nu beter Groep Pechtold noemenquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 19:29 schreef dVTB het volgende:
*topic kick*
Volgens de nieuwste Politieke Barometer van Interview/NSS, vandaag gepubliceerd, kan D66 nog rekenen op één zetel, ofwel 1,1% van de stemmen. Bij mijn weten een nieuw, historisch dieptepunt. De opheffingsvraag dient zich daarom opnieuw aan.
Heeft het nog zin om D66 voort te zetten op deze manier?
Met 1 zetel kunnen ze inderdaad gewoon beter zichzelf opheffen en een doorstart als iets anders maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Juist een doorstart als Liberale partij Weg met die kroonjuwelen en laat de VVD maar aan de Wildersen en Verdonken, dan moet er flink wat te behalen zijnquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 19:32 schreef speknek het volgende:
Met 1 zetel kunnen ze inderdaad gewoon beter zichzelf opheffen en een doorstart als iets anders maken.
Weg met die kroonjuwelen en laat de VVD maar aan de Wildersen en Verdonken, dan moet er flink wat te behalen zijn
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als ze zich marketen als progressief liberale partij, zeg maar centrum/centrumrechts, dan stem ik gelijk op ze. Beter nog, dan word ik lid.
Ik ben er alleen een beetje bang voor dat je dan de scheuring krijgt, het linkse gedeelte wil een links liberale milieupartij, het rechtse gedeelte een democratisch liberale partij, en beide worden het marginale groepen die uiteindelijk opgeslokt worden door de PvdA en de VVD.
Ik ben er alleen een beetje bang voor dat je dan de scheuring krijgt, het linkse gedeelte wil een links liberale milieupartij, het rechtse gedeelte een democratisch liberale partij, en beide worden het marginale groepen die uiteindelijk opgeslokt worden door de PvdA en de VVD.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
de PvdA en milieu
De VVD en een beter bestuur
Ja, als D66 1 zetels zou halen, dan is dat echt onwerkbaar. Maar D66 is totaal niet het nieuws in geweest. Geen idee of ze dat doen, en hoe goed ze dat dan gaan doen, maar het kan alleen maar beter. Veel beter. En maar een klein beetje slechter
De VVD en een beter bestuur
Ja, als D66 1 zetels zou halen, dan is dat echt onwerkbaar. Maar D66 is totaal niet het nieuws in geweest. Geen idee of ze dat doen, en hoe goed ze dat dan gaan doen, maar het kan alleen maar beter. Veel beter. En maar een klein beetje slechter
*topic kick*
D66-oprichter Van Miero grijpt het 40-jarig bestaan van de partij aan om opheffing te opperen. Er is geen enkel topic hierover te vinden in dit forum (veelzeggend?). Morgen komt het onderwerp aan de orde op het congres.
Iemand een mening?
Mijn mening is dat dit een doelbewuste publiciteitsstunt van D66 is om de aandacht op het congres te vestigen en om Pechtold in de media te krijgen. Natuurlijk gaat D66 zich niet echt opheffen. Dit was gewoon een voorgekookt plannetje om Pechtold aan het woord te krijgen over de uniekheid en de functie van D66.
D66-oprichter Van Miero grijpt het 40-jarig bestaan van de partij aan om opheffing te opperen. Er is geen enkel topic hierover te vinden in dit forum (veelzeggend?). Morgen komt het onderwerp aan de orde op het congres.
Iemand een mening?
Mijn mening is dat dit een doelbewuste publiciteitsstunt van D66 is om de aandacht op het congres te vestigen en om Pechtold in de media te krijgen. Natuurlijk gaat D66 zich niet echt opheffen. Dit was gewoon een voorgekookt plannetje om Pechtold aan het woord te krijgen over de uniekheid en de functie van D66.
|
|
