(sprekend als lid) D66 moet zichzelf opheffen!

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 09:53 schreef Yiu het volgende:

[..]

Bovendien bleef Tom de Graaf ooit volhouden dat het liberalisme al "per definie sociaal is".

Dat is ook zo. Hij is niet de enige die dat vindt.

Ik durf met recht mezelf sociaal liberaal te noemen maar ik zou nooit op D66 stemmen omdat ze een directere democratie willen. Ik voel zelf juis meer voor meer vertegenwoordiging (wat mij betreft gaan de 1e en 2e kamer terug naar 100 zetels wordt het mandaat 5 ipv 4 jaar (goed voor wat meer lange termijn denken), en gaat het salaris van 2e kamerleden flink omhoog (wie weet komen er dan meer dan een handje vol capabele mensen in de kamer).

Gekozen burgemeester vind ik daarintegen weer prima, en schaf de statenverkiezingen ook maar af.

Gelul. Nogmaals, het werd hem gewoon gevraagd tijdens een interview en is volledig uit z'n verband gerukt. Tuurlijk oppert hij dat D66 bestaansrecht heeft. Dit viel hij ook helemaal niet af eergister. Het ging er alleen om dat als D66 haar fouten niet toegaf, de geloofwaardigheid van de partij nog verder in bedwang zou komen. Het werd hem min of meer in de mond gelegd.

En partijcongressen, tjah, dat zijn in principe altijd publiciteitsstunten.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 09:53 schreef Yiu het volgende:

[..]

Bovendien bleef Thom de Graaf ooit volhouden dat het liberalisme al "per definie sociaal is".

Das best een goede uitspraak van Thom, want hij heeft daarin gewoon gelijk

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 01:38 schreef dVTB het volgende:
[..] Misschien is het iets wat we ons reëel moeten afvragen: is D66 aan een andere naam toe? [..]

IMO moeten ze die '66 uit de vorige eeuw moeten droppen, en zich met de D voluit 'Democraten' noemen. Of het dan ook een geheel nieuwe partij moet zijn of niet, laat ik in het midden.

Het domein democraten.nl hebben ze in ieder geval al in handen, dus dat is het probleem niet.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 01:03 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
Vind met Pechtold eigenlijk ook niks mis.

Je vindt een gebrek aan ideologische inhoud niet mis?

Goh, weinig ideologie bij D66...

Nouja, Lousewies van der Laan had dat naar mijn idee dus juist wel. Maar Pechtold heb ik nog geen enkele keer op intellectuele baggage kunnen betrappen. Ik heb hem in een direct vraaggesprek een keer een vraag over Voltaire gesteld, en die probeerde hij opzichtig te ontwijken. Volgens mij moet je als D66er hem toch wel kennen, ik vind het nou juist de verlichtingspartij bij uitstek. Voor de rest kenmerken zijn uitspraken zich vooral als wat geschop en geblaat, waarna hij een dag later weer inbindt, omdat hij er niet over nagedacht heeft. Nee, ik zal niet op hem stemmen.

<D66>meer geld voor opleidingen</D66>
verder nog wat te melden? nee..
Dus luister naar de oprichter...

If (strCrimineel = "Holleeder") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox "Infiltration Succeded!!!"

Bovendien bleef Thom de Graaf ooit volhouden dat het liberalisme al "per definie sociaal is".
Dat is ook zo!! maar dat is het communisme ook.
Jammer dat de mens van nature slecht is.... en er altijd mensen zijn die misbruik maken..(aan de linker en de rechter kant!!)

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 19:17 schreef koudijsj het volgende:
Bovendien bleef Thom de Graaf ooit volhouden dat het liberalisme al "per definie sociaal is".
Dat is ook zo!! maar dat is het communisme ook.
Jammer dat de mens van nature slecht is.... en er altijd mensen zijn die misbruik maken..(aan de linker en de rechter kant!!)

Communisme misschien ook (in beginsel), maar de mens is niet van nature slecht (althans dat vind ik).

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 18:09 schreef speknek het volgende:
Nouja, Lousewies van der Laan had dat naar mijn idee dus juist wel. Maar Pechtold heb ik nog geen enkele keer op intellectuele baggage kunnen betrappen. Ik heb hem in een direct vraaggesprek een keer een vraag over Voltaire gesteld, en die probeerde hij opzichtig te ontwijken. Volgens mij moet je als D66er hem toch wel kennen, ik vind het nou juist de verlichtingspartij bij uitstek. Voor de rest kenmerken zijn uitspraken zich vooral als wat geschop en geblaat, waarna hij een dag later weer inbindt, omdat hij er niet over nagedacht heeft. Nee, ik zal niet op hem stemmen.

OK, maar bedoelde eigenlijk meer dat D66 claimt ideologie aan de kant te hebben geschoven voor pragmatisme, in theorie dan. Op mij komt Pechtold wel betrouwbaar over, dat bedoel ik met 'niks mis met hem'. Kan best zijn dat hij niet zo heel erudiet is, maar dat hoeft toch helemaal niet verkeerd te zijn.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 19:17 schreef koudijsj het volgende:
Bovendien bleef Thom de Graaf ooit volhouden dat het liberalisme al "per definie sociaal is".
Dat is ook zo!! maar dat is het communisme ook.

Ja, en het socialisme is ook sociaal.

Dus een beetje manke vergelijking om het communisme aan liberaal te koppelen.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 18:09 schreef speknek het volgende:
Nouja, Lousewies van der Laan had dat naar mijn idee dus juist wel. Maar Pechtold heb ik nog geen enkele keer op intellectuele baggage kunnen betrappen. Ik heb hem in een direct vraaggesprek een keer een vraag over Voltaire gesteld, en die probeerde hij opzichtig te ontwijken. Volgens mij moet je als D66er hem toch wel kennen, ik vind het nou juist de verlichtingspartij bij uitstek. Voor de rest kenmerken zijn uitspraken zich vooral als wat geschop en geblaat, waarna hij een dag later weer inbindt, omdat hij er niet over nagedacht heeft. Nee, ik zal niet op hem stemmen.

Pechtold is een slimme reclamejongen, verkoper, velingmeester. Ik geloof niet dat het een intellectuele hoogvlieger is; maar welke politicus is dat eigenlijk wel?
Hij heeft kunstgeschiedenis & archeologie gestudeerd in Leiden, waarschijnlijk weet-ie meer van kunst dan van filosofie.
Check Pechtolds website trouwens eens:

quote:

Ik ben in Delft geboren op 16 december 1965.

Na het behalen van het diploma gymnasium-A aan het Rotterdams Lyceum ga ik kunstgeschiedenis en archeologie studeren aan de Rijksuniversiteit Leiden. Boeiende studies temidden van de prachtige historische binnenstad van Leiden. Zoals zoveel studenten gaat ook veel tijd op aan de studentenvereniging, in mijn geval Minerva, maar desondanks behaal ik in 1996 mijn doctoraal examen.

1996 ?? En ik maar denken dat ik lang over mijn studie heb gedaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 08-10-2006 23:57:38 ]

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 19:17 schreef koudijsj het volgende:
Bovendien bleef Thom de Graaf ooit volhouden dat het liberalisme al "per definie sociaal is".
Dat is ook zo!! maar dat is het communisme ook.
Jammer dat de mens van nature slecht is.... en er altijd mensen zijn die misbruik maken..(aan de linker en de rechter kant!!)

Ga jij eens houthakken in Siberië.

De laatsten van wie D66 het moet hebben zijn nu juist een Tom de Graaf, een Brinkhorst en hoe al die figuren ook heten. Dat zijn nu juist de verantwoordelijken voor het huidige debakel, en Pechtold is mischien, hopelijk de doodsteek.

Aan de andere kant, we hebben aan D66 wél het EU-referendum te danken Waarmee D66 de Nederlandse kiezers toch maar mooi de gelegenheid gaf om de bestuurlijke elite weg te honen. Al bleef het kabinet én parlement gewoon zitten na dit historische debakel

Ach, D66, PVDA, CDA, weet ik veel, allemaal één pot nat. Als Pechtold nu een rode fopneus opzet, en met nog meer van die goede ideeën komt aanzetten, dan krijgt hij mijn stem

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 01:50 schreef Godslasteraar het volgende:
Ach, D66, PVDA, CDA, weet ik veel, allemaal één pot nat. Als Pechtold nu een rode fopneus opzet, en met nog meer van die goede ideeën komt aanzetten, dan krijgt hij mijn stem

Doet me enorm denken aan.... jawel, de Partij voor de Toekomst, alias de Feestpartij. Kennen we die nog?



Spelletje 'zoek de gelijkenissen' dan maar? Ik weet al wel één fout antwoord: D66 heeft geen toekomst meer.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 19:32 schreef Airelle het volgende:

[..]

Communisme misschien ook (in beginsel), maar de mens is niet van nature slecht (althans dat vind ik).

Ik wel. En als je een aantal jaar de politiek bestudeerd kan je moeilijk tot een andere conclusie komen.

Ik vond Pechtold gister in Buitenhof een uitstekend verhaal hebben. Hij lijkt echt werk te maken van die transparantie binnen zijn partij. En hij gaf een genuanceerd verhaal over de fouten die ze gemaakt hebben, waaronder dus wel het in het kabinet stappen. Ik raad aan de uitzending nog eens te bekijken, zal vast op uitzendinggemist.nl staan (edit: inderdaad).

quote:

Turken kiezen voor 'strategisch alternatief' D66

De Turken in Nederland zullen de verkiezingen van 22 november niet boycotten. Ze gaan een ’strategische stem’ uitbrengen.

Algemeen wordt aangenomen dat met de woorden ’strategische stem’ een stemadvies op D66 bedoeld wordt. Fatma Koser Kaya, kamerlid voor die partij, weigert zich uit te spreken over de kwestie. Afgelopen weekeinde nam D66-lijsttrekker Alexander Pechtold het voor haar op. Hij ’vertikt het’ Koser Kaya te onderwerpen aan een ’publiek examen’ over haar opvattingen inzake de Armenië-kwestie, zei hij.

Fatma Koser Kaya, zesde op de kandidatenlijst, zegt zich te ergeren aan de publieke ophef. Ze wordt onder druk gezet om te zeggen hoe zij precies denkt over de kwestie. „Armenië was vroeger en nu in ons gezin nooit een issue. Het is bijna honderd jaar geleden gebeurd. Ik ben een Nederlands kamerlid. Moet ik over alle massamoorden die in de wereld hebben plaatsgevonden een mening hebben? Ik dacht het niet.”

In Capelle vertelden Turkse Nederlanders dat ze zich steeds moeten verantwoorden.

Nou ja zeg, stemmen winnen door een of andere genocide niet te erkennen ! Wat een lijkenpikkers.

lezer-reactie in Trouw:

D66 is al lang niet meer de partij, die de democratie op een hoger plan wilde brengen. Het is een restantpartijtje geworden, dat aan de macht hangt en weigert te overlijden, omdat nog wat mensen er belang bij hebben om via dat minipartijtje een zetel of een functie te verkrijgen. D66 is dan ook op sterven na dood en wordt kunstmatig in leven gehouden met wat opportunistische oprispingen zoals nu met het streven de eerste Turkenpartij van Nederland te worden. Zo kan men het weer even uitzingen. Ach en wie maalt er binnen D66 om, dat daarbij gedanst moet worden op de graven van de Armeniers.
J.J. v.d. Gulik, Andijk, (09-10-2006, 09:55:41 uur)

Wat een bullshit.

Ach, Koser Kaya heeft natuurlijk gelijk dat ze weigert zich uit te spreken over die Armenië-kwestie. Opgeblazen gedoe, typisch Hollandse bullshit, al die morele verontwaardiging.

Als dat D'66 Turkse stemmen oplevert:

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 14:51 schreef pberends het volgende:

[..]

Nou ja zeg, stemmen winnen door een of andere genocide niet te erkennen ! Wat een lijkenpikkers.

Lusiter eens naar Pechtold.In buitenhof van afgelopen zondag bv. Eindelijk waren zijn toespraken (ook op het congres van d66 zaterdag) weer goed. En hij heeft een punt. Het is niet dat D66 het niet verkeerd vind als turkse kamerleden zich tegen de genocide keren, alsof dat niet gebeurd is. Ja, mocht Fatma dat uitspreken, dan heeft ze een probleem. Waar Pechtold zich tegen verzet is de politieke hype om elk turks kamerlid-kandidaat te ondervragen over dat punt. Dat is ook bij andere kandidaat-kamerleden niet het geval bij vergelijkbare punten. Dus waarom opeens wel bij turkse kamerleden?

Misschien vindt je het bullshit dat de Turken D66 gaan stemmen, of dat Pechtold er zo voor opkomt, die hype van PvdA en CDA is echt belachelijk.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 23:33 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Ja, en het socialisme is ook sociaal.

Dus een beetje manke vergelijking om het communisme aan liberaal te koppelen.

Het socialisme vind ik niet zo heel sociaal eigenlijk. Of nou beter gezegd het pakt niet sociaal uit.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 10:14 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Ik wel. En als je een aantal jaar de politiek bestudeerd kan je moeilijk tot een andere conclusie komen.

Dat mensen van nature goed of slecht zijn heeft daar weinig mee te maken.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 18:05 schreef Airelle het volgende:

[..]

Het socialisme vind ik niet zo heel sociaal eigenlijk. Of nou beter gezegd het pakt niet sociaal uit.

hangt er natuurlijk vanaf waar je naar kijkt. Op de lange termijn is het inderdaad niet sociaal. Een andere beleid zou voor iedereen beter zijn.

Op de echte korte termijn (de huidige generatie) is het wel sociaal.

Ik ben van mening dat er voor D66 nog een toekomst is weggelegd. Een dergelijk optimisme is gebaseerd op de alternatieven in ons politieke bestel die voor een groot deel gedreven worden door economische waanvoorstellingen en natuurlijk onze lieve heer. Laat ik met het laatste beginnen, de drijfveer voor de politieke keuze van half Nederland. Een religieuze overtuiging kan voor sommige mensen als basis voor hun argumenten gelden, alle mogelijke visies en gedachten moeten in onze maatschappij aan de orde mogen komen, toch is het geen basis voor politiek. Voor democratie hebben we toch allen gekozen in ons land, het gaat om de stem van de mensen over sociale, economische en staatrechtelijke problematiek en niet over de god. Het is van de zotte dat aanhangers van een christelijke partij zich vermaken over de ene zetel van enkele verlichte denkers, terwijl hun hele basis te danken is aan mensen die onder druk van een geloof een richting kiezen of gekozen hebben. Gehele dorpen van Zeeland tot Groningen zijn decennia lang in een van onze bekende zuilen geperst, het keurslijf, de richting en de stem die je moet uitbrengen omdat het zo hoort. Als een hogere macht ons als mensen passief had willen laten zijn, dan was de democratie volstrekt overbodig geweest.

Het eerste punt is natuurlijk het meest belangrijk, wat gaat er fout en waar hebben we D66 nodig. Mijn eerste aanname is dat onze sociaalstaat een verdienste is van onze economie en niet van de zwaarste schouders, dragen de hulpbehoevenden... Ons land staat nog steeds hoog op de human development index, maar we zijn terrein aan het verliezen. Sociaal is goed en inherent aan ontwikkeld maar we kunnen ons als land met 16 miljoen mensen niet meten aan een land als Noorwegen, daar wordt de sociaalstaat betaald door de gasvoorraad. D66 zou als eerste Wouter Bos eens goed op zijn teentjes moeten gaan staan en daarmee duidelijk aantonen dat de VVD het spelletje van rijk en arm ook meespeelt. D66 zou als liberale partij het huishoudboekje van onze staat moeten tonen, dus aantonen waar de baten en lasten van ons land door gevormd. Ons belasting stelsel, hypotheek vraagstukken, het zijn allemaal belangrijke zaken, maar de PVDA en de VVD staan al jaren recht tegenover elkaar. Zonder duidelijk te maken waar het geld vandaan komt worden we al meerdere decennia vermoeid door Haagse regenten die op basis van sociaal versus liberaal de burger afzijdig van invloed houden. Europoort, Schiphol, de binnenvaart, goederen overslag, ons prachtig techneutenbolwerk in Eindhoven, Nederland als Baggerspecialist, de lijst is eindeloos, hier komt het leeuwendeel ons geld vandaan NIET van de mensen die bij uw plaatselijk golf/hockey club ronddartelen. Het geld komt uit de key elementen van onze economie, daar moeten we dus op focussen en D66 zie hier uw rol.

D66 is sociaal bewogen en zou mensen in tegenstelling tot studentje Rutte kunnen uitleggen dat waar we daadwerkelijk ons landelijke inkomen vandaan halen en hoe we dit voor de toekomst moeten veiligstellen. En zie hier weer de link naar D66; wetenschap, onderwijs, Europa en veel heel veel bestuurlijke vernieuwing. We weten waar ons geld wordt verdiend, daar moeten we gebruik van maken. We moeten in goed contact staan met Europa, ons achterland, daar gaan perslot van rekening alle goederen naar toe, en onze sociaalstaat profiteert voor een heel groot deel, van deze overslag. Wouter Bos zou er bijna van schrikken als hij zijn mediatraining voor wat economische colleges zou verruilen. Dus we moeten focussen op de toekomst, Europa, Vlaanderen als partner binnen het grote continent.

Innovatie, opleidingen, wetenschap, ik neem aan dat dit geen uitleg nodig heeft. We moeten weer boven aan het lijstje komen, Nederlanders moeten weer trots zijn op hun handelsgeest, linguïstische gave en spontaniteit. Daar kennen onze medebewoners ons van, we moeten ze weer opzoeken, handelen, toptalent uit alle wereldhoeken aantrekken. De PvdA richt zich op behoud, het verleden, het ontslagrecht, de vakbond, de fabrieken volhouden met werknemers….terwijl het financieel niet meer haalbaar is. China, Rusland, Brazilië, India ze komen allemaal naar ons en ze nemen hun toekomt. Want zij denken aan de toekomst en wij mijmeren over het verleden en onze zuilengeschiedenis. Laat Wouter Bos de mensen maar aan het werk houden, dweilen met de kraan open, STORK vandaag, Corus naar India, Kruidvat naar de Chinezen en misschien kiezen zelfs onze geliefde Shell en Philips spoedig voor delen van de wereld die niet stil staan.

D66, er zijn nog duizend punten voor verlichte, sociale denkers.

[ Bericht 0% gewijzigd door mundial op 13-10-2006 14:58:24 ]