Zelf bedacht moraal, aandikken met allerlei informatiequote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:51 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Waarom zou je dit uit je nek lullen?
			
			
			
			Prima, zolang er geen namen bij staan.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:53 schreef Integrity het volgende:
[..]
Hoe zouden jouw "bronnen" het vinden dat deze informatie via jou op een forum terecht komt?
			
			
			
			Weet iedereen binnen die bronnenkring van dit gegeven af. Je zegt feitelijk namelijk dat Nintendo contact heeft opgenomen binnen PvdA. Stel dat de mensen binnen die kringen deze informatie tot hun beschikking hebben, dan lijkt het mij een 'selective few'. Dan lees je het terug op FOK! Wie o wie heeft dan zijn of haar mondje voorbij gepraat?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Prima, zolang er geen namen bij staan.
			
			
			
			
			
			
			
			Waarom zou jij je daar druk over maken?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:57 schreef Integrity het volgende:
[..]
Weet iedereen binnen die bronnenkring van dit gegeven af. Je zegt feitelijk namelijk dat Nintendo contact heeft opgenomen binnen PvdA. Stel dat de mensen binnen die kringen deze informatie tot hun beschikking hebben, dan lijkt het mij een 'selective few'. Dan lees je het terug op FOK! Wie o wie heeft dan zijn of haar mondje voorbij gepraat?
			
			
			
			Antwoord op de vraag zou wel leuk zijn. Je lult maar wat uit je nek, da's duidelijk.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou jij je daar druk over maken?
			
			
			
			Als dat zo zou zijn, waarom zou jij je daar druk over maken?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 14:54 schreef Integrity het volgende:
[..]
Antwoord op de vraag zou wel leuk zijn. Je lult maar wat uit je nek en de mensen hier geloven je ook nog.
			
			
			
			Zou je antwoord willen geven op die ik stelde?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn, waarom zou jij je daar druk over maken?
Heb je de PvdA al gebelt met de vraag naar het nintendo filmpje, muilheld?
			
			
			
			
			
			
			
			Nee, dat weet ik wel zeker van niet.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:06 schreef Sidekick het volgende:
Het is toch niet dezelfde bron die SCH ook periodiek gebruikt?
			
			
			
			
			
			
			
			LOLquote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:13 schreef Integrity het volgende:
Dag Pietje Verdrietje, ik heb je tip opgevolgd en ik heb gebeld naar de PvdA. Naar vele omwegen (van Den Haag naar Amsterdam) heb ik de makers van het filmpje zojuist gesproken. Ik heb ze deze situatie uitgelegd en ik heb te horen gekregen dat het via het gerecht niet vervolgd mag worden omdat dit een parodie is. Met andere woorden: JE LULT UIT JE NEK, PIET!
Situatie is opgelost, wat mij betreft komt er een slotje.
			
			
			
			Ik ben benieuwd wat Nintendo daarvan te zeggen heeft, maar dat hoor ik vanavond welquote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:13 schreef Integrity het volgende:
Dag Pietje Verdrietje, ik heb je tip opgevolgd en ik heb gebeld naar de PvdA. Naar vele omwegen (van Den Haag naar Amsterdam) heb ik de makers van het filmpje zojuist gesproken. Ik heb ze deze situatie uitgelegd en ik heb te horen gekregen dat het via het gerecht niet vervolgd mag worden omdat dit een parodie is. Met andere woorden: JE LULT UIT JE NEK, PIET!
Situatie is opgelost, wat mij betreft komt er een slotje.
			
			
			
			Ik heb ze de hele situatie uitgelegd, het zou me overigens niet verbazen dat de makers straks zelf een post maken. Ze zijn bekend met het FOK! forum. Ze wilden in 1e instantie niets vertellen, totdat ik de situatie uitlegde met de door mij eerder bekritiseerde "bron".quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LOL
Heb ik daar wat over gezegt? Lees de openingspost nog eens.
			
			
			
			
			
			
			
			Ik denk dat ze beter eerst met hun juridische adviseurs kunnen gaan praten voordat ze wat gaan lopen roepenquote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:17 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik heb ze de hele situatie uitgelegd, het zou me overigens niet verbazen dat de makers straks zelf een post maken. Ze zijn bekend met het FOK! forum. Ze wilden in 1e instantie niets vertellen, totdat ik de situatie uitlegde met de door mij eerder bekritiseerde "bron".
Dat zal mij jeuken..quote:Daarnaast... als jij dit al wist, waarom zeg je dat dan niet in je post of verder reactie? Jouw geloofwaardigheid is bij mij tot het 0 punt gedaald.
			
			
			
			
			
			
			
			Dit hebben ze van tevoren al uitgezocht, anders begon die jongen niet over parodie en recht. Mocht er wel een juridische rompeslomp komen, dan komt dat vanzelf wel in de pers. Bedankt voor je tip om de PvdA te bellen jongen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat ze beter eerst met hun juridische adviseurs kunnen gaan praten voordat ze wat gaan lopen roepen
[..]
Dat zal mij jeuken..
			
			
			
			heb je door dat je hiermee mij OP bevestigt?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:23 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dit hebben ze van tevoren al uitgezocht, anders begon die jongen niet over parodie en recht. Mocht er wel een juridische rompeslomp komen, dan komt dat vanzelf wel in de pers. Bedankt voor je tip om de PvdA te bellen jongen.![]()
			
			
			
			Van 1 kant van het verhaal bedoel jequote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
heb je door dat je hiermee mij OP bevestigt?
Dankjewel
			
			
			
			Hmm, ik lees toch iets heel anders in je OP:quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
heb je door dat je hiermee mij OP bevestigt?
Dankjewel
			
			
			
			Dat is een aannamequote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:26 schreef Integrity het volgende:
[..]
Van 1 kant van het verhaal bedoel je. Die insiders van je moeten van de partij van Nintendo Nederland komen.
Have funquote:Nou vooruit, dan bel ik hen ook ff.
			
			
			
			Dat is geen aanname, omdat ik zojuist de makers van dat filmpje gesproken heb. Welk gedeelte snap jij niet aan het gepleegde telefoontje? Nintendo bel ik later, ik ben nu op mn afstudeerplek en vanavond moet ik werken, ik wil in tussentijd ook ff stemmen.quote:
			
			
			
			Ik geef in de OP mijn visie op de situatie, niet die van PvdA of die van Nintendo.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hmm, ik lees toch iets heel anders in je OP:
een duidelijke schending is van het auteursrecht van Nintendo. Nintendo had verzocht het filmpje te verwijderen van de site.
Nintendo bereid nu juridische stappen voor tegen de PvdA
			
			
			
			Monkey Islandquote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:28 schreef Invictus_ het volgende:
Welk spel zou de SP gebruikt hebben? AlleyCat?
			
			
			
			Hij heeft het ook niet van de PvdA, ik wil je het nummer wel geven van de PvdA in Amsterdam hoor, die mevrouw verbindt je dan wel door. Ik geef dat nummer alleen niet hier door, maar via email vind ik het geen probleem.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hmm, ik lees toch iets heel anders in je OP:
een duidelijke schending is van het auteursrecht van Nintendo. Nintendo had verzocht het filmpje te verwijderen van de site.
Nintendo bereid nu juridische stappen voor tegen de PvdA
			
			
			
			Melding maken van een verzoek tot verwijdering en het voorbereiden van juridische stappen noem ik geen eigen visie. Iets dat uiteraard waar kan zijn, maar zolang het blijft bij een ingewijde bron van een Fok-User kunnen we er weinig mee.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik geef in de OP mijn visie op de situatie, niet die van PvdA of die van Nintendo.
			
			
			
			Maar goed, 10 minuten terug liep je nog te beweren dat ik het hele verhaal uit mijn duim liep te zuigen, nu geef je aan dat er wel degelijk iets aan de hand is met het filmpje,quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:31 schreef Integrity het volgende:
[..]
Hij heeft het ook niet van de PvdA, ik wil je het nummer wel geven van de PvdA in Amsterdam hoor, die mevrouw verbindt je dan wel door. Ik geef dat nummer alleen niet hier door, maar via email vind ik het geen probleem.
			
			
			
			Je weet de boel leuk te verdraaien, maar er is geen sprake van juridische stappen zoals jij ze claimde. PvdA wist dat het ging over een parodie en over een "claim" was geen sprake. De maker van het filmpje zei dit op een zodanige manier, dat het erop neer komt dat jij maar wat uit je nek loopt te lullen. Je werd zojuist door Sidekick op je eigen woorden teruggepakt.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar goed, 10 minuten terug liep je nog te beweren dat ik het hele verhaal uit mijn duim liep te zuigen, nu geef je aan dat er wel degelijk iets aan de hand is met het filmpje,
Kortom, bied je excuus maar aan.
			
			
			
			Ik zei dat deze worden voorbereidquote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:35 schreef Integrity het volgende:
[..]
Je weet de boel leuk te verdraaien, maar er is geen sprake van juridische stappen zoals jij ze claimde.
ik heb niets over een claim gezegt, ik zei dat Nintendo had gevraagt het te verwijderen en dat de PvdA dit weigert.quote:PvdA wist dat het ging over een parodie en over een "claim" was geen sprake.
Voorals nog heb je niets weerlegt, heb je niet inhoudelijk verteld wat men vertelde, en geef je nu steeds weer aan dat er wel degelijk sprake is van een onenigheid over dit filmpje.quote:De maker van het filmpje zei dit op een zodanige manier, dat het erop neer komt dat jij maar wat uit je nek loopt te lullen. Je werd zojuist door Sidekick op je eigen woorden teruggepakt.
Niet, er zijn hier geen verkiezingenquote:Waar ga je voor stemmen, verdriet?
			
			
			
			We zullen zienquote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zei dat deze worden voorbereid
[..]
ik heb niets over een claim gezegt, ik zei dat Nintendo had gevraagt het te verwijderen en dat de PvdA dit weigert.
[..]
Voorals nog heb je niets weerlegt, heb je niet inhoudelijk verteld wat men vertelde, en geef je nu steeds weer aan dat er wel degelijk sprake is van een onenigheid over dit filmpje.
[..]
Niet, er zijn hier geen verkiezingen
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Plus dat Nintendo haar imago erg te kijk zet op die manier, want ook al zouden ze winnen (wat ik overigens niet denk) dan is dat marketingtechnisch nog niet slim. Kijk da's weer mijn cup-of-tea to begin withquote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:48 schreef popolon het volgende:
Wat een grappig filmpje.
Parodie dus ik denk dat Nintendo weinig kan.
			
			
			
			Hoe is het filmpje een 'spottende nabootsing van iets of iemand'? Het is toch gewoon een reclamespotje voor de PvdA in een uitvoering naar MarioBros? Er wordt niet gespot met de PvdA, niet met Mario, niet met Nintendo... wie zou het doel van de spot moeten zijn?quote:pa·ro·die (de ~ (v.), ~ėn/~s)
[1] spottende nabootsing van iets of iem. => persiflage
			
			
			
			per·si·fla·ge (de ~ (v.), ~s)quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:53 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe is het filmpje een 'spottende nabootsing van iets of iemand'? Het is toch gewoon een reclamespotje voor de PvdA in een uitvoering naar MarioBros? Er wordt niet gespot met de PvdA, niet met Mario, niet met Nintendo... wie zou het doel van de spot moeten zijn?
			
			
			
			Maar er wordt niet de PvdA gespot, PvdA wordt juist aangeprezen. Wat is het doelwit van de 'aanwezige' spot?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:55 schreef Integrity het volgende:
[..]
per·si·fla·ge (de ~ (v.), ~s)
1 spottende imitatie met sterke overdrijving => parodie
Nou... als het geen imitatie is dan weet ik het ook niet meer, als dingen niet sterk overdrijven worden... rijk-arm, paddestoeltje dat een roosje is. Nee, ik denk dat je hiermee wel spot kunt vinden, niet direct maar wel aantoonbaar.
			
			
			
			De spot met het concept van Super Mario, dat eigenlijk bedoelt is als spel maar nu wordt gebruikt als politieke promotie. Het "spel" wordt bespot, omdat het de functie als spel verliest. Het spel is dus ondergeschikt aan de politieke promotie.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:58 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Maar er wordt niet de PvdA gespot, PvdA wordt juist aangeprezen. Wat is het doelwit van de 'aanwezige' spot?
			
			
			
			Ik snap eigenlijk niet dat Nintendo zich hier druk om maakt, het gaat weer helemaal nergens over.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:52 schreef Integrity het volgende:
[..]
Plus dat Nintendo haar imago erg te kijk zet op die manier, want ook al zouden ze winnen (wat ik overigens niet denk) dan is dat marketingtechnisch nog niet slim. Kijk da's weer mijn cup-of-tea to begin with. Je kunt als Nintendo namelijk ook denken: Goh, mario krijgt hiermee indirect weer extra publiciteit. Dus zodra Nintendo hierover gaat zeiken, laat dit een ongelovelijke 'bad will' zien vanuit de Nintendo organisatie. Super Mario Bros 1 blijft SMB1 en niets zal daaraan veranderen. Het zou alleen maar positief kunnen uitpakken.
Dat is mijn visie daarop, hele andere insteek dus. Negatieve publiciteit, dat zou het management in Japan vast niet zo leuk vinden. In Japan is gezichtsverlies namelijk nogal een issue, om toch een eerder post aan te halen dat refereerde naar Japan.
Ik ben overigens een ongelovelijke Nintendo fan.
			
			
			
			Ik dus ook niet en dat maakt deze OP nog ongeloofwaardiger. De TS geeft zijn bronnen ook niet bloot, dat maakt hem in mijn ogen ongeloofwaardig wat betreft dit onderwerp.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:01 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk niet dat Nintendo zich hier druk om maakt, het gaat weer helemaal nergens over.
Ik geloof er ook niks van dat ze stappen zullen ondernemen.
			
			
			
			
			
			
			
			Spuit 11 geeft ook modderquote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:05 schreef bozewolf het volgende:
Eerst illegale taxi's, en nu weer een trademark conflict met nintendoDoen ze goed die rooie rakkers.
			
			
			
			Hoe wordt het spel bespot? Volgens mij is het alleen de vorm, er wordt op geen enkele manier een 'punt' gemaakt van iets in het spel. Als je een reclame sticker op een auto plakt ben je toch ook de auto niet per definitie aan het bespotten?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:00 schreef Integrity het volgende:
[..]
De spot met het concept van Super Mario, dat eigenlijk bedoelt is als spel maar nu wordt gebruikt als politieke promotie. Het "spel" wordt bespot, omdat het de functie als spel verliest. Het spel is dus ondergeschikt aan de politieke promotie.
			
			
			
			Je kunt jezelf eerder de vraag stellen hoe we spot moeten definieren.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:06 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe wordt het spel bespot? Volgens mij is het alleen de vorm, er wordt op geen enkele manier een 'punt' gemaakt van iets in het spel. Als je een reclame sticker op een auto plakt ben je toch ook de auto niet per definitie aan het bespotten?
			
			
			
			Maar we mogen er zeker van uit gaan dat een politieke partij als de PvdA niet gaat staan liegen voor de eventuele rechter, dikke mik dat het de bedoeling was zich oneerbiedig uit te laten tegenover Mario. Volgens mij zitten we nog steeds in Nederland en kunnen we er van uitgaan dat de intensie waarmee iets gemaakt wordt nog enigzins meetelt in de beoordeling. Niemand zal dus als Marionet het PvdA clubgebouw in de fik zetten omdat Mario beledigd is.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:10 schreef Integrity het volgende:
[..]
Je kunt jezelf eerder de vraag stellen hoe we spot moeten definieren.
spot·ten1 (onov.ww.)
1 zich met belachelijk makende of oneerbiedige scherts uiten
Is dit oneerbiedig tegenover Super Mario Bros? Als ik een hekel had aan Wouter Bos en Mario echt helemaal geweldig vond, dan wel. Misschien vind jij wel van niet. De grens van spot is dun. Hoe kunnen we dit duidelijker maken?
Als PvdA zich zou uiten in de zin van: dit is oneerbiedig bedoelt tegenover Mario, dan zijn we er al uit.
			
			
			
			Dan zitten we nog in het voortraject, neemt Nintendo stappen. Marketingtechnisch vind ik het niet slim. Ik ben het eens met je integriteitsstandpunt.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:19 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Maar we mogen er zeker van uit gaan dat een politieke partij als de PvdA niet gaat staan liegen voor de eventuele rechter, dikke mik dat het de bedoeling was zich oneerbiedig uit te laten tegenover Mario. Volgens mij zitten we nog steeds in Nederland en kunnen we er van uitgaan dat de intensie waarmee iets gemaakt wordt nog enigzins meetelt in de beoordeling. Niemand zal dus als Marionet het PvdA clubgebouw in de fik zetten omdat Mario beledigd is.
Het gaat mij niet om of we net zolang kunnen draaien totdat het een parodie is, het gaat mij om het feit dat het simpelweg parodie genoemd wordt terwijl het daar niks van weg heeft. Het is en blijft een reclamespotje in de vorm van een computerspel, nadruk op reclame, er wordt iets aangeprezen niet iets belachelijk gemaakt.
| 
 | 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |