NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rest my case.....quote:Op zaterdag 4 maart 2006 23:27 schreef RM-rf het volgende:
Toch is het voor de EU erg belangrijk dat Turkije zich meer en meer orienteerd naar het westen, weesterse gebruiken en waarden overneemt, en ook een stabiele seculiere staat vormt, waar bv de mensenrechten gehandhaaft worden ....
De oost-uitbreiding (Polen, hongarije, Letland, Litouwen, Tsjechie) heeft ook bewezen dat zulk een toetreding voor de stabiliteit en ook economische groei van die landen enorm prettig is, en economisch profiteerd europa ook enorm van de grotere markt en afzetmogelijkheden alswel de goedkope arbeidskrachten ....
Nog maar zo'n 20 jaar lagen die landen veel, heel veel verder weg van west-euorpa dan turkije, en het is een wonder dat er daar een geweldloze overgang heeft plaatsgevonden, maar ook dat deze landen zich tot europa voelen behoren ....
De Kans dat Turkije volledig 'lid' van europa kan worden schat ik laag in, ik denk ook dat de turkse bevolking er niet genoeg gemotiveerd toe is, en zich mogelijk blijft afzetten tegen de duidelijk christelijk-westerse liberale waarden, maar juist het proces van een mogelijke toetreding kan ook een motivatie zijn voor tukije en europa om wél nader tot elkaar te komen en beter te gaan samenwerken.....
Dat heeft enkel positieve effecten ... ik denk dat veel mensen als 'oplossing' zien om gewoon lekker protectionistisch de grenzen op te trekken, en ons in te graven en vooral 'tegen' andere landen te zijn, vooral als deze een islamitische achtergrond hebben, maar eigenlijk vind ik dat nogal faalhazerig en angstig gedrag.... de liberaal-westerse cultuur is juist een stuk sterker en kan de confrontatie juist prima aangaan, hoeft niet 'bang' te zijn voor zo'n toetredingsproces... het is niet zo dat de EU zich zou moeten aanpassen aan Turkije, maar andersom.
Fit in or fuck off (FIFO principe).
Daar heb je mij niet voor nodig. Maar noem eens wat verschrikkingen de EU staat te wachten als omgrenzende landen van Turkije aan de EU gaan grenzen.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:28 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Moet ik even in herinnering roepen aan welke landen het grenst?
[ Bericht 14% gewijzigd door RichardQuest op 05-03-2006 16:38:41 ]
Om dit even verder te ontwikkelen; misschien wordt gedoeld op het islamitische karakter van de cultuur, of op de oorlogen die het Osmaanse Rijk met Westerse mogendheden heeft gevoerd, maar dit zijn allemaal geen redenen om Turkije te weigeren.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 23:15 schreef Johan_de_With het volgende:
Waarmee trouwens niet gezegd is dat ik het met alles eens ben. ''Zijn geschiedenis'' - wat moet daar onder verstaan worden?
Omdat Europa om Jupiter heen draait en Turkije niet ....quote:Op zondag 5 maart 2006 16:07 schreef Monidique het volgende:
Hoe past Turkije eigenlijk geografisch niet bij de EU of Europa?
*sorry
http://www.univ.trieste.i(...)0Europa%20sud-or.jpg
Check de kaart maar goed dan zie je het zelf.
Op religieuze, historische en culturele aard is Turkije niet-Europees .
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Waarom vraag je dit de hele tijd aan mij, terwijl je nog nooit verklaard hebt waarom de geografie een goed argument voor toetreding zou zijn?quote:Op zondag 5 maart 2006 16:31 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Daar heb je mij niet voor nodig. Maar noem eens wat verschrikkingen de EU staat te wachten als omgrenzende landen van Turkije aan de EU gaan grenzen.
Omdat je het blijkbaar belangrijk vindt dat de EU over 15 jaar niet aan Syrië, Irak of Armenië grenst.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:40 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom vraag je dit de hele tijd aan mij
De EU kan de regio stabiliseren.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:40 schreef Johan_de_With het volgende:
terwijl je nog nooit verklaard hebt waarom de geografie een goed argument voor toetreding zou zijn?
Zoals het er nu voor staat, ja.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:44 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Omdat je het blijkbaar belangrijk vindt dat de EU over 15 jaar niet aan Syrië, Irak of Armenië grenst.
Welke reuzenschreden gaat de EU maken om de regio zelfs maar te kunnen stabiliseren?quote:De EU kan de regio stabiliseren.
Het zal zeker meespelen bij de toetreding als dat terzijnertijd dezelfde situatie is, dus dit argument geldt gewoon niet. MO is niet hetzelfde MO over 15 jaar, daar hoef je niet lang over na te denken.quote:
Je kunt de handelsrelaties die Turkije met die landen heeft koppelen aan bepaalde normen bijvoorbeeld.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:47 schreef Johan_de_With het volgende:
Welke reuzenschreden gaat de EU maken om de regio zelfs maar te kunnen stabiliseren?
Natuurlijk, maar alles wat nu besproken wordt is natuurlijk contingent en gebaseerd op prognoses. Dat is allemaal van dezelfde aard.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:49 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het zal zeker meespelen bij de toetreding als dat terzijnertijd dezelfde situatie is, dus dit argument geldt gewoon niet. MO is niet hetzelfde MO over 15 jaar, daar hoef je niet lang over na te denken.
[..]
Hoe zou dat in concreto verlopen, denk je?quote:Je kunt de handelsrelaties die Turkije met die landen heeft koppelen aan bepaalde normen bijvoorbeeld.
Ik heb het idee dat de prognoses van de EU geloofwaardiger zijn dan die van jou en mij. Nogmaals, als de regio tzt labiel is, dan komt het er gewoon niet van.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:53 schreef Johan_de_With het volgende:
Natuurlijk, maar alles wat nu besproken wordt is natuurlijk contingent en gebaseerd op prognoses. Dat is allemaal van dezelfde aard.
Als omringende landen een gevaar blijken te zijn, leg je sancties op.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:53 schreef Johan_de_With het volgende:
Hoe zou dat in concreto verlopen, denk je?
Er staat in mijn stuk heel expliciet dat het 'middenveld' in Turkije wel degelijk voor lidmaatschap is. Je belangrijkse vraag was dus al beantwoord. Daarnaast 'staat de AKP niet voor islamisering', maar wordt gezien als een partij die islamisering voorstaat. Wat twee verschillende dingen zijn. ALS de AKP al voor Islamisering stond, dan nog vertegenwoordigt deze partij een minderheid van de Turken terwijl een meerderheid van de Turken tegen Islamisering is.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:31 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Deze opmerking slaat kant noch wal.
Ik neem nergens een bepaald standpunt in. Ik gaf al aan slecht geïnformeerd in de Turkse situatie te zijn en vervolgens sommeer ik aantal vragen die bij mij na jouw verhaal boven komen drijven.
Sorry dat ik intresse had hoor.
Tenslotte, de verhouding Islamisering/EU lidmaatschap is niet eenduidig. Voor een deel zijn de liberaliseringen van de maatschappij die het gevolg zijn van EU-lidmaatschap juist het middel van Islamisten om meer te eisen dan ze nu kunnen. Bijvoorbeeld een afschaffing van het hoofddoekjesverbod is in het EU lid Turkije waarschijnlijker dan in het huidige Turkije.
Daar staat dan weer tegenover dat EU lid Turkije zich geen directoraat voor geloofszaken meer kan veroorloven en derhalve ook de soenni islam niet meer kan bevoordelen zoals het nu wel gebeurt.
Daar vertrouw ik op.quote:Op zondag 5 maart 2006 17:00 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat de prognoses van de EU geloofwaardiger zijn dan die van jou en mij.
Dat is dan een hoop verspild geld - anderzijds; anders spreken we wellicht later van een gemiste kans. Maar hoe wordt dan onze relatie met Turkije?quote:Nogmaals, als de regio tzt labiel is, dan komt het er gewoon niet van.
Wat mij betreft hetzelfde als met andere EU-landen, maar ik hoop dat die relaties überhaupt anders zijn (zoals ik eerder postte).quote:Op zondag 5 maart 2006 17:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Daar vertrouw ik op.
[..]
Dat is dan een hoop verspild geld - anderzijds; anders spreken we wellicht later van een gemiste kans. Maar hoe wordt dan onze relatie met Turkije?
First In First Out, dus pak je koffer maarquote:Op zondag 5 maart 2006 15:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Rest my case.....
Fit in or fuck off (FIFO principe).
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Dat is een fata morgana...quote:Op zondag 5 maart 2006 16:44 schreef RichardQuest het volgende:
De EU kan de regio stabiliseren.
Bosnie , joegoslavie (voor 1990)
Je wil zeggen, toen de EU nog EEG was?quote:Op zondag 5 maart 2006 18:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat is een fata morgana...
Bosnie , joegoslavie (voor 1990)
Zit daar zoveel verschil tussen...... (dacht het niet)quote:Op zondag 5 maart 2006 18:57 schreef RichardQuest het volgende:
Je wil zeggen, toen de EU nog EEG was?
Is de daadkracht (hint hint) zoveel verbeterd.... (dacht het ook niet)
Wel degelijk, voor het Verdrag Van Maastricht bestond de EU voor louter economische samenwerking, in 2000 werd met het Verdrag Van Amsterdam een fatsoenlijk Buitenlands- en defensiebeleid uiteengezet. Zonder die dingen kon de EU niks doen in de tijd van "Joegoslavië".quote:Op zondag 5 maart 2006 19:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zit daar zoveel verschil tussen...... (dacht het niet)
Is de daadkracht (hint hint) zoveel verbeterd.... (dacht het ook niet)
Als we nog verder samen gaan werken (bijvoorbeeld een gezamenlijk leger) zou de daadkracht nog meer versterkt worden!
Natuurlijk zit daar een wereld van verschil tussen. De EEG had geen buitenlandspolitieke component. De EU heeft die wel gekregen, tentatief weliswaar, maar ze heeft hem wel.quote:Op zondag 5 maart 2006 19:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zit daar zoveel verschil tussen...... (dacht het niet)
Is de daadkracht (hint hint) zoveel verbeterd.... (dacht het ook niet)
Kijk maar eens op de kaart. Cyprus is geografisch gezien voor 100% niet Europees en toch zit Cyprus in de EU.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:37 schreef dontcare het volgende:
[..]
Omdat Europa om Jupiter heen draait en Turkije niet ....
*sorry
http://www.univ.trieste.i(...)0Europa%20sud-or.jpg
Check de kaart maar goed dan zie je het zelf.
Op religieuze, historische en culturele aard is Turkije niet-Europees .
En dan zeg je Religieus:
De meerderheid van de Nederlandse bevolking is niet christelijk en toch past Nederland heel goed in de EU. De EU is bovendien geen christelijke organisatie.
Historisch:
Neem de geschiedenisboeken maar eens door, na 18de eeuw spelen de Turken toch een belangrijke rol in de Europese geschiedenis.
Cultureel:
Wat betreft cultuur verschilt West-Turkije niet erg veel van Griekenland of Portugal. De Turkse cultuur is mengelmoes van Europese en Oosterse culturen. De meerderheid van de Turken viert gewoon nieuwjaar (grappig genoeg nemen veel Turken een kerstboom met nieuwjaar en niet met Kerstmis) maar de overgrote meerderheid viert ook Suikerfeest.
Ook zijn er heel veel verschillen in Turkije, het oosten is bijvoorbeeld arm en onderontwikkeld en gaan veel meisjes niet naar school terwijl in het in het Westen niet meer dan normaal is dat meisjes naar school gaan.
Als Turkije aan de voorwaarden voldoet en de minderheden situatie verbetert, zie ik er geen probleem in dat het op termijn (15 tot 20 jaar dus) lid wordt van de EU. Het zou prachtig zijn dat een land waar overwegend moslims wonen opgenomen zou worden in een democratische en vrije westerse unie.
De tijd zal het ons leren..
Right.... ik moet het eerste 'Eu' conflict nog zien waarbij werkelijk daadkrachtig ingegrepen zal worden.quote:Op zondag 5 maart 2006 19:50 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wel degelijk, voor het Verdrag Van Maastricht bestond de EU voor louter economische samenwerking, in 2000 werd met het Verdrag Van Amsterdam een fatsoenlijk Buitenlands- en defensiebeleid uiteengezet. Zonder die dingen kon de EU niks doen in de tijd van "Joegoslavië".
Als we nog verder samen gaan werken (bijvoorbeeld een gezamenlijk leger) zou de daadkracht nog meer versterkt worden!
De VN bestaat al sinds 1948 of zo... en wat is er in Ruwanda gebeurt tijdens de genocide van 800K mensen.
Juist.....
Een papieren manifest stelt in mijn ogen geen ruk hoor... Of heeft de Eu nu smetteloze staat van dienst op zijn CV.
Sry RQ je geloofd in sprookjes....
Ja und....quote:Op zondag 5 maart 2006 19:50 schreef HiZ het volgende:
[..]
Natuurlijk zit daar een wereld van verschil tussen. De EEG had geen buitenlandspolitieke component. De EU heeft die wel gekregen, tentatief weliswaar, maar ze heeft hem wel.
Een papieren tijger
Toetreding van Turkije is een utopie. We moeten eerlijk durven zijn tegen de Turken en beseffen dat zo''n groot Moslimland niets toevoegt aan de EU. De inflatie is er enorm, de militaire machtsbasis niet in lijn met die van de E.U en veel turken willen zelf ook niet.
Het argument van sommigen dat we de Turken in de handen van radicaliserende Moslims drijven als ze niet mogen toetreden is een goedkoop kut excuus: Ataturk is nog altijd mateloos populair in dat land.
Een beetje dom trouwens van die FPO om posters met gesluierde vrouwen op te hangen: het dragen van een sluier/hoofddoek in openbare gelegenheden is in Turkije ten strengste verboden.
Het argument van sommigen dat we de Turken in de handen van radicaliserende Moslims drijven als ze niet mogen toetreden is een goedkoop kut excuus: Ataturk is nog altijd mateloos populair in dat land.
Een beetje dom trouwens van die FPO om posters met gesluierde vrouwen op te hangen: het dragen van een sluier/hoofddoek in openbare gelegenheden is in Turkije ten strengste verboden.
Natuurlijk niet, geen enkel land, geen enkele unie, geen enkel verbond. Maar dat wil nog niet zeggen dat je maar niks moet doen.
[ Bericht 66% gewijzigd door Drugshond op 05-03-2006 20:28:50 ]
[ Bericht 66% gewijzigd door Drugshond op 05-03-2006 20:28:50 ]
|
|
