POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zal het zijn.quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:33 schreef Slayage het volgende:
[..]
Zou God dan toch gewoon bedacht zijn door de mens zelf?
Nee hoor, dat komt waarschijnlijk doordat God ons een boodschap mee heeft gegeven in ons DNA, namelijk ''Jullie komen van mij en ooit zullen jullie weer terugkeren''.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Nog steeds vet offtopic zeg.
[ Bericht 87% gewijzigd door Slayage op 01-03-2006 22:46:14 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Slayage op 01-03-2006 22:46:14 ]
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Kijk, voor zo'n argumentatie heb ik dus meestal een half A4-tje nodig, minstensquote:Op woensdag 1 maart 2006 20:21 schreef Davitamon het volgende:
Nou, formuleer het eens in jullie eigen woorden..
De Koran is god's woord;
de Koran is niet god's woord;
of de Koran is ongeveer god's woord?
....
Pakken we die ook mee in het plaatje alleen kunnen die terugslaan. Dus dat past niet helemaal in het plaatje. Maar vermoed dat de Chinezen daar wat aan gaan doen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:35 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Je kunt het probleem ook oplossen door de VS te bombarderen ipv het middenoosten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Sorry, we hebben je topic verneuktquote:Op woensdag 1 maart 2006 22:41 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Kijk, voor zo'n argumentatie heb ik dus meestal een half A4-tje nodig, minstens
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Kwam net dit tegen een boekbespreking van God heeft gezegd. Terreur, tolerantie en de onvoltooide modernisering van de islam, van Hans Jansen.
Kent iemand dit boek, misschien?
http://www.let.uu.nl/~mar(...)God_heeft_gezegd.htm
Kent iemand dit boek, misschien?
http://www.let.uu.nl/~mar(...)God_heeft_gezegd.htm
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
ja das een goeie enorm groot gedeelte radioactief met alle gevolgen vandien. om maar te zwijgen over de guerilla oorlogen die je dan wereldwijd gaat ontketenen. oh ja en niet te vergeten pakistan heeft ook nukes (dankzij nederland )quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:33 schreef Megumi het volgende:
Kernrakketten intercontinentaal kunnen binnen zeven minuten elk doel ter wereld bereiken dus als de supermachten een beetje overleggen is het hele probleem met de islam en het christendom binnen zeven minuten opgelost. Doelen. Mekka en het Vaticaan in elk geval. In overleg Theran, en Bagdad. Eventueel de ICBM"s uitrusten met neutronenbomen uit culturele en humane overwegingen.
)
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
"hebben niet-moslims maar twee alternatieven: zich verdedigen of zelf moslim worden"
Precies, zo voel ik dat ook. Ik kies voor verdedigen dan maar en de beste verdediging is nogal eens de aanval. Dat wil niet zeggen dat ik hier mee bedoel dat elke moslim maar even aangevallen moet worden, maar wel dat de religie zelf ingedamd moet worden. Moslims die geen kwaad in de zin hebben en de koran ook niet als zodanig interpreteren zullen van mij ook geen last hebben.
Precies, zo voel ik dat ook. Ik kies voor verdedigen dan maar en de beste verdediging is nogal eens de aanval. Dat wil niet zeggen dat ik hier mee bedoel dat elke moslim maar even aangevallen moet worden, maar wel dat de religie zelf ingedamd moet worden. Moslims die geen kwaad in de zin hebben en de koran ook niet als zodanig interpreteren zullen van mij ook geen last hebben.
Welke argumentatie?quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:41 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Kijk, voor zo'n argumentatie heb ik dus meestal een half A4-tje nodig, minstens
Metafysica.quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:35 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Mwoh, het rationele wereldbeeld en de objectiviteit van 'de wetenschap' is allang door de wetenschap zelf weerlegd, 'feitelijk' zijn we allemaal gelovigen.
Daarnaast kun je 'de wetenschap' niet wetenschappelijk weerleggen. Immers, wat is de waarde van een wetenschappelijk weerlegging als wetenschap geen objectieve waarde heeft.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Post onzin. Maar het is wel te verwachten dat het eens gaat te gebeuren de VS en China en ook de voormalige USSR zijn bezig kleinere kernwapens te ontwikkelen en de roep daarom neemt sinds de opgang van het terrorisme nu toe. Had gehoopt dat we van het atoomspook af waren. Dus Meki dit kunnen de gevolgen zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Van mij mogen niet-moslims aanvallen tot ze een ons wegen. Betekend niet dat ze daardoor gelijk krijgen in mijn ogen natuurlijk
"Hij neemt het op voor zijn collega-columnist Paul Frentrop, die in een opzienbarend artikel in 2001 betoogde dat er iets fundamenteel mis is met de islam en dat de Koran maar beter verboden kon worden omdat die in strijd is met de Nederlandse grondwet."
Haha, dat zou wat zijn. In ieder geval een interessante hypothese, maar ook weer vrij onzinnig aangezien het gewoon een stukje proza is en we in NL toch alles moeten kunnen schrijven en zeggen.
Haha, dat zou wat zijn. In ieder geval een interessante hypothese, maar ook weer vrij onzinnig aangezien het gewoon een stukje proza is en we in NL toch alles moeten kunnen schrijven en zeggen.
Maar Pakistan is nu een bondgenoot van de VS. Dus het wordt wel voorbereid. Daarnaast heeft Pakistan aleen kernwapens met een dertig kilometer totale vernieteging kapaciteit.quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:47 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja das een goeie enorm groot gedeelte radioactief met alle gevolgen vandien. om maar te zwijgen over de guerilla oorlogen die je dan wereldwijd gaat ontketenen. oh ja en niet te vergeten pakistan heeft ook nukes (dankzij nederland )
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Idd, je moet je er verder ook niet druk om maken.quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:51 schreef Mutant01 het volgende:
Van mij mogen niet-moslims aanvallen tot ze een ons wegen. Betekend niet dat ze daardoor gelijk krijgen in mijn ogen natuurlijk
Zeiktopic. Het begon hoopvol.
Welke obscure zingevingsrituelen mensen nodig hebben om de dag door te komen, het interesseert me geen biet. Als jij 5x per dag met je Grote Denkbeeldige Vriend wil kletsen en je voelt je daar gelukkig bij: prima.
Daar gaat het ook helemaal niet om. De OP ging over het islamisme, een giftige politieke beweging die de koran niet gebruikt als inspiratiebron maar als instrument voor machtsuitbreiding. Het gevaar zijn niet de moslims, maar de islamisten die in de moslim een potentiële aanhanger zien.
Islamisten roepen God aan als was-ie een reclamekreet en hun korancitaten zijn vuige marketingpraatjes.
Islamisten haten
vrouwen
vrijdenkers
niet-moslims
kortom iedereen behalve zichzelf. Ze hebben niets met moslims te maken behalve dat ze zichzelf moslim noemen. Dat laatste maakt de verwarring ook zo groot.
Welke obscure zingevingsrituelen mensen nodig hebben om de dag door te komen, het interesseert me geen biet. Als jij 5x per dag met je Grote Denkbeeldige Vriend wil kletsen en je voelt je daar gelukkig bij: prima.
Daar gaat het ook helemaal niet om. De OP ging over het islamisme, een giftige politieke beweging die de koran niet gebruikt als inspiratiebron maar als instrument voor machtsuitbreiding. Het gevaar zijn niet de moslims, maar de islamisten die in de moslim een potentiële aanhanger zien.
Islamisten roepen God aan als was-ie een reclamekreet en hun korancitaten zijn vuige marketingpraatjes.
Islamisten haten
kortom iedereen behalve zichzelf. Ze hebben niets met moslims te maken behalve dat ze zichzelf moslim noemen. Dat laatste maakt de verwarring ook zo groot.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die artikel is echt hilarisch. Heb em hier liggen. Ik weet niet of het te vinden is op internet.quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:54 schreef -scorpione- het volgende:
"Hij neemt het op voor zijn collega-columnist Paul Frentrop, die in een opzienbarend artikel in 2001 betoogde dat er iets fundamenteel mis is met de islam en dat de Koran maar beter verboden kon worden omdat die in strijd is met de Nederlandse grondwet."
Haha, dat zou wat zijn. In ieder geval een interessante hypothese, maar ook weer vrij onzinnig aangezien het gewoon een stukje proza is en we in NL toch alles moeten kunnen schrijven en zeggen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Een leeg kopje thee worden is denk ik het beste.quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:51 schreef Mutant01 het volgende:
Van mij mogen niet-moslims aanvallen tot ze een ons wegen. Betekend niet dat ze daardoor gelijk krijgen in mijn ogen natuurlijk
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dan zou het leuk zijn als ook de hele moslimwereld dit zou uitbannen, maar dat gebeurt niet. Het lijkt dus wel degelijk aan elkaar verbonden. Trouwens, religie en macht zijn ook altijd al aan elkaar gekoppeld. Religie heeft zelfs van alles te maken met macht en dan met name het controle/dwang aspect.quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:57 schreef Ringo het volgende:
Ze hebben niets met moslims te maken behalve dat ze zichzelf moslim noemen. Dat laatste maakt de verwarring ook zo groot.
Kliene aanpassing.quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:57 schreef Ringo het volgende:
Zeiktopic. Het begon hoopvol.
Welke obscure zingevingsrituelen mensen nodig hebben om de dag door te komen, het interesseert me geen biet. Als jij 5x per dag met je Grote Denkbeeldige Vriend wil kletsen en je voelt je daar gelukkig bij: prima.
Daar gaat het ook helemaal niet om. De OP ging over het islamisme, een giftige politieke beweging die de koran niet gebruikt als inspiratiebron maar als instrument voor machtsuitbreiding. Het gevaar zijn niet de moslims, maar de islamisten die in de moslim een potentiële aanhanger zien.
Islamisten roepen God aan als was-ie een reclamekreet en hun korancitaten zijn vuige marketingpraatjes.
Mensen die in een waarheid geloven hatenvrouwen vrijdenkers niet-gelovigen
kortom iedereen behalve zichzelf. Ze hebben niets met moslims te maken behalve dat ze zichzelf moslim noemen. Dat laatste maakt de verwarring ook zo groot.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Vandaar die aanhalingstekens, het gaat er om dat de claim op objectiviteit die nog vaak genoeg wordt gelegd in discussies tussen aanhangers van religies en a-religieuzen, een valse is.quote:Op woensdag 1 maart 2006 22:51 schreef Davitamon het volgende:
Daarnaast kun je 'de wetenschap' niet wetenschappelijk weerleggen.
Het lijkt inderdaad een tegenstelling, toch is het werk van postmoderne wetenschapsfilosofen als Kuhn, Feyerabend en Lyotard algemeen aanvaard, het gaat er niet om of er een objectieve waarheid is, maar wij mensen zijn fundamenteel niet in staat deze te kennen.quote:Immers, wat is de waarde van een wetenschappelijk weerlegging als wetenschap geen objectieve waarde heeft.
In elk geval kunnen we erkennen dat er niet een waarheid is. En volgens bepaalde niet westerse stromingen is dat wel degelijk te erkennen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het lijkt inderdaad een tegenstelling, toch is het werk van postmoderne wetenschapsfilosofen als Kuhn, Feyerabend en Lyotard algemeen aanvaard, het gaat er niet om of er een objectieve waarheid is, maar wij mensen zijn fundamenteel niet in staat deze te kennen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Fundamentalisten zijn consequent, in tegenstelling tot gematigden die in tegenstelling tot fundamentalisten wel degelijk in de gaten hebben dat er nogal wat beweerd wordt in de heilige teksten wat niet door de beugel kan. En daar vervolgens exegeses op los laten om tot het gewenste moreel acceptabele resultaat te komen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 19:50 schreef Slayage het volgende:
[..]
Dit is precies de gedachtengang van een Moslim fundamentalist, die zeggen ook namelijk ''De letter is het enige dat telt de rest is intervenieren in Goddelijk werk''.
Aangezien je alle Heilge boeken in de boekenkast wil zetten, vind ik het wel begrijpelijk, dat je ook de Islam op deze manier benaderd. Het is dan namelijk veel makkelijker om ze gedateerd te betitellen.
En als je in staat bent om te oordelen over wat wel of niet moreel acceptabel is, waarom dan nog een heilig boek?
Is dat een fundamentele waarheid, dat wij mensen fundamenteel niet in staat zijn een objectieve waarheid te kennen?quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het lijkt inderdaad een tegenstelling, toch is het werk van postmoderne wetenschapsfilosofen als Kuhn, Feyerabend en Lyotard algemeen aanvaard, het gaat er niet om of er een objectieve waarheid is, maar wij mensen zijn fundamenteel niet in staat deze te kennen.
Kortom; metafysisch drijfzand.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
|
|
