POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: Elsevier deze week, pagina 52-53. ("Economische XTC")
Vaak wordt het BBP en de economische groei, die een (gemiddelde) welvaarsstijging veroorzaakt, gezien als het ultieme doel voor politiek en maatschappij. Maar maakt geld wel gelukkig?
Echte armoede (onder 15.000 euro per jaar) maakt aantoonbaar ongelukkig. Maar al dat daarboven zit wordt slechts tijdelijk gelukkig van welvaartsstijging. De nieuwe auto went; bovendien heeft de buurman er binnen een half jaar ook één.
De Britse econoom Richard Layard heeft hier een index voor opgesteld. Echtscheiding, gezondheidsklachten en ontslag worden als drie tot viereneenhalf maal zo erg ervaren dan een inkomensdaling van een derde (en dat is fors).
Een inkomensstijging van 50% (!!!) levert minder geluk op dan een betrouwbare overheid, geloof in God en vertrouwen in je medemens.
Wat wel wezenlijk bijdraagt aan de geluksbeleving: vrije tijd. Nederlanders, de "kampioenen vrije tijd", zijn dan alleen iets ongelukkiger dan Mexicanen en IJslanders, ze behoren dus tot de gelukkigsten op de aardbol. Als het BBP wordt gecorrigeerd met vrije tijd, dan doen we het een stuk beter dan de VS, en absurd veel beter dan Spanje.
Vaak wordt het BBP en de economische groei, die een (gemiddelde) welvaarsstijging veroorzaakt, gezien als het ultieme doel voor politiek en maatschappij. Maar maakt geld wel gelukkig?
Echte armoede (onder 15.000 euro per jaar) maakt aantoonbaar ongelukkig. Maar al dat daarboven zit wordt slechts tijdelijk gelukkig van welvaartsstijging. De nieuwe auto went; bovendien heeft de buurman er binnen een half jaar ook één.
De Britse econoom Richard Layard heeft hier een index voor opgesteld. Echtscheiding, gezondheidsklachten en ontslag worden als drie tot viereneenhalf maal zo erg ervaren dan een inkomensdaling van een derde (en dat is fors).
Een inkomensstijging van 50% (!!!) levert minder geluk op dan een betrouwbare overheid, geloof in God en vertrouwen in je medemens.
Wat wel wezenlijk bijdraagt aan de geluksbeleving: vrije tijd. Nederlanders, de "kampioenen vrije tijd", zijn dan alleen iets ongelukkiger dan Mexicanen en IJslanders, ze behoren dus tot de gelukkigsten op de aardbol. Als het BBP wordt gecorrigeerd met vrije tijd, dan doen we het een stuk beter dan de VS, en absurd veel beter dan Spanje.
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:55 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Tijd voor zingeving!
Even de knuppel in het seculiere hoenderhok gooien!
We zullen Hans Teeuwen er maar niet op naslaan .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zit wat in. Ik vind dat je het klimaat ook mee kan nemen. Spanje krijgt dan hiervoor wel bonuspunten.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:50 schreef Floripas het volgende:
Bron: Elsevier deze week, pagina 52-53. ("Economische XTC")
Vaak wordt het BBP en de economische groei, die een (gemiddelde) welvaarsstijging veroorzaakt, gezien als het ultieme doel voor politiek en maatschappij. Maar maakt geld wel gelukkig?
Echte armoede (onder 15.000 euro per jaar) maakt aantoonbaar ongelukkig. Maar al dat daarboven zit wordt slechts tijdelijk gelukkig van welvaartsstijging. De nieuwe auto went; bovendien heeft de buurman er binnen een half jaar ook één.
De Britse econoom Richard Layard heeft hier een index voor opgesteld. Echtscheiding, gezondheidsklachten en ontslag worden als drie tot viereneenhalf maal zo erg ervaren dan een inkomensdaling van een derde (en dat is fors).
Een inkomensstijging van 50% (!!!) levert minder geluk op dan een betrouwbare overheid, geloof in God en vertrouwen in je medemens.
Wat wel wezenlijk bijdraagt aan de geluksbeleving: vrije tijd. Nederlanders, de "kampioenen vrije tijd", zijn dan alleen iets ongelukkiger dan Mexicanen en IJslanders, ze behoren dus tot de gelukkigsten op de aardbol. Als het BBP wordt gecorrigeerd met vrije tijd, dan doen we het een stuk beter dan de VS, en absurd veel beter dan Spanje.
Wat is beter: 2000 euro en altijd zon of 2600 euro en altijd regen ??
Och een betrouwbare overheid met zo'n inkomensstijging verhuis je gewoonquote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:50 schreef Floripas het volgende:
Een inkomensstijging van 50% (!!!) levert minder geluk op dan een betrouwbare overheid, geloof in God en vertrouwen in je medemens.
...om de inkomensstijging teniet te doen omdat je elders werk moet zoeken.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:11 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Och een betrouwbare overheid met zo'n inkomensstijging verhuis je gewoon
En je je kerk kwijtraakt
En je vrouw bij je weg wil omdat ze heimwee heeft.
Ik zit nu op Curaçao, 35 graden..
En ik word echt niet gelukkig van alle zon.
Ik zou nu liever met vrienden thuis zitten met -4 dan hier met 35 graden op 't parelwitte strand liggen met pamlbomen. Want dat gaat wel snel vervelen zo in je eentje..
En ik word echt niet gelukkig van alle zon.
Ik zou nu liever met vrienden thuis zitten met -4 dan hier met 35 graden op 't parelwitte strand liggen met pamlbomen. Want dat gaat wel snel vervelen zo in je eentje..
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
De uitdrukking (die dus voortdurend verkeerd aangehaald wordt) is dan ook "Geld ALLEEN maakt niet gelukkig".
En DAT is de waarheid als een koe.
En DAT is de waarheid als een koe.
Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!
Exact.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:15 schreef Pundit_wannabe het volgende:
De uitdrukking (die dus voortdurend verkeerd aangehaald wordt) is dan ook "Geld ALLEEN maakt niet gelukkig".
En DAT is de waarheid als een koe.
Verder wil ik nog even opmerken dat alleen zon heel gauw gaat vervelen hoor.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een hoger inkomen blijkbaar ook.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:17 schreef heiden6 het volgende:
Verder wil ik nog even opmerken dat alleen zon heel gauw gaat vervelen hoor.
Ik geloof niet in God, maakt dit mij nu ongelukkiger?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:50 schreef Floripas het volgende:
Een inkomensstijging van 50% (!!!) levert minder geluk op dan een betrouwbare overheid, geloof in God en vertrouwen in je medemens.
Je hebt gelijk hoor , maar ik wilde aangeven dat de levenskwaliteit ook van het klimaat afhankelijk kan zijn. Hoewel het enigszins subjectief is er denk ik wel een populair klimaatquote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Exact.
Verder wil ik nog even opmerken dat alleen zon heel gauw gaat vervelen hoor.
Blijkbaar.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik geloof niet in God, maakt dit mij nu ongelukkiger?
Ongetwijfeld, dat zal er ook aan liggen hoeveel waarde je eraan hecht, en hoe tevreden je ermee bent, alsmede je verdere situatie en je kijk op het leven. In ieder geval is meer geld beter dan minder.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een hoger inkomen blijkbaar ook.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je moet niet vergeten dat het niet gaat om oorzakelijke verbanden maar om gegeneraliseerde samenhang.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Volgens dit artikel maakt het dus boven de 15.000 eigenlijk niet bijster veel uit. Tijdelijk geluk of ongerief, that's it.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:25 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, dat zal er ook aan liggen hoeveel waarde je eraan hecht, en hoe tevreden je ermee bent, alsmede je verdere situatie en je kijk op het leven. In ieder geval is meer geld beter dan minder.
geld maakt niet gelukkig maar het is wel verdomde handig
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
En ik maar denken dat jij die in pacht had.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 23:17 schreef Floripas het volgende:
Wat een wijsheden...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik citeer hier gewoon de Elsevier, vriend.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 23:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En ik maar denken dat jij die in pacht had.
Heb je nog iets politiek-economisch te melden?
touchéquote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
...om de inkomensstijging teniet te doen omdat je elders werk moet zoeken.
En je je kerk kwijtraakt
En je vrouw bij je weg wil omdat ze heimwee heeft.
Het zal nogal een verschil maken of je iemand bent die materiële zaken als doel op zich ziet, of als middel naar financiële onafhankelijkheid. In dat laatste geval zal het mijns inziens zéker wel bijdragen aan het geluk van iemand. In dat eerste geval krijg je inderdaad situaties zoals die in de OP beschreven worden van de nieuwe auto die de buurman of de goede kennis binnen no-time ook heeft, waarmee de euforie van het nieuwe bezit meteen overschaduwd wordt door de aanschaf van iemand anders.
Moest het iemand interesseren:
- nog een artikel hierover (Economist)
- stukje van Layard zelf
Behoorlijk interessant wel imo.
- nog een artikel hierover (Economist)
- stukje van Layard zelf
Behoorlijk interessant wel imo.
ik betaal belasting met een glimlach en als de overheid zegt dat ik gelukkig moet zijn omdat het geld beter besteedt is aan een gesubsidieerde culturele intelectuelen film dan de DVD die ik anders zelf had gekozen stem ik genoegzaam toe.
ik ga spontaan PvdA stemmen bij de komende verkizeingen. Helemaal om. Layard: Mijn nieuwe held.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 01-03-2006 08:02:39 ]
ik ga spontaan PvdA stemmen bij de komende verkizeingen. Helemaal om. Layard: Mijn nieuwe held.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 01-03-2006 08:02:39 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
te gek voor woorden toch als hier beleid naar gemaakt wordt. De oevrheid gaat wel eventjes voor ons bepalen wanneer we gelukkig moeten zijn.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
MBA
Money Buys All
even democracy
Misschien is het verstandiger om te kijken naar de werking/mechanisme van geld?
Money Buys All
even democracy
Misschien is het verstandiger om te kijken naar de werking/mechanisme van geld?
Schattepopje, het is niet de overheid, maar het zijn economen die het voor jou bepalen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 07:55 schreef McCarthy het volgende:
te gek voor woorden toch als hier beleid naar gemaakt wordt. De oevrheid gaat wel eventjes voor ons bepalen wanneer we gelukkig moeten zijn.
Deze overheid maakt ons juist ongelukkiger door aan te dringen op harder werken.
En wéér een reden om die overheid dus maar af te schaffen. Ik wil graag zelf bepalen hoe hard ik werk, zolang ik wat ik verdien maar in mn eigen zak mag houden.quote:Op woensdag 1 maart 2006 21:32 schreef Floripas het volgende:
Deze overheid maakt ons juist ongelukkiger door aan te dringen op harder werken.
Te verkleinen neem ik aan? Een flinke politiemacht zullen we echt wel nodig hebben.quote:Op woensdag 1 maart 2006 21:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
En wéér een reden om die overheid dus maar af te schaffen.
Die kun je óók privatiseren. Maar ik geef toe dat we dan wel in het exotisch libertarisme terecht komen. Laten we maar 'ns met verkleinen beginnen idd.quote:Op woensdag 1 maart 2006 21:44 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Te verkleinen neem ik aan? Een flinke politiemacht zullen we echt wel nodig hebben.
Aangenomen dat korter werken gelukkiger maakt,quote:Op woensdag 1 maart 2006 21:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En wéér een reden om die overheid dus maar af te schaffen. Ik wil graag zelf bepalen hoe hard ik werk, zolang ik wat ik verdien maar in mn eigen zak mag houden.
Overwegende dat we dus allen korter zouden werken als we dat zouden kunnen,
Hebben we dus een probleem als bazen van ons gaan eisen dat we harder werken,
En hebben we dus een overheid nodig.
Truc speciale!
Waar haalt een geprivatiseerde politiemacht zn wettelijke legitimatie vandaan? En waar kunnen ze op concurreren?quote:Op woensdag 1 maart 2006 21:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die kun je óók privatiseren. Maar ik geef toe dat we dan wel in het exotisch libertarisme terecht komen. Laten we maar 'ns met verkleinen beginnen idd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Securicor cares.quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:32 schreef Argento het volgende:
[..]
Waar haalt een geprivatiseerde politiemacht zn wettelijke legitimatie vandaan? En waar kunnen ze op concurreren?
Naja, de overheid haalt z'n wettelijke legitimatie ook nergens vandaan. Het wordt alleen een grotere troep als we deze willen vervangen dan dat het nu voortbrengt, dus we laten ze maar zitten.quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:32 schreef Argento het volgende:
[..]
Waar haalt een geprivatiseerde politiemacht zn wettelijke legitimatie vandaan? En waar kunnen ze op concurreren?
De wettelijke legitimatie halen ze uit de wet, de vraag stellen is hem beantwoorden. En waar ze op kunnen concurreren?? Wat dacht je van klantvriendelijkheid, toegankelijkheid, efficiëntie en last but not least het aantal gevangen boeven?quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:32 schreef Argento het volgende:
Waar haalt een geprivatiseerde politiemacht zn wettelijke legitimatie vandaan? En waar kunnen ze op concurreren?
Op welke manier komt die wet dan tot stand en hebben ze jurisdictie over de mensen?quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De wettelijke legitimatie halen ze uit de wet, de vraag stellen is hem beantwoorden. En waar ze op kunnen concurreren?? Wat dacht je van klantvriendelijkheid, toegankelijkheid, efficiëntie en last but not least het aantal gevangen boeven?
In het huidige systeem zouden die wetten op dezelfde manier tot stand komen als nu, dus door democratische besluitvorming. De wetshándhaving zou er echter met sprongen op vooruit gaan als die geprivatiseerd zou worden. Onze politie is een typisch voorbeeld van een bureaucratisch, inefficiënt, incompetent en peperduur monster.quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:59 schreef NightH4wk het volgende:
Op welke manier komt die wet dan tot stand en hebben ze jurisdictie over de mensen?
In een echt anarcho-kapitalistische wereld zou ook het rechtssysteem geprivatiseerd kunnen worden maar ik geef toe dat dat nogal veel van het voorstellingsvermogen vraagt. Lees bijv. hierover: http://www.daviddfriedman(...)MofF_Chapter_29.html
Je weet dat de eerste die eraan gaan als het rechtssyteem worden geprivatiseerd Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali zijn. Die zijn niet rijk genoeg om hun eigen peperdure beveiliging te betalen...quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
In het huidige systeem zouden die wetten op dezelfde manier tot stand komen als nu, dus door democratische besluitvorming. De wetshándhaving zou er echter met sprongen op vooruit gaan als die geprivatiseerd zou worden. Onze politie is een typisch voorbeeld van een bureaucratisch, inefficiënt, incompetent en peperduur monster.
In een echt anarcho-kapitalistische wereld zou ook het rechtssysteem geprivatiseerd kunnen worden maar ik geef toe dat dat nogal veel van het voorstellingsvermogen vraagt. Lees bijv. hierover: http://www.daviddfriedman(...)MofF_Chapter_29.html
Hoe krijg je dat voor mekaar dat je er alleen gaat zitten?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:15 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik zit nu op Curaçao, 35 graden..
En ik word echt niet gelukkig van alle zon.
Ik zou nu liever met vrienden thuis zitten met -4 dan hier met 35 graden op 't parelwitte strand liggen met pamlbomen. Want dat gaat wel snel vervelen zo in je eentje..
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Het staat iedereen vrij, ook jou, om ze daarin dan te ondersteunen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:32 schreef Floripas het volgende:
Je weet dat de eerste die eraan gaan als het rechtssyteem worden geprivatiseerd Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali zijn. Die zijn niet rijk genoeg om hun eigen peperdure beveiliging te betalen...
Maar nogmaals dit is ook mij voorlopig allemaal nog wat te exotisch. Laten we nou gewoon 'ns beginnen de trend van een almaar groter en machtiger wordende overheid om te buigen.
Goede links.quote:Op woensdag 1 maart 2006 00:34 schreef gorgg het volgende:
Moest het iemand interesseren:
- nog een artikel hierover (Economist)
- stukje van Layard zelf
Behoorlijk interessant wel imo.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Laten we weer on topic gaan en beredeneren dat als geld niet gelukkig maakt, dat we dan ook niet de 38-urige werkweek moeten loslaten.quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het staat iedereen vrij, ook jou, om ze daarin dan te ondersteunen.
Maar nogmaals dit is ook mij voorlopig allemaal nog wat te exotisch. Laten we nou gewoon 'ns beginnen de trend van een almaar groter en machtiger wordende overheid om te buigen.
Of geld wel of niet gelukkig maakt is ieders eigen zaak. Als jij maar 30 uur per week wil werken en genoegen neemt met het geld dat je daarmee verdient dan lijkt me dat prima. Als iemand 80 uur per week wil werken en daarmee veel wil verdienen, ook goed. Feit is weer dat mensen dit onderling met hun werkgevers of werknemers zouden moeten kunnen regelen, zonder overheidsbemoeienis.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:07 schreef Floripas het volgende:
Laten we weer on topic gaan en beredeneren dat als geld niet gelukkig maakt, dat we dan ook niet de 38-urige werkweek moeten loslaten.
Helemaal van de zotte wordt het natuurlijk als iemand onze torenhoge belastingtarieven gaat zitten verdedigen onder het motto "ja geld maakt toch niet gelukkig". Daar zul jij het toch ook wel mee eens zijn.
Tuurlijk niet... productiviteit moet je alleen verhogen d.m.v. innovatie, niet door loonsverlaging of meer uren; dat is pure achteruitgang.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Laten we weer on topic gaan en beredeneren dat als geld niet gelukkig maakt, dat we dan ook niet de 38-urige werkweek moeten loslaten.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Blijkbaar sociologisch gezien niet.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Of geld wel of niet gelukkig maakt is ieders eigen zaak.
Waarom, in godsnaam? Als we nu tot de gelukkigste mensen ter aarde behoren, waarom zouden we eraan gaan morrelen? Alleen om een dogmatisch principepunt?quote:Als jij maar 30 uur per week wil werken en genoegen neemt met het geld dat je daarmee verdient dan lijkt me dat prima. Als iemand 80 uur per week wil werken en daarmee veel wil verdienen, ook goed. Feit is weer dat mensen dit onderling met hun werkgevers of werknemers zouden moeten kunnen regelen, zonder overheidsbemoeienis.
Belastingen zijn geen doel, maar een middel. Als we met die belastingen een stabieler overheid creeeren, een aanvaardbare veiligheid, kansen aan mensen om zich te ontplooien, tijd gunnen om met de kinderen wat leuks tegaan doen en het huwelijk te redden, en, last but not least, werk kunnen creeren, blijkbaar van veel meer invloed op 's mensens geluk dan wat meer geld, waarom zouden we dat dan niet doen?quote:Helemaal van de zotte wordt het natuurlijk als iemand onze torenhoge belastingtarieven gaat zitten verdedigen onder het motto "ja geld maakt toch niet gelukkig". Daar zul jij het toch ook wel mee eens zijn.
Leuke afsluiter van dat artikel in the Economist:
Minder uren werken is het doel, maar als dat lijdt tot een slechtere economische positie én meer werkeloosheid zal de hoeveelheid 'blijheid' in een land natuurlijk dalen.quote:Seductive stuff, especially when read in August in a Tuscan villa or on a Mediterranean beach. Yet even if Lord Layard's theory is right, his figure for the optimal tax rate looks like little more than convenient guesswork. A lower number might be just as good. And Europe's high taxes still have negative effects. They put some people off working altogether, and discourage employers from offering extra jobs. As Lord Layard himself says, unemployment visits terrible unhappiness on those it afflicts. Yet this is not to deny his main point: the pursuit of material comforts does not always lead to happiness.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Maar deeltijders worden nu gediscrimineerd, terwijl het hebben van meer deeltijders meer werk overlaat voor ándere werkzoekenden.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Leuke afsluiter van dat artikel in the Economist:
[..]
Minder uren werken is het doel, maar als dat lijdt tot een slechtere economische positie én meer werkeloosheid zal de hoeveelheid 'blijheid' in een land natuurlijk dalen.
Meer uren gaan draaien zal dan ook tot een hogere werkloosheid leiden.
Kom Floripas, ga me nou niet vertellen dat je een taart-denker bent. De economie is geen zero-sum game, dat hoef ik jou toch zeker niet uit te leggen. Meer uren gaan draaien (lees: meer toegevoegde waarde creëren) zal dan ook zeer waarschijnlijk tot een lágere werkeloosheid leiden.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:58 schreef Floripas het volgende:
Meer uren gaan draaien zal dan ook tot een hogere werkloosheid leiden.
|
|
