POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het daawerkelijk uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers wat overigens niet automatisch inhoudt dat als dat wel zou gebeuren het aantal illegalen zou afnemen. Geen makkelijke klus zeker niet omdat je te maken hebt met bananenrepublieken zoals je terecht opmerkte en met uitgeprocedeerde asielzoekers die zodra ze in een ander EU land weer binnnen komen ook binnen de kortste keren ook weer in Nederland kunnen zijn.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:43 schreef DaveM het volgende:
[..]
En wat doet Verdonk volgens jou nog meer verkeerd mbt illegalen, behalve onvoldoende het probleem aankaarten op Europees niveau?
quote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
goed zo Rita, ga vooral zo door, een vrouw naar mijn hart , ik begrijp eigenlijk niet dat er nog iemand is die niet op haar stemt
rosmalen
Als ik de reacties lees in de topics over Taďda rijst bij mij de vraag waarom er zo weinig eisen zijn verbonden aan het kiesrecht.quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:45 schreef rosmalen het volgende:
goed zo Rita, ga vooral zo door, een vrouw naar mijn hart , ik begrijp eigenlijk niet dat er nog iemand is die niet op haar stemt
Natuurlijk, mensen met andere meningen zijn gewoon dom. We kunnen ze beter de mond snoeren. Het liefst roeien we ze natuurlijk gewoon uit.quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:22 schreef NewOrder het volgende:
Als ik de reacties lees in de topics over Taďda rijst bij mij de vraag waarom er zo weinig eisen zijn verbonden aan het kiesrecht.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is jouw conclusie.quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:46 schreef PJORourke het volgende:
Natuurlijk, mensen met andere meningen zijn gewoon dom. We kunnen ze beter de mond snoeren. Het liefst roeien we ze natuurlijk gewoon uit.
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 18:18 schreef Floripas het volgende:
Wat een wonderlijk inhoudelijke reacties soms weer.
Die reacties staan onder elkaar. Grappig.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 18:18 schreef __Saviour__ het volgende:
wat een grafslet
Grappig.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik heb daar een heleboel redenen voor. Ik staar me namelijk niet blind op dat suffe asielzoeker-eruit-gebash.quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:45 schreef rosmalen het volgende:
goed zo Rita, ga vooral zo door, een vrouw naar mijn hart , ik begrijp eigenlijk niet dat er nog iemand is die niet op haar stemt
Op Verdonk stemmen staat voor mij gelijk aan m'n lul tussen een liftdeur stoppen. Er zijn vast mensen die het doen, maar ik wil het absoluut niet.
Kijk, als Verdonk nou iets zou verzinnen voor het probleem van de rotte appels die al een verblijfsvergunning hebben... dan zou ik het een stuk interessanter vinden. Dát zijn namelijk degenen die van Nederland een onbewoonbaar land maken. Nu is het gewoon een kil wijf met helaas teveel macht.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ze veegt niks schoon. Ze probeert alleen meer vuiligheid buiten te houden, maar slaat daarin veel te ver door. Het vuil dat er al zit blijft gewoon zitten waar het zit hoor.quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:47 schreef lionsguy18 het volgende:
Verdonk doet het prima.
Ze veegt nederland schoon.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ze kan in Kosovo of waar dan ook vast wel een staatsexamen doen. Het is niet zo dat je alleen in NL die examens kunt afleggen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 10:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik zou Taida inderdaad niet als schrijnend geval willen typeren.
Ik zie echter niet in waarom we het een 18 jarige, Nederlands sprekende en intelligente jongedame moeten weigeren een paar maandjes studie hier af te maken, zeker als ik daar tegenover zie hoeveel geld er bijvoorbeeld wordt weggegooid met ontwikkelingshulp, e.d. Die meid een goede opleiding mee geven is voor dat land vele malen meer waard.
Noem het praktisch nadenken, in plaats van het regelgeneuk van Verdonk. Ik vind het grappig doch ook triest om te zien dat de Nederlander schreeuwt om minder regels en een meer praktische benadering van alle wetten, behalve qua immigratie, daar kan plotseling geen gebrek aan regels zijn.
Overigens mag ze van mij die 3 maanden ook best nog in NL blijven als ze maar tekent om daarna op te hoepelen en nooit meer terug te komen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Een staatsexamen zou ze op de ambassade moeten afleggen en daar had ze zich voor 1 januari voor moeten aanmelden. Aangezien haar procedure toen (En nu nog, trouwens) nog liep, is dat niet gebeurt.quote:Op donderdag 2 maart 2006 03:37 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ze kan in Kosovo of waar dan ook vast wel een staatsexamen doen. Het is niet zo dat je alleen in NL die examens kunt afleggen.
Overigens mag ze van mij die 3 maanden ook best nog in NL blijven als ze maar tekent om daarna op te hoepelen en nooit meer terug te komen.
Verder zijn we het eens
Taďda geeft het nog steeds niet op, volgens nu. Hoe heeft ze het geld ervoor om steeds weer in hoger beroep te gaan? Heeft ze een pro deo advocaat? Nee toch? Ze is niet eens Nederlandse en dan gebruik maken van onze advocaten. Grafslet . Ik hoop dat ze gauw uitgezet wordt en nooit meer teruggekomt. Ga jij maar mandenvlechten daar
Heeft ze een pro deo advocaat? Nee toch? Ze is niet eens Nederlandse en dan gebruik maken van onze advocaten. Grafslet 
. Ik hoop dat ze gauw uitgezet wordt en nooit meer teruggekomt. Ga jij maar mandenvlechten daar 
Niet meer actief op Fok!
Alleen Congo lag dwars en als ik Verdonk mag geloven, is dat inmiddels ook alweer opgelostquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:33 schreef DaveM het volgende:
Moet je wel de medewerking van allerlei bananenrepublieken hebben.
Bullshit, het enige wat men wil bereiken is een vlotte en nette afhandeling van de procedure. Ik wijs je er graag op dat de meeste klachten van reguliere migranten komen, welke gewoon aan alle eisen voldoen maar onwettig lang moeten wachten tot ze eindelijk hun verblijfsvergunning krijgen.quote:Daar had ik het ook over, ze hopen dat ze met klagen over de procedure iets kunnen bereiken.
Trouwens, een klacht over de behandeling heeft nimmer invloed op de uiteindelijk te nemen beslissing, tenzij de IND zelfs de klachten niet behandelen en zo dom zijn ze daar nu ook weer niet.
quote:Ook niet relevant om tevoorschijn te halen, want nog niet getrouwde partners vormen nog geen gezin.
Elk paar dat samenleeft, kids heeft etc, maar niet getrouwd is, is volgens jou dus geen gezin? Ik wist niet dat jij zo'n die-hard SGPer was?
quote:Op de lange wachttijden na is het Nederlandse asielbeleid méér dan fatsoenlijk.
Man, je weet echt niet waar je over praat. Wachttijden in de asielprocedure zijn significant teruggebracht. De eerste beslissing wordt in asielzaken zelfs al voor minimaal de helft binnen 48 uur genomen. De klachten over wachttijden spelen met name bij reguliere migratie. De mensen die dus met poen c.q. kennis binnenkomen, die laat men wachten.
Vandaar dat het aantal illegalen onder haar meer dan verdubbeld is?quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:47 schreef lionsguy18 het volgende:
Verdonk doet het prima.
Ze veegt nederland schoon.
Lol, typisch linkse uitspraak "Waarom zou het gepeupel nog mogen stemmen, ze hebben een andere mening als ik heb en daardoor mogen ze niet stemmen" Ga jij ajb nooit de politiek in zeg, je loopt kans tegen een kogel aan te lopenquote:Op woensdag 1 maart 2006 17:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als ik de reacties lees in de topics over Taďda rijst bij mij de vraag waarom er zo weinig eisen zijn verbonden aan het kiesrecht.
Het is natuurlijk idioterie dat er zoveel aandacht wordt besteed aan een (1) asielzoeker, maar het is verkiezingstijd en ook voor de linkse media is het weer een stok om Rita mee te slaan.
Eigenlijk zouden de 2e kamer politici die zich met dit onbenullige probleem bezighouden samen met Taida moeten worden uitgezet. Zij horen zich namenlijk niet met de uitvoering van de wetgeving bezig te houden maar met de controle daarvan.
Dit schept een precedent, staks moeten alle 25.000 asielzoekers die uitgezet moeten worden in de 2e kamer bediscussieerd worden.
Eigenlijk zouden de 2e kamer politici die zich met dit onbenullige probleem bezighouden samen met Taida moeten worden uitgezet. Zij horen zich namenlijk niet met de uitvoering van de wetgeving bezig te houden maar met de controle daarvan.
Dit schept een precedent, staks moeten alle 25.000 asielzoekers die uitgezet moeten worden in de 2e kamer bediscussieerd worden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Inzake migranten is het juist rechts die "het gepeupel" maar wat graag de mond snoeit.quote:Op donderdag 2 maart 2006 08:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lol, typisch linkse uitspraak "Waarom zou het gepeupel nog mogen stemmen, ze hebben een andere mening als ik heb en daardoor mogen ze niet stemmen" Ga jij ajb nooit de politiek in zeg, je loopt kans tegen een kogel aan te lopen
Ik wijs je er graag op dat Verdonk voortdurend de media in deze zaak opzoekt. Taida moest zelfs via de TV vernemen dat haar aanvraag was afgewezen!quote:Op donderdag 2 maart 2006 08:44 schreef Oud_student het volgende:
Het is natuurlijk idioterie dat er zoveel aandacht wordt besteed aan een (1) asielzoeker, maar het is verkiezingstijd en ook voor de linkse media is het weer een stok om Rita mee te slaan.
Dan moet Verdonk maar gewoon beter beleid voeren. Blijkbaar is niet iedereen het eens met de handelswijze van Verdonk in deze (Ik geloof dat zelfs een kleine meerderheid zich begint af te tekenen voor Taida.)quote:Eigenlijk zouden de 2e kamer politici die zich met dit onbenullige probleem bezighouden samen met Taida moeten worden uitgezet. Zij horen zich namenlijk niet met de uitvoering van de wetgeving bezig te houden maar met de controle daarvan.
Dit schept een precedent, staks moeten alle 25.000 asielzoekers die uitgezet moeten worden in de 2e kamer bediscussieerd worden.
Verdonk moet de media wel antwoorden, ze wordt voortdurend aangevallen, terwijl ze gewoon beleid uitvoert. Als er eventueel fouten worden gemaakt, dan moeten de ambtenaren van het IND gecorrigeerd worden. De ambtenaar van de IND had de afwijzing natuurlijk eerst aan Taida moeten sturen, maar moet dit echt allemaal in de 2e kamer worden besproken ?quote:Op donderdag 2 maart 2006 08:48 schreef Vhiper het volgende:
Ik wijs je er graag op dat Verdonk voortdurend de media in deze zaak opzoekt. Taida moest zelfs via de TV vernemen dat haar aanvraag was afgewezen!
Zoals gezegd, volkomen irrelevant. Punt 1 het is duscutabel of er in deze zaak een fout is gemaakt, de aanwijzingen zijn eerder dat Taida heeft gefraudeerd.quote:Dan moet Verdonk maar gewoon beter beleid voeren. Blijkbaar is niet iedereen het eens met de handelswijze van Verdonk in deze (Ik geloof dat zelfs een kleine meerderheid zich begint af te tekenen voor Taida.)
maar zelfs als er door de uitvoerende instanties fouten zijn gemaakt, dan kan het toch niet zo zijn dat dit in de 2e kamer besproken moet worden.
Elke dag worden op elk ministerie fouten gemaakt (altans dat hoop ik, want alleen mensen die niets doen maken geen fouten), moet dan telkens de verantwoordelijke minister op het matje komen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik wijs jou er graag op dat Taida begonnen is de media te gebruiken voor haar propaganda doeleindes!quote:Op donderdag 2 maart 2006 08:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik wijs je er graag op dat Verdonk voortdurend de media in deze zaak opzoekt. Taida moest zelfs via de TV vernemen dat haar aanvraag was afgewezen!
[..]
Dan moet Verdonk maar gewoon beter beleid voeren. Blijkbaar is niet iedereen het eens met de handelswijze van Verdonk in deze (Ik geloof dat zelfs een kleine meerderheid zich begint af te tekenen voor Taida.)
En een beter beleid voeren is onzin, net alsof je altijd iedereen tevreden kan houden in een democratie.
Ik wijs Jou er graag op dat Taida zelf begon met de aandacht zoekenquote:Op donderdag 2 maart 2006 08:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik wijs je er graag op dat Verdonk voortdurend de media in deze zaak opzoekt. Taida moest zelfs via de TV vernemen dat haar aanvraag was afgewezen!
[..]
Dan moet Verdonk maar gewoon beter beleid voeren. Blijkbaar is niet iedereen het eens met de handelswijze van Verdonk in deze (Ik geloof dat zelfs een kleine meerderheid zich begint af te tekenen voor Taida.)
En je kan nooit iedereen tevreden stellen met je beleid, er zijn altijd ( linkse ) huilies
Het zijn overigens de linkse partijen die nu in de bres voor haar springen, het zal toch eens niet anders zijn
Hey! Aap me niet na!quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:02 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Ik wijs Jou er graag op dat Taida zelf begon met de aandacht zoeken
En je kan nooit iedereen tevreden stellen met je beleid, er zijn altijd ( linkse ) huilies
Het zijn overigens de linkse partijen die nu in de bres voor haar springen, het zal toch eens niet anders zijn
Ronduit schandalig dat de Kamer zich gaat bemoeien met de besluitvorming in individuele zaken. Wederom kent de Kamer de grenzen van haar bevoegdheid niet, zoals ze die ook niet in individuele strafzaken (Eerdmans) lijkt te kennen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is aan de individuele kamerleden om te beslissen, lijkt mij.quote:Op donderdag 2 maart 2006 08:57 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Verdonk moet de media wel antwoorden, ze wordt voortdurend aangevallen, terwijl ze gewoon beleid uitvoert. Als er eventueel fouten worden gemaakt, dan moeten de ambtenaren van het IND gecorrigeerd worden. De ambtenaar van de IND had de afwijzing natuurlijk eerst aan Taida moeten sturen, maar moet dit echt allemaal in de 2e kamer worden besproken ?
Ik heb anders nog geen enkele frauduleuze handeling van Taida kunnen vinden. Het is niet verboden op een frans toeristenvisum naar Nederland te reizen en het is niet verboden een verblijfsvergunning aan te vragen.quote:Zoals gezegd, volkomen irrelevant. Punt 1 het is duscutabel of er in deze zaak een fout is gemaakt, de aanwijzingen zijn eerder dat Taida heeft gefraudeerd.
Fouten zijn er in deze zaak wel degelijk gemaakt. Zo had de IND Taida meteen moeten uitzetten toen ze zonder MVV een verblijfsvergunning regulier kwam aanvragen en had de school haar nooit als leerling mogen inschrijven.
De tweede kamer bepaalt zelf wel wat ze wel en niet bespreken. Geen enkel onderwerp is wat mij betreft taboe. Alhoewel ik liever zou zien dat ze het waardeloos functioneren van de IND eens wat harder aanpakten dan dit individuele geval, maar dat is persoonlijk.quote:maar zelfs als er door de uitvoerende instanties fouten zijn gemaakt, dan kan het toch niet zo zijn dat dit in de 2e kamer besproken moet worden.
Dat maakt een fout nog niet accepteerbaar.quote:Elke dag worden op elk ministerie fouten gemaakt (altans dat hoop ik, want alleen mensen die niets doen maken geen fouten), moet dan telkens de verantwoordelijke minister op het matje komen
De Kamer moet zich niet uitlaten over individuele zaken, maar over het beleid.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Vind jij, de kamer is echter vrij te bespreken wat ze willen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:39 schreef Argento het volgende:
De Kamer moet zich niet uitlaten over individuele zaken, maar over het beleid.
Absoluut niet.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vind jij, de kamer is echter vrij te bespreken wat ze willen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Fraude of niet. Het gaat erom dat ze het geprobeerd heeft, en dat ze verloren heeft. De kans dat het haar ging lukken om haar diploma te halen met haar toeristenvisum was al zo klein, dat ze blij moest zijn dat ze op die school werd aangenomen. Dat ze vlak voor haar eindexamen weg wordt gestuurd is zuur, maar ze heeft gewoon pech gehadquote:Op donderdag 2 maart 2006 09:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik heb anders nog geen enkele frauduleuze handeling van Taida kunnen vinden. Het is niet verboden op een frans toeristenvisum naar Nederland te reizen en het is niet verboden een verblijfsvergunning aan te vragen.
Fouten zijn er in deze zaak wel degelijk gemaakt. Zo had de IND Taida meteen moeten uitzetten toen ze zonder MVV een verblijfsvergunning regulier kwam aanvragen en had de school haar nooit als leerling mogen inschrijven.
Sorry hoor maar, je zegt het hier zelf ookquote:
Paar posts hierbovenquote:Alhoewel ik liever zou zien dat ze het waardeloos functioneren van de IND eens wat harder aanpakten dan dit individuele geval, maar dat is persoonlijk.
Heb je op zich gelijk in, maar het lijkt me een kleine moeite haar die opleiding af te laten maken en haar daarna eruit te gooien? Met al dit geklets erover (En nu dus ook al in de Kamer), hebben we al 100x zoveel geld verspilt dan dat het zou hebben gekost om haar die paar maanden af te laten maken.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:51 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Fraude of niet. Het gaat erom dat ze het geprobeerd heeft, en dat ze verloren heeft. De kans dat het haar ging lukken om haar diploma te halen met haar toeristenvisum was al zo klein, dat ze blij moest zijn dat ze op die school werd aangenomen. Dat ze vlak voor haar eindexamen weg wordt gestuurd is zuur, maar ze heeft gewoon pech gehad
Zoals ik daaronder ook al zei, dat is mijn mening, dat wil nog niet zeggen dat de kamer er niet over zou mogen praten.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:52 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Sorry hoor maar, je zegt het hier zelf ook
[..]
Paar posts hierboven
In het politieke spel is de Kamer geen vliegende keep. Zij heeft haar eigen rol en die rol is dus begrensd. In dit geval tot een wetgevende rol en een controlerende rol. Het gaat hier natuurlijk om dat laatste. Die rol behelst de bevoegdheid de minister ter verantwoording te roepen en als de minister verantwoording schuldig is, dan is hij dat ten aanzien van het beleid, niet terzake individuele beslissingen die op grond van dat beleid worden genomen. Het is immers de bevoegdheid van de minister (zie bijvoorbeeld ook de aanwijzingsbevoegdheid van minister Donner in specifieke strafzaken) en niet die van de Kamer. De meeste Kamerleden (met uitzondering van Eerdmans en wat volgelingen) begrijpen dondersgoed dat zij zich gedurende een rechtszaak, hebben te onthouden van uitspraken over die zaak, zéker voor zover zij die uitlatingen als Kamerlid doen, en daarmee die uitspraak per definitie een politieke lading meegeven.quote:
Als het zo zou zijn dat Verdonk onder politieke druk alsnog zou moeten toestaan dat Taida haar examen hier mag afleggen, dan is dat standpunt dus op politieke wijze tot standgekomen en niet op grond van de wet, terwijl het nu juist de wet is die de onontbeerlijke grondslag biedt voor het besluit. Of het besluit van Verdonk op de wet kan steunen is vervolgens een kwestie waarover de rechter oordeelt, wederom niet een kwestie voor de Kamer.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De Kamer kan wel degelijk Verdonk in een motie oproepen de inhoud van een beschikking te wijzigen. De minister hoeft daar echter geen gehoor aan te geven
Idd. Dus zelfs al zou de hele Kamer zich verzetten, Verdonk kan haar eigen plan trekken.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:58 schreef Reya het volgende:
De Kamer kan wel degelijk Verdonk in een motie oproepen de inhoud van een beschikking te wijzigen. De minister hoeft daar echter geen gehoor aan te geven
Ja okee dat is waar. Maar dan krijg je weer gezeik van mensen die ook nog even 2 maandjes wat moeten doen, en dat ze dan weggaan, zo blijven we aan de gangquote:Op donderdag 2 maart 2006 09:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Heb je op zich gelijk in, maar het lijkt me een kleine moeite haar die opleiding af te laten maken en haar daarna eruit te gooien? Met al dit geklets erover (En nu dus ook al in de Kamer), hebben we al 100x zoveel geld verspilt dan dat het zou hebben gekost om haar die paar maanden af te laten maken.
En hoe groot is de kans nog dat ze zal slagen met al die heisa om dr heen? Ze is waarschijnlijk zwaar depressief nu, en leren komt er echt niet van de komende tijd.. Waarschijnlijk zou ze gewoon zakken, waarop er weer een nieuwe discussie zal starten : Of ze het laatste jaartje niet opnieuw mag doen
Dan gooi je dus de deur open voor fraudeurs.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Heb je op zich gelijk in, maar het lijkt me een kleine moeite haar die opleiding af te laten maken en haar daarna eruit te gooien? Met al dit geklets erover (En nu dus ook al in de Kamer), hebben we al 100x zoveel geld verspilt dan dat het zou hebben gekost om haar die paar maanden af te laten maken.
"ah, u heeft geprobeerd middels oneigenlijke of zelfs strafbare wijze uw zin te krijgen. Nou, weet u wat, aangezien het u nog bijna gelukt was ook, geven we u gewoon uw zin. Maar daarna niet meer zeuren hoor."
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wel gewoon zielig voor dat meisje. Bedoel, heel dr leven wordt op z'n kop gegooid:{
Maar het gaat natuurlijk ook om het grote plaatje, wanneer mag je voor iemand een uitzondering maken, en wanneer niet..
Maar het gaat natuurlijk ook om het grote plaatje, wanneer mag je voor iemand een uitzondering maken, en wanneer niet..
Voor mensen die in het eindexamenjaar zitten. Ik vraag me toch een beetje af waarom iedereen zo in een vreselijke kramp schieten hierom. Laat 'r gewoon dat examen maken en zorg er daarna voor dat ze zeker weten het land uitgaat.quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:03 schreef Gebleekte het volgende:
Maar het gaat natuurlijk ook om het grote plaatje, wanneer mag je voor iemand een uitzondering maken, en wanneer niet..
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nou ja, in beperkte mate. Als minister die begiftigd is met een zeer scherp gevoel voor politiek tact zal in grote mate weten zijn/haar eigen plannen door te drukken. Echter, je moet wel aanvoelen wanneer je voorbij moet gaan aan de Kamer en wanneer niet. Als je op een ongelegen moment een motie naast je neerlegt, kan daar een motie van treurnis of - in het uiterste geval - een motie van wantrouwen op volgen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Idd. Dus zelfs al zou de hele Kamer zich verzetten, Verdonk kan haar eigen plan trekken.
Ik mag ervan uitgaan dat wanneer de kamer Verdonk onder druk zet om Taida haar examen hier te laten afleggen, dat men dus Verdonk's beleid gekraakt heeft en we hier weer op het wetgevende vlak terecht komen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:58 schreef Argento het volgende:
[..]
In het politieke spel is de Kamer geen vliegende keep. Zij heeft haar eigen rol en die rol is dus begrensd. In dit geval tot een wetgevende rol en een controlerende rol. Het gaat hier natuurlijk om dat laatste. Die rol behelst de bevoegdheid de minister ter verantwoording te roepen en als de minister verantwoording schuldig is, dan is hij dat ten aanzien van het beleid, niet terzake individuele beslissingen die op grond van dat beleid worden genomen. Het is immers de bevoegdheid van de minister (zie bijvoorbeeld ook de aanwijzingsbevoegdheid van minister Donner in specifieke strafzaken) en niet die van de Kamer. De meeste Kamerleden (met uitzondering van Eerdmans en wat volgelingen) begrijpen dondersgoed dat zij zich gedurende een rechtszaak, hebben te onthouden van uitspraken over die zaak, zéker voor zover zij die uitlatingen als Kamerlid doen, en daarmee die uitspraak per definitie een politieke lading meegeven.
Als het zo zou zijn dat Verdonk onder politieke druk alsnog zou moeten toestaan dat Taida haar examen hier mag afleggen, dan is dat standpunt dus op politieke wijze tot standgekomen en niet op grond van de wet, terwijl het nu juist de wet is die de onontbeerlijke grondslag biedt voor het besluit. Of het besluit van Verdonk op de wet kan steunen is vervolgens een kwestie waarover de rechter oordeelt, wederom niet een kwestie voor de Kamer.
Als Verdonk besluiten neemt die de kamer in de wet niet zo bedoelt heeft, staat het de kamer vrij wetgeving in het leven te roepen dit te corrigeren. Het is gelukkig nog altijd de door ons gekozen kamer die de dienst uit maakt en niet een individuele minister.
Nu is het een principe kwestie geworden, er dreigt gezichtsverlies bij een van de partijen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:03 schreef speknek het volgende:
Voor mensen die in het eindexamenjaar zitten. Ik vraag me toch een beetje af waarom iedereen zo in een vreselijke kramp schieten hierom. Laat 'r gewoon dat examen maken en zorg er daarna voor dat ze zeker weten het land uitgaat.
De media spelen bij dit alles weer een kwalijke rol, waarom pakken ze het verhaal van Taida wel op en de 153.578 andere vehalen van mensen die onrechtvaardig zijn behandeld niet ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Een f*cking jaar dusquote:Op donderdag 2 maart 2006 10:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Voor mensen die in het eindexamenjaar zitten. Ik vraag me toch een beetje af waarom iedereen zo in een vreselijke kramp schieten hierom. Laat 'r gewoon dat examen maken en zorg er daarna voor dat ze zeker weten het land uitgaat.
Ze kan daar ook gewoon dr eindexamen doen, ik snap het probleem niet.
En gelukkig maar. Het moet toch niet zo zijn dat een individuele minister tegen de wil van de volksvertegenwoordiging, dus tegen de wil van het volk in kan gaan.quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, in beperkte mate. Als minister die begiftigd is met een zeer scherp gevoel voor politiek tact zal in grote mate weten zijn/haar eigen plannen door te drukken. Echter, je moet wel aanvoelen wanneer je voorbij moet gaan aan de Kamer en wanneer niet. Als je op een ongelegen moment een motie naast je neerlegt, kan daar een motie van treurnis of - in het uiterste geval - een motie van wantrouwen op volgen.
Natuurlijk niet. Kritiek op optreden in individuele zaken hoeft juist helemaal niet te betekenen dat het beleid in zijn algemeenheid niet door de Kamer geaccepteerd wordt. En als de Kamer zich slechts uitlaat over wat de minister in een individueel geval had moeten beslissen, zonder het beleid in zijn algemeenheid op de korrel te nemen, dan gaat de Kamer te ver.quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik mag ervan uitgaan dat wanneer de kamer Verdonk onder druk zet om Taida haar examen hier te laten afleggen, dat men dus Verdonk's beleid gekraakt heeft en we hier weer op het wetgevende vlak terecht komen.
De Kamer had hooguit dit dossier als voorbeeld van slecht beleid kunnen aangrijpen, maar moet niet gaan roepen welk besluit de minister in deze had moeten nemen. Dat is zondermeer aan de minister, niet aan de Kamer. Sla de wet er maar op na. De minister is bevoegd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Onzin, aangezien dit allang was ondervangen als zowel de IND als de school hun werk goed hadden gedaan.quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:01 schreef Argento het volgende:
[..]
Dan gooi je dus de deur open voor fraudeurs.
"ah, u heeft geprobeerd middels oneigenlijke of zelfs strafbare wijze uw zin te krijgen. Nou, weet u wat, aangezien het u nog bijna gelukt was ook, geven we u gewoon uw zin. Maar daarna niet meer zeuren hoor."
DE MINISTER IS BEVOEGDquote:Op donderdag 2 maart 2006 10:08 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En gelukkig maar. Het moet toch niet zo zijn dat een individuele minister tegen de wil van de volksvertegenwoordiging, dus tegen de wil van het volk in kan gaan.
tjonge.
Als ´het volk´ altijd het laatste woord zou moeten hebben, dan zou het hele beginsel van de bevoegdheid overboord kunnen. Een beetje ordening moeten we in ambtelijk Nederland wel hebben hoor.
De rechter laat zich uit over individuele zaken, de Kamer over het beleid in zijn algemeenheid, het bevoegd orgaan neemt het besluit.
Prima geregeld zo hoor.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
