WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Mee eens. Stel dat kind wordt toch geboren, dan ziet zijn/haar toekomst er ook niet rooskleurig uit, als je ouders je niet willen .quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:03 schreef djenneke het volgende:
Ik vind abortus altijd geoorloofd, om welke reden dan ook. Simpelweg omdat ik tegen ouderschap ben voor mensen die niet willen en/of kunnen zorgen voor een kind. Dit wil nog niet zeggen dat ik elke reden ethisch verantwoord vind, maar dat is een geheel andere kwestie.
.
Daar ben ik het ook mee eens hoor! Een kind moet in liefde kunnen worden grootgebracht!
Lekker douchen!
Ik vind dat iedereen dat mooi zelf moet beslissen. Dat kan de buurvrouw niet doen, dat kunnen wij ook niet doen. Dat bepalen de ouders maar zelf. En wat een ander daarvan vindt, dan heeft hij of zij maar te vinden. Klaar.
(Un)masking for the greater good.
Idd. En ook in die gevallen dient de keuze bij de draagster te liggen, hoe weerzinwekkend de motieven voor abortus ook mogen zijn.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:44 schreef MrBean het volgende:
[..]
gelly heeft het ook over de andere gevallen. Dat je van je kind af wil omdat het niet uitkomt met de wintersport.
dan moet je je wat gaan verdiepen in de celdeling van de 'vrucht'. kan onmogelijk in een paar regels uitleggen hoe het zit. kan je zo googelen.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En wie bepaalt dat?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:34 schreef sjak het volgende:
Fuifduif, tot een baby is geboren heeft het geen rechten.
ga eens in op de serieuze reactiesquote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jij weet het dus ook niet en vertrouwt er ook maar gewoon blind op dat het wel goed zal gaan.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan moet je je wat gaan verdiepen in de celdeling van de 'vrucht'. kan onmogelijk in een paar regels uitleggen hoe het zit. kan je zo googelen.
nee ik weet het wel, zoals ik al omschreef heb ik me er wel in verdiept en me er bij neer gelegd.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:20 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jij weet het dus ook niet en vertrouwt er ook maar gewoon blind op dat het wel goed zal gaan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarom kan je het dan niet vertellen? Waarom is er uitgerekend voor die grens gekozen in de wet?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik weet het wel, zoals ik al omschreef heb ik me er wel in verdiept en me er bij neer gelegd.
Ik vind dat die beslissing in bepaalde gevallen ook samen gemaakt kan worden. En niet alleen de vrouw of alleen de man. Want het gaat niet alleen om het lichaam van de vrouw. Ik heb het hier niet over zwangerschappen ontstaan uit verkrachting of bij mensen die niet tot opvoeden in staat zijn, of mannen die hun vrouw verplichten zwanger te zijn.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:05 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat een man permissie krijgt om te oordelen over wat er gebeurt met het lichaam van een ander persoon. Oftewel: ik heb in bepaalde gevallen het recht om te bepalen of een vrouw een complete zwangerschap moet doorlopen, ook al wil ze dat niet?
Ontwikkeling van de hersenen van de foetus. Oftewel, nog voordat er ook maar sprake kan zijn van enige minimale vorm van bewustzijnsontwikkeling, kan abortus worden gepleegd. Wat geen bewustzijn heeft, wordt niet als een "wezen" gekenmerkt.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:05 schreef MrBean het volgende:
Hoe heeft de wetenschap de grens van de wet vast kunnen stellen trouwens? Die zoveel maanden?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Het Europese Hof?! Ik had hier al op gereageerd toen Mr. Bean ongeveer hetzelfde vrog. Ergens hierboven staat ook twee keer een link met uitleg.quote:
Lekker douchen!
Als je zegt dat het "samen moet" dan zeg je in wezen dat een man de doorslag kan geven om een zwangerschap tóch door te laten gaan.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:26 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Ik vind dat die beslissing in bepaalde gevallen ook samen gemaakt kan worden. En niet alleen de vrouw of alleen de man. Want het gaat niet alleen om het lichaam van de vrouw. Ik heb het hier niet over zwangerschappen ontstaan uit verkrachting of bij mensen die niet tot opvoeden in staat zijn, of mannen die hun vrouw verplichten zwanger te zijn.
Dus, het argument wat veel christenen gebruiken, je mag ook zwaar verstandelijk gehandicapten uitschakelen omdat ze geen wezen meer zijn?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:31 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ontwikkeling van de hersenen van de foetus. Oftewel, nog voordat er ook maar sprake kan zijn van enige minimale vorm van bewustzijnsontwikkeling, kan abortus worden gepleegd. Wat geen bewustzijn heeft, wordt niet als een "wezen" gekenmerkt.
Huh ? Ik ken eigenlijk geen enkele christen die dat beweert, integendeel zelfs. En zwaar gehandicapten hebben wel degelijk een bewustzijn. Waar op wordt gedoeld is dat er nog niet een dermate complex zenuwstelsel aanwezig is dat je van enige mate van eigen bewustzijn kunt spreken.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:38 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus, het argument wat veel christenen gebruiken, je mag ook zwaar verstandelijk gehandicapten uitschakelen omdat ze geen wezen meer zijn?
Nou, dat dacht ik dus ook eerst niet. Maar ik heb van een klasgenoot gehoord dat het "in bepaalde kringen" wel voor komt. Doordat nadat de pil uit het ziekenfonds is gemieterd en ze geen zin hebben in het gedoe met condoom ze de voorbehoedsmiddelen maar helemaal achterwege laten.....quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:55 schreef Glacier het volgende:
Maar het voorbeeld wat je noemt over die studente (ik denk persoonlijk niet dat het veel voorkomt, er bestaat ook zoiets als de pil natuurlijk) is schandalig. Met zomaar wat onverantwoord aanklooien verspeel je natuurlijk eigenlijk je recht op abortus. Alleen is dat dus niet of nauwelijks te controleren
En dan maar op goed geluk
Als ik de arts was geweest die iedere keer weer die dames door moest verwijzen naar een abortuskliniek had ik na de 2e keer oid gezegt dat ze het maar moesten uitdragen. Draag de "last" maar die je jezelf veroorzaakt. Tjonge, er zijn duizenden vrouwen die niet zwanger kunnen worden en jij gooit het iedere keer maar weg!
Nou, ik moest hier op school dus het e.e.a. over vertellen en heb het er ook met mijn vriend over gehad (werkt in de gehandicaptenzorg), en ik weet nog steeds niet precies wat ik er van moet denken.quote:Pfoe, dat is moelijk zeg....
* Glacier gaat hier even over nadenken...
Je weet dat je een gehandicapt kind gaat krijgen en dat het veel geld en energie kost om die groot te brengen, ook veel meer offers dan een "normaal" kind. Is het dan egoistisch om het te laten aborteren? Is het egoistisch dat je een gezond kind wilt hebben waarmee je leuke dingen kunt doen, mee op vakantie kunt gaan etc.....?
Nee, je begrijpt me verkeerd. Ik ben ondertussen op een reformatorisch jongerenforum aan het lezen om te zien wat zij daarvan vinden en daar gaat de discussie ongeveer zo:quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Huh ? Ik ken eigenlijk geen enkele christen die dat beweert, integendeel zelfs. En zwaar gehandicapten hebben wel degelijk een bewustzijn. Waar op wordt gedoeld is dat er nog niet een dermate complex zenuwstelsel aanwezig is dat je van enige mate van eigen bewustzijn kunt spreken.
Heeft hij gelijk?quote:Gematigde refo-user: Je mag een ongeboren vrucht zonder bewustzijn aborteren.
Strenge refo-user: Huh!? Dus een volwassen persoon zonder bewustzijn zoals iemand in coma mag je ook zo maar ombrengen?!
Wat ik dan niet begrijp is waarom mensen die voor abortus zijn ook zoveel kritiek hadden op die rokende zwangere vrouw in big brother. Waarom wel abortus goed keuren, maar wel veel kritiek hebben als iemand rookt terwijl ze zwanger is?
Ikzelf ben tegen abortus ( ook tegen roken als iemand zwanger is trouwens ). Al wordt de situatie wel wat lastiger als het om een verkrachting gaat. Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Ikzelf ben tegen abortus ( ook tegen roken als iemand zwanger is trouwens ). Al wordt de situatie wel wat lastiger als het om een verkrachting gaat. Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Omdat er complicaties op kunnen treden, waar het kind later last van kan krijgen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Wat ik dan niet begrijp is waarom mensen die voor abortus zijn ook zoveel kritiek hadden op die rokende zwangere vrouw in big brother. Waarom wel abortus goed keuren, maar wel veel kritiek hebben als iemand rookt terwijl ze zwanger is?
Allicht omdat abortus gebeurt bij een vrucht die niet bewust is, en de gevolgen van roken tijdens de zwangerschap gevolgen kunnen opleveren waar het geboren kind zijn hele leven mee opgescheept zit.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Wat ik dan niet begrijp is waarom mensen die voor abortus zijn ook zoveel kritiek hadden op die rokende zwangere vrouw in big brother. Waarom wel abortus goed keuren, maar wel veel kritiek hebben als iemand rookt terwijl ze zwanger is?
Nee, hij heeft geen gelijk gezien een volwassen geestelijk gehandicapte een bewustzijn heeft. Een ongeboren vrucht tot x weken heeft dat niet. Het is dus nogal een rare vergelijking.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:46 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt me verkeerd. Ik ben ondertussen op een reformatorisch jongerenforum aan het lezen om te zien wat zij daarvan vinden en daar gaat de discussie ongeveer zo:
[..]
Heeft hij gelijk?
Streng gereformeerden moet je sowieso niet om een mening vragen als het op dit soort zaken aankomt, men verklaart namelijk dat je het leven moet nemen zoals God het gegeven heeft. Dezelfde idioten die hun kinderen niet inenten en tegen welke vorm van euthanasie dan ook zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2006 13:51:15 ]
nouja.. moet?.. ik vind dat de man wel voor een bepaald deel mee zou kunnen beslissen. Als je het heel zwart wit ziet ligt de eindbeslissing in deze wel bij de vrouw. maar ik vind dat de vrouw in bepaalde gevallen ook de mening van de man mee mag nemen is de beslissing.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:37 schreef MrBean het volgende:
[..]
Als je zegt dat het "samen moet" dan zeg je in wezen dat een man de doorslag kan geven om een zwangerschap tóch door te laten gaan.
Zoals gelly het zei, komt het bij mij over dat de vrouw alleenheerschap over een kind heeft. En dat is mij een beetje te zwart wit.
Het gaat bij mij om het nemen van verantwoording. Als je besluit om het kind weg te laten halen heb je een keuze gemaakt. Als je besluit het kind te houden dan moet je er verantwoordelijk mee omgaan.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Wat ik dan niet begrijp is waarom mensen die voor abortus zijn ook zoveel kritiek hadden op die rokende zwangere vrouw in big brother. Waarom wel abortus goed keuren, maar wel veel kritiek hebben als iemand rookt terwijl ze zwanger is?
Ikzelf ben tegen abortus ( ook tegen roken als iemand zwanger is trouwens ). Al wordt de situatie wel wat lastiger als het om een verkrachting gaat. Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Lekker douchen!
Dat heeft hij dus niet, dat zeg ik net.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, hij heeft geen gelijk gezien een volwassen geestelijk gehandicapte een bewustzijn heeft.
Sorry, ik ben niet zo bevooroordeeld, maar toch bedankt voor de tip.quote:Streng gereformeerden moet je sowieso niet om een mening vragen als het op dit soort zaken aankomt, men verklaart namelijk dat je het leven moet nemen zoals God het gegeven heeft. Dezelfde idioten die hun kinderen niet inenten en tegen welke vorm van euthanasie dan ook zijn.
Een kind als straf ? Besef je zelf wel wat je schrijft...quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Wie nietquote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:52 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dat heeft hij dus niet, dat zeg ik net.
[..]
Versimpelen is ook een manier he? Ook met voorbehoedsmiddelen gebeuren ongelukjes. Da's dan ook eigen domme schuld?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Zoals gelly al zei: het is een zaak van de vrouw in kwestie, en haar behandelend arts, en verder niemand anders. Jouw persoonlijke keuze is precies dat: jouw persoonlijke keuze. Laat die keuze ook aan een ander.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Maar dan ben je het toch met mij eens dat er situaties kunnen ontstaan dat de man de vrouw tegen haar zin zwanger laat blijven door "de mening van de man mee te laten nemen"?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:50 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
nouja.. moet?.. ik vind dat de man wel voor een bepaald deel mee zou kunnen beslissen. Als je het heel zwart wit ziet ligt de eindbeslissing in deze wel bij de vrouw. maar ik vind dat de vrouw in bepaalde gevallen ook de mening van de man mee mag nemen is de beslissing.
Zoals gelly het zei, komt het bij mij over dat de vrouw alleenheerschap over een kind heeft. En dat is mij een beetje te zwart wit.
Ik bedoel ermee te zeggen dat als je weet dat de kans er is dat je zwanger raakt. Wat geeft jouw dan het recht om een leven van iemand te ontnemen?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Een kind als straf ? Besef je zelf wel wat je schrijft...
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Mocht betreffende man zelf hebben verklaard niet op een dergelijke wijze te willen leven, of als artsen vaststellen dat de man hersendood is, waarom niet ?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:54 schreef MrBean het volgende:
[..]
De volwassen man in coma zonder zelfbewustzijn. Waar hebben we het nou over?
Maar goed, dat is euthanasie en geen abortus.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2006 13:56:57 ]
Een ongeboren kind van <22 weken kan niet eens zelfstandig in leven blijven. Laten we nou niet overdramatiseren, zeg...quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:55 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik bedoel ermee te zeggen dat als je weet dat de kans er is dat je zwanger raakt. Wat geeft jouw dan het recht om een leven van iemand te ontnemen?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Precies. Maar een foetus kan die handtekening niet zetten.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Mocht betreffende man zelf hebben verklaard niet op een dergelijke wijze te willen leven, of als artsen vaststellen dat de man hersendood is, waarom niet ?
Het is geen leven, da's nou het hele punt. Anti-abortus verkondigers proberen altijd op de emotie te spelen. En dat is nu precies wat er bij een ongeboren vrucht tot x weken ontbreekt; enige vorm van bewustzijn of emotie. Het is dus geen kind, het lijkt er niet eens op.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:55 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik bedoel ermee te zeggen dat als je weet dat de kans er is dat je zwanger raakt. Wat geeft jouw dan het recht om een leven van iemand te ontnemen?
Ja, dat zeg jij, en vind ik ook eigenlijk, maar hebben we wel gelijk?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is geen leven, da's nou het hele punt.
Als je het puur wetenschappelijk bekijkt : ja. Juist bij dit soort zaken dient emotie geen rol te spelen omdat je anders constant in mitsen en maren vervalt.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:00 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, dat zeg jij, en vind ik ook eigenlijk, maar hebben we wel gelijk?
maar met het laten aborteren neemt men op een bepaalde manier geen verantwoordelijkheid voor de daad die ze hebben gedaan, namelijk geslachtsgemeenschap, dat als hoofdfunctie heeft het voortbrengen van kinderen.
dit is gewoon een gedachte hoor, ik ben geheel voor abortus, maar toch knaagt er iets in mn hoofd..
bijvoorbeeld.. wanneer de vrouw zwanger wordt, dan heeft zij ten alle tijden het recht om te zeggen of ze het kind al dan niet wilt
de man heeft er niks over te zeggen.
maar wat als de man het kind nou wel wilt?
Waarom heeft de man daar niks over te zeggen? Het is toch ook ZIJN verantwoordelijkheid dat ze zwanger is geraakt, een verantwoordelijkheid die HIJ op zich wilt nemen? Waarom mag er dan niet uitgezwangerd worden en het kind aan de vader gegeven worden?
Waarom mag dat bij de moeder wel, en bij de vader niet?
Daar zit ik een beetje over na te denken.. Alleen maar omdat het lichaam van de vrouw is? Waar is het recht (plicht eerder) van verantwoordelijkheid nemen en accepteren? (beide partijen)
dit is gewoon een gedachte hoor, ik ben geheel voor abortus, maar toch knaagt er iets in mn hoofd..
bijvoorbeeld.. wanneer de vrouw zwanger wordt, dan heeft zij ten alle tijden het recht om te zeggen of ze het kind al dan niet wilt
de man heeft er niks over te zeggen.
maar wat als de man het kind nou wel wilt?
Waarom heeft de man daar niks over te zeggen? Het is toch ook ZIJN verantwoordelijkheid dat ze zwanger is geraakt, een verantwoordelijkheid die HIJ op zich wilt nemen? Waarom mag er dan niet uitgezwangerd worden en het kind aan de vader gegeven worden?
Waarom mag dat bij de moeder wel, en bij de vader niet?
Daar zit ik een beetje over na te denken.. Alleen maar omdat het lichaam van de vrouw is? Waar is het recht (plicht eerder) van verantwoordelijkheid nemen en accepteren? (beide partijen)
Ja. Er kunnen situaties ontstaan dat de vrouw "in eerste instantie tegen haar zin" zwanger blijft.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:54 schreef MrBean het volgende:
[..]
Maar dan ben je het toch met mij eens dat er situaties kunnen ontstaan dat de man de vrouw tegen haar zin zwanger laat blijven door "de mening van de man mee te laten nemen"?
Zo zijn er ook mensen die dolgelijkig zijn met een kind, dat in eerste instantie ongewenst was.
Tja, die kun je ook omdraaienquote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:10 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Ja. Er kunnen situaties ontstaan dat de vrouw "in eerste instantie tegen haar zin" zwanger blijft.
Zo zijn er ook mensen die dolgelijkig zijn met een kind, dat in eerste instantie ongewenst was.
Lekker douchen!
Een kind van 2 ook nietquote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Een ongeboren kind van <22 weken kan niet eens zelfstandig in leven blijven. Laten we nou niet overdramatiseren, zeg...
-edit-
onee wacht... die is niet ongeboren.
Het is wel het begin van een nieuw leven Maar daar verschillen onze meningen teveel in dat we het daar nooit over eens zullen worden.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is geen leven, da's nou het hele punt. Anti-abortus verkondigers proberen altijd op de emotie te spelen. En dat is nu precies wat er bij een ongeboren vrucht tot x weken ontbreekt; enige vorm van bewustzijn of emotie. Het is dus geen kind, het lijkt er niet eens op.
Als ik iemand zwanger zou maken zou ik ook bereid zijn om het kind vervolgens op te voeden.
Er zijn trouwens ook nog andere manieren om 'van je kind af te komen' dan alleen abortus.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Praktijkgevalletje: vrouw zegt tegen man: "ik heb abortus laten plegen" voordat ze de man op de hoogte heeft gesteld dat ze zwanger is. Tja, dan valt er niets meer in te brengen, als je man bent, wel? Daarnaast kan alleen de vrouw weten of er wellicht ook nog andere kandidaten zijn geweest die de vader zouden kunnen zijn. Ze heeft dus alle kaarten in handen: kan zeggen wie de vader is en kan verzwijgen dat ze zwanger is. Daar kan je als man niets tegen beginnen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:03 schreef releaze het volgende:
maar wat als de man het kind nou wel wilt?
Waarom heeft de man daar niks over te zeggen? Het is toch ook ZIJN verantwoordelijkheid dat ze zwanger is geraakt, een verantwoordelijkheid die HIJ op zich wilt nemen? Waarom mag er dan niet uitgezwangerd worden en het kind aan de vader gegeven worden?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
dat is wel weer zo.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:16 schreef onemangang het volgende:
[..]
Praktijkgevalletje: vrouw zegt tegen man: "ik heb abortus laten plegen" voordat ze de man op de hoogte heeft gesteld dat ze zwanger is. Tja, dan valt er niets meer in te brengen, als je man bent, wel? Daarnaast kan alleen de vrouw weten of er wellicht ook nog andere kandidaten zijn geweest die de vader zouden kunnen zijn. Ze heeft dus alle kaarten in handen: kan zeggen wie de vader is en kan verzwijgen dat ze zwanger is. Daar kan je als man niets tegen beginnen.
Een foetus is pas vanaf ongeveer 24 weken levensvatbaar (zelfs dan is de kans klein op overleving als het geboren wordt, en veelal met vele lichamelijke en geestelijke achterstand). De wet is hierop gebasseerd. Tot 22 weken mag er abortus worden gepleegd, dus om het nou zielig te noemn: nee!
Er zijn wel meer mensen niet levensvatbaar.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:10 schreef Jeweet het volgende:
Een foetus is pas vanaf ongeveer 24 weken levensvatbaar (zelfs dan is de kans klein op overleving als het geboren wordt, en veelal met vele lichamelijke en geestelijke achterstand). De wet is hierop gebasseerd. Tot 22 weken mag er abortus worden gepleegd, dus om het nou zielig te noemn: nee!
Maar vooral de vraag is belangrijk: weten wij voldoende van de essentie van het leven om te kunnen bepalen dat het verantwoord is om het ongeboren vrucht het leven te ontnemen?
Het punt is dat er een derde partij is, het ongeboren kind, die uiteindelijk de zwaarste consequentie moet dragen en er helemaal niets over KAN zeggen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:16 schreef Natalie het volgende:
Ik vind dat iedereen dat mooi zelf moet beslissen. Dat kan de buurvrouw niet doen, dat kunnen wij ook niet doen. Dat bepalen de ouders maar zelf. En wat een ander daarvan vindt, dan heeft hij of zij maar te vinden. Klaar.
Ik wil geen kind nu, dus ik vind van wel
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
als je gelooft in een ziel dan denk ik dat het nooit mogelijk is om abortus te plegen.quote:Op zondag 26 februari 2006 10:31 schreef FuifDuif het volgende:
Maar vooral de vraag is belangrijk: weten wij voldoende van de essentie van het leven om te kunnen bepalen dat het verantwoord is om het ongeboren vrucht het leven te ontnemen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan moet je beter uitkijken wat je uitspookt op seksueel gebied.quote:Op zondag 26 februari 2006 10:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik wil geen kind nu, dus ik vind van wel
Maar ook al geloof je er niet in, je kunt die mogelijkheid nooit uitsluiten. Daarom mijn vraag: in hoeverre weten wij voldoende over het leven om er een dergelijke ingrijpende beslissing te kunnen nemen?quote:Op zondag 26 februari 2006 10:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als je gelooft in een ziel dan denk ik dat het nooit mogelijk is om abortus te plegen.
Of niet neuken. Maar dat laat ik lekker over aan de fundenmentalisten op de Veluwe. Zolang ze mij maar niet lastig vallenquote:Op zondag 26 februari 2006 10:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan moet je beter uitkijken wat je uitspookt op seksueel gebied.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Walgelijk dit .quote:Op zondag 26 februari 2006 10:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Of niet neuken. Maar dat laat ik lekker over aan de fundenmentalisten op de Veluwe. Zolang ze mij maar niet lastig vallen
niet. en daarom is abortus ook een noodoplossing. tenzij je het puur wetenschappelijk bekijkt, dan denk ik dat je nog goed wegkomt met een abortus.quote:Op zondag 26 februari 2006 10:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar ook al geloof je er niet in, je kunt die mogelijkheid nooit uitsluiten. Daarom mijn vraag: in hoeverre weten wij voldoende over het leven om er een dergelijke ingrijpende beslissing te kunnen nemen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kom je nu met de onderbouwing?quote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Met dat roken en abortus: dat is een groot verschil hè. Als je geen abortus pleegt, zeg je dus toe (goed) voor het kind te zorgen. Men gaat er dan uiteraard vanuit dat je je best zal doen als ouder om goed voor dat kind te zorgen, en het te beschermen tegen gevaren. Als je dan gaat roken, doe je dus het tegenovergestelde. Maar dat zijn dus twee verschillende morele kwesties, waarbij je dus ook bij beide een verschillend standpunt kan hebben.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Ikzelf ben tegen abortus ( ook tegen roken als iemand zwanger is trouwens ). Al wordt de situatie wel wat lastiger als het om een verkrachting gaat. Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Tja, en eigen domme schuld hè.. Iemand zei ook eerder: een kind als slecht gevolg, hoe kan je dan ooit van zo'n kind houden en het een goeie toekomst geven? En er zit nog iets tussen eigen domme schuld en verkrachting. Door de pil heen zwanger worden, een gescheurd condoom (morning after pil niet te verkrijgen/werkt ook niet - het gebeurt). Als je door je anticonceptie heen zwanger wordt, heb je dus verantwoordelijkheid genomen (ik heb seks maar ik bescherm me tegen zwangerschap), maar vond er iets plaats waar je niks aan kon doen. Is het dan alsnog je eigen domme schuld?
dit zijn exact mijn gedachtes.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:28 schreef -Trinity- het volgende:
Door de pil heen zwanger worden, een gescheurd condoom (morning after pil niet te verkrijgen/werkt ook niet - het gebeurt). Als je door je anticonceptie heen zwanger wordt, heb je dus verantwoordelijkheid genomen (ik heb seks maar ik bescherm me tegen zwangerschap), maar vond er iets plaats waar je niks aan kon doen. Is het dan alsnog je eigen domme schuld?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
