HBB Hotel Big Brother
Benieuwd wat er gebeurt als je uitgerangeerde B-artiesten 8 weken lang bij elkaar in één huis zet? Volg het hier in Hotel Big Brother...
Er is ook ineens sprake van een lichaam aldus paragnost Herman. En dat kan best waar zijn want ik zie APK ook niet meer. .quote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:13 schreef sandratimmerman het volgende:
[..]
Dat kan helemaal niet, want 'alle duiven op de dam' achterstevoren is 'ma ded pone viud ella'.
Weer een bewijs dat Gert OK is.
.
Wij was bedoeld voor mensen die nadenken. Voel je daarom zeker niet aangesproken.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 22:25 schreef schatje het volgende:
[..]
Praat gewoon voor jezelf en niet namens wij .
Bovendien, er valt niets kritisch te lezen. Alleen maar slap gewauwel .
.
quote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:47 schreef Leah het volgende:
Ik heb ook nergens gezegd dat jij laat reageert Niet mijn mening verwarren met die van andere users hè?
wat scheelt hetquote:Als het je al zo lang stoort had je ook eerder kunnen posten, denk ik
kort geheugen van een minuut of zo?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Kom op zeg. Kun je niet iets beter verzinnen .quote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:39 schreef Stali het volgende:
[..]
Wij was bedoeld voor mensen die nadenken. Voel je daarom zeker niet aangesproken.
Trouwens, wel even bij de les blijven. Er staan nog wat vragen voor je open. Een hoop drukte over een ander over het niet beantwoorden van vragen, maar zelf niet thuis geven. Zo werkt het natuurlijk niet. Tenzij je als een hypocriet te boek wil staan
.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 22:17 schreef PH52 het volgende:
[..]
Maar wat ik niet begrijp, wleke Fokkertjs slikten dan die smerige insinuaties, en over welke smerige insinuaties heb je het precies, en wie deed die insinuaties dan ? En als die insinuaties werkelijk zo smerig waren, wanneer dient Gert een aanklacht in, en als hij dat niet doet, waarom doet hij dat dan niet ?
Ik weet het, het zijn veel vragen, maar je kunt zomaar niet van alles klakkeloos op Fok gooien weetje, dit is een forum met 2,1 miljoen hits per dag, dat kan toch zomaar niet?
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 22:39 schreef kukeleku het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat dat het bewijs is dat Gert incest heeft gepleegd?
Sheila heeft zelf aangegeven dat er incest gepleegd is en heeft nooit de spookverhalen of spanningsvelden daar bij genoemd als reden.
En of er werkelijk spraken is geweest van incest weten maar 2 personen.
Goedkoopquote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:51 schreef milagro het volgende:
[..]
[..]
wat scheelt het
kort geheugen van een minuut of zo?
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
inderdaad.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:50 schreef Stali het volgende:
Hier verder, deel negen hoeft echt niet meer. .
Paragnost Herman graaft begin volgende week het lijk op in de achtertuin, de planten van Gert zullen in gastgezinnen worden ondergebracht, dat het toch zo lang moest duren, hè.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nee, scherpquote:
probeer te onthouden wat je zelf post, schat.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dan maak ik het deel 9 wel even aan en nee, ik heb me hier niet eens voor geregistreerd
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Dat lukt me nog wel hoorquote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:55 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, scherp
probeer te onthouden wat je zelf post, schat.
En ik ben je schat niet.
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Doe dat maar. Dit topic is voor Stali en het eerherstel van Gert Timmerman.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:55 schreef Leah het volgende:
Dan maak ik het deel 9 wel even aan en nee, ik heb me hier niet eens voor geregistreerd
Dat dacht ik ook Heb alleen heel sukkelig alle voorgaande linkjes er niet ingezet (zo gehaaid ben ik nou .
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
nou, praat dan geen poep, schatquote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:56 schreef Leah het volgende:
[..]
Dat lukt me nog wel hoor
En ik ben je schat niet.
je vraagt je af waarom ik niet eerder reageer.
ik heb het je uitgelegd waarom, doe er je voordeel mee, lieverd.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ach ja.. dom en blond enzo Dan heb je dat.. wil je het me nog 1 keer uitleggen dan lieverd?
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Als je sensatiereeksje voorbij is dan wordt jij ineens kritisch?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:52 schreef schatje het volgende:
[..]
Kom op zeg. Kun je niet iets beter verzinnen .
Trouwens, wel even bij de les blijven. Er staan nog wat vragen voor je open. Een hoop drukte over een ander over het niet beantwoorden van vragen, maar zelf niet thuis geven. Zo werkt het natuurlijk niet. Tenzij je als een hypocriet te boek wil staan [afbeelding].
[..]
[..]
Op een 52zuur hoef ik niet te reageren hoor, die heb ik vaker gelezen op Fok!
En verder moet jij zelf even bij de les blijven want die spookverhaaltjes worden gebruikt als ondersteunend bewijs. Daarbij is het Sandra die volgens eigen zeggen incest heeft moeten ondergaan. In de tijd dat de media nog aandacht schonk aan die familievete was het alleen Sandra die dat beweerde. Sheila maakt nu bekend dat ze ook is misbruikt maar nam dat ook net zo snel weer terug en geeft nu een treurig verhaal dat geestelijke schade ook geldig is. En daar heb ik jou nergens kritisch gezien.
Heb je trouwens die opname gezien van de KRO?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 01:06 schreef Stali het volgende:
[..]
Als je sensatiereeksje voorbij is dan wordt jij ineens kritisch?
Op een 52zuur hoef ik niet te reageren hoor, die heb ik vaker gelezen op Fok!
En verder moet jij zelf even bij de les blijven want die spookverhaaltjes worden gebruikt als ondersteunend bewijs. Daarbij is het Sandra die volgens eigen zeggen incest heeft moeten ondergaan. In de tijd dat de media nog aandacht schonk aan die familievete was het alleen Sandra die dat beweerde. Sheila maakt nu bekend dat ze ook is misbruikt maar nam dat ook net zo snel weer terug en geeft nu een treurig verhaal dat geestelijke schade ook geldig is. En daar heb ik jou nergens kritisch gezien.
Dat gegiechel van die 2, erg vreemd, jaren lang misbruikt, en maar giechelen als je er aan terugdenkt.
Oh wacht, dat is natuurlijk een zelfbeschermingsmechanisme, dom dom dom van me
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja, je snapt het niet helemaal hè? Gelukkig maar voor jou
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Ja, lekker makkelijkquote:Op zaterdag 25 februari 2006 01:06 schreef Stali het volgende:
[..]
Als je sensatiereeksje voorbij is dan wordt jij ineens kritisch?
Op een 52zuur hoef ik niet te reageren hoor, die heb ik vaker gelezen op Fok!
Je bent dus gewoon een hypocriet .
Ik moet helemaal niets. Laat dat even duidelijk zijn .quote:En verder moet jij zelf even bij de les blijven want die spookverhaaltjes worden gebruikt als ondersteunend bewijs. Daarbij is het Sandra die volgens eigen zeggen incest heeft moeten ondergaan. In de tijd dat de media nog aandacht schonk aan die familievete was het alleen Sandra die dat beweerde. Sheila maakt nu bekend dat ze ook is misbruikt maar nam dat ook net zo snel weer terug en geeft nu een treurig verhaal dat geestelijke schade ook geldig is. En daar heb ik jou nergens kritisch gezien.
Ik leef nog, de pizza was lekker.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:37 schreef Stali het volgende:
Er is ook ineens sprake van een lichaam aldus paragnost Herman. En dat kan best waar zijn want ik zie APK ook niet meer. .
Weinig Timmerman-fans in dit topic en vooralsnog ook geen bewijs dat eerherstel zou rechtvaardigen.
Misschien komt het nog in deel 6 van deze boeiende reeks.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Dit mag je dan even iets beter uitleggen. .quote:Op zaterdag 25 februari 2006 01:13 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, lekker makkelijk [afbeelding]
Je bent dus gewoon een hypocriet .
[..]
Ik moet helemaal niets. Laat dat even duidelijk zijn .
Maar dat hoeft dan ook niet bewezen te worden he?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 01:14 schreef APK het volgende:
[..]
Weinig Timmerman-fans in dit topic en vooralsnog ook geen bewijs dat eerherstel zou rechtvaardigen.
Ik hoef helemaal niets uit leggen. Jij bent hier degene die van alles beweerd zonder enige onderbouwing. Je gaat ook helemaal niet in op vragen die worden gesteld.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 01:16 schreef Stali het volgende:
[..]
Dit mag je dan even iets beter uitleggen.:D.
Neuh, maar als je een beetje kunt lezen zie je dat er veel pijn zit bij de 'slachtoffers' -ik heb het nu niet over het lijk van Paragnost Herman- van Gert Timmerman.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 01:18 schreef Stali het volgende:
Maar dat hoeft dan ook niet bewezen te worden he?
Net zo goed als jij weet ik ook de waarheid niet. Ik zie wel de woede en verdriet bij een aantal posters in het tegentopic.
Dat zie ik hier niet.
Ik zie kommaneukende kenaus met een missie, die -helaas voor jou en co- in het water valt.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Wat heb ik allemaal beweerd dan? Dat er geen onderbouwing is voor de beschuldigingen aan het adres van Gert Timmerman, behalve een uitgekauwde vete van een sensatiebeluste familie en wat onbetaalde rekeningen misschien? Maar wat beweert de tegenpartij? Incest dan weer wel en dan weer niet en nu dijt het zelfs uit naar de andere dochter en misschien nog wel naar andere kinderen met als ondersteunend bewijsmateriaal spookverhaaltjes en dan ben jij ineens kritisch naar mij? .quote:Op zaterdag 25 februari 2006 01:20 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik hoef helemaal niets uit leggen. Jij bent hier degene die van alles beweerd zonder enige onderbouwing. Je gaat ook helemaal niet in op vragen die worden gesteld.
