abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_35397633
quote:
VVD: kraken moet verboden worden

Strafbaar
De bijeenkomst werd gehouden in het kader van de gemeenteraadsverkiezingen op 7 maart. Nu is kraken alleen strafbaar als het gekraakte pand minder dan één jaar leeg staat. De VVD wil dat het altíjd strafbaar wordt. Kamp noemde kraken 'onjuist en onrechtvaardig'.

Scherpere regels
Het kabinet kondigde zomer vorig jaar scherpere regels aan tegen het kraken, maar daarvan is nog niets gekomen. Minister Dekker van Volkshuisvesting zei toen wel dat kraakpanden en leegstaande gebouwen verloedering van wijken veroorzaken en het tekort op de woningmarkt niet oplossen.

'Overbelasting OM'
Ook CDA en LPF willen een hardere aanpak van krakers. De LPF vroeg eind vorig jaar al om kraken strafbaar te stellen. Minister Donner van Justitie hield dat toen af omdat hij bang was dat het Openbaar Ministerie overbelast zou raken.
Ik vind dit een goed plan. Ik heb nooit begrepen waarom je legaal andermans eigendom mag vernielen omdat je zelf te lui bent om te werken en zelf voor een huis te zorgen. Kraakpanden en krakers verloederen de wijk en ze hebben geen respect voor andermans eigendommen.

En dat allemaal onder het mom van de woningsnood. Volgens mij kunnen ze dan beter gaan demonstreren tegen al die milieuregels zodat er snel duizenden hectare natuur kan worden gekapt om honderdduizenden nieuwe woningen te bouwen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
pi_35397929
puik plan. weg met krakers.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:31:47 #3
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35397962
ben het er volledig mee eens. Goed plan van de VVD. Het is gewoon diefstal, alleen in dit achterlijke marxistische kutland wordt zoiets goedgekeurd. Als ik 10 jaar niet met mijn auto rijdt mag een ander hem toch ook niet jatten om te joy riden?

Ja kraken komt uberhaupt voor, zo is er dat verhaal van de (ex) Publieke Omroep medewerker die in A'dam noord een leuk huisje had dat gekraakt werd. Slappe lul dat het was want hij ging onderhandelen met die krakers.

Dit land wordt duidelijk rechtser (ik bedoel: minder links) en dat bevalt erg goed.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:32:37 #4
8369 speknek
Another day another slay
pi_35397975
VVD mag dan wel eens de huizenmarkt overnemen en zorgen dat ik na zes jaar wachten een keer een redelijke woning in Utrecht kan krijgen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:33:17 #5
8369 speknek
Another day another slay
pi_35397991
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:31 schreef McCarthy het volgende:
ben het er volledig mee eens. Goed plan van de VVD. Het is gewoon diefstal, alleen in dit achterlijke marxistische kutland wordt zoiets goedgekeurd. Als ik 10 jaar niet met mijn auto rijdt mag een ander hem toch ook niet jatten om te joy riden?
Jouw auto heeft geen maatschappelijke noodzaak voor andere mensen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35398008
"Minister Donner van Justitie hield dat toen af omdat hij bang was dat het Openbaar Ministerie overbelast zou raken."

Is trouwens wel een achterlijke reden om van vervolging af te zien...
pi_35398010
Oneens. Kraken voorkomt vaak juist verloedering van de buurt, die anders door leegstand veroorzaakt zou worden. Ten tweede zorgt het ervoor dat anti-kraak wonen ook mogelijk is. En daar ben ik dan weer zeer blij mee
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:34:15 #8
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35398013
mijn andere voorstel was dus om een anti krakers knokploeg op te richten.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:35:13 #9
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35398029
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:33 schreef speknek het volgende:

[..]

Jouw auto heeft geen maatschappelijke noodzaak voor andere mensen.
auto niet een maatschappelijk noodzakelijk object?
dacht het wel
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_35398058
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:34 schreef McCarthy het volgende:
mijn andere voorstel was dus om een anti krakers knokploeg op te richten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:36:29 #11
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35398061
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:32 schreef speknek het volgende:
VVD mag dan wel eens de huizenmarkt overnemen en zorgen dat ik na zes jaar wachten een keer een redelijke woning in Utrecht kan krijgen.
wachten is sociaal en solidair, volgens de SP.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_35398074
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:35 schreef McCarthy het volgende:
auto niet een maatschappelijk noodzakelijk object?
dacht het wel
Ik zou er geen last van hebben als jij je auto niet gebruikt.
Ik heb er wel last van als jij je woning niet gebruikt; gezien de woningnood had ik die prima kunnen bewonen. Snapt u?
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:38:01 #13
8369 speknek
Another day another slay
pi_35398102
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:35 schreef McCarthy het volgende:
auto niet een maatschappelijk noodzakelijk object?
dacht het wel
Nee hoor, want er is ook openbaar vervoer. Als er nou geen openbaar vervoer was, en plotsklaps geen enkele auto meer verkocht werd, en jij ongebruikte auto's zo lang mogelijk aan de kant van de weg laat staan om de prijzen ervan op te drijven en een relocatie van werknemers niet zover gebracht kan worden dat iedereen binnen fietsafstand bij z'n werk komt. Ja, dan mogen ze wat mij betreft je auto kraken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:38:36 #14
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_35398114
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:32 schreef speknek het volgende:
VVD mag dan wel eens de huizenmarkt overnemen en zorgen dat ik na zes jaar wachten een keer een redelijke woning in Utrecht kan krijgen.
Privaat heb je zo iets leuks geregeld hoor. Maar ja, dan moet je er ook wel aardig voor betalen.
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:39:41 #15
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35398142
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:36 schreef Mutsaers__78 het volgende:


Ik heb er wel last van als jij je woning niet gebruikt; gezien de woningnood had ik die prima kunnen bewonen.
hetzelfde gaat voor de auto op. Jij hebt er ook last van als ik mijn superdeluxe mercedse 10 jaar laat staan want je had prima kunnen autorijden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:39:48 #16
8369 speknek
Another day another slay
pi_35398145
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Privaat heb je zo iets leuks geregeld hoor. Maar ja, dan moet je er ook wel aardig voor betalen.
Sinds kort ook privaat geprobeerd ja, dat gaat al iets beter (twee keer twintigste op de lijst), maar voor veel heb ik ook het geld niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35398165
Aanpakken dat kraken. Natuurlijk belachelijk dat men zomaar in je pand kunnen inbreken en het in bezit nemen. Daarbij moet ook wat gedaan worden aan de lange leegstand van panden. Het kan niet zo zijn dat panden langer dan een jaar leeg staan, terwijl er een woningtekort heerst, maar dat lossen we niet op door inbraak en diefstal dan maar te gedogen.
pi_35398183
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:39 schreef McCarthy het volgende:
hetzelfde gaat voor de auto op. Jij hebt er ook last van als ik mijn superdeluxe mercedse 10 jaar laat staan want je had prima kunnen autorijden.
Maar wij hebben geen autonood in Nederland. Woningnood wel.
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:41:43 #19
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35398199
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:40 schreef Vhiper het volgende:
Aanpakken dat kraken. Natuurlijk belachelijk dat men zomaar in je pand kunnen inbreken en het in bezit nemen. Daarbij moet ook wat gedaan worden aan de lange leegstand van panden. Het kan niet zo zijn dat panden langer dan een jaar leeg staan, terwijl er een woningtekort heerst, maar dat lossen we niet op door inbraak en diefstal dan maar te gedogen.
ik zeg het zelden maar ben het volledig met je eens
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_35398212
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:40 schreef Vhiper het volgende:
Aanpakken dat kraken. Natuurlijk belachelijk dat men zomaar in je pand kunnen inbreken en het in bezit nemen. Daarbij moet ook wat gedaan worden aan de lange leegstand van panden. Het kan niet zo zijn dat panden langer dan een jaar leeg staan, terwijl er een woningtekort heerst, maar dat lossen we niet op door inbraak en diefstal dan maar te gedogen.
Maar dan blijft de vraag dus:
hoe lossen we het dan wel op?
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:43:07 #21
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35398242
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:38 schreef speknek het volgende:

[..]

Nee hoor, want er is ook openbaar vervoer. Als er nou geen openbaar vervoer was, en plotsklaps geen enkele auto meer verkocht werd, en jij ongebruikte auto's zo lang mogelijk aan de kant van de weg laat staan om de prijzen ervan op te drijven en een relocatie van werknemers niet zover gebracht kan worden dat iedereen binnen fietsafstand bij z'n werk komt. Ja, dan mogen ze wat mij betreft je auto kraken.
zou het dan niet beter zijn om te kijken waarom er geen auto meer verkocht wordt
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:43:40 #22
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35398256
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:41 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Maar wij hebben geen autonood in Nederland. Woningnood wel.
waarom hebben wij geen auto nood en wel woningnood
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_35398273
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:43 schreef McCarthy het volgende:
waarom hebben wij geen auto nood en wel woningnood
Omdat er genoeg (betaalbare) auto's zijn maar niet genoeg (betaalbare) woningen misschien?
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:44:36 #24
8369 speknek
Another day another slay
pi_35398281
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:43 schreef McCarthy het volgende:
zou het dan niet beter zijn om te kijken waarom er geen auto meer verkocht wordt
Nou zeg het eens, waarom worden er geen huizen verkocht?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_35398289
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:42 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Maar dan blijft de vraag dus:
hoe lossen we het dan wel op?
Als een eigenaar binnen een jaar geen bestemming voor z'n pand heeft, verplicht laten verhuren, eventueel voor bepaalde tijd (Jaarlijkse huurcontracten, bijvoorbeeld), zodat een eigenaar jaarlijks de mogelijkheid de bestemming aan te passen. Op deze manier wordt woningnood tegengegaan, krijgt een eigenaar voldoende mogelijkheden met z'n pand te doen wat ie wil en wordt ie vergoed voor gebruik als woning.
pi_35398305
een auto is natuurlijk geen primaire levensbehoefte. neemt niet weg dat ik het een prima plan van de vvd vind. enge afa bolwerken met stinkende buitenlanders.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:45:41 #27
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35398309
ik zelf zie 2 problemen
- de woningmarkt is erg onvrij
- ruim 2 miljoen niet westerse allochtonen drukken extra op de woningmarkt. Het is te gek voor woorden dan een klein land als NL een immigratie land moest worden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:46:31 #28
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35398328
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:44 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Omdat er genoeg (betaalbare) auto's zijn maar niet genoeg (betaalbare) woningen misschien?
duh, maar waarom?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:47:36 #29
21410 Fliepke
Serieuze waarheid
pi_35398356
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:44 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Als een eigenaar binnen een jaar geen bestemming voor z'n pand heeft, verplicht laten verhuren, eventueel voor bepaalde tijd (Jaarlijkse huurcontracten, bijvoorbeeld), zodat een eigenaar jaarlijks de mogelijkheid de bestemming aan te passen. Op deze manier wordt woningnood tegengegaan, krijgt een eigenaar voldoende mogelijkheden met z'n pand te doen wat ie wil en wordt ie vergoed voor gebruik als woning.
Het probleem hiervan is natuurlijk: Hoe ga je dat controleren?
pi_35398388
als de gemeente nou eens wat sneller zou zijn met vergunningen en verordeningen, dan zouden er al een heleboel huizen minder lang leeg staan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:49:15 #31
119078 McCarthy
communistenjager
pi_35398406
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:48 schreef zoalshetis het volgende:
als de gemeente nou eens wat sneller zou zijn met vergunningen en verordeningen, dan zouden er al een heleboel huizen minder lang leeg staan.
je kan je afvragen of het nodig is dat voor alles een vergunning geregeld meot worden
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pi_35398472
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:46 schreef McCarthy het volgende:
duh, maar waarom?
Omdat er te weinig (betaalbare) woningen gebouwd worden?
Overduidelijk wil jij met die vragen ergens naartoe, dus stel ze maar gewoon
pi_35398478
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:49 schreef McCarthy het volgende:

[..]

je kan je afvragen of het nodig is dat voor alles een vergunning geregeld meot worden
dat vraag ik me al heel lang af.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:51:54 #34
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_35398483
quote:
Ik vind dit een goed plan. Ik heb nooit begrepen waarom je legaal andermans eigendom mag vernielen omdat je zelf te lui bent om te werken en zelf voor een huis te zorgen. Kraakpanden en krakers verloederen de wijk en ze hebben geen respect voor andermans eigendommen.
quote:
als de gemeente nou eens wat sneller zou zijn met vergunningen en verordeningen, dan zouden er al een heleboel huizen minder lang leeg staan.
De keerzijde van het verhaal...
quote:
je kan je afvragen of het nodig is dat voor alles een vergunning geregeld meot worden
Inderdaad. Maar waar leg je dan de grens? Zolang het geen pure zakkenvullerij wordt dan heb ik geen bezwaar tegen het huidige vergunningen beleid.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_35398495
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:44 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Als een eigenaar binnen een jaar geen bestemming voor z'n pand heeft, verplicht laten verhuren, eventueel voor bepaalde tijd (Jaarlijkse huurcontracten, bijvoorbeeld), zodat een eigenaar jaarlijks de mogelijkheid de bestemming aan te passen. Op deze manier wordt woningnood tegengegaan, krijgt een eigenaar voldoende mogelijkheden met z'n pand te doen wat ie wil en wordt ie vergoed voor gebruik als woning.
Enig idee waarom dit dan niet verplicht gesteld wordt dan?
(heb zelf geen flauw idee)
  donderdag 23 februari 2006 @ 10:54:10 #36
72703 Lionheaad
Nothing beats a Lion
pi_35398542
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:34 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Oneens. Kraken voorkomt vaak juist verloedering van de buurt, die anders door leegstand veroorzaakt zou worden. Ten tweede zorgt het ervoor dat anti-kraak wonen ook mogelijk is. En daar ben ik dan weer zeer blij mee
Heb je weleens gekeken hoe die kraakpanden er vaak uitzien??
Bij ons in de buurt heeft een Chinees- restaurant leeggestaan. Zag er puik uit en was niks aan de hand. Na iets meer dan een jaar (lees: 1 dag) werd het pand gekraakt. In no-time was het 1 grote bende en het pand kion never nooit niet meer verkocht worden, aangezien het van binnen en buiten totaal gesloopt was.

Ben het volledig eens dat panden niet meer gekraakt mogen worden, maar ze kunnen hele panden ook niet jaren leeg laten staan. Doe er iets aan. Maak van mijn part van lege kantoorpanden studenten woningen. (studenten zijn nog altijd beter dan krakers)
wordt aan gewerkt....ben net terug
pi_35398549
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:45 schreef McCarthy het volgende:
ik zelf zie 2 problemen
- de woningmarkt is erg onvrij
- ruim 2 miljoen niet westerse allochtonen drukken extra op de woningmarkt. Het is te gek voor woorden dan een klein land als NL een immigratie land moest worden.
Ja joh, geef de allochtonen maar weer de schuld, leuk he, zo'n zondebok?

Ik zie toch echt andere problemen:

- Er wordt te weinig grond beschikbaar gesteld als bouwgrond.
- Er worden te veel bedrijfsruimten/kantoren gebouwd. Kantoorruimte staat massaal leeg, terwijl er een schrijnend tekort aan woningen is.
- Er is sprake van veel "stadsvernieuwing", veel sociale huurwoningen maken plaats voor minder en duurdere nieuwe woningen, waardoor je per saldo dus minder woningen overhoud.
pi_35398761
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:52 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Enig idee waarom dit dan niet verplicht gesteld wordt dan?
(heb zelf geen flauw idee)
Omdat ik dit net zelf verzonnen heb en ik zo geniaal ben, dat er in de politiek niemand is die iets dergelijks ook kan verzinnen?

Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Links zal wel over de huurdersbescherming gaan zeiken en rechts over de inperking van de vrijheid van eigendom, maar om het krakersprobleem op te lossen, is een gulden middenweg toch echt noodzakelijk.
pi_35398803
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:54 schreef Lionheaad het volgende:

[..]

Heb je weleens gekeken hoe die kraakpanden er vaak uitzien??
Bij ons in de buurt heeft een Chinees- restaurant leeggestaan. Zag er puik uit en was niks aan de hand. Na iets meer dan een jaar (lees: 1 dag) werd het pand gekraakt. In no-time was het 1 grote bende en het pand kion never nooit niet meer verkocht worden, aangezien het van binnen en buiten totaal gesloopt was.
Kan kloppen ja. Daarover stond een half jaar (?) ofzo terug een reportage over in de Nieuwe Revu. Blijkt dat dat voornamelijk veroorzaakt werd door spaanse, poolse of andere buitenlandse krakers. Dat waren geen krakers met een ideologie, maar "gewoon" mensen die nergens voor wensten te betalen en dus ook totaal niks gaven om de buurt om zich heen. Waarmee dus de verloedering in gang werd gezet. Maar goed, het kan wat dat betreft ook net zo goed een gebrek aan hand in eigen boezem steken zijn...

Want er zijn wel degelijk krakers verder die er wel wat van maken; van het omtoveren van een gebouw tot een goedkope budget / weggeefwinkel tot een kunstenaarsatelier. Helaas worden dat er steeds minder...
quote:
Ben het volledig eens dat panden niet meer gekraakt mogen worden, maar ze kunnen hele panden ook niet jaren leeg laten staan. Doe er iets aan. Maak van mijn part van lege kantoorpanden studenten woningen. (studenten zijn nog altijd beter dan krakers)
Dit blijkt nog niet helemaal goed te werken; het probleem waren de hoge kosten bij de aankoop van de kantoorpanden...
kijk maar
  donderdag 23 februari 2006 @ 11:08:05 #40
8369 speknek
Another day another slay
pi_35398969
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:54 schreef Lionheaad het volgende:
Maak van mijn part van lege kantoorpanden studenten woningen. (studenten zijn nog altijd beter dan krakers)
Dat is het punt ja. Kijk ik heb niets met krakers, vind ook dat je niet aan andermans eigendommen mag komen, heb een schurfthekel aan die afa paupers. Maar het is wel een effectief protestmiddel. Aan de ene kant breng je het telkens weer in het nieuws, aan de andere kant is het een effectief waarschuwingsmiddel voor huisjesmelkers "als je niet snel dat lege pand verhuurt, komen er van die stinkende kutkrakers in te zitten".
Wat de VVD eigenlijk zou moeten voorstellen is een regeling waarmee huisbazen (inderdaad zoals al genoemd is) binnen een jaar leegstand verplicht voor een tijd hun woning moeten verhuren. Dan los je automatisch het krakersprobleem op. Nu lijkt het wat retorisch gebral waar vrijwel niemand beter van wordt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  donderdag 23 februari 2006 @ 11:12:04 #41
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_35399074
quote:
Maar het is wel een effectief protestmiddel
Het probleem is dat heel veel kraken niet uit protest gebeurt maar puur om het kraken. Dat leegstaande commercie gekraakt wordt: daar kan ik dan nog begrip voor op brengen. Maar zodra de "dialoog" ophoudt, of erger nog, particulieren de dupe worden dan is er wat mij betreft een grens overschreden.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_35399128
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 11:08 schreef speknek het volgende:
Wat de VVD eigenlijk zou moeten voorstellen is een regeling waarmee huisbazen (inderdaad zoals al genoemd is) binnen een jaar leegstand verplicht voor een tijd hun woning moeten verhuren.
In feite gebeurt dit nu al: Anti-kraak. Waarbij dat voor de huisbazen voordeel heeft dat ze de anti-krakers er op elk willekeurig moment eruit kunnen gooien, i.p.v. dat ze het pand 'voor een tijd' moeten verhuren.
pi_35399159
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 11:13 schreef weerdo het volgende:

[..]

In feite gebeurt dit nu al: Anti-kraak. Waarbij dat voor de huisbazen voordeel heeft dat ze de anti-krakers er op elk willekeurig moment eruit kunnen gooien, i.p.v. dat ze het pand 'voor een tijd' moeten verhuren.
Anti kraak is niet verplicht, waardoor krakers dus nog steeds de kans krijgen te kraken.
  donderdag 23 februari 2006 @ 11:46:03 #44
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_35400312
Weer een van de problemen veroorzaakt door de overheid door de woningmarkt krap te houden..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_35400496
Oud plan en echt zo'n verkiezingsding. Problemen los je niet alleen op door iets te verbieden.

In veel gevallen lost kraken problemen op.
pi_35400894
Goede zaak!
Als ik mijn auto of boot een jaar niet gebruik mag ie toch ook niet zomaar door iedereen gebruikt worden? Het is eigendom en daar heeft iedereen zonder toestemming van de eigenaar vanaf te blijven.

Als oplossing moeten ze alleen de wet aanpassen aangaande speculatie:
Het deugd natuurlijk niet dat je een huis voor 3 jaar kan dichtspijkeren omdat het een belegging is geen woning. Beleggen/speculeren mag, maar dan verplicht verhuren, en zorgen dat de eigenaar, ten alle tijden zijn huis kan verkopen zonder door zijn huurders en hun rechten bellemert te worden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
  donderdag 23 februari 2006 @ 12:00:58 #47
121830 Kadesh
The Protectors of the Garden
pi_35400919
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:32 schreef speknek het volgende:
VVD mag dan wel eens de huizenmarkt overnemen en zorgen dat ik na zes jaar wachten een keer een redelijke woning in Utrecht kan krijgen.
Dan ga je toch lekker ergens anders wonen. Wonen in Utrecht is geen recht hoor.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
pi_35401133
als je kijkt naar het soort mensen dat ik kraakpanden leeft, dan vraag je je af of deze mensen ooit de huur van een normaal huis hadden kunnen betalen. het hun dure 'behoeften' enzo

ik denk dat als ik een gekraakt gebouw zou bezitten, ik gewoon een knokploeg zou inhuren. niet officieel natuurlijk.
of was het nou met ij? :?
pi_35401169
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 10:45 schreef McCarthy het volgende:
- ruim 2 miljoen niet westerse allochtonen drukken extra op de woningmarkt. Het is te gek voor woorden dan een klein land als NL een immigratie land moest worden.
En de westerse allochtonen niet?
pi_35401361
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 12:07 schreef Frank-NL het volgende:

[..]

En de westerse allochtonen niet?
En autochtonen, waar we er toch zo'n 14 miljoen van hebben, niet?

Zondebokken gedoe
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')