Is de drieëenheid een bijbelse leerstelling?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:09 schreef Oud_student het volgende:
@Stormseeker
Nu vraag ik mij af wat de positie van Jezus nu is volgens de Jehovas.
Ik neem aan dat Hij meer is dan een profeet, maar Hij is geen God. Wat dan wel?

Hij is een profeet inderdaad en hij is de Zoon van God die door De Almachtige, zijn Vader, aangesteld is als Koning over de aarde. Hij is zeker goddelijk te noemen, gezien zijn eigenschappen en macht, maar hij is niet De God, De Almachtige.

quote:

En tot wie bidden de Jehovas, tot God of tot Jezus en wat maakt het verschil?
En als beide goddelijk zijn, dan zijn de jehova's niet monotheistisch

Wij bidden alleen tot Jehovah, in de naam van Jezus (Dit is een gebod van Jezus, omdat hij de middelaar is tussen mensen en God). Dus wij bidden TOT Jehovah, VIA Jezus.
NIET TOT Jezus. (verderop in die hele grote post staat daar een stuk over, vrij onderaan)

quote:

(de truuk van de 3-eenheid lost dit probleem op , ten koste van de begrijpelijkheid)

Mijns inziens is er geen probleem.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:20 schreef Viperen het volgende:
Dat gehenna, hades en sheol alledrie met 'hel' vertaald worden is inderdaad verkeerd, maar dat wil niet zeggen dat de hel niet bestaat. Maar goed, da's een ander onderwerp.

Nou, daar heb ik nog eens een leuk stukje over geschreven: Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?
Als je het leuk vind en de tijd hebt, moet je dat maar eens lezen

quote:

'En arche en ho logos kai ho logos en pros ton theon kai theos en ho logos.'

Kan je uitleggen waarom hier taalkundig 'een' moet staan en in welke andere vergelijkbare teksten dat woord ook gebruikt wordt?
Jammer genoeg heb ik geen kaas gegeten van die klassieke talen

Als je de op gelezen had, was je het ongetwijfeld tegengekomen. Mag ik zo vriendelijk zijn je daar eerst heen te verwijzen en als je dan iets te vragen hebt zal ik dat met alle plezier beantwoorden.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:35 schreef Viperen het volgende:
Ik geloof dat de Heilige Geest de derde persoon van de drieëenheid is en daarmee God.

Jezus zei dat hij een helper zou sturen om te helpen bij de prediking. Deze helper zou kunnen getuigen, kunnen leiden, spreken, horen, ontvangen. Toch maakt de bijbel zeer duidelijk dat woorden zoals ‘helper’, personificaties zijn van de Heilige Geest. Gods Geest kan mensen aanzetten tot bepaalde daden en via Heilige Geest kan God horen, spreken en dergelijke, maar er is geen reden om aan te nemen dat De Geest daarom een persoon is. De grondwoorden voor deze Geest duiden namelijk ook op een onpersoonlijke, onzichtbare kracht, precies zoals wij hem ook beschouwen.

Mag ik ook hiervoor nog eens terugverwijzen naar de OP, vragen daarna zijn prima. (derde onderdeel van de OP dacht ik)

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:45 schreef Viperen het volgende:
Het interesseert me niet hoe het dogma van de drieëenheid het christendom binnen is komen waaien. Het interesseert me ook niet hoeveel vertalingen van de bijbel er naast zitten, althans niet in deze discussie. Ik wil weten wat waar is, historische gebeurtenissen hebben daar geen invloed op.

Dat is een goede instelling. De waarheid telt inderdaad.
Maar het is leerzaam om te zien hoeveel van de huidige ‘Christelijke’ leer pas is toegevoegd, lang nadat de bijbel werd voltooid en lang nadat Jezus de aarde verliet.
Mijn nadruk ligt op de bijbel en niet op dogma’s.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 22:44 schreef Viperen het volgende:
Jezus wordt God genoemd

Johannes 1: 1
1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

Totdat voor mij zeker is dat de enige juiste vertaling 'een god' is, blijft deze tekst staan.

Ik heb in de OP een complete uitleg gegeven over waarom hier ‘een’ moet staan.
Het is tekstueel en contextueel correct en zoals ik liet zien zijn er meerdere, andere bijbelvertalingen die er hetzelfde weergeven.

Dit is geen bewijs voor het mogen gelijkstellen van Jezus aan DE GOD.
(De bijbel spreekt ZO duidelijk over VADER en ZOON, ik snap niet dat men na dat gelezen te hebben alsnog probeert hen in 1 entiteit te schuiven. Alleen de term ‘vader en zoon’ is toch al duidelijk genoeg lijkt mij…enfin)

quote:

Johannes 20: 28
28 Tomas antwoordde en zeide tot Hem (Jezus): Mijn Here en mijn God!

Jezus reageert niet corrigerend door te zeggen dat Hij niet God is. En stond Tomas hier te vloeken?

Uit het verslag blijkt dat Jezus eerder aan zijn discipelen had laten zeggen: „Ik stijg op naar mijn Vader en uw Vader en naar mijn God en uw God”, is er geen reden om te geloven dat Thomas dacht dat Jezus de Almachtige God zelf was (Jo 20:17).

Thomas heeft Jezus mogelijk aangesproken met „mijn God” in de zin dat Jezus „een god” was, maar niet de Almachtige God, niet „de enige ware God”, tot wie Thomas Jezus vaak had horen bidden (Jo 17:1-3).
Misschien heeft hij Jezus met „mijn God” aangesproken op dezelfde manier waarin zijn voorvaders soortgelijke uitdrukkingen hadden gebruikt die opgetekend staan in de Hebreeuwse Geschriften, waarmee Thomas zeker vertrouwd was.
Voorbeeld:

quote:

Ge 16:7-11,13
7 Later trof Jehovah’s engel haar aan bij een waterbron in de wildernis, bij de bron aan de weg naar Sur. 8 Nu zei hij: „Hagar, dienstmaagd van Sarai, waar zijt gij eigenlijk vandaan gekomen en waar gaat gij naar toe?” Hierop zei zij: „Wel, ik ben bezig weg te lopen van Sarai, mijn meesteres.” 9 En Jehovah’s engel zei verder tot haar: „Keer terug naar uw meesteres en verneder u onder haar hand.” 10 Toen zei Jehovah’s engel tot haar: „Ik zal uw zaad zeer vermenigvuldigen, zodat het wegens het grote aantal niet geteld zal worden.” 11 Voorts zei Jehovah’s engel ook nog tot haar: „Zie, gij zijt zwanger, en gij zult stellig een zoon baren en moet hem de naam Ismaël geven; want Jehovah heeft omtrent uw ellende gehoord.

13 Toen noemde zij de naam van Jehovah, die tot haar sprak: „Gij zijt een God die ziet”, want zij zei: „Heb ik hier werkelijk hem aanschouwd die mij ziet?”

Bij verschillende gelegenheden waarbij personen door een engel als boodschapper van Jehovah werden bezocht of aangesproken, kwam het voor dat zij, of ook wel de schrijver van het desbetreffende bijbelse verslag, die hemelse boodschapper antwoordden of over hem spraken alsof hij Jehovah God zelf was. (zie ook: Ge 16:7-11, 13; 18:1-5, 22-33; 32:24-30; Re 6:11-15; 13:20-22.)

Dit kwam doordat de engel als Jehovah’s vertegenwoordiger optrad en in Zijn naam sprak, wellicht het voornaamwoord voor de eerste persoon enkelvoud gebruikte en zelfs zei: „Ik ben de ware God” (Ge 31:11-13; Re 2:1-5).

Ook in die zin kan Thomas, Jezus dus met „mijn God” hebben aangesproken, aangezien hij Jezus als de vertegenwoordiger en woordvoerder van de ware God erkende.

Hoe dan ook, Thomas’ woorden zijn niet in tegenspraak met wat hij Jezus zelf duidelijk had horen verklaren, namelijk: „De Vader is groter dan ik.” (Jo 14:28).

Al met al dus genoeg verklaringen en dus geen doorslaggevend bewijs voor drie-eenheid.

quote:

Hebreeën 1: 6 t/m 8
6 En wanneer Hij (God de Vader) wederom de eerstgeborene in de wereld brengt, spreekt Hij:
En Hem moeten alle engelen Gods huldigen.
7 En van de engelen zegt Hij:
Die zijn engelen maakt tot winden en zijn dienaars tot een vuurvlam;
8 maar van de Zoon:
Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid
en de scepter der rechtmatigheid is de scepter van zijn koningschap.

Zie het verband met Psalm 45: 7
7 Uw troon, o God, staat voor altoos en eeuwig,
uw koninklijke scepter is een rechtmatige scepter.

„God is uw troon in eeuwigheid”, dat wil zeggen, God is tot in alle toekomstige tijd de grondslag en ondersteuning van Christus’ troon.

De voorafgaande verzen zeggen dat God aan het woord is, niet dat hij toegesproken wordt; en het volgende vers gebruikt de uitdrukking „God, uw God”, wat aantoont dat degene die wordt toegesproken, niet de Allerhoogste God is maar een aanbidder van die God.

Psalm 45:
6 God is uw troon tot onbepaalde tijd, ja, voor eeuwig;
De scepter van uw koningschap is een scepter van recht.
7 Gij hebt rechtvaardigheid liefgehad en gij haat goddeloosheid.
Daarom heeft God, uw God, u gezalfd met de olie van uitbundige vreugde, meer dan uw deelgenoten.

Er staat hier werkelijk niets dat Jezus gelijk aan God zou maken. Psalm gaat waarschijnlijk zelfs over Koning Salomo (uw God, Salomo’s God). En Hebreeen gaat wel over Jezus, maar het enige wat daar staat is dat God aan Zijn Zoon de heerschappij zal geven en dat God de basis zal zijn voor het koninkrijk van Jezus.

Geen bewijs!

quote:

Johannes 5: 18
18 Hierom dan trachtten de Joden des te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen de sabbat schond, maar ook God zijn eigen Vader noemde en Zich dus met God gelijkstelde.

Dit is een klassieker. CONTEXT!!

Het was NIET JEZUS die zei dat hij gelijk was aan DE God, het waren de joden die vonden dat Jezus zich gelijk stelde aan De God. Maar dat deed Jezus helemaal niet. Jezus zei dat hij alleen de ZOON van God was.

Lees dus de context want in het vers erna zegt Jezus:
„De Zoon kan niets uit zichzelf doen, maar alleen datgene wat hij de Vader ziet doen.”

Jezus beweerde dus niet dat hij de almachtige God was of aan Hem gelijk was.
Hij toonde de joden dat zij zich vergisten, dat hij niet God was, maar dat hij de Zoon van God was en als Gods woordvoerder niet op eigen initiatief kon handelen.
De joden uitten dus een beschuldiging, en Jezus ontzenuwde die.

En net zoals zij ongelijk hadden toen zij Jezus een sabbatschender noemden, hadden zij ongelijk toen zij beweerden dat Jezus zich aan God gelijk maakte door ’God zijn eigen Vader te noemen’.

Geen bewijs!

quote:

Jezus is eeuwig

Teksten waaruit het tegendeel zou blijken behandel ik in een volgende post.

Johannes 8: 58
58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Eer Abraham was, ben Ik.

Een betere vertaling is: ‘Voordat Abraham er was, was ik er al’
Dat klopt. Als eerste S.C.H.E.P.P.I.N.G. [!!!!!] van God, was Jezus er al voor Abraham.

quote:

Zie het verband met Exodus 3: 14
14 Toen zeide God tot Mozes: Ik ben, die Ik ben. En Hij zeide: Aldus zult gij tot de Israëlieten zeggen: Ik ben heeft mij tot u gezonden.

Dit is dus ook een klassieker en volgens mij heb je gewoon maar wat teksten van een website gerukt..
Ik ga vanaf nu ook korter reageren, want het kost veel tijd zo.

Quotje van mijn kant:

quote:

In een poging Jezus met Jehovah te vereenzelvigen, zeggen sommigen dat εγω ειμί (e´go ei´mi) het equivalent is van de Hebreeuwse uitdrukking ’ani´ hoe’, „ik [ben] hij (het)”, die door God wordt gebruikt. Er zij echter opgemerkt dat deze Hebreeuwse uitdrukking ook door mensen wordt gebruikt. — Zie 1Kr 21:17 vtn.

In een verdere poging om Jezus met Jehovah te vereenzelvigen, trachten sommigen Ex 3:14 (LXX) te gebruiken, waar staat: ᾿Εγώ ειμι ο ων (E´go ei´mi ho on), wat „Ik ben de Zijnde” of „Ik ben de Bestaande” betekent. Deze poging gaat niet op, omdat de uitdrukking in Ex 3:14 verschilt van de uitdrukking in Jo 8:58. (Zie Ex 3:14 vtn.) Nergens in de christelijke Griekse Geschriften kan Jezus met Jehovah worden vereenzelvigd, als waren zij een en dezelfde persoon. — Zie 1Pe 2:3 vtn.; App. 6A, 6E.

Geen bewijs!

quote:

Openbaring 22: 13
13 Ik (Jezus) ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde.

Zie het verband met Jesaja 44: 6
6 Dit zegt de HEER, Israëls koning en bevrijder, de HEER van de hemelse machten: Ik ben de eerste en de laatste, er is geen god buiten mij.

Nee; Ik, Jehovah! : (Openbaring 1:8) „Ik ben de Alfa en de Omega,” zegt Jehovah God, „Hij die is en die was en die komt, de Almachtige.”

(Jesaja 44:6) Dit heeft Jehovah gezegd, de Koning van Israël en zijn Terugkoper, Jehovah der legerscharen: ’Ik ben de eerste en ik ben de laatste, en buiten mij is er geen God.

Klassiek voorbeeld van verwarring van Heer (Jezus) en Heer (Jehovah). Gebruik gewoon DE NAAM, zoals het hoort en dan heb je dat gedoe niet.

Verder staat deze aanhaling tussen andere aanhalingen die aan een engel en aan Jezus Christus worden toegeschreven. Voordat deze woorden in het boek Openbaring worden geciteerd, was de engel, die de openbaring aan de apostel Johannes doorgaf, aan het woord (Openb. 22:8, 9).

Na de aanhaling die met Openbaring 22:12 begint en met de woorden van vers 15 eindigt, treffen we vervolgens de uitspraak aan: „Ik, Jezus, heb mijn engel gezonden” (Openb. 22:16).

Aangezien de context het niet noodzakelijk maakt dat wij de woorden van Openbaring 22:12, 13 hetzij aan de engel of aan Jezus toeschrijven, kunnen ze van een andere spreker afkomstig zijn. In overeenstemming met de rest van het boek Openbaring moet „de Alfa en de Omega” de Almachtige God zijn

Geen bewijs!

quote:

Vraag bij dit vers: hoe kan Jezus god zijn als er geen god naast God is?

Hebreeën 1: 10 t/m 12
10 En: Gij, Here, hebt in den beginne de aarde gegrondvest,
en de hemelen zijn het werk uwer handen;
11 die zullen vergaan, maar Gij blijft;
en zij zullen alle als een kleed verslijten,
12 en als een mantel zult Gij ze oprollen, als een kleed zullen zij ook verwisseld worden;
maar Gij zijt dezelfde en uw jaren zullen niet ophouden.

Er is geen ‘DE GOD’, naast De Enige Ware God, Jehovah en dat beweert deze tekst nergens..
Jezus was ‘een meesterwerker naast God’ een ‘middelaar’ in het scheppingswerk.
Dat klopt en dat staat ook in deze tekst. (zie ook Kolossenzen 1:15, 16)
Paulus paste hier eerdere teksten toe op Jezus die inderdaad een aandeel heeft gehad in de schepping.

Geen bewijs!

quote:

Jezus is de schepper van alles

Ik ga het korter houden nu:

God, De Vader, Jehovah, is de schepper en bedenker en formeer van alles. Hij heeft alles bedacht en door Zijn wil werd het gemaakt.

Openbaring 4
11 „Gij, Jehovah, ja onze God, zijt waardig de heerlijkheid en de eer en de kracht te ontvangen, want gij hebt alle dingen geschapen, en vanwege uw wil bestonden ze en werden ze geschapen.”

Jezus, als eerste schepping door De God, heeft een aandeel gehad in de overige scheppingswerken:
Spreuken 8
30 toen werd ik als een meesterwerker naast hem, en ik werd degene op wie hij dag aan dag bijzonder gesteld was,

Kol 1
15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; 16 want door bemiddeling van hem werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn. Alle [andere] dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen.

Maar God is De initatiefnemer voor de schepping en alleen volgens Zijn Wil wordt iets tot stand gebracht. Niet op initiatief van Jezus.

Net als in Gen 2
7 En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten de levensadem te blazen, en de mens werd een levende ziel.

GOD, De Vader, De Almachtige, Jehovah, is de schepper van alles. Zijn Zoon, Jezus, heeft echter wel een aandeel gehad in schepping en heeft als meesterwerker, ondergeschikt aan De God, mogen helpen bij de schepping.

Geen bewijs dus !

quote:

Jezus wordt aanbeden

Mattheüs 4: 10
10 Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Aanbid de Heer, uw God, vereer alleen hem.”’

Je mag alleen God aanbidden. Jezus is God, dus wordt Hij aanbeden.

Dat is wel heel matig bewijs. Wat jij stelt staat hier niet. Hier blijkt niet dat Jezus aanbeden mag worden, hier staat JUIST dat alleen DE GOD aanbeden mag worden!

Het is zelfs bewijs tegen je eigen stelling!

Jezus is niet DE God, anders had Jezus wel gezegd dat hij, Jezus, zelf aanbeden mocht worden.

Ook hier geld trouwens dat Heer weer verward wordt. Jezus verwees hier naar zijn Vader.
En die is inderdaad de enige die aanbeden mag worden.

Geen bewijs!

quote:

Mattheüs 28: 9
9 En zie, Jezus kwam haar tegemoet en zeide: Weest gegroet. Zij naderden Hem en grepen zijn voeten en zij aanbaden Hem.

Andere teksten, zoals Mattheüs 2: 2, vermelden begrippen als 'bogen voor hem neer', 'bewezen hem hulde' enzovoort. In het Grieks is het woord 'proskuneo', 'aanbidden' gebruikt.

Dat Griekse woord dat met „aanbidden” is vertaald, pro•sku´ne•o, houdt volgens het Beknopt Grieks-Nederlands Woordenboek de gedachte in van „vereren, aanbidden, huldigen . . ., spec. v.h. Oosterse gebaar, dat men zich voor iemand op de knieën werpt en knie of voeten of de zoom van zijn kleed ’kust’.

Deze uitdrukking wordt in Matthéüs 14:33 gebruikt om te laten zien wat de discipelen ten aanzien van Jezus deden; in Hebreeën 1:6 om aan te duiden wat de engelen ten aanzien van Jezus moeten doen; in Genesis 22:5 (Griekse Septuaginta) om te beschrijven wat Abraham ten aanzien van Jehovah deed en in Genesis 23:7 om te laten zien wat Abraham in overeenstemming met de gewoonte van zijn tijd deed ten aanzien van mensen met wie hij onderhandelde; in 1 Koningen 1:23 (Septuaginta) om aan te duiden hoe de profeet Nathan koning David benaderde.

Zulke daden van eerbetoon, of uitingen van respect, waren in bijbelse tijden vrij gebruikelijk in die streken. Jakob boog zevenmaal toen hij zijn broer Esau ontmoette (Genesis 33:3). Jozefs broers wierpen zich voor hem neer, of brachten hem hulde, uit respect voor zijn positie aan het Egyptische hof (Genesis 42:6).

In Matthéüs 4:10 (WV) zei Jezus: „De Heer uw God zult gij aanbidden [van pro•sku´ne•o] en Hem alleen dienen.” (In Deuteronomium 6:13, hier kennelijk door Jezus aangehaald, staat de persoonlijke naam van God, het Tetragrammaton.)

In overeenstemming daarmee moeten wij begrijpen dat pro•sku´ne•o met een bepaalde hartetoestand en geestesgesteldheid alleen naar God dient uit te gaan.
God, De Vader, Jehovah is de enige die aanbeden mag worden. In alle andere gevallen tussen mensen onderling en tussen mensen en Jezus gaat het om huldigen of eer betonen.

Geen bewijs!

quote:

Naar Jezus wordt gebed gericht

Nee.

Alleen DE GOD, Jehovah, mag aanbeden worden.

Joh. 4:21-24:
Maar het uur komt, en is nu, waarin de ware aanbidders de Vader met geest en waarheid zullen aanbidden, ja, want de Vader zoekt zulke mensen om hem te aanbidden. God is een Geest, en wie hem aanbidden, moeten hem met geest en waarheid aanbidden.”

Matth 4
10 Toen zei Jezus tot hem: „Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: ’Jehovah, uw God, moet gij aanbidden en voor hem alleen heilige dienst verrichten.’” (hier heb je die tekst dus weer, alleen nu wel in context)

Deut 4
24 Want Jehovah, uw God, is een verterend vuur, een God die exclusieve toewijding eist.

ECHTER,

Jezus is WEL de middelaar tussen God en de mens. En daarom moeten gebeden in zijn naam worden opgezonden aan God. (In zijn naam = krachtens, met erkenning van de daden van)

2 Kor 1
20 Want ongeacht hoe vele Gods beloften zijn, ze zijn Ja geworden door tussenkomst van hem. Daarom wordt ook door bemiddeling van hem het „Amen” [gezegd], tot heerlijkheid van God door bemiddeling van ons. 21 Doch hij die waarborgt dat GIJ en wij Christus toebehoren en hij die ons heeft gezalfd, is God.

1 Tim 2
5 Want er is één God en één middelaar tussen God en mensen, een mens, Christus Jezus,

Joh 14
6 Jezus zei tot hem: „Ik ben de weg en de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van mij.

Fil 4
6 Weest over niets bezorgd, maar laat in alles door gebed en smeking te zamen met dankzegging UW smeekbeden bij God bekend worden; 7 en de vrede van God, die alle gedachte te boven gaat, zal UW hart en UW geestelijke vermogens behoeden door bemiddeling van Christus Jezus.

Dus Jezus is de Middelaar, maar God is De Hoorder van gebeden.

Dus:

Geen bewijs!

quote:

Een vraag

God verscheen aan mensen in het Oude Testament.

Wie zagen de mensen dan wel?

Is reeds behandeld. Jehovah zond engelen om Hem te vertegenwoordigen of om booschappen over te brengen. In een aantal gevallen was die vertegenwoordiging zo rechtstreeks dat men tegen de engel sprak alsof men rechtstreeks tot Jehovah sprak. Maar nooit en te nimmer was zo een engel Jehovah zelf en nooit nam een engel de eer die Jehovah toekomt.

quote:

De Jehovah's Getuigen hebben een eigen bijbelvertaling: de Nieuwe Wereld Vertaling. Deze keert zich als het gaat om aanbidden tegen Jezus, klik hier.

Het spammen van websites is erg matig en wordt niet gewaardeerd.
Als je iets op te merken hebt kun je dat rustig doen met eigen woorden.

Verder: Onze vertaling is zeer correct en is gebaseerd op verscheidene andere vertalingen (niet door ons vervaardigd!) en steeds is gekozen voor de meest correct weergave van de originele tekst en context. Alleen al het feit dat ‘Hel’ goed is vertaald en het feit dat DE NAAM, Jehovah er in staat (zoals die in de 17e eeuw al in verscheidene bijbelvertalingen stond en ZOALS HET HOORT) maakt deze vertaling tot een nauwkeurige en natuurgetrouwe weergave.

Kritiek op de NWV mag, maar dan in een ander topic. Het liefst niet tegelijk met dit topic (vanwege de tijd die het kost). Maar ik zal graag onze vertaling verdedigen en dit kan ik ook en zal ik ook zeker doen.


Ik ben er doorheen. Geen enkel punt is onverdeeld in het voordeel van de drie-eenheid.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:33 schreef Haushofer het volgende:
Ik merk dat jij vaak discusseert alsof er op een bepaalde manier zaken eenduidig in de Bijbel staan. Jouw nadruk ligt denk ik niet op de Bijbel zelf, maar op dogma's die je haalt uit jouw interpretatie van de Bijbel Ik ben zelf niet Christelijk, maar ik zou niet weten hoe je met volle zekerheid die 3-eenheid zou kunnen verwerpen. Of aantonen. Argumenten van beide stellingen stoelen op interpretaties, en die zijn verre van eenduidig.

Een interpretatie moet kloppen met ALLE teksten. Als ze klopt (of: lijkt te kloppen) met sommige teksten maar maar een stel andere niet (zoals de drie-eenheid), dan is ze niet waar.
Als ze geheel in de lijn van de context van de bijbel ligt en kan kloppen met alle teksten, dan is ze hoogstwaarschijnlijk de juiste.

Zaken staan inderdaad eenduidig in de bijbel. Ze is geheel in harmonie en die is er uit te halen.
De onsterfelijke ziel is een door mensen verzonnen dogma en is te ontkrachten met de bijbel.
De leer van een hel waar mensen oneindig worden gemarteld is door mensen verzonnen en is te ontkrachten met de bijbel. Dat Jezus, De Almachtige is vloeit voort uit het (on)opzettelijk verkeerd interpreteren van bijbelteksten en is te ontkrachten met de bijbel. Evenzo mbt de Heilige Geest.

DAT zijn dogma's, gewoon keihard teksten lezen en inpassen in de rest van de bijbelcontext is niet dogmatisch, dat is gewoon de bedoeling.

quote:

Je stelt daarbij inderdaad dat het mooi is om te zien hoeveel er na de dood van Christus is toegevoegd aan het Christelijke geloof. Dat vind ik ook. Ik moet zeggen dat ik daarom ook het gnostische geloof heel interessant vind. Jij zult dat waarschijnlijk ketters vinden, maar het is wel een geloof wat vrij oorspronkelijk is

Ik hoop dat je mijn cynisme proefde..
Het is vreselijk wat voor gezwam er allemaal is toegevoegd.

2 Thess 5
3 Laat niemand U op enigerlei wijze misleiden, want [die dag] komt niet tenzij eerst de afval komt en de mens der wetteloosheid wordt geopenbaard, de zoon der vernietiging.

Kort na de dood van de discipelen verviel de leer en kwam de 'afval' op. In de paar honderd jaar daarna is het ene non-feit na het andere aan de leer toegevoegd. Dat is erg triest ja.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:45 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind het hele topic eigenlijk wel erg mooi, ik krijg juist de indruk dat er voor beide stellingen genoeg valt te zeggen, en dat het alleen maar van je manier van interpreteren afhangt Nog een quote van Stormseeker:

Oneens, ALLE argumenten voor de leer zijn teniet te doen andersom niet.

quote:

Probeer je hier te zeggen dat de naam JWHW als "Jehowa" moet worden gespeld? Daar is zover ik weet grote onzekerheid over, en dat lijkt me nogal een zwak argument om de juistheid van een vertaling aan te voeren

Begin nou niet weer.

Ik heb al talloze malen uitgelegd dat de originele uitspraak verloren is gegaan, maar dat GODS NAAM WEL THUISHOORT IN DE BIJBEL. DAAR HEEFT ZE ALTIJD GESTAAN EN DAAR HOORT ZE TE STAAN.

En wij hebben ze er inderdaad in staan. Daarbij is de vorm ''Jehovah' of 'Jehowa' al HONDERDEN jaren in zwang. Dus kom daar AUB niet mee aanzetten!

Ze helemaal weglaten is een grote schande en zeer oneerbiedig naar God toe!

Daarbij zorgt het onrechtmatig vervangen van DE NAAM, door 'Heer' voor veel problemen, omdat Jezus vaak ook zo genoemd wordt.

Zo, en nu ga ik even off-line, even boodschappen doen.