POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar voor een minister, zeker uit dit kabinet, is het wel erg op het randje toch?quote:Op maandag 20 februari 2006 12:27 schreef Reya het volgende:
In dat opzicht heeft SCH een punt. Voor de rest zou een strijd tussen overheidsorganen niet via burgers gevoerd mogen worden. Persoonlijk vind ik het dan ook een ongelukkige en eigenaardige actie van Zalm, maar dat betekent niet dat hij daarmee direct buiten zijn boekje gaat
Het is toch ingewikkelde materie, ik heb net Castrium na zitten rekenen en die blijven onder de 2% lijkt het maar er zijn aanvullende voorwaarden e.d. waar ze denk ik de mist in gaan.quote:Op maandag 20 februari 2006 12:27 schreef Reya het volgende:
Hierbij mag wel de aantekening worden gemaakt dat volgens berekeningen van het COELO sommige gemeenten ten onrechte door BZK worden gekappiteld.
Tarieven ongeldig = niet betalen (zie onder)quote:Op maandag 20 februari 2006 12:27 schreef Reya het volgende:maar er mag evenmin de indruk worden gewekt dat burgers van de betreffende gemeenten zonder meer de stijging van hun OZB niet te hoeven betalen.
Maar als de gemeenten de aanslagen de deur al uitdoen kan Zalm (+Remkes overigens die als min BZK ondertekenaar is) toch moeilijk blijven wachten? De gemeenten zitten fout en lopen door naar de burgers. Die hadden better eerst ff met FIN + BZK kunnen overleggen ipv dat ze actie ondernemen.quote:Op maandag 20 februari 2006 12:27 schreef Reya het volgende:
In dat opzicht heeft SCH een punt. Voor de rest zou een strijd tussen overheidsorganen niet via burgers gevoerd mogen worden.
Dit schrijft Remkes: is gelet op het overgangsrecht de consequentie daarvan dat de tarieven die hoger zijn dan de wet toestaat, niet rechtsgeldig zijn.
Oh ja? Hoe doen ze dat dan?? (en dan met name de gemeenten aangezien we hier een gemeentelijke belasting bespreken).quote:Op maandag 20 februari 2006 12:23 schreef DaveM het volgende:
De overheid zorgt er ook voor dat hun bezit in waarde stijgt,
Volgens mij probeert de overheid wonen juist betaalbaar te houden (althans in woord).
quote:Op maandag 20 februari 2006 12:23 schreef DaveM het volgende:
mag daar soms een kleine vergoeding tegenover staan? De jaarlijkse waardestijging is veel meer dan eigenaren kwijt zijn aan OZB dus ze hebben niets te klagen.
Vreemde redenatie. Mijn redenatie is dat de gemeenten een efficientere manier van belasting heffen zouden kunnen toepassen. Per inwoner of inkomen bijvoorbeeld .
Vanwaar "zeker.. dit kabinet"? Heb je soms een hekel aan dit kabinet en kleurt dat jouw mening? ?quote:Op maandag 20 februari 2006 12:30 schreef SCH het volgende:
Maar voor een minister, zeker uit dit kabinet, is het wel erg op het randje toch?
?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is nog maar de vraag.quote:Op maandag 20 februari 2006 12:37 schreef Napalm het volgende:
De gemeenten zitten fout
Het onafhankelijke COELO van de Rijksuniversiteit Groningen zegt van wel.quote:Op maandag 20 februari 2006 12:39 schreef SCH het volgende:
Dat is nog maar de vraag.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Cash belasting betalen over een fictieve, papieren, waardestijgingquote:Op maandag 20 februari 2006 12:23 schreef DaveM het volgende:
[..]
De overheid zorgt er ook voor dat hun bezit in waarde stijgt, mag daar soms een kleine vergoeding tegenover staan?
De jaarlijkse waardestijging is veel meer dan eigenaren kwijt zijn aan OZB dus ze hebben niets te klagen.
Lijkt mij een winwin situatie voor onze geld-verspillende ambtenaren.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Zalm kaart het inderdad aan bij de gemeenten, en had het daar ook bij moeten laten. Zijn oproep is een verkeerd signaal naar mensen die ten onrechte denken te worden besodemieterd.quote:Op maandag 20 februari 2006 11:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat doet Zalm toch ook? Daarvoor heeft hij de brief aan de gemeenten verzonden. Tegelijkertijd waarschuwt hij de burgers dat zij een onterechte rekening krijgen. Die hoef je dan ook niet te betalen net als dat een bedrijf je een oor aannaait.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het lijkt je goed dat gewone mensen zelf gaan oordelen of ze vinden of ze teveel moeten betalen? Nou, dat vinden heel wat meer mensen dan waar het nu over gaat. En stel nu dat Zalm ongelijk heeft?quote:Op maandag 20 februari 2006 12:24 schreef krullul het volgende:
[..]
Dat lijkt me alleen maar goed. En als de betreffende gemeenten daadwerkelijk niet boven het wettelijk maximum zouden zitten, zouden ze zich ook niet druk hoeven maken over deze opmerking; immers gaat het in hun geval dan niet op. Zalm zegt duidelijk 'als'.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het is inderdaad vreemd dat een interne zaak tussen wetgevers wordt gestreden via burgers. Ongeacht aan wiens kant het gelijk ligtquote:Op maandag 20 februari 2006 12:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zalm kaart het inderdad aan bij de gemeenten, en had het daar ook bij moeten laten. Zijn oproep is een verkeerd signaal naar mensen die ten onrechte denken te worden besodemieterd.
Ik heb overigens wat weinig geslapen, daarom ben ik nog niet helemaal helder. Dus let niet teveel op mijn wat warrige beredeneringen
Uiteraard, de meeste mensen doen maar wat ze gezegd wordt als een stel hersenloze schapen, en daardoor is er amper weerstand tegen bijvoorbeeld allerlei hoge belastingen. Meer verzet kan verandering teweeg brengen.quote:Op maandag 20 februari 2006 12:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het lijkt je goed dat gewone mensen zelf gaan oordelen of ze vinden of ze teveel moeten betalen?
Hij raadt aan om, als de stijging van het tarief boven het wettelijk maximum uitkomt, niet te betalen. Dat is gewoon een mening, en dus geen kwestie van gelijk of ongelijk.quote:Nou, dat vinden heel wat meer mensen dan waar het nu over gaat. En stel nu dat Zalm ongelijk heeft?
Ik vind overigens dat ook binnen de wettelijke grenzen het heel verstandig is om zelf na te denken of je het er wel mee eens bent, in plaats van je lukraak kaal te laten plukken op basis van regelgeving.
Stijf is voor mietjes.
quote:Op maandag 20 februari 2006 12:50 schreef Reya het volgende:
Ik heb overigens wat weinig geslapen, daarom ben ik nog niet helemaal helder. Dus let niet teveel op mijn wat warrige beredeneringen
Ben je nog lang gebleven zaterdag?
Stijf is voor mietjes.
En zo kunnen ze ook als hersenloze schapen achter Zalm aanlopen, zonder na te gaan of het uberhaupt wel klopt.quote:Op maandag 20 februari 2006 12:51 schreef krullul het volgende:
[..]
Uiteraard, de meeste mensen doen maar wat ze gezegd wordt als een stel hersenloze schapen, en daardoor is er amper weerstand tegen bijvoorbeeld allerlei hoge belastingen. Meer verzet kan verandering teweeg brengen.
[..]
Hij raadt aan om, als de stijging van het tarief boven het wettelijk maximum uitkomt, niet te betalen. Dat is gewoon een mening, en dus geen kwestie van gelijk of ongelijk.
Ik vind overigens dat ook binnen de wettelijke grenzen het heel verstandig is om zelf na te denken of je het er wel mee eens bent, in plaats van je lukraak kaal te laten plukken op basis van regelgeving.
Aan regelgeving heb je je te houden, dat lijkt mij vrij simpel. En als je het er niet eens mee bent, dan moet je dat op en democratische manier proberen veranderen. En als je denkt dat regels worden overtreden, dan is er de rechterlijke macht. Anders wordt het een puinhoop als mensen zelf mogen 'nadenken' en beslissen wat ze wel en niet doen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat kan, en dat is net zo stom, hij stimuleert mensen dan ook slechts om na te gaan of alles volgens de regels verloopt en daar consequenties aan te verbinden, en zegt niet of dat zo is.quote:Op maandag 20 februari 2006 12:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En zo kunnen ze ook als hersenloze schapen achter Zalm aanlopen, zonder na te gaan of het uberhaupt wel klopt.
Daarover verschillen we dan van mening, er zijn meer wegen die naar Rome leiden.quote:Aan regelgeving heb je je te houden, dat lijkt mij vrij simpel. En als je het er niet eens mee bent, dan moet je dat op en democratische manier proberen veranderen.
Ik heb het niet zo op dwang, verplichtingen en geweld, of dat nu vanuit de overheid komt of niet.quote:En als je denkt dat regels worden overtreden, dan is er de rechterlijke macht. Anders wordt het een puinhoop als mensen zelf mogen 'nadenken' en beslissen wat ze wel en niet doen.
Stijf is voor mietjes.
Ik raad je aan om dit topic eens door te lezen: forum.fok.nl/topic/807069quote:Op maandag 20 februari 2006 12:37 schreef Napalm het volgende:
Oh ja? Hoe doen ze dat dan?? (en dan met name de gemeenten aangezien we hier een gemeentelijke belasting bespreken).
Volgens mij probeert de overheid wonen juist betaalbaar te houden (althans in woord).
Ik zou niet weten waarom dat efficiënter is, maar goed dit heeft verder niet zoveel meer met het onderwerp van deze discussie te maken.quote:Vreemde redenatie. Mijn redenatie is dat de gemeenten een efficientere manier van belasting heffen zouden kunnen toepassen. Per inwoner of inkomen bijvoorbeeld .
Hij noemt zelfs een lijst van gemeenten waar mensen hun OZB niet hoeven te betalen.quote:Op maandag 20 februari 2006 13:02 schreef krullul het volgende:
[..]
Dat kan, en dat is net zo stom, hij stimuleert mensen dan ook slechts om na te gaan of alles volgens de regels verloopt en daar consequenties aan te verbinden, en zegt niet of dat zo is.
Ik denk dat een anarchie niet gaat werken. De overheid heeft simpelweg middelen nodig om wetgeving te handhaven die we met elkaar democratisch afspreken.quote:[..]
Ik heb het niet zo op dwang, verplichtingen en geweld, of dat nu vanuit de overheid komt of niet.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Oh, mensen kunnen best beslissen dat ze zich niet aan belastingwetgeving willen houden, en ze kunnen daarbij ook nog eens een rechtmatige beargumentering hebben. Dan volgt er gewoon een dagvaarding en oordeelt de rechter. Echter, de uitspraken van Zalm kunnen mogelijk leiden tot ongewenste rechtsgevolgen voor private partijen. Het lijkt me niet dat een minister zich op dergelijk schimmig terrein zou moeten begevenquote:Op maandag 20 februari 2006 12:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En zo kunnen ze ook als hersenloze schapen achter Zalm aanlopen, zonder na te gaan of het uberhaupt wel klopt.
Aan regelgeving heb je je te houden, dat lijkt mij vrij simpel. En als je het er niet eens mee bent, dan moet je dat op en democratische manier proberen veranderen. En als je denkt dat regels worden overtreden, dan is er de rechterlijke macht. Anders wordt het een puinhoop als mensen zelf mogen 'nadenken' en beslissen wat ze wel en niet doen.
quote:Verhagen: Zalm moet OZB-oproep intrekken
ANP
DEN HAAG - CDA-fractievoorzitter Verhagen wil dat minister Zalm van Financiën (VVD) zijn oproep intrekt om de onroerendezaakbelasting (ozb) voorlopig niet te betalen. ‘Het kan niet zo zijn dat de minister van Belastingen oproept geen belasting te betalen’, zei Verhagen maandag.
Zalm moet minister van Binnenlandse Zaken Remkes aanspreken als gemeenten over de schreef gaan en niet oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid, aldus Verhagen. ‘Zalm slaat de plank volledig mis’.
GroenLinks wil dat Zalm dinsdag naar de Tweede Kamer komt om uitleg te geven over zijn oproep om te hoge ozb-rekeningen niet te betalen. Zalm zei zondag voor de televisie dat 62 gemeenten meer ozb in rekening brengen dan wettelijk is toegestaan. Zalm en zijn partijgenoot Remkes hebben de 62 gemeenten in een brief laten weten dat bepaalde tarieven alleen met meer dan 2 procent mogen stijgen, als ze daarvoor ontheffing hebben gekregen van de provincie.
Verhagen vindt dat Zalm met zijn uitspraken de burger met een probleem opzadelt. ‘Zalm is in het enthousiasme van het campagne voeren zijn doel voorbijgeschoten’, zei de CDA'er op een bijeenkomst met de parlementaire pers.
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) vindt dat minister Zalm (Financiën) een ‘rare oproep’ heeft gedaan. ‘Er is een beroepsprocedure als je het niet eens bent met het bedrag. Dat zou een betere oproep van de minister aan het volk zijn geweest’, zei een woordvoerster maandag.
De VNG maakt momenteel een rondgang langs de 62 door Zalm genoemde gemeenten. De vereniging verwacht aan het eind van de middag een beeld te hebben van de situatie.
Bron: De Volkskrant
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat schrijven Zalm en Remkes ook aan die 62 gemeenten:quote:Op maandag 20 februari 2006 12:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Een minister kan onafhankelijk van de rechter bepalen of regels rechtsgeldig zijn. Hij kan ze daartoe ook laten vernietigen. Dat het daarna getoest kan worden of die vernietiging wel rechtsgeldig is, doet niets af aan het feit dat het wel degelijk de minister die het aangaat is die in eerste instantie beslist of regels bestaansrecht hebben of niet.
quote:Op 1 januari 2006 is de wet van 22 december 2005 Afschaffing gebruikersdeel OZB op woningen in werking getreden (Stb. 2005, 725). In deze wet is naast de afschaffing van het gebruikersdeel de maximering van de resterende grondslagen voor de onroerendezaakbelastingen geregeld. Het gaat daarbij om maximumtarieven en een maximering van de stijging.
De tarieven voor gebruikers van niet-woningen, eigenaars van woningen en eigenaars van niet-woningen mogen per volle ¤ 2500 van de heffingsmaatstaf niet hoger worden vastgesteld dan onderscheidenlijk ¤ 6,68, ¤ 6,62 en ¤ 8,29. Voorts geldt voor tarieven die in 2005, omgerekend naar de eenheid van ¤ 2500, op of boven de drempeltarieven lagen – onderscheidenlijk ¤ 2,45, ¤ 2,43 en ¤ 3,04 – dat zij niet meer mogen stijgen dan met 2%. Dat maximale stijgingspercentage geldt ook voor tarieven die door de stijging boven de drempeltarieven zouden uitkomen.
De wet voorziet verder in een ontheffingsclausule. In artikel 220g Gemeentewet is bepaald dat de raad hogere tarieven kan vaststellen. Een dergelijk besluit treedt alleen in werking nadat gedeputeerde staten ontheffing hebben verleend. Op grond van artikel IVa van eerstgenoemde wet, dat bij het Belastingplan 2006 is ingevoegd (Stb 2005, 683), geldt het ontheffingsvereiste ook voor besluiten inzake de tarieven 2006 die vóór 1 januari zijn genomen. Dat betekent dat voor 2006 voor hogere tarieven dan de in de wet opgenomen maxima en/of stijgingspercentages gemeenten een ontheffing van gedeputeerde staten nodig hebben. Deze ontheffing diende voor 16 december 2005 te zijn verleend.
Uit berichtgeving hebben de minister van Financiën en ik begrepen dat een aantal gemeenten voor 2006 een hoger tarief hanteren voor de OZB dan wettelijk is toegestaan. Hierop heb ik informatie ingewonnen bij het Centrum voor Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden (COELO) over de door u vastgestelde tarieven. Op basis daarvan constateer ik een mogelijke overschrijding van de tarieven, gegeven de nu geldende maximumtarieven en/of het geldende maximum stijgingspercentage.
Indien mijn informatie inderdaad correct is, wijs ik u op het volgende. Als u geen ontheffing heeft gevraagd bij gedeputeerde staten, dan wel ontheffing heeft gevraagd maar niet verkregen heeft, is gelet op het overgangsrecht de consequentie daarvan dat de tarieven die hoger zijn dan de wet toestaat, niet rechtsgeldig zijn.
In het belang van uw begroting adviseer ik om te komen tot een vaststelling van tarieven die wel conform de wet- en regelgeving zijn. Het vragen van ontheffing voor het jaar 2006 behoort niet meer tot de mogelijkheden, aangezien niet voorzien is in het met terugwerkende kracht verlenen van de ontheffing.
Mede namens de minister van Financiën,
DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES,
J.W. Remkes
Die wet is dus van 22 december jl. Dat is precies de laatste vrijdag voor de kerst. Zijn gemeentes uberhaupt daardoor wel in de gelegenheid geweest ontheffing aan te vragen; bv. doordaat het al langer eraan zat te komen?
Dat weet ik wel zeker. Op 4 oktober is de wet al door de Tweede Kamer gekomen en het systeem van ontheffing aanvragen bestaat al veel langer.quote:Op maandag 20 februari 2006 13:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die wet is dus van 22 december jl. Dat is precies de laatste vrijdag voor de kerst. Zijn gemeentes uberhaupt daardoor wel in de gelegenheid geweest ontheffing aan te vragen; bv. doordaat het al langer eraan zat te komen?
De gemeenteraad van Groningen had een verhoging van 3% aangenomen, maar stampij van ambtenaren en de VVD heeft ervoor gezorgd dat dat teruggedraaid werd.
[ Bericht 5% gewijzigd door freako op 20-02-2006 13:39:25 ]
Hulde voor Zalm! Eindelijk een beetje daadkracht tegenover die gemeenten die jaarlijks de OZB gebruiken als middel om hun begroting maar sluitend te krijgen.
Nieuwe DVD-releases
mei 2007: vier jaar kabinet Balkenende
gerne: slapstick/comedy/drama
fragment uit het script: ... " De tirade van Pechtold was nog niet voorbij, of de zoveelste ruzie tussen ministers diende zich aan, namelijk die tussen minister Verdonk en Verhoeven over de asielzoekster Taïda. Deze was nog niet bijgelegd, of vice-premier Zalm deed van zich spreken door op te roepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Balkenende reageerde verbolgen..."
aantal DVD's: 4 (past niet op 1 schijfje)
Hoe lang duurt deze slapstick nog?
mei 2007: vier jaar kabinet Balkenende
gerne: slapstick/comedy/drama
fragment uit het script: ... " De tirade van Pechtold was nog niet voorbij, of de zoveelste ruzie tussen ministers diende zich aan, namelijk die tussen minister Verdonk en Verhoeven over de asielzoekster Taïda. Deze was nog niet bijgelegd, of vice-premier Zalm deed van zich spreken door op te roepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Balkenende reageerde verbolgen..."
aantal DVD's: 4 (past niet op 1 schijfje)
Hoe lang duurt deze slapstick nog?
Indien er nadelige rechtsgevolgen zijn is dat toch wel een enorme blunder van de Minister.quote:Op maandag 20 februari 2006 13:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Oh, mensen kunnen best beslissen dat ze zich niet aan belastingwetgeving willen houden, en ze kunnen daarbij ook nog eens een rechtmatige beargumentering hebben. Dan volgt er gewoon een dagvaarding en oordeelt de rechter. Echter, de uitspraken van Zalm kunnen mogelijk leiden tot ongewenste rechtsgevolgen voor private partijen. Het lijkt me niet dat een minister zich op dergelijk schimmig terrein zou moeten begeven
Dat is niet een lijst, dat is de lijst. In deze gemeenten is de stijging wettelijk gezien te hoog en hoef je de OZB niet te betalen.quote:Op maandag 20 februari 2006 13:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hij noemt zelfs een lijst van gemeenten waar mensen hun OZB niet hoeven te betalen.
Anarchie? Als je het niet eens bent met de gemeente hoef je je niet per definitie aan gemeentelijke besluiten te houden hoor.quote:Ik denk dat een anarchie niet gaat werken. De overheid heeft simpelweg middelen nodig om wetgeving te handhaven die we met elkaar democratisch afspreken.
Dus als de lokale overheden de wet overtreden, heb je dat als burger maar te accepteren? Niet betalen, met een bezwaarschrift lijkt me dan redelijk.quote:Op maandag 20 februari 2006 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Een minister die oproept tot burgerlijke ongehoorzaamheid, wat wil je daar voor argumentatie bij?
Dit kabinet is toch zo van de regels? Hoorde Verdonk daar gisteravond nog over? Maar het is dus nogal selectief begrijp ik?
Een minister die oproept tot burgerlijke ongehoorzaamheid, wat wil je daar voor argumentatie bij?Zalm pakt deze schending van de wet zelf ook aan, door de bewuste gemeenten aan te schrijven.
|
|
