[sc pol 864] drie keer rechts is ook links

Wat was de site ook alweer waar je video en audio op kunt zetten?

rapidshare

Hier is het ook carnaval...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:21 schreef RichardQuest het volgende:
Wat was de site ook alweer waar je video en audio op kunt zetten?

http://www.qfile.de/ bijv.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:21 schreef RichardQuest het volgende:
Wat was de site ook alweer waar je video en audio op kunt zetten?

www.putfile.com dude

Ik wacht even op de reactie van Silmarwen, tevens.

http://rapidshare.de/files/13495725/carnaval.wav.html

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:03 schreef Yildiz het volgende:

[..]

[edit: ik plak je post er even bij: ]
[..]

[/edit]

Ik heb het vanmiddag gelezen, dit bericht bedoel je? 'Staat moet abortus kunnen afdwingen'
Op het eerste gezicht vind ik het merkwaardig. Ik heb geen idee hoe de situatie nu is, maar laat ik het eens schetsen van de vlagen die ik hoor.
Nu kan / mag iedereen een kind krijgen.
(Lichamelijk) gehandicapten krijgen geld voor prostituees (dit heb ik een keer op goedemorgen nederland gehoord, ik weet niet of het waar is)

Dat klopt, maar het gold volgens mij enkel van lichamelijk gehandicapten.

quote:

Waar het op neer komt, men is baas over eigen buik. Zolang het in de buik nog niet dusdanig volgroeid is dat het als 'levend' danwel 'levensvatbaar' beschouwd kan worden, ik dacht de eerste 12 weken, heeft men als moeder zeggenschap over wat ermee gebeurt. Formeel mag na die 12 weken geen abortus meer gepleegd worden. Dit staat verder los van de situatie die in de buitenwereld afspeelt. Het maakt dus volgens mij nu niets uit of men in een villa woont, of de vader een nobelprijswinnaar is of niet, of de vrouw een redactrice is van een succesvol tijdschrift of niet, of dat de ouders werkloos zijn. Of niet.

Abortus in Nederland is toegestaan tot 24 weken. Daar loopt ook een discussie over op dit moment omdat de grens tussen levensvatbaar en abortus precies tegenelkaar liggen. Vanaf 25 weken wordt namelijk de baby in leven gehouden bij vroeggeboorte.

quote:

Nu echter snijdt deze dame onder het mom 'discussie openen en taboe doorbreken' (een rare leuzen als je het mij vraagt) dat mensen, en ik quote:
[..]

Van de eerste en derde kan ik mij de opstart voorstellen, het haast machiavellistische proces erachter niet. Men denkt hier naar mijn idee in de vorm van, er is een probleem, en we moeten het voorkomen, hoe dan ook.

Nu had ik al eerder gesteld dat als de ouders van een [willekeurige crimineel] hadden besloten, of gedwongen waren, geen kind te nemen, het dan een betere wereld zou zijn. Echter kan volgens mij niet bepaald worden wat men later wordt, al helemaal niet vanuit de buik.

De befaamde nurture/nature discussie. Ik ben ook van mening dat opvoeding en plaats en tijd van grote invloed zijn op het wel of niet sociaal of moreel opgroeien van een kind.

quote:

Waar ik dan even kort, nu, aan denk zijn een paar punten. Als eerste voorlichting (ik mis dat bijvoorbeeld ook bij (soft)drugs, de echte goede medische voorlichting, in Nederland). Men zou bijvoorbeeld op een zo objectief mogelijke (het is niet haalbaar, wel een streven) manier kunnen voorlichten naar verslaafden, tienermoeders danwel verstandelijk gehandicapten.

Voorlichting is altijd een goede start. Toch zit je met het probleem van de verstandelijk gehandicapten. Afhankelijk van het gewicht van de handicap hebben zij natuurlijk een laag verstandelijk begrip. Dringt voorlichting wel door? Kunnen ze de consequenties bevatten. De meeste mensen kunnen de consequenties van een kind al niet begrijpen, laat staan iemand met een IQ van 80. Ik denk dat voorlichting daar niet geheel toereikend is, alhoewel het absoluut eerst geprobeerd moet worden bij elk mens.

quote:

Op deze manier hebben mensen nog steeds het recht om zelf te besluiten.
Ik vind het namelijk van de zotten dat als je je baan verliest, dat je naast het risico van je hypotheek niet meer te kunnen betalen (dat wordt dus verhuizen) een risico loopt dat je geen kinderen meer mag hebben. Er zal namelijk ergens een duidelijke grens gesteld moeten worden als in: 'dit inkomen, deze uitgaven, etc.'.

Ik vind het erg lastig. In de rechtspraak worden mensen soms niet competent verklaard. Een kind krijgen is een grote verantwoordelijkheid. Niet voor jezelf, niet voor de maatschappij maar voor het leven welke je schenkt. Drugsgebruikers kunnen hun kinderen in gevaar brengen dmv besmetting of het overdragen van de verslaving. Vaak gaat een zwangerschap dan ook mis met overmatig drank of drugsgebruik en als het kind geboren wordt is het erg zwak en vaak zelfs ernstig ziek. Verstandelijk gehandicapten kunnen vaak niet zorgen voor het kind, alhoewel de bevalling goed gaat en tienermoeders hoeven naar mijn weten geen slechte ouders te zijn.

Ik denk dat het sowieso erg raar is dat ze deze mensen op één hoop gooit omdat ze allerdrie enorm van situatie verschillen.

quote:

Dat ze er vervolgens nog Antilliaanse bij haalt, moet ze lekker zelf weten, ik lees het niet eens.

[edit, korte reactie]
Het komt er inderdaad ook nog op neer waar je de grens gaat leggen. De vergelijking met Hitler vind ik dan eigenlijk weer niet nodig, gezien dit de neiging heeft discussies te verzanden naar Reductio ad Hitlerum, "Adolf Hitler (of de nazi's) was X, dus X is slecht.", en dat is niet altijd nodig. Ook al is de vergelijking er wél. Ik ben van mening dat mensen het dus zelf mogen beslissen, echter staat de overheid naar mijn idee tot een bepaalde grens vrij om naar een zo objectieve mogelijke manier voor te gaan lichten.
[/edit]

Ja Hitler mag er wel buiten gelaten worden.

Ik weet niet of ik voor of tegen ben. In sommige gevallen is het misschien beter en dan heb ik het meer over de verslaafden. Verstandelijk gehandicapten worden vaak al geinjecteerd met hormonen die de menstruatie tegengaan. Tienermoeders zie ik het probleem niet helemaal van in. Bij verslaafden zou je misschien het kunnen zeggen naar aanleiding van de conditie van de vrucht.

Maar ik durf geen eenduidig ja of nee te antwoorden omdat sommige grenzen niet opgerekt moeten worden. Het is lopen op extreem gladijs en voor je het weet ga je steeds verder. Daarom denk ik dat ik toch zal zeggen dat ik tegen ben. Niet tegen het idee opzich alhoewel het veelte kort door de bocht is en enkel in extreme gevallen eventueel als er geen andere oplossinen meer zijn toepasbaar moet zijn, maar ik ben tegen omdat de grenzen niet goed af te bakenen zijn en dit een veelte riskane ondermening zal worden hierdoor.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:17 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Als ik het over een column zou hebben had ik dat wel gezegd.
[..]


[..]

Ik stel voor dat je de reviews eens leest op FOK!

En wij gebruiken betekenis 4 overigens. Dat je het even weet.

And we die young...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:14 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Het valt me op dat je vaak uit Gristelijke dagbladen citeert, Nederlands Dagblad, Trouw, Gereformeerd Dagblad....waarom eigenlijk?

ze zijn voor de lezers meestal wat makkelijker te bereiken dan voor sites als de NRC waarvoor je je moet registreren/inloggen, als users die meer willen weten of de pagina waar het vandaan komt zelf willen lezen ofzo (de ANP berichten dan vooral citeer ik uit, artikelen van de kranten/opiniestukken zelf citeer ik af en toe, als het relevant voor POL bv. is en ik het zelf interessant vind), van Trouw vind ik de laatste tijd wel dat ze heel interessante stukken plaatsen over bv. de economie en politiek

Goed, geitenbreiers, ik ga er van tussen. Ik zie het allemaal morgen wel.

http://rapidshare.de/files/13496139/partynow.wav.html

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:26 schreef Silmarwen het volgende:
Ik stel voor dat je de reviews eens leest op FOK!

Maar die reviews interesseren me niet de enkele keer dat mijn oog valt op die sectie. Sorry .

Als het toch vrijdagavond is...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:27 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

ze zijn voor de lezers meestal wat makkelijker te bereiken dan voor sites als de NRC waarvoor je je moet registreren/inloggen, als users die meer willen weten of de pagina waar het vandaan komt zelf willen lezen ofzo (de ANP berichten dan vooral citeer ik uit, artikelen van de kranten/opiniestukken zelf citeer ik af en toe, als het relevant voor POL bv. is en ik het zelf interessant vind),

Ah ja, dat is zo. Ze willen vaak toch even weten wie je bent.

quote:

'Geen aanwijzing seksueel misbruik Steenbergenaar'

STEENBERGEN - Volgens de politie is er geen enkele aanwijzing dat een 68-jarige inwoner van Steenbergen zich schuldig zou hebben gemaakt aan pedofilie. Bij de politie zijn nooit bruikbare aangiftes tegen de man binnengekomen.

Woensdagavond werden in Steenbergen pamfletten verspreid waarin de man beschuldigd wordt van seksueel misbruik van zijn nichtje en stiefzoon.

De man deed donderdag aangifte van smaad. Het slachtoffer weet niet door wie en waarom hij wordt zwart gemaakt. Hij is kapot van de actie. De politie zoekt uit van wie de pamfletten komen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:31 schreef Monidique het volgende:
Als het toch vrijdagavond is...

...dan kunnen we wel civven.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:30 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Maar die reviews interesseren me niet de enkele keer dat mijn oog valt op die sectie. Sorry .

Narrow minds

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:34 schreef RichardQuest het volgende:

Wat nou moralistisch censuristisch kotssmilie....?
Het is vrijheid van meningsuiting

Prettige discussie, dat mag gezegd worden, en, dat mag u best weten (c) Toon Hermans.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:25 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Dat klopt, maar het gold volgens mij enkel van lichamelijk gehandicapten.

Ah, zoiets begreep ik toendertijd, dankje. Ik heb ook wel eens iets gezien van geestelijk gehandicapten, die bijvoorbeeld wel eens de tijd vergaten, en zo vergaten de baby drinken te geven. Dat is een uiterst groot niet te onderschatten probleem. Wat daar precies mee gedaan kan worden weet ik niet. Voorlichting? Hulp vanuit de familie / stichting? Elektronische hulpmiddelen?

quote:

[..]

Abortus in Nederland is toegestaan tot 24 weken. Daar loopt ook een discussie over op dit moment omdat de grens tussen levensvatbaar en abortus precies tegenelkaar liggen. Vanaf 25 weken wordt namelijk de baby in leven gehouden bij vroeggeboorte.
[..]

Mijn fout, excuses.

quote:

De befaamde nurture/nature discussie. Ik ben ook van mening dat opvoeding en plaats en tijd van grote invloed zijn op het wel of niet sociaal of moreel opgroeien van een kind.
[..]

En dit vind ik een goed punt om aan te snijden. Ik denk dat hier bij bijvoorbeeld het begrip verslaafde, of 'slechte omgeving voor een kind' wordt gezien alszijnde statisch. Niet dat een gezinssituatie altijd binnen 9 maanden van slecht naar voldoende kan gaan, maar het kan wel. Dat is misschien het idealisme in me, maar ik geloof daar wel in. Als mensen echt een kind willen, daar ook tijd en zin voor hebben, dan moet daar wel een mogelijkheid voor zijn. Bij verplicht iets afstaan (ook al gaat het niet over mij, maar over andere mensen) gaan er altijd wel een paar lampjes knipperen, zoals je ziet.

quote:

Voorlichting is altijd een goede start. Toch zit je met het probleem van de verstandelijk gehandicapten. Afhankelijk van het gewicht van de handicap hebben zij natuurlijk een laag verstandelijk begrip. Dringt voorlichting wel door? Kunnen ze de consequenties bevatten. De meeste mensen kunnen de consequenties van een kind al niet begrijpen, laat staan iemand met een IQ van 80. Ik denk dat voorlichting daar niet geheel toereikend is, alhoewel het absoluut eerst geprobeerd moet worden bij elk mens.
[..]

Dat is inderdaad wat ik net ook al zei, zeer lastig. Er zou eventueel eerst geconsuleerd moeten worden, al dan niet verplicht. Het lijkt mij een beetje raar dat verstandelijk gehandicapten zich moeten melden als ze zwanger willen worden... Als de mogelijkheid er echter is, lijkt het mij wel dat men er gebruik van gaat maken. Ook zou bijvoorbeeld de rest van de familie op die manier redelijk eenvoudig hun verstandelijk gehandicapte familie kunnen adviseren om eens een consulent te zien.
Of het haalbaar is weet ik niet.

quote:

Ik vind het erg lastig. In de rechtspraak worden mensen soms niet competent verklaard.

Hier bedoel je curatele denk ik?

quote:

Een kind krijgen is een grote verantwoordelijkheid. Niet voor jezelf, niet voor de maatschappij maar voor het leven welke je schenkt. Drugsgebruikers kunnen hun kinderen in gevaar brengen dmv besmetting of het overdragen van de verslaving. Vaak gaat een zwangerschap dan ook mis met overmatig drank of drugsgebruik en als het kind geboren wordt is het erg zwak en vaak zelfs ernstig ziek. Verstandelijk gehandicapten kunnen vaak niet zorgen voor het kind, alhoewel de bevalling goed gaat en tienermoeders hoeven naar mijn weten geen slechte ouders te zijn.

Inderdaad een niet te onderschatten risico. Verder weinig aan toe te voegen op dit punt.

quote:

Ik denk dat het sowieso erg raar is dat ze deze mensen op één hoop gooit omdat ze allerdrie enorm van situatie verschillen.

Juh.

quote:

[..]

Ja Hitler mag er wel buiten gelaten worden.

Ik weet niet of ik voor of tegen ben. In sommige gevallen is het misschien beter en dan heb ik het meer over de verslaafden. Verstandelijk gehandicapten worden vaak al geinjecteerd met hormonen die de menstruatie tegengaan.

Wist ik niet, apart.

quote:

Tienermoeders zie ik het probleem niet helemaal van in. Bij verslaafden zou je misschien het kunnen zeggen naar aanleiding van de conditie van de vrucht.

Maar ik durf geen eenduidig ja of nee te antwoorden omdat sommige grenzen niet opgerekt moeten worden. Het is lopen op extreem gladijs en voor je het weet ga je steeds verder. Daarom denk ik dat ik toch zal zeggen dat ik tegen ben. Niet tegen het idee opzich alhoewel het veelte kort door de bocht is en enkel in extreme gevallen eventueel als er geen andere oplossinen meer zijn toepasbaar moet zijn, maar ik ben tegen omdat de grenzen niet goed af te bakenen zijn en dit een veelte riskane ondermening zal worden hierdoor.

Ik deel hier gedeeltelijk je mening. Ik ben tegen, maar meer in de zin van recht op zelfbeschikking. Ik vind het een vreemd idee om te zeggen dat men zich niet meer voort mag planten, omdat je 'te verwachten volgelingen' bij voorbaat ongewenst zijn in de samenleving. Ik zie hier een risico van stigmatisering, en wellicht zelfs segregatie, als ze dat van die Antilliaanse blijft benadrukken.
Daarnaast is het inderdaad lastig af te bakenen. Welke testen zou je moeten af gebruiken, IQ? financiele stabiliteit? hyoptheek? Wat als je oom toevallig dit soort zaken regelt? Kan je hem dan ompraten? Wat als er achteraf blijkt dat er fraude is gepleegd, is men dan ineens illegaal, of erger nog, voelt men zich dan letterlijk ongewenst omdat je niet geboren had mogen worden?

[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 17-02-2006 21:43:37 (onderstreepte aangepast) ]

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:26 schreef Monidique het volgende:
And we die young...

Stond dat liedje op het album 'Tour of Duty'?
En zo ja / nee, welk liedje is dat ook weer?

Ik kom er vanavond op terug, maar wil eerste even Medium afkijken

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:42 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Stond dat liedje op het album 'Tour of Duty'?
En zo ja / nee, welk liedje is dat ook weer?

Het staat op 'Facelift'.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:42 schreef Silmarwen het volgende:
Ik kom er vanavond op terug, maar wil eerste even Medium afkijken

Is dat met Char?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:40 schreef Silmarwen het volgende:
Narrow minds

Nee eerder andere bronnen en/of geen vertrouwen in reviews omdat bijv. films erg persoonlijk zijn en wat jij leuk vindt (mocht je films reviewen) ik niet leuk hoef te vinden en andersom. Voor een beter beeld bezoek ik liever imdb of bekijk de trailer.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:43 schreef Monidique het volgende:

[..]

Is dat met Char?

Ieuw nee Tis een wijvenserie

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:45 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Nee eerder andere bronnen en/of geen vertrouwen in reviews omdat bijv. films erg persoonlijk zijn en wat jij leuk vindt (mocht je films reviewen) ik niet leuk hoef te vinden en andersom. Voor een beter beeld bezoek ik liever imdb of bekijk de trailer.

Ik review over het algemeen boek

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:45 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Ieuw nee Tis een wijvenserie

Char niet dan?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:42 schreef Silmarwen het volgende:
Ik kom er vanavond op terug, maar wil eerste even Medium afkijken

Is goed.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:45 schreef Silmarwen het volgende:
Ik review over het algemeen boek

Dat is natuurlijk ook erg persoons gebonden maar ik zal eens wat vaker de reviews bekijken .

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:41 schreef Yildiz het volgende:
. Ik ben tegen, maar meer in de zin van recht op zelfbeschikking. Ik vind het een vreemd idee om te zeggen dat men zich niet meer voort mag planten, omdat je 'te verwachten volgelingen' bij voorbaat ongewenst zijn in de samenleving. Ik zie hier een risico van stigmatisering, en wellicht zelfs segregatie, als ze dat van die Antilliaanse blijft benadrukken.

Mensenrechten, artikel 16.1

quote:

Artikel 16
Zonder enige beperking op grond van ras, nationaliteit of godsdienst, hebben mannen en vrouwen van huwbare leeftijd het recht om te huwen en een gezin te stichten. Zij hebben gelijke rechten wat het huwelijk betreft, tijdens het huwelijk en bij de ontbinding ervan

Er zijn meer artikels toepasbaar, maar dit is het meest duidelijke.

Gedwongen abortus = verkrachting.
Ook een argument dus...
De Hitlervergelijking gaat wel op in die zin dat mentaal gehandicapten ook als een financiele last werden beschouwd

Dirty Sanchez .

Nee, bluesdude is geen kloon van mij.
Yeeter uiteraard wel. Die andere ook, samen met pu_ke, Kotsmic, Herkotstratos, Aaahikbengeband, Monikick, en nog een zooi die ik ben vergeten.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:50 schreef Bluesdude het volgende:
Mensenrechten, artikel 16.1
[..]

Er zijn meer artikels toepasbaar, maar dit is het meest duidelijke.

Gedwongen abortus = verkrachting.
Ook een argument dus...
De Hitlervergelijking gaat wel op in die zin dat mentaal gehandicapten ook als een financiele last werden beschouwd

Maar waarom zou je direct Hitler erbij moeten halen terwijl het aan het begin van de 20ste eeuw ook in andere landen plaatsvond. Het is niet iets wat Hitler heeft "uitgevonden".

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:53 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Maar waarom zou je direct Hitler erbij moeten halen terwijl het aan het begin van de 20ste eeuw ook in andere landen plaatsvond. Het is niet iets wat Hitler heeft "uitgevonden".

Civ?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Mensenrechten, artikel 16.1

Exact.

quote:

Zonder enige beperking op grond van ras, nationaliteit of godsdienst, hebben mannen en vrouwen van huwbare leeftijd het recht om te huwen en een gezin te stichten. Zij hebben gelijke rechten wat het huwelijk betreft, tijdens het huwelijk en bij de ontbinding ervan.

quote:

[..]

Er zijn meer artikels toepasbaar, maar dit is het meest duidelijke.

Gedwongen abortus = verkrachting.
Ook een argument dus...
De Hitlervergelijking gaat wel op in die zin dat mentaal gehandicapten ook als een financiele last werden beschouwd

In díe zin wel, al was Hitler niet de enige, en ik vind de vergelijking verder niet nodig. Vooral om datgene wat ik al eerder zei: discussies dreigen vaak te verzanden om die vergelijkingen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:57 schreef Monidique het volgende:
Civ?

Hmm nee het is al laat. Morgen.
Anders krijg je weer zo'n half afgemaakt potje.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:53 schreef MrX1982 het volgende:


Maar waarom zou je direct Hitler erbij moeten halen terwijl het aan het begin van de 20ste eeuw ook in andere landen plaatsvond. Het is niet iets wat Hitler heeft "uitgevonden".

Persé wel .. is niet echt nodig voor de argumentatie, maar waarom zou je persé niet Hitler erbij halen ?
Ik ben er niet over begonnen in dit topic, ik haak maar in op iemand anders.
Als het toch al ter sprake is bevestig ik wel dat het relevant is.
Jij, als liberaal zou onverwijld op het standpunt moeten staan dat de vrijheid van het individu tov van de sterke staat in het geding is.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:01 schreef Bluesdude het volgende:
Persé wel .. is niet echt nodig voor de argumentatie, maar waarom zou je persé niet Hitler erbij halen ?
Ik ben er niet over begonnen in dit topic, ik haak maar in op iemand anders.
Als het toch al ter sprake is bevestig ik wel dat het relevant is.
Jij, als liberaal zou onverwijld op het standpunt moeten staan dat de vrijheid van het individu tov van de sterke staat in het geding is.

Ik zie niet echt de meerwaarde om Hitler erbij te halen. Als je discussieert over euthanasie kom je toch ook niet direct met Hitler op de proppen.

Het is al zo'n lastige ethische kwestie en om het dan extra te verzwaren met zulke vergelijkingen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:58 schreef Yildiz het volgende:

In díe zin wel, al was Hitler niet de enige, en ik vind de vergelijking verder niet nodig. Vooral om datgene wat ik al eerder zei: discussies dreigen vaak te verzanden om die vergelijkingen.

Mee eens....maar het moet ook niet zo zijn dat een vergelijking met nazisme om die reden een taboe wordt.
Op dat moment ben je dus staatsverkrachtingen aan het toedekken.
Ons denken over de integretiteit van het lichaam, de vrijheid van het individu tov staatsdwang is wel degelijk bepaald door de extremiteiten van het nazisme...
Dit zijn de meer beschouwelijke afstandelijke woorden..
Ik kies toch ook veel voor de simpele uitleg: gedwongen abortus is verkrachting.
Met alle gevolgen voor de moeder....ook meisjes van 14 en mentaalgehandicapte vrouwen hebben gevoelens.

Jezus... zet dan een adoptieprogramma op, betere sexuele voorlichting, betere anticonceptie..you name it.

Even kort, ik zei al dat het volstrekt ongrondrechtelijk is. Het zal er ook niet doorkomen omdat er meerdere grondwetten zouden gewijzigd moeten worden en internationaal gezien is het ook niet haalbaar wegens schending van de rechten van de mens. Maar of het haalbaar is of niet is niet de discussie.

En Hitler laten we er gewoon gezellig buiten.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:05 schreef MrX1982 het volgende:


Ik zie niet echt de meerwaarde om Hitler erbij te halen. Als je discussieert over euthanasie kom je toch ook niet direct met Hitler op de proppen.

Het is al zo'n lastige ethische kwestie en om het dan extra te verzwaren met zulke vergelijkingen.

Ik kwam niet met Hilter...maar het is wel relevant zijdelings..
Euthanasie= vrijwillig voor de dood kiezen.
Op het moment dat iemand pleit dat de staat mensen moet vermoorden omdat ze terminaal zijn, of niet productief genoeg zijn is een verwijzing naar nazisme weer relevant.
O.a. door het nazisme is ons denken bepaald hierover.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:43 schreef Monidique het volgende:

[..]

Is dat met Char?

Hitler?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:11 schreef Silmarwen het volgende:
Even kort, ik zei al dat het volstrekt ongrondrechtelijk is. Het zal er ook niet doorkomen omdat er meerdere grondwetten zouden gewijzigd moeten worden en internationaal gezien is het ook niet haalbaar wegens schending van de rechten van de mens. Maar of het haalbaar is of niet is niet de discussie.

En Hitler laten we er gewoon gezellig buiten.

Dat is inderdaad waar, al verbaas ik mij wel eens over uitspraken over mensen laag en hoog in de politiek. Het meest vreemde, waarbij ik nog steeds niet weet of ik nu moet kotsen, express Spaans moet gaan spreken, mijzelf voor de staat moet schamen, of keihard moet gaan lachen, is wel de uitspraak onlangs van Verdonk, met haar 'spreek Nederlands gedragscode'.

Belachelijk.

quote:

Verdonk: spreek Nederlands op straat
Door een onzer redacteuren

Den Haag, 23 jan. Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie, VVD) vindt dat er voor heel Nederland een code moet komen met daarin de bepaling dat op straat alleen Nederlands wordt gesproken. Tijdens een VVD-bijeenkomst over integratie, afgelopen zaterdag in Rotterdam, zei Verdonk tegen journalisten dat allochtonen volgens haar behoefte hebben aan regels waaruit blijkt wat er van hen wordt verwacht. De code zou wat haar betreft ook moeten gaan over gelijkheid tussen mannen en vrouwen en discriminatie.

Verdonk reageerde op de oproep die het Rotterdamse college van B en W vorige week aan de bevolking deed om zich aan een aantal normen te houden. In deze ‘Rotterdam-code’ staat dat op straat Nederlands gesproken moet worden. Verdonk hoort naar eigen zeggen vaak dat autochtone Nederlanders vinden: „Je hebt je in Nederland gevestigd en dan spreek je Nederlands. Punt.” Volgens Verdonk is zo’n bepaling „óók liberaal” omdat haar partij wil dat mensen zich „veilig voelen”. Ze zal met deskundigen gaan praten over het idee van een landelijke code.

Pieter van Woensel (VVD), wethouder Internationale Zaken in Den Haag, noemt verplicht Nederlands op straat „niet erg kansrijk”. Hij ziet liever dat controleurs boetes uitdelen voor vuilnis op straat, dan aan mensen die geen Nederlands spreken. Ook de Amsterdamse wethouder Laetitia Griffith (VVD) wijst het idee af. Volgens haar moeten mensen op straat de taal kunnen spreken die ze willen, zolang ze maar geen overlast veroorzaken.
bron: www.NRC.nl

Het is verder dat het niet alleen volledig tegen de gestelde rechten van de mens in gaat, het is mijns inziens verder veels te kort door de bocht, en nergens ethisch te onderbouwen.

Zullen we het verder hierbij laten?

Hitlerscheiding.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:09 schreef Bluesdude het volgende:
Mee eens....maar het moet ook niet zo zijn dat een vergelijking met nazisme om die reden een taboe wordt.
Op dat moment ben je dus staatsverkrachtingen aan het toedekken.
Ons denken over de integretiteit van het lichaam, de vrijheid van het individu tov staatsdwang is wel degelijk bepaald door de extremiteiten van het nazisme...
Dit zijn de meer beschouwelijke afstandelijke woorden..
Ik kies toch ook veel voor de simpele uitleg: gedwongen abortus is verkrachting..

Tuurlijk moet het niet zo zijn dat een vergelijking met Hitler en/of het nazisme niet meer gebruikt mag worden als een zelf opgelegd taboe.
Er zijn wel degelijk zaken waarbij een vergelijking legitiem is maar in de discussie over opgelegde abortus vanuit de staat zie ik niet een direct verband waardoor de discussie meerwaarde krijgt.

Marianne van den Anker gaat mi wel iets te kort door de bocht over dit onderwerp. Zou het er iets mee te maken hebben dat de verkiezingen eraan komen? Hoe dan ook dit onderwerp leent zich in ieder geval niet voor een populistische we-hebben-stemmen-nodig uitspraak.

quote:

Volgens Verdonk is zo’n bepaling „óók liberaal” omdat haar partij wil dat mensen zich „veilig voelen”. Ze zal met deskundigen gaan praten over het idee van een landelijke code.

Ik voel me veiliger als ik weet dat mensen in de bus zich niet angstig om hoeven te kijken of er een politieagent in de buurt is als ze Engels willen praten.

Nova. Vrouwe B is ook aanwezig.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:20 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Tuurlijk moet het niet zo zijn dat een vergelijking met Hitler en/of het nazisme niet meer gebruikt mag worden als een zelf opgelegd taboe.
Er zijn wel degelijk zaken waarbij een vergelijking legitiem is maar in de discussie over opgelegde abortus vanuit de staat zie ik niet een direct verband waardoor de discussie meerwaarde krijgt.

Marianne van den Anker gaat mi wel iets te kort door de bocht over dit onderwerp. Zou het er iets mee te maken hebben dat de verkiezingen eraan komen? Hoe dan ook dit onderwerp leent zich in ieder geval niet voor een populistische we-hebben-stemmen-nodig uitspraak.

Ik las pas dat 1 of andere lokale Leefbaar [Plaatsnaam] een actie had, hang de stemposter op je raam, en win een Smart!

Dan denk ik, hoe heeft het zo ver kunnen komen, en wie verzint zoiets?

Ik zag net het spotje van de VVD, met 'roos'. Om natuurlijk even de PvdA in de zeik te zetten.

Verder natuurlijk geen punt over hoe de VVD denkt over veiligheid. Belachelijk. Bespottelijk, kleuterspeelpleinpopulisme. Ik kan het niet anders noemen.