TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat het ernaar riekt, zeker in het geval van genverbrander ben ik met je eens. Maar we hebben nou eenmaal geen 100% zekerheid.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:57 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Hoe wordt Robbert precies 'neergesabeld'?
Als de mening wordt verkondigd dat iets riekt naar bedrog en er worden ook redenen gegeven waarom het riekt naar bedrog dan is dat een uitnodiging tot een weerwoord. Uiteraard worden meningen nogal eens stellig verwoord, maar dat is niet hetzelfde als 'neersabelen'. Er is altijd verweer mogelijk.
Als Robbert oprecht is, is er vast een goede reden waarom hetgeen hij laat zien toevallig lijkt op een truucje. Hij kan zich dan toch met droge ogen en in alle eerlijkheid verweren tegen wat voor aantijgingen dan ook?
Over het 'genverbrander' verhaal heeft hij al het een en ander gezegd. Hij had het echt letterlijk zo doorgekregen, ook al was het verkeerd. Dan blijft het natuurlijk merkwaardig dat een 'geest' of wie hem dan ook de informatie doorspeelt precies een tikfout van een genalogie-pagina op internet opleest. Robbert legt de verantwoordelijkheid van die fout gewoon bij die 'geest'. Dat kan natuurlijk niemand checken. Misschien hebben ze in het hiernamaals ook wel gewoon internet. Who knows?
Met neersabelen bedoel ik dat hij gewoon keihard wordt neergezet als charlatan en bedrieger, zonder dat dit tot de bodem is uitgezocht. Met het woord genverbrander is het niet eens te bewijzen dat hij dat wel of niet van internet afheeft. Maar met andere zaken valt er genoeg te onderzoeken.
En idd, als hij echt oprecht is, en zo komt ie op mij nog steeds over als ik hem hoor, dan zal dit ook echt nog wel uitgebreid in de media aan bod komen.
Ik hoop, misschien tegen beter weten in, dat het wel waar is wat ie zegt. Ik wil er niet als een mak schaap in geloven en dingen voor zoete koek aannemen, maar gewoon WETEN of dingen wel of niet waar zijn.
Roependen klinkt ook erg denigrerend. Alsof hij zich boven de rest verplaatst. Dat zegt ook al genoeg over zijn persoon. Misschien is de roem hem naar de kop gestegen.
Mensen roependen noemen klinkt arrogant en misselijk. Alsof je de moeite niet neemt en niet wilt nemen om erop in te gaan ook. En tevens klinkt het alsof je jezelf ziet als een God. Alsof je jezelf op een standbeeld hebt geplaatst waar niemand jou eraf krijgt.
Misschien heeft hij dat ook wel gedaan. Misschien zegt hij wel van.."Ik laat me niet van de tv halen, door niets of niemand". Dat het zelfbescherming is als het ware.
En wederom, misschien denkt hij wel dat hij Goddelijke krachten heeft? Zijn foto straalt veel arrogantie uit. Alsof hij zich boven de mensheid plaatst als het ware. Omdat hij gaves bezig...wooeeeeeeh hij bezit gaves. Ik zou maar oppassen want Robbert gaat de wereld overnemen. Het blijft niet alleen bij Nederland.
En Irene Moors wilt meevaren op zijn succes.
Mensen roependen noemen klinkt arrogant en misselijk. Alsof je de moeite niet neemt en niet wilt nemen om erop in te gaan ook. En tevens klinkt het alsof je jezelf ziet als een God. Alsof je jezelf op een standbeeld hebt geplaatst waar niemand jou eraf krijgt.
Misschien heeft hij dat ook wel gedaan. Misschien zegt hij wel van.."Ik laat me niet van de tv halen, door niets of niemand". Dat het zelfbescherming is als het ware.
En wederom, misschien denkt hij wel dat hij Goddelijke krachten heeft? Zijn foto straalt veel arrogantie uit. Alsof hij zich boven de mensheid plaatst als het ware. Omdat hij gaves bezig...wooeeeeeeh hij bezit gaves. Ik zou maar oppassen want Robbert gaat de wereld overnemen. Het blijft niet alleen bij Nederland.
En Irene Moors wilt meevaren op zijn succes.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Robbertje geeft anders weer mooi niet thuis, eerst even de vermoorde onschuld spelen, dan de deur weer op slot gooien.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:13 schreef Mr_Integrity het volgende:
[..]
En idd, als hij echt oprecht is, en zo komt ie op mij nog steeds over als ik hem hoor, dan zal dit ook echt nog wel uitgebreid in de media aan bod komen.
Ja, dit is de truuk he. Als hij echt ergens op in zou gaan zou het heel benauwd voor hem worden, en tuurlijk wil hij dat niet.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:09 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat is toch niet normaal zo doen alsof de rest van de wereld gek is behalve jij.
"Het zijn roependen, het zijn roependen!"
Bleh!
Ik kan me even geen voorbeeld herinneren van iemand met dezelfde gaven als Robbert die wel serieus inging op vragen en kritiek en zich onderworpen heeft aan een fijne test. De beroemsten kwamen niet verder dan wat gesputter bij Larry King of zo.
Helpt waar hij kan!
Dat heb ik eens eerder gelezenquote:Dat is toch niet normaal zo doen alsof de rest van de wereld gek is behalve jij.
quote:Ook is de patiënt doorgaans van mening dat hem/haar niets mankeert; het is de rest van de wereld die raar doet
Ben ik met je eens, dat je dat niet met zekerheid kan zeggen. Precies mijn punt, laat die zekerheid er maar eens komen, met goede onderzoeken.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:39 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Het geeft hem alleen wel toevallig precies de gelegenheid om buiten beeld aan de camera te rommelen. Je kunt niet met zekerheid zeggen dat ie dat doet, maar evenmin kun je met zekerheid zeggen dat hij onmogelijk met de camera geknoeid kan hebben. Ik weet wel op welke optie ik mijn geld zou zetten.
Hier meer over het verhaal van Singraven
Inderdaad, hij stelt zichzelf op een voetstuk. Kom verdorie niet (dit tegen de believers ) met de claim dat wij geen interesse hebben in echt onderzoek. Ja hoor, laat hem maar lekker in zijn ivoren toren gaan zitten. Vragen? Waarom vragen beantwoorden, het is toch wel zo, nietwaar. En dat voor iemand die eens zei dat sceptici het dichtste bij de bron zitten Amehoela, wat een leugen aan zijn kant, hij meent dat niet, anders had hij allang gereageerd op Skepsis.nl.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:13 schreef Dromenvanger het volgende:
Roependen klinkt ook erg denigrerend. Alsof hij zich boven de rest verplaatst. Dat zegt ook al genoeg over zijn persoon. Misschien is de roem hem naar de kop gestegen.
Mensen roependen noemen klinkt arrogant en misselijk. Alsof je de moeite niet neemt en niet wilt nemen om erop in te gaan ook. En tevens klinkt het alsof je jezelf ziet als een God. Alsof je jezelf op een standbeeld hebt geplaatst waar niemand jou eraf krijgt.
Misschien heeft hij dat ook wel gedaan. Misschien zegt hij wel van.."Ik laat me niet van de tv halen, door niets of niemand". Dat het zelfbescherming is als het ware.
) met de claim dat wij geen interesse hebben in echt onderzoek. Ja hoor, laat hem maar lekker in zijn ivoren toren gaan zitten. Vragen? Waarom vragen beantwoorden, het is toch wel zo, nietwaar. En dat voor iemand die eens zei dat sceptici het dichtste bij de bron zitten Amehoela, wat een leugen aan zijn kant, hij meent dat niet, anders had hij allang gereageerd op Skepsis.nl.
Het verhaal van de non is MOGELIJK fictief. Dat betekent dat het ook MOGELIJK waar kan zijn.
Kunnen ze geen rontgenfoto's oid maken van die muur?
Kunnen ze geen rontgenfoto's oid maken van die muur?
Maar prst_ hoe verklaar je dan dat rtl een zieke persoon in dienst heeft? Is hij schizofreen, dan kan het toch niet zijn dat een schizofreen het hele managenent van RTL doet overtuigen? Ik bedoel, ik denk dat er meer achter zit hoor.
Het is gewoon goedkoop willen scoren. En nu kunnen ze niet meer terug. Dus ze zullen hardnekkig doorgaan.
Toch steekt het hele verhaal vreemd in elkaar. Ik ga er straks eens dieper over nadenken. Want ze hebben hem ook nog geintroduceerd en nog meer.
Wat willen ze bereiken
Een fout beeld schetsen van de waarheid lijkt me sterk. Het is gewoon goedkoop willen scoren denk ik. Wegens gebrek aan andere ideeen over programma's, gewoon een goedkope formule in elkaar zetten.
En dan niet verwachten dat er wakkere mensen rondlopen.
Het is gewoon goedkoop willen scoren. En nu kunnen ze niet meer terug. Dus ze zullen hardnekkig doorgaan.
Toch steekt het hele verhaal vreemd in elkaar. Ik ga er straks eens dieper over nadenken. Want ze hebben hem ook nog geintroduceerd en nog meer.
Wat willen ze bereiken
Een fout beeld schetsen van de waarheid lijkt me sterk. Het is gewoon goedkoop willen scoren denk ik. Wegens gebrek aan andere ideeen over programma's, gewoon een goedkope formule in elkaar zetten.
En dan niet verwachten dat er wakkere mensen rondlopen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Alles kan, het enige wat niet lijkt te kunnen is dat Robbert antwoord geeft op de "roependen".quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:18 schreef CarDani het volgende:
Het verhaal van de non is MOGELIJK fictief. Dat betekent dat het ook MOGELIJK waar kan zijn.
Kunnen ze geen rontgenfoto's oid maken van die muur?
Dan hopen we in ieder geval hetzelfde. Misschien ik wat meer dan jij, want ik zie dingen nog niet als keihard bewijs.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:47 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
ikzelf heb altijd gehoopt dat het waar is, maar gezien alle bewijzen kan ik dit niet meer voor mezelf verantwoorden.
Maybe a fool's hope
Robbert bestond al en was al actief voor Miss Moors en RTL4, Dromenvanger
Ze zagen naar aanleiding van Char e.d. inderdaad gewoon een kans om te scoren met een spraakmakend programma.n En hij liep al rond met zijn foto's en zijn circels en zijn entiteiten. Tenmiste, dat denk ik.
Ze zagen naar aanleiding van Char e.d. inderdaad gewoon een kans om te scoren met een spraakmakend programma.n En hij liep al rond met zijn foto's en zijn circels en zijn entiteiten. Tenmiste, dat denk ik.
Helpt waar hij kan!
Hoe kun je zo'n persoon uberhaupt serieus nemen?quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:17 schreef Stenny het volgende:
[..]
Inderdaad, hij stelt zichzelf op een voetstuk. Kom verdorie niet (dit tegen de believers ) met de claim dat wij geen interesse hebben in echt onderzoek. Ja hoor, laat hem maar lekker in zijn ivoren toren gaan zitten. Vragen? Waarom vragen beantwoorden, het is toch wel zo, nietwaar. En dat voor iemand die eens zei dat sceptici het dichtste bij de bron zitten Amehoela, wat een leugen aan zijn kant, hij meent dat niet, anders had hij allang gereageerd op Skepsis.nl.
Okey er zijn ondertussen 49 topics langs gekomen maar dat is puur te verwijten aan Robbert ook. Als hij gewoon alles verteld, dan is het topic straks in 1 keer afgerond en kan iedereen weer wat anders gaan doen.
Als ik Robbert was, had ik me allang geregristreerd hier, en was ik hier gaan meeposten. Maar goed, niet alle mensen zijn zo. Sommige mensen zijn niet eerlijk en houden de waarheid van hun gedrag achter.
Gewoon een oplichter misschien. Maar misschien gaat zijn karma ooit opspelen, of zijn geweten
In ieder geval geloof ik in een afloop van deze reeks. Want Robbert is toch een soort muis die in de val gelokt wordt. Je kunt niet altijd vluchten. En al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Nou, hopen, hopen.....
Als ik dood ben zit ik niet echt te juigen om te incarneren hoor
Wie zegt dat je geen rotleven in een rotland tegemoet gaat?
Als ik dood ben zit ik niet echt te juigen om te incarneren hoor
Wie zegt dat je geen rotleven in een rotland tegemoet gaat?
Ja, echt dat interview dat ik in de OP citeer, blijft verbazingwekkend, dat hij namelijk zegt dat skeptici het dichtste bij de bron zitten en het meest telepathisch zijn. Dat je niet zomaar iets moet aannemen, dat hij dat ook niet doet. Dat betekent dus in het vervolg van zijn eigen inschatting, dat hij inderdaad een oplichter is. Edit: dit is een beetje flauw, maar dat heb je ervan als je niet wilt reageren.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Hoe kun je zo'n persoon uberhaupt serieus nemen?
Okey er zijn ondertussen 49 topics langs gekomen maar dat is puur te verwijten aan Robbert ook. Als hij gewoon alles verteld, dan is het topic straks in 1 keer afgerond en kan iedereen weer wat anders gaan doen.
Als ik Robbert was, had ik me allang geregristreerd hier, en was ik hier gaan meeposten. Maar goed, niet alle mensen zijn zo. Sommige mensen zijn niet eerlijk en houden de waarheid van hun gedrag achter.
Gewoon een oplichter misschien. Maar misschien gaat zijn karma ooit opspelen, of zijn geweten
Edit: dit is een beetje flauw, maar dat heb je ervan als je niet wilt reageren.interview Omroep Brabant
[ Bericht 3% gewijzigd door Stenny op 16-02-2006 13:35:14 ]
Verkeerde topic gepost
Reincarneren met Robbert vergelijken? Nou hij heeft het wel over overleden mensen die blijven dwalen, dus misschien willen ze wel bewijzen dat reincarnatie niet bestaat? Of wat dan ook.
Of ze willen hun eigen ultieme waarheid tot echte waarheid maken. Ik weet niet wat de intentie is van het programma. Een waarheid maken die ze zelf willen zien?
Maar dat kan toch niet? Je kunt toch mensen geen waarheid opdringen? Je mag het wel doen als je je eigen manier van inbreng doet toetsen tijdens het programma. Zelf sceptisch zijn in wat je brengt dus.
Mensen ook alternatieven gunnen tijdens het programma. En niet zomaar iets brengen alsof het zwart op wit staat.
Reincarneren met Robbert vergelijken? Nou hij heeft het wel over overleden mensen die blijven dwalen, dus misschien willen ze wel bewijzen dat reincarnatie niet bestaat? Of wat dan ook.
Of ze willen hun eigen ultieme waarheid tot echte waarheid maken. Ik weet niet wat de intentie is van het programma. Een waarheid maken die ze zelf willen zien?
Maar dat kan toch niet? Je kunt toch mensen geen waarheid opdringen? Je mag het wel doen als je je eigen manier van inbreng doet toetsen tijdens het programma. Zelf sceptisch zijn in wat je brengt dus.
Mensen ook alternatieven gunnen tijdens het programma. En niet zomaar iets brengen alsof het zwart op wit staat.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Om even terug te komen op de nonnenfoto's.
Als je de foto's naast elkaar legt, zie je dat de non een iets andere pose heeft (handen).
Als je de foto's naast elkaar legt, zie je dat de non een iets andere pose heeft (handen).
En....blijft je geest hangen daar waar je overleden bent of daar waar je gewoond hebt of daar waar je gelukkig was.
Waarom blijft de geest van die non daar bij de muur hangen en gaat ze niet naar het huis van de persoon waar ze zo verliefd op was?
Zoveel vragen en nog zoveel meer.....................
Waarom blijft de geest van die non daar bij de muur hangen en gaat ze niet naar het huis van de persoon waar ze zo verliefd op was?
Zoveel vragen en nog zoveel meer.....................
ja, in ieder geval 15.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:32 schreef CarDani het volgende:
En....blijft je geest hangen daar waar je overleden bent of daar waar je gewoond hebt of daar waar je gelukkig was.
Waarom blijft de geest van die non daar bij de muur hangen en gaat ze niet naar het huis van de persoon waar ze zo verliefd op was?
Zoveel vragen en nog zoveel meer.....................
klopt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:30 schreef iteejer het volgende:
Zie hoe genverbrander werkt: hij zegt dat ik gezegd heb dat er in truth niets in twijfel getrokken mag worden.
Het is toch duidelijk dat dit het verdraaien van woorden is?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
absoluut niet. Ik snap ook echt niet dat anderen dat wel willen en nog normaal vinden ook.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:31 schreef iteejer het volgende:
Maar goed, ik begrijp er dus uit dat men hier van mening is dat alles gezegd mag worden tegen RvdB, dat lacherig spottend gedrag OK is, op de man af afbreken is toegestaan?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Marietje, alsjeblieft... Probeer nu niet weer de sfeer te verpesten door op oude posts te reageren. We zijn hier intussen weer wat verder.
Kom op zeg. Lijkt me dat er wel een verschil is tussen jezelf 'onhandig uitdrukken' en het continue gebash van sommigen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:36 schreef CarDani het volgende:
[..]
Het gebeurt op een eerlijke manier, want Robbert krijgt van ons kansen om te reageren.
[..]
Sorrie hoor iteejer, maar het is ook moeilijk om via mailings o.i.d. de juiste intonatie te plaatsen. Als ik op mijn werk rapporteer en iemand anders leest dit, dan denken ze altijd dat ik krengering ben, terwijl ik juist zo aardig en lief ben
Soms komt het gewoon onhandig je strot uit.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Laurensje, alsjeblieft, probeer toch niet altijd zo nadrukkelijk lullig te doen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:40 schreef Genverbrander het volgende:
Marietje, alsjeblieft... Probeer nu niet weer de sfeer te verpesten door op oude posts te reageren. We zijn hier intussen weer wat verder.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
