Een dergelijke generalisatie is niets meer of minder dan een drogreden. Denken en verantwoorden was je sterkste kant zei je?quote:Op donderdag 16 februari 2006 09:20 schreef Tranceptor het volgende:
IK heb momenteel gezelschap van een meester in de rechten in college. Hij heeft echt moeite zich aan te passen aan het 'academisch denken' en 'verantwoorden' van wat hij opschrijft. Formuleren gaat hem prima af, maar analyses vallen hem zwaar. Dat sluit wel goed aan bij je punt.![]()
Het is echter minder het probleem dat ze dat niet zouden kunnnen, maar meer dat ze op een bepaalde manier niet gewend zijn te denken. Overigens hebben rechtenstudenten ongetwijfeld weer eigenschappen waar ik minder sterk in ben, al zou ik er niet zo 1-2-3 één kunnen noemen.![]()
De grootste fout die jij hier maakt is van uitgaan dat slechts het plegen van een telefoontje minder goed is dan daadwerkelijk hulp bieden, terwijl dat helemaal niet zo is! Stel je nou eens voor dat iemand wordt inelkaar geslagen door 10 mannen. Wat zal je in dit geval doen? Alleen bellen of het slachtoffer helpen en riskeren dat jezelf dood geslagen wordt. De essentie is niet wat goed of fout is, maar het verschil tussen een hoge IQ en een hoge EQ. Daarnaast heb ik nooit gezegd dat intelligente mensen altijd een lager EQ hebben dan domme mensen, het gaat alleen om aan het aangeven van het verschil tussen IQ en EQ. Iemand met een hoge IQ kan logischerwijs ook een hoge EQ hebben, alleen kan je het verschil niet aangeven.quote:Op woensdag 15 februari 2006 23:14 schreef Litso het volgende:
,,,Je hebt gelijk, eigenlijk klopt er geen zak van wat er staat. Het is klinkklare onzin om te stellen dat 'intelligente' mensen alleen maar een telefoontje zouden plegen en 'minder intelligente' mensen wél zelf hulp zouden bieden. Ik denk ook dat het onzin is om te zeggen dat intelligente mensen altijd een lager EQ hebben dan domme mensen...
Ik zal wel dom zijn, maar ik snap echt geen reet van dit geraaskal.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:57 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
De grootste fout die jij hier maakt is van uitgaan dat slechts het plegen van een telefoontje minder goed is dan daadwerkelijk hulp bieden, terwijl dat helemaal niet zo is! Stel je nou eens voor dat iemand wordt inelkaar geslagen door 10 mannen. Wat zal je in dit geval doen? Alleen bellen of het slachtoffer helpen en riskeren dat jezelf dood geslagen wordt. De essentie is niet wat goed of fout is, maar het verschil tussen een hoge IQ en een hoge EQ. Daarnaast heb ik nooit gezegd dat intelligente mensen altijd een lager EQ hebben dan domme mensen, het gaat alleen om aan het aangeven van het verschil tussen IQ en EQ. Iemand met een hoge IQ kan logischerwijs ook een hoge EQ hebben, alleen kan je het verschil niet aangeven.
Probeer eerst maar eens te verdiepen in IQ en EQ, misschien begrijp je het dan.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zal wel dom zijn, maar ik snap echt geen reet van dit geraaskal.
Dat zal allemaal best, maar jij bent degene die op de proppen kwam met dit verhaal, nu heb je het zover ontkracht dat die hele post nutteloos is geweestquote:Op donderdag 16 februari 2006 11:57 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
De grootste fout die jij hier maakt is van uitgaan dat slechts het plegen van een telefoontje minder goed is dan daadwerkelijk hulp bieden, terwijl dat helemaal niet zo is!
Stel je nou eens voor dat iemand wordt inelkaar geslagen door 10 mannen. Wat zal je in dit geval doen? Alleen bellen of het slachtoffer helpen en riskeren dat jezelf dood geslagen wordt. De essentie is niet wat goed of fout is, maar het verschil tussen een hoge IQ en een hoge EQ. Daarnaast heb ik nooit gezegd dat intelligente mensen altijd een lager EQ hebben dan domme mensen, het gaat alleen om aan het aangeven van het verschil tussen IQ en EQ. Iemand met een hoge IQ kan logischerwijs ook een hoge EQ hebben, alleen kan je het verschil niet aangeven.
Mensen die slim zijn bellen. Waarom? Omdat dat beter is voor het slachtoffer. Je wint het met z'n tweeën nooit van 10 mannen met als gevolg dat je allebei het ziekenhuis in wordt gemept. Daar lig je dan met een gebroken neus en een kop als een rotte tomaat. Maar, je hebt een hoog EQ (volgens jou dan), en dat is ook wat waard.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:57 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
De grootste fout die jij hier maakt is van uitgaan dat slechts het plegen van een telefoontje minder goed is dan daadwerkelijk hulp bieden, terwijl dat helemaal niet zo is! Stel je nou eens voor dat iemand wordt inelkaar geslagen door 10 mannen. Wat zal je in dit geval doen? Alleen bellen of het slachtoffer helpen en riskeren dat jezelf dood geslagen wordt. De essentie is niet wat goed of fout is, maar het verschil tussen een hoge IQ en een hoge EQ. Daarnaast heb ik nooit gezegd dat intelligente mensen altijd een lager EQ hebben dan domme mensen, het gaat alleen om aan het aangeven van het verschil tussen IQ en EQ. Iemand met een hoge IQ kan logischerwijs ook een hoge EQ hebben, alleen kan je het verschil niet aangeven.
Mensen die zonodig de held uit moeten hangen in dit soort kansloze situaties zijn gewoon niet al te snugger.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:14 schreef Litso het volgende:
Op zich kan je het verhaaltje wel zo draaien: intelligentere mensen zouden sneller de goede keus maken in zo'n situatie.
Doorgaans wordt deze bewering als arrogant gezien en je moet niet uitsluiten dat je nu massa's boze MBOers en HBOers achter je aan krijgt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 09:20 schreef Tranceptor het volgende:
Ik vind overigens dat MBOers en HBOers ermee op moeten houden zich STUDENT te noemen. Studeren doe je aan een universiteit en niet aan een beroepsopleiding.![]()
En zo iemand spelt ook anders.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:17 schreef Phoenixjuh het volgende:
Het gaat er om, iemand met een hoog IQ handelT anders dan iemand met een hoog EQ.
Mensen met een hoog IQ willen nog wel eens enkele grammaticale basisregels beheersen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:17 schreef Phoenixjuh het volgende:
Het gaat er om, iemand met een hoog IQ handeld anders dan iemand met een hoog EQ.
EQ vind ik altijd een beetje vaag. Er is al discussie of IQ te meten is en dan komen die apen ook nog met EQ. Kun je me een wetenschappelijk boek aanraden over EQ, want volgens mij is dat nog niet echt zo bekend?quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:17 schreef Phoenixjuh het volgende:
Het gaat er om, iemand met een hoog IQ handeld anders dan iemand met een hoog EQ.
Als we daar I.Q.Baboon niet hebben.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:20 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ja hallo.
We moeten er toch eens mee ophouden om steeds de spelfouten van andere gebruikers te willen verbeteren. Dat is een heel onhebbelijke eigenschap van ons.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:19 schreef nozem het volgende:
[..]
Mensen met een hoog IQ willen nog wel eens enkele grammaticale basisregels beheersen.
Het gaat automatisch. Ik kan er niks aan doen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:21 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
We moeten er toch eens mee ophouden om steeds de spelfouten van andere gebruikers te willen verbeteren. Dat is een heel onhebbelijke eigenschap van ons.![]()
Het zal je academisch denkniveau wel zijn.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:23 schreef nozem het volgende:
[..]
Het gaat automatisch. Ik kan er niks aan doen.![]()
Heel leuk allemaal, blijven we ontopic?quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:22 schreef nozem het volgende:
Dit topic wordt overbevolkt door hyperintelligente mensen vandaag. Dat doet me deugd.
Ja, E.Q.Baboon is maar een kneus, maar I.Q.Baboon staat zijn mannetje.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:20 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Als we daar I.Q.Baboon niet hebben.
Nouja dat is toch ook wel wat er uit kwam, de discussie gaat nu eigenlijk meer over IQ en EQ, en of/waarom intelligente mensen superieur zijnquote:Op donderdag 16 februari 2006 12:25 schreef OpenDeur het volgende:
Ik maar denken dat academisch denkniveau zelfstanding en kritisch denken inhield, maar blijkbaar is het allemaal veel ingewikkelder en magischer![]()
Omdat er meer aanwijzingen zijn dat intelligentie aangeboren is ?quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:27 schreef Litso het volgende:
[..]
Nouja dat is toch ook wel wat er uit kwam, de discussie gaat nu eigenlijk meer over IQ en EQ, en of/waarom intelligente mensen superieur zijn
Natuurlijk is dat aangeboren, net zoals voetbaltalent is aangeboren. Dat wil echter niet zeggen dat je het niet moet ontwikkelen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:29 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Omdat er meer aanwijzingen zijn dat intelligentie aangeboren is ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |