Ach, lange tenen of niet, ik vind het gewoon jammer dat waarschijnlijk Fok! nu ook gewoon het nieuws uit de "bladen" moet lezen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 09:52 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wahhaha serieus?Die hebben ook lange tenen dan.
Wat kan het hun schelen wat een of andere loser op een forum zegt. Als je je daar al wat van aan gaat trekken...
![]()
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:
HAD ik ja, daarom was ik gisteren ook zo voorzichtig, daarom wilde ik ook zo graag dat er een deel 51 kwam.
Misschien een les voor de volgende keer; ook al is het "maar een forum" er lezen veel meer mensen mee dan je denkt.
Ben ik met je eens hoor, je kunt niet altijd en overal met iedereen rekening houden, tenminste in een "gewone" discussie.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:18 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Maar dit is toch belachelijk, Lilith-Wicca. Ik maak gewoon een grapje, dat moet toch kunnen? Ik kan toch niet bij elke post rekening houden met de lange tenen van verzuurde mensen zonder humor? Als we dat wel gaan doen kan fok net zo goed opdoeken, want er is altijd wel iemand die bepaalde posts verkeerd opvat.
Ik vind dit echt een beetje absurd.Het verhaal wordt alleen maar raarder. Maargoed misschien moet ik maar niet proberen om het te begrijpen.
![]()
Hmz maar robbert is toch niet meer zo hot? Ik denk niet dat heel nederland nog achter hem aan zit.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:28 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ben ik met je eens hoor, je kunt niet altijd en overal met iedereen rekening houden, tenminste in een "gewone" discussie.
Maar dit is toch even een andere zaak denk ik, dit gaat over iets waar heel Nederland zowat mee bezig is.
Wat dus ook betekend dat er behoorlijk wat journalisten bovenop zitten, die allemaal heel graag de primeur willen.
Tja en dan werkt een beetje "slijmen" nu eenmaal beter.
Heb jij pagina 1 gelezen ?quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:54 schreef Solitarias het volgende:
Rudeonline verzandt weer in hetzelfde oude bekende geneuzel in De vergeten pagina's van A.Einstein.
Mag dat topic svp op slot??
Afspraak is afspraak !quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:13 schreef DionysuZ het volgende:
come on man, alsof er een moord is gepleegd wordt erop gereageerd :S het gaat om een grappig bedoelde post van 1 persoon op een publiek forum waarin ook nog niet eens iets enorm ergs in staat.
Grapjes maken moet kunnen tochquote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:46 schreef Mirage het volgende:
Genverbrander, lange tenen in jouw ogen of niet...
Het is gewoon niet nodig je denigrerend uit te laten over wie dan ook.
Lilith-Wicca, dank je wel
Welnee joh, gewoon een gemiste kans en dat vind ik jammer.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:19 schreef Zyggie het volgende:
Ik voel bad vibes hier.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:38 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Welnee joh, gewoon een gemiste kans en dat vind ik jammer.
Maar we gaan gewoon proberen te redden wat er te redden valt (kan gelukkig lullen als Brugman)
Zo pardon, Genverbrander, dus jou schrijfstijl moet dan maar door iedereen als grapje gezien worden en als een ander het doet blijk jij ineens ook lange tenen te hebben?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:40 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
echt mensen, waar gáááát dit over. 'Redden wat er te redden valt'na zo'n onschuldige opmerking.
![]()
Blijkbaar werken er écht enorme sufferds bij die Brabantse suffertjes.![]()
Ik heb geen lange tenen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:44 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Zo pardon, Genverbrander, dus jou schrijfstijl moet dan maar door iedereen als grapje gezien worden en als een ander het doet blijk jij ineens ook lange tenen te hebben?
whahahahquote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:54 schreef CarDani het volgende:
[..]
Nee, het zijn je teennagels die nodig geknipt moeten worden![]()
![]()
Lijkt mij een strak plan wat betreft het topic.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:40 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
echt mensen, waar gáááát dit over. 'Redden wat er te redden valt'na zo'n onschuldige opmerking.
![]()
Blijkbaar werken er écht enorme sufferds bij die Brabantse suffertjes.![]()
MOD: Thanksquote:Op donderdag 2 maart 2006 17:54 schreef Solitarias het volgende:
Rudeonline verzandt weer in hetzelfde oude bekende geneuzel in De vergeten pagina's van A.Einstein.
Mag dat topic svp op slot??
Niks voor jou Genverbrander??quote:Op vrijdag 3 maart 2006 14:06 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Thanks Mirage
En zou er nu dan iemand zo vriendelijk willen zijn om deel 51 te openen? (gaat mij niet lukken, reden daarvan bekend bij Mirage)
Jullie ook bedankt. Door de "wijsheid" van jullie ben ik zover gekomen dat ik jullie niet meer nodig heb om mijn theorie verder uit te bouwen.quote:
Hopen dat dat zo blijftquote:Op vrijdag 3 maart 2006 15:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
waarom zou ik?IK heb niks meer te melden over deze knakker.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 15:15 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Jullie ook bedankt. Door de "wijsheid" van jullie ben ik zover gekomen dat ik jullie niet meer nodig heb om mijn theorie verder uit te bouwen.
Doe met mijn theorie wat je wilt. Sorry voor de personen die wel getracht hebben om er iets van te begrijpen. Maar goed, als men verder wil discuseren dan ben ik te vinden op andere fora.
Succes.
Deel 51 is er nu in ieder geval. Laten we hopen dat er misschien nu wel iets beheerster gepost kan worden. Hebben we al es eerder gehoopt het..?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:
HAD ik ja, daarom was ik gisteren ook zo voorzichtig, daarom wilde ik ook zo graag dat er een deel 51 kwam.
Misschien een les voor de volgende keer; ook al is het "maar een forum" er lezen veel meer mensen mee dan je denkt.
Als TS het hier gezet heeft wil hij het kennelijk hier hebben, so be itquote:Op zaterdag 4 maart 2006 12:49 schreef One_of_the_few het volgende:
Is dit topic Gulags For American Citizens In Final Planning Stages zo buiten de realiteit dat het in truth moet. De utspraak van de senator lijkt me iedergeval NWS waardig. Misschien de OP een kleein beetje aanpassen?
Oneens. Iteejer reageert wel degelijk inhoudelijk, maar is het niet met je eens.quote:Op zondag 5 maart 2006 14:44 schreef Genverbrander het volgende:
Het medium Robbert vd Broeke Deel 51
Deze user zit voortdurend te spammen en heeft er een handje van om niet inhoudelijk te reageren. En dat terwijl de RvdB-topic net weer een beetje lekker liep.![]()
Misschien een waarschuwing geven?
Nee hoor, hij reageert niet inhoudelijk. Ik heb namelijk nooit gezegd dat Rhandi fake is omdat hij geen keurmerk heeft. Het is dus een loze opmerking.quote:Op zondag 5 maart 2006 14:48 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Oneens. Iteejer reageert wel degelijk inhoudelijk, maar is het niet met je eens.
Jij vindt dat hij niet inhoudelijk reageert, dat is jouw mening. Prima, maar je stelt het alsof het een feit is, terwijl je slechts van je eigen interpretatie uitgaat.quote:Op zondag 5 maart 2006 14:50 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee hoor, hij reageert niet inhoudelijk. Ik heb namelijk nooit gezegd dat Rhandi fake is omdat hij geen keurmerk heeft. Het is dus een loze opmerking.
Of misschien is het zijn humor ofzo?![]()
okee marietjequote:Op zondag 5 maart 2006 14:53 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Jij vindt dat hij niet inhoudelijk reageert, dat is jouw mening. Prima, maar je stelt het alsof het een feit is, terwijl je slechts van je eigen interpretatie uitgaat.
Ik lees zijn posts wel degelijk als een reactie op hetgeen jij schrijft.
tsja, dan gooi je het maar weer over die boeg, je bent wel een beetje voorspelbaar hoor.quote:
of jij bent zo paranormaal dat je zelfs het complexe wezen achter de naam Genverbrander kunt doorgrondenquote:Op zondag 5 maart 2006 14:55 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
tsja, dan gooi je het maar weer over die boeg, je bent wel een beetje voorspelbaar hoor.
ah, zo complex ben je niet lijkt me, je zegt nml erg vaak hetzelfde. Je presenteert je mening als feit, en dat blijf je consequent doen.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
of jij bent zo paranormaal dat je zelfs het complexe wezen achter de naam Genverbrander kunt doorgronden![]()
![]()
Omdat ik me terdegen besef dat boven iedere post mijn naam staat, en ik de mensen dus wel slim genoeg acht om in te zien dat alles wat ik typ, een product is van mijn eigen brein.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:05 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ah, zo complex ben je niet lijkt me, je zegt nml erg vaak hetzelfde. Je presenteert je mening als feit, en dat blijf je consequent doen.![]()
Dat is de kern ja, de gelijkenis tussen Rudeonline en genverbrander: er is geen discussie, er is slechts declamatie. Daar lenen we ons niet voorquote:Op zondag 5 maart 2006 15:05 schreef Marietje_34 het volgende:
ah, zo complex ben je niet lijkt me, je zegt nml erg vaak hetzelfde. Je presenteert je mening als feit, en dat blijf je consequent doen.![]()
Mijn reactie hierop: zie post hiervoor.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:16 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat is de kern ja, de gelijkenis tussen Rudeonline en genverbrander: er is geen discussie, er is slechts declamatie. Daar lenen we ons niet voor![]()
Zolang je je verhalen kracht bij zet met citaten uit Skepsis, in plaats van echt inhoudelijke reacties op hetgeen anderen zeggen geef je niet die indruk.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:21 schreef Genverbrander het volgende:
Overigens denk ik wel dat ik me openstel voor discussies hoor, mijn mening over het paranormale en over robbert is bijvoorbeeld heel erg veel veranderd hier op TRU, en dat allemaal onder invloed van reacties van anderen.![]()
Jouw post dat ik declameer lijkt me dus eerder een declamatie.![]()
Wat is er nou toch mis met artikelen van Skepsis?quote:Op zondag 5 maart 2006 15:25 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zolang je je verhalen kracht bij zet met citaten uit Skepsis, in plaats van echt inhoudelijke reacties op hetgeen anderen zeggen geef je niet die indruk.
Maar, ik wacht in spanning verdere reacties af.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |