Het medium Robbert vd Broeke (deel 48)

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:04 schreef CarDani het volgende:

[..]

Nee. En vlak het licht niet uit dat ze voor opnames gebruiken. Flits was niet eens nodig ! Robbert gebruikt ook liever geen flitsen.

Enneh.....wees lief voor mekaar zoals Robbedoesje zegt

Ok ik zal het vanavond nakijken, als het niet klopt wat ik zeg ben ik de eerste die het toe zal geven. Ik heb er geen baat bij om aan leugens te blijven vasthouden.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:03 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Hahaha. Volgens mij kun je niet goed tegen kritiek. Sinds mijn kritische post over jou komt er ineens allemaal bagger boven. Gevoelig snaartje geraakt?

Je hebt het tegen een mod en je projecteerd

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:05 schreef Kizzy het volgende:

[..]

Je hebt het tegen een mod en je projecteerd

Oh ja da's waar, tegen een mod mag je alleen maar lief zijn.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:01 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Hm... ik heb het filmpje nu niet bij de hand, zal het vanavond nog eens nakijken. Kan me echt herinneren dat die laatste foto een stuk feller was, maar dan wel echt een fractie van een seconde doordat inderdaad de volgende scene erdoorheen gefade wordt.

Is goed, merk je reactie vanavond wel. Maar mijn hersenen interpreteren de 4de foto als iets donkerder, maar dat kan dus net zo goed te maken hebben met het faden of misschien zelfs de hoek waarmee we op dat LCD scherm kijken, dan verschilt te lichtintensiteit namelijk ook nogal eens, de camera wordt even kort bewogen namelijk.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:03 schreef Genverbrander het volgende:
Hahaha. Volgens mij kun je niet goed tegen kritiek. Sinds mijn kritische post over jou komt er ineens allemaal bagger boven. Gevoelig snaartje geraakt?

Die 'bagger' stelt dus luid en duidelijk dat het afgelopen moet zijn met de heksenjacht. En dat is alles wat ik hierover te zeggen heb.
Degenen die zich hier niet aan houden kunnen écht een ban tegemoet zien.

Mocht je daadwerkelijk vinden dat je onheus bejegend wordt kun je me daarover mailen, dan kunnen we elkaars standpunten wellicht wat beter leren begrijpen. Maar niet in dit topic.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:08 schreef iteejer het volgende:

[..]

Die 'bagger' stelt dus luid en duidelijk dat het afgelopen moet zijn met de heksenjacht. En dat is alles wat ik hierover te zeggen heb.
Degenen die zich hier niet aan houden kunnen écht een ban tegemoet zien.

Mocht je daadwerkelijk vinden dat je onheus bejegend wordt kun je me daarover mailen, dan kunnen we elkaars standpunten wellicht wat beter leren begrijpen. Maar niet in dit topic.

Ok goed idee. Voor jou geldt hetzelfde, mn mailbox staat voor je open.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:09 schreef Genverbrander het volgende:
Ok goed idee. Voor jou geldt hetzelfde, mn mailbox staat voor je open.

iteejer@fok.nl
Ik gun u de aftrap, vooral omdat ik nu ff weinig tijd heb. Ik werd hierop geattendeerd door een aantal mensen die vonden dat het echt veel te ver ging nl.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:57 schreef iteejer het volgende:
We kunnen het hebben over zijn al dan niet reele gaven, en over wat hij heeft laten zien op tv en andere media. Maar daar blijft het bij.

En zijn boek? Van wat ik er van heb vernomen komt daar toch aardig wat over zijn privé-omstandigheden naar voren. Wanneer dat door hem c.q. hun zelf zo naar buiten gebracht wordt lijkt het mij vanzelfsprekend dat die zaken gewoon bij de discussie over zijn praktijken betrokken worden.

Hmz ja ik vind het ook niet gek dat er zoveel privezaken bij worden gehaald, Robbert vraagt er idd zelf om. Maar ik moet wel zeggen dat ik echt best wel geschrokken ben van de laatste foto's van Robbert, je hoeft geen medium te zijn om te zien dat het heel slecht met hem gaat. Dat is voor mij wel een reden om wat in te binden, want het laatste wat ik wil is dat die knul zich op een dag uit wanhoop voor de trein gooit. En voor zo'n instabiel en psychisch aangetast persoon als hij kan ieder zuchtje al teveel zijn.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:54 schreef iteejer het volgende:

[..]

Dat pleit voor dhr Nanninga. Hij heeft dus heel wat meer gevoel voor stijl en ethiek dan sommigen hier.

Daar kom ik later op terug.....

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:15 schreef Genverbrander het volgende:
Hmz ja ik vind het ook niet gek dat er zoveel privezaken bij worden gehaald, Robbert vraagt er idd zelf om. Maar ik moet wel zeggen dat ik echt best wel geschrokken ben van de laatste foto's van Robbert, je hoeft geen medium te zijn om te zien dat het heel slecht met hem gaat. Dat is voor mij wel een reden om wat in te binden, want het laatste wat ik wil is dat die knul zich op een dag uit wanhoop voor de trein gooit. En voor zo'n instabiel en ernstig ziek persoon als hij kan ieder zuchtje al teveel zijn.

Overdrijf niet joch, .......voor Robbert is het slechts een storm in een glaasje water, en zo weer over ....de grote orkaan verwacht de skepsis org nog, en hun geheime medewerkers hier op het forum ...

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:19 schreef pikki het volgende:

[..]

Overdrijf niet joch, .......voor Robbert is het slechts een storm in een glaasje water, en zo weer over ...

Ik hoop het pik... ik hoop het.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:23 schreef CarDani het volgende:

[..]

hihi, dat zei ik net al slaapkop

Zijn we het een keertje eens .

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En zijn boek? Van wat ik er van heb vernomen komt daar toch aardig wat over zijn privé-omstandigheden naar voren. Wanneer dat door hem c.q. hun zelf zo naar buiten gebracht wordt lijkt het mij vanzelfsprekend dat die zaken gewoon bij de discussie over zijn praktijken betrokken worden.

Hij geeft er zelf alle aanleiding toe, het stinkt aan alle kanten, en ik heb zelf nog niets gezien wat ik neig te geloven.
Maar de basis waaorp ik dit zo zeg en denk is flinterdun: door derden geselecteerde momenten op tv, door derden geselecteerde fragmenten uit nadere publicaties, en door derden geselecteerde en geinterpreteerde kreten uit zijn boekjes en wat dies meer zij.

Graga zou ik het eerst zelf willen meemaken om tot een wat beter gefundeerde mening te komen.

Maar dat rechtvaardigt nog niet de heksenjacht, de vooringenomenheid en het denigrerende wat uit vrijwel iedere zinsbouw en woordkeuze naar voren komt.

En al rechtvaardigt het dat wel: zoiets hoort niet in truth.

quote:

k vind dit privacy-ondermijnende zoeken naar de kleinste details onwaardig, stemming-makend en niets van doen hebben met de vraag waar het gezien het onderwerop van dit forum over zou moeten gaan, nl de al dan niet aanwezige spirituele gaven van Robbert.

Die onderzoekjes hebben toch juist alles te maken met de al dan niet aanwezige sprituele gaven van RvdB?

Als iemand zegt: 'ik geloof er geen reet van' dan wordt er geroepen dat je niet te snel met een oordeel klaar moet staan en als je dan je vermoedens probeert te staven met concrete argumenten en aanwijzingen ga je te ver?

Dat is wel erg dubbel.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:19 schreef pikki het volgende:

[..]

Overdrijf niet joch, .......voor Robbert is het slechts een storm in een glaasje water, en zo weer over ....de grote orkaan verwacht de skepsis org nog, en hun geheime medewerkers hier op het forum ...

Skepsis heeft hier geheime medewerkers? Kun je die stelling toelichten?

_{Nee, natuurlijk niet, want ze zijn geheim hè?}

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:28 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Die onderzoekjes hebben toch juist alles te maken met de al dan niet aanwezige sprituele gaven van RvdB?

Als iemand zegt: 'ik geloof er geen reet van' dan wordt er geroepen dat je niet te snel met een oordeel klaar moet staan en als je dan je vermoedens probeert te staven met concrete argumenten en aanwijzingen ga je te ver?

Dat is wel erg dubbel.

Welkom in Truth.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:27 schreef iteejer het volgende:

[..]

Hij geeft er zelf alle aanleiding toe, het stinkt aan alle kanten, en ik heb zelf nog niets gezien wat ik neig te geloven.
Maar de basis waaorp ik dit zo zeg en denk is flinterdun: door derden geselcteerde momenten op tv, door derden geselcteerde fragmenten uit nadere publicaties, en door derden geselcteerde en geinterpreteerde kreten uit zijn boekjes en wat dies meer zij.

Flinterdun? Als je dit al flinterdun bewijs vindt, wat geloof je dan nog wel? Je kunt de flitsen met je eigen ogen tellen, je kunt de genverbrander-website op je eigen peeceetje opzoeken etc etc etc.

--- grote post viel weg --

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:27 schreef iteejer het volgende:

[..]

Hij geeft er zelf alle aanleiding toe, het stinkt aan alle kanten, en ik heb zelf nog niets gezien wat ik neig te geloven.
Maar de basis waaorp ik dit zo zeg en denk is flinterdun: door derden geselecteerde momenten op tv, door derden geselecteerde fragmenten uit nadere publicaties, en door derden geselecteerde en geinterpreteerde kreten uit zijn boekjes en wat dies meer zij.

Dat geldt uiteraard beide kanten op.

quote:

Graga zou ik het eerst zelf willen meemaken om tot een wat beter gefundeerde mening te komen.

Dat is prima, maar wat draagt dat verder bij? Voor de anderen ben jij dan net zo zeer één van die derden die iets geconstateerd heeft.
En aangezien het hele circus rondom Robbert voornamelijk uitblinkt in stilzwijgen en draaikonterij wanneer het op directe vragen aankomt, zal de basis voor conclusies nooit veel groter worden dan wat 'derden' constateren of destilleren uit tv-fragmenten en citaten.

Als men hem op basis daarvan als halve messias mogen aanprijzen, dan mogen mensen diezelfde zaken m.i. ook net zo goed aangrijpen om hem als oplichter te ontmaskeren. Ik zie daar het probleem niet zo in.

quote:

Maar dat rechtvaardigt nog niet de heksenjacht, de vooringenomenheid en het denigrerende wat uit vrijwel iedere zinsbouw en woordkeuze naar voren komt.

Ik zie geen 'heksenjacht', eerlijk gezegd. Ik zie een berg mensen die boven water willen krijgen wat er nou daadwerkelijk gebeurt is.

quote:

En al rechtvaardigt het dat wel: zoiets hoort niet in truth.

Wat dan wel? Star blijven geloven in van allerlei gaves, die op z'n zachtst gezegd twijfelachtig zijn?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:29 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Flinterdun? Als je dit al flinterdun bewijs vindt, wat geloof je dan nog wel? Je kunt de flitsen met je eigen ogen tellen, je kunt de genverbrander-website op je eigen peeceetje opzoeken etc etc etc.

Genverbrander, we hebben het net over die flitsen, je bent weer te stellig

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:53 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Concreet? Welke details uit een privé-leven?

Het vreemde is dat mensen die doorgaans als stokpaardje "ik geloof het niet, bewijs het maar als het waar is" hebben wèl losse flodders over RvdB's privéleven voor waar aannemen en daar een hele lading feiten/conclusies aan denken te kunnen verbinden.

klein voorbeeld: er registreerd zich een user om mee te kunnen delen dat hij via een vriend van hem vernomen heeft dat RvdB zich enkele jaren terug op een homoforum zou hebben begeven.
Meteen wordt dit door sommige users als "zeer aannemelijk" bestempeld en trekken diezelfde mensen er allerlei conslusies uit.
Beetje willekeur en onzinnig imo.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:55 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Jammer dat de inhoudelijke discussies door de believers iedere keer worden omgezet in persoonlijke aanvallen.

Ik ga er van uit dat je dit niet meent.
Lees de reeks terug en je zal bevestigd krijgen dat users uit verschillende hoeken zich hieraan schuldig maken. Al dan niet aangewakkerd door soms subtiel, soms minder subtiele adviezen een psychiater te bezoeken.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:03 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Hahaha. Volgens mij kun je niet goed tegen kritiek. Sinds mijn kritische post over jou komt er ineens allemaal bagger boven. Gevoelig snaartje geraakt?

Projecteer je nou je eigen gedrag ( en dat van enkele andere users) alweer op een andere user/mod ?
Het is imo een zwaktebod en dooddoener om iedere keer als er kritiek ,al dan niet direct op jou gericht , is vervallen wordt in "je hebt zeker iets tegen mij persoonlijk/ je bent niet objectief en je mag mij niet omdat ik ene andere mening heb" .....

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:15 schreef Genverbrander het volgende:
Hmz ja ik vind het ook niet gek dat er zoveel privezaken bij worden gehaald, Robbert vraagt er idd zelf om. Maar ik moet wel zeggen dat ik echt best wel geschrokken ben van de laatste foto's van Robbert, je hoeft geen medium te zijn om te zien dat het heel slecht met hem gaat.

Wat een stellige aanname weer..
je kan met dezelfde gegevens ook goed de andere kant op redeneren.
Zie post/linkje voor voorbeeld:

Het medium Robbert van den Broeke (deel 47)

quote:

Dat is voor mij wel een reden om wat in te binden, want het laatste wat ik wil is dat die knul zich op een dag uit wanhoop voor de trein gooit. En voor zo'n instabiel en psychisch aangetast persoon als hij kan ieder zuchtje al teveel zijn.

Ben jij nou ook al arts ?


Daarnaast vind ik het onnodig om constant de achtergrond van users die een andere mening hebben, een opvallende mening/ manier van posten hebben... of nieuw zijn en een duidelijk stanpunt hebben te gaan onderzoeken.
Ik ben al vaker gevallen over dit soort gedrag.
Men heeft recht op anonimiteit op dit forum.