Het medium Robbert van den Broeke (deel 47)

quote:

Op zondag 12 februari 2006 11:28 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Hert is natuurlijk helemaal niet gezegd dat dat ook echt zo is als ik het omschrijf.

Maar als antwoord op de laatste vraag: Ja. Met een liefdevolle maar autoritaire ouder die je kost wat kost wil helpen maar die in de eerste instantie eerder uitgaat van het oordeel van een arts.... ja. Dan heb je weinig keus.
je wil die mensen die zoveel van je houden en waarvan je zelf houdt niet kwijt. Dus gewoon een afzetten tegen is geen optie. Je wilt juist van die mensen het respect. En juist in die setting jezelf zijn en volledig geaccepteerd worden. Familie is belangrijker dan velen denken.

Toch was het een grote beslissing die de ouders genomen hebben.
1. Stoppen met de behandeling.
2. Stoppen met medicijnen.
3. Kind op 15 jarige leeftijd van school halen.
De enige hulpverlener die mocht blijven was en is nog steeds Rens Hendriks.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 11:39 schreef CarDani het volgende:

[..]

Toch was het een grote beslissing die de ouders genomen hebben.
1. Stoppen met de behandeling.
2. Stoppen met medicijnen.
3. Kind op 15 jarige leeftijd van school halen.
De enige hulpverlener die mocht blijven was en is nog steeds Rens Hendriks.

De hulpverlener beweerd wat Robbert al tijden duidelijk probeert te maken.
De verbrandde medicijnen bevestigen en versterken dat en Hendriks onderstreept dat ook en maakt de optie voor de ouders waarschijnlijk.

School zit in het reguliere rationele systeem dat medicijnen voorschrijft en met andere opties geen rekening houdt en een stempel op hun kind drukt dat daar alleen maar een minderwaardigheidscomplex door krijgt omdat ie in dat systeem niet mee komt.

Ik kan me die stappen wel voorstellen.
Ergens is het gewoon genoeg met het gezeik in het reguliere systeem.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 11:50 schreef nokwanda het volgende:

[..]



De hulpverlener beweerd wat Robbert al tijden duidelijk probeert te maken.
De verbrandde medicijnen bevestigen en versterken dat en Hendriks onderstreept dat ook en maakt de optie voor de ouders waarschijnlijk.

School zit in het reguliere rationele systeem dat medicijnen voorschrijft en met andere opties geen rekening houdt en een stempel op hun kind drukt dat daar alleen maar een minderwaardigheidscomplex door krijgt omdat ie in dat systeem niet mee komt.

Ik kan me die stappen wel voorstellen.
Ergens is het gewoon genoeg met het gezeik in het reguliere systeem.

Ja, maar het roep allemaal zó ontzettend veel vragen op.

Ik weet niet of het al gemeld is, maar volgens mij nam hij maar drie foto's van die non en liet hij er vier zien...

quote:

Op zondag 12 februari 2006 12:49 schreef Fries het volgende:
Ik weet niet of het al gemeld is, maar volgens mij nam hij maar drie foto's van die non en liet hij er vier zien...

http://home.planet.nl/~buij0038/rvdb/

quote:

Op zondag 12 februari 2006 12:49 schreef Fries het volgende:
Ik weet niet of het al gemeld is, maar volgens mij nam hij maar drie foto's van die non en liet hij er vier zien...

Sterker nog, dat is ontdekt op dit forum!

quote:

Toch was het een grote beslissing die de ouders genomen hebben.
1. Stoppen met de behandeling.
2. Stoppen met medicijnen.
3. Kind op 15 jarige leeftijd van school halen.
De enige hulpverlener die mocht blijven was en is nog steeds Rens Hendriks.

Als Robbert een schizofrenie-achtige stoornis heeft (waarbij je ook dingen kunt zien en ervaren die er niet zijn) heb je 2 opties:

1 - Je probeert je stoornis doormiddel van medicijnen zo vorm te geven dat je in de dagelijkse omgeving kunt functioneren.

2 - Je probeert je dagelijkse omgeving zo vorm te geven dat je met je stoornis (inclusief wanen) kunt functioneren.

Het lijkt erop dat de familie VdB eerst optie 1 heeft geprobeerd. Het probleem daarbij is dat medicijnen een zware invloed kunnen hebben op je personaliteit. Ik kan me voorstellen dat je niet het gevoel hebt jezelf te zijn als je volledig gedrogeerd bent. Nog afgezien van allerhande mogelijke bijwerkingen van medicijnen.

Dan kun je kiezen voor optie 2. Je geeft je over aan je wanen en geeft deze een plek in je leven. In Robberts geval moet hij dan leven met 'eniteiten' als aliens en geesten. Dan kom je bijna vanzelf uit bij het worden van medium met alle bezigheden die daarbij horen.

Kent iemand de film 'A beautiful mind' met Russel Crowe?

yep, ken die film.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 12:49 schreef Fries het volgende:
Ik weet niet of het al gemeld is, maar volgens mij nam hij maar drie foto's van die non en liet hij er vier zien...

joh

quote:

Op zondag 12 februari 2006 17:27 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Als Robbert een schizofrenie-achtige stoornis heeft (waarbij je ook dingen kunt zien en ervaren die er niet zijn) heb je 2 opties:

1 - Je probeert je stoornis doormiddel van medicijnen zo vorm te geven dat je in de dagelijkse omgeving kunt functioneren.

2 - Je probeert je dagelijkse omgeving zo vorm te geven dat je met je stoornis (inclusief wanen) kunt functioneren.

Een psychose is veel irrationeler en wordt ook erger, iedereen ziet dat het goed fout is met zo'n persoon. Robbert die lijkt redelijk normaal te functioneren.

quote:

Een psychose is veel irrationeler en wordt ook erger, iedereen ziet dat het goed fout is met zo'n persoon. Robbert die lijkt redelijk normaal te functioneren.

Robbert functioneert binnen zijn eigen wereld (ogenschijnlijk) prima. Hij heeft de ruimte om dingen die hij ervaart een plek te geven en zijn directe omgeving (familie) steunt hem daarin.

Wat betreft de verbrande pillen las ik iets interessants op http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychose

quote:

Psychosen worden doorgaans behandeld met antipsychotica zoals dopamine blokkers die bekend staan om hinderlijke bijwerkingen die de motoriek storen. Het grootste probleem bij behandeling van een psychose is het gebrek aan medicatietrouw. Anti-psychotica moeten doorgaans lang (jaren) geslikt worden, terwijl de patiënt geen psyschose-verschijnselen meer ervaart. Ook is de patiënt doorgaans van mening dat hem/haar niets mankeert; het is de rest van de wereld die raar doet. Zodra de medicatie gestopt wordt komt de psychose terug, en meestal heviger.

quote:

Medicatietrouw is het gewillig en continu innemen van de door een arts voorgeschreven medicijnen door een patiënt.

Schizofrenie patiënten kunnen niet trouw zijn aan hun medicatie omdat men denkt dat:

a. Iemand hen probeert (langzaam) te vergiftigen
b. Dat er demonen of andere duivelse krachten in de medicijnen zitten.
c. Er ongewenste bijwerkingen optreden, waar de patiënt geen raad mee weet.
d. De bijwerkingen van de medicijnen het bewustzijn op zo'n manier verminderen dat de patiënt bewust kiest voor leven zonder medicijnen.

Dit past weer perfect in het plaatje.

[ Bericht 1% gewijzigd door Prst_ op 12-02-2006 19:01:05 ]

quote:

Op zondag 12 februari 2006 18:03 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

joh

Ik heb ook van horen zeggen (inside information!) dat ie iets opgezocht zou hebben op internet en dat ie een woord verkeerd gespeld had overgenomen

quote:

Op zondag 12 februari 2006 19:00 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik heb ook van horen zeggen (inside information!) dat ie iets opgezocht zou hebben op internet en dat ie een woord verkeerd gespeld had overgenomen

cóól, vertel er eens meer over ?

Genverbrander kan je er vast alles over vertellen

[
[..]

Dit past weer perfect in het plaatje.
[/quote]

Toch niet helemaal. Mensen die psychotisch zijn, zijn vaak agressief, druk en zijn vaak een gevaar voor de omgeving (en zichzelf). Het is haast onmogelijk met iemand die psychotisch is samen te leven.

quote:

Ik weet niet of het al gemeld is, maar volgens mij nam hij maar drie foto's van die non en liet hij er vier zien...

Dank u, Spuit Elf.

Maarreh....wat ik nog niet wist tot vandaag is dat het een bekend symptoom van Schizofreniepatienten is om hun medicijnen te weigeren.

Als dit feit en de symptomen van een psychose eens naast het verhaal van Robbert leggen....dan heeft het er alle schijn van dat ie ze zelf verbrand heeft en dat er in zijn boek dus een lulverhaal om die gebeurtenis heen gebakken wordt. Was er niet een foto van die verbrande medicijnen? Is daar nog uit af te leiden wat voor medicijnen dat waren?

quote:

Toch niet helemaal. Mensen die psychotisch zijn, zijn vaak agressief, druk en vaak een gevaar voor de omgeving. Het is haast onmogelijk met iemand die psychotisch is samen te leven.

Is dat zo?

quote:

* Wanen - Het koesteren van denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren. Zoals bv het zich inbeelden Boeddha of Jezus te zijn, of dan net weer het tegenovergestelde : de duivel. Vaak, maar niet altijd, is er ook sprake van paranoia: achtervolgingswaan, zich inbeelden dat er overal camera's of microfoons verstopt zitten, dat er complotten zijn of dat de persoon in kwestie gezocht wordt door de politie of internationale veiligheidsdiensten.
* Hallucinaties - Zien en/of anderszins waarnemen van zaken die er niet zijn (zoals stemmen in het hoofd)
* Verward denken - Over en weer begrijpen psychotici en hun omgeving elkaar niet doordat het denkproces veranderd is door de psychose (chaotisch, te langzaam, te snel). Het gedrag van de patiënt is door zijn omgeving vaak niet meer te plaatsen (en vice versa).
* Verward spreken en schrijven - Zelfs als de gedachten van de patiënt nog coherent zijn, kan hij problemen hebben deze in taal te uiten. Soms uit zich dit in gehaast spreken, vreemde woordkeuzen of het gebruik van neologismen. Bij grotere verwarring kunnen ook verschijnselen als echolalie, palilalie of glossolalie optreden.

Ik zie niks over agressie. Ik kan me wel voorstellen dat het voor de patient gevaarlijk is om in een droomwereld te leven omdat je de werkelijkheid dan verkeerd inschat. En dat is op zijn beurt weer gevaarlijk voor de omgeving.

Ik denk dat schizofrenie dichter in de buurt komt, maar toch komt Robbert niet op mij over alsof hij schizofreen- of psychotisch zou zijn.

Ik duik eens even mijn boeken in.

Het kan trouwens ook een combinatie zijn he. Maar dan nog is het met zulke oppervlakkige gegevens onmogelijk om een goede diagnose te kunnen stellen.
We moeten ook erg voorzichtig zijn om met stoornissen te gaan smijten hoor.

Die jongen heeft m.i. zeker paranormale gaven.

quote:

Ik denk dat schizofrenie dichter in de buurt komt, maar toch komt Robbert niet op mij over alsof hij schizofreen- of psychotisch zou zijn.

Psychosen zijn een symptoom van schizofrenie. Schizofrenie heb je natuurlijk ook in allerlei soorten en maten en mates van heftigheid. Misschien is Robbert inmiddels weer aan andere medicijnen.

Maar lees dit eens.

quote:

# Wanen - Het koesteren van denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren. Zoals bv het zich inbeelden Boeddha of Jezus te zijn, of dan net weer het tegenovergestelde : de duivel. Vaak, maar niet altijd, is er ook sprake van paranoia: achtervolgingswaan, zich inbeelden dat er overal camera's of microfoons verstopt zitten, dat er complotten zijn of dat de persoon in kwestie gezocht wordt door de politie of internationale veiligheidsdiensten.
# Hallucinaties - Zien en/of anderszins waarnemen van zaken die er niet zijn (zoals stemmen in het hoofd)

En hou die eens naast Robbert:

- Wanen: Robbert zichzelf als een soort profeet die de opdracht heeft een boodschap door te geven. Een zekere mate van paranoia was er ook tijdens dat interview op Omroep Brabant waar te nemen. Allerlei mensen waren er op uit om hem te grazen te nemen.
- Hallucinaties: Robbert ziet voortdurend allerlei dingen die anderen niet zien. Ook hoort hij stemmen.

Redelijk compatibel als je het mij vraagt.

Wat was volgens Robbert de reden dat zijn medicijnen in de fik vlogen? Komt dat toevallig overeen met een van de volgende motieven?

quote:

Schizofrenie patiënten kunnen niet trouw zijn aan hun medicatie omdat men denkt dat:

a. Iemand hen probeert (langzaam) te vergiftigen
b. Dat er demonen of andere duivelse krachten in de medicijnen zitten.
c. Er ongewenste bijwerkingen optreden, waar de patiënt geen raad mee weet.
d. De bijwerkingen van de medicijnen het bewustzijn op zo'n manier verminderen dat de patiënt bewust kiest voor leven zonder medicijnen.

Schizofrenie en paranormaal begaafd zijn dat is ook aan elkaar verbonden. Er is geen duidelijke grens te zien tussen beiden. De meest bekende instantie die zich bezig houdt met schizofrenie had het daar nog over, dat je mensen niet meteen als ziek moet zien. Dat er meer kan schuilen achter bepaalde zaken. Dat er te vaak gegooid wordt met ziektes ook. Vandaar gaan veel mensen met geestelijke klachten ook naar para-medische centra toe, inplaats van naar de psychiatrie. Omdat je bij een para--medisch centrum meer aandacht krijgt en omdat daar dieper wordt ingegaan op denkwijzes. Daarbij is iedere denkwijze van belang, iedere denkwijze die niet "normaal" is, die kan belangrijk zijn voor iemand, en misschien wel voor de paranormale wereld in het algemeen. Zonder meteen te zeggen, het is een zieke denkwijze.

En wat is ziek??? Als je ver van de realiteit afstaat, ben je dan ziek??? Of zoek je verder dan je neus lang is? Ben je nieuwsgierig misschien als je afscheid neemt van het aardse???? Waarom meteen mensen ziek noemen ? Kan zijn dat het functioneren in deze realiteit niet goed gaat wanneer je teveel afstand neemt van deze realiteit. Maar om meteen te gooien met ziektes. Je kunt dan beter onderzoeken waarom mensen afstand genomen hebben van de realiteit, en of het een betekenis heeft. En of mensen erdoor kunnen groeien. Inplaats van dat etiket dat men hier in dit topic weer wilt opschrijven. Je moet zaken eens in een ander perspectief proberen te bekijken. Inplaats van de reguliere denkwijzes steeds te blijven hanteren.

De grens tussen gek zijn en geniaal zijn is klein, erg klein.

Niet om Robbert in goed daglicht te plaatsen. Maar er is nooit 1 methode van aanpak. Ik wil best Robbert in goed daglicht plaatsen, maar dan wel gegrond. Maar om hem nu meteen schizofreen te noemen en ziek te noemen vind ik ver gaan. Alsof alles wat anders is dan normaal, ziek is ook.

En er is ook geen algemene folder die verteld hoe alle patienten functioneren. Je hebt altijd te maken met het individu. En de diagnose, welke dan ook, wordt bepaald door algemene richtlijnen in het hele gebeuren.

Je zou ieder mens afzonderlijk moeten benaderen en de tekens eruit moeten halen, wil je een goed beeld krijgen van de werkelijkheid.

[ Bericht 12% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 12-02-2006 20:04:00 ]

quote:

De meest bekende instantie die zich bezig houdt met schizofrenie had het daar nog over, dat je mensen niet meteen als ziek moet zien.

Een waarheid als een koe. Een 'geestesziekte' is pas een 'ziekte' als het de 'patient' op de een of andere manier schade berokkent, bijvoorbeeld als de manier waarop hij/zij de wereld ziet te hard botst met het beeld van de rest van de maatschappij.

Als dat echter geen problemen oplevert is er geen werkelijke sprake van een 'stoornis'.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 20:19 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Een waarheid als een koe. Een 'geestesziekte' is pas een 'ziekte' als het de 'patient' op de een of andere manier schade berokkent, bijvoorbeeld als de manier waarop hij/zij de wereld ziet te hard botst met het beeld van de rest van de maatschappij.

Als dat echter geen problemen oplevert is er geen werkelijke sprake van een 'stoornis'.

Klopt, de mate waarin je gedachtes ook tot uitdrukking komen. Je kunt alles denken van deze wereld, als je het voor jezelf houdt is het goed. Je mag ook best wisselen van gedachtes. Maar zodra je gaat geloven in een foute realiteit is het niet goed. En dan nog is de realiteit die geldt voor de meeste mensen, de oppervlakte. De geldige realiteit is de oppervlakte volgens mij. Als mensen praten over de realiteit, hebben ze het over die dunne laag op de bodem. Terwijl er volgens mij gewoon 1000 kilometer meer te verkennen is onder die oppervlakte. Maar daar wordt nooit over gesproken. Dat versta ik dus ook onder oppervlakkigheid. En daarom zit ik ook voor het merendeel op dit subforum en in wetenschap en filosofie. Omdat het juist gaat om wat er onder de oppervlakte zit.

Ik heb dus ook een "hekel" aan oppervlakkige mensen. Geen echte hekel. Maar oppervlakkige mensen, tja, wat moet je daarvan denken. Wat heb je aan zulke mensen ook

Maar goed, je hebt nog altijd 1000 werelden achter deze realiteit. En wie of wat bepaald wat juist is als je bepaalde gedachtes hebt ergens over.

Als iemand beweert God te zijn, dan is dat niet juist nee. Als iemand beweert te kunnen praten met overleden mensen, dan wordt het moeilijker om te bewijzen wat er aan de hand is met die persoon.

Sowieso omdat niemand weet hoe de dood eruit ziet. Zaken die niet bewezen zijn, daar kan niemand over meepraten, je kunt speculeren erover. En misschien moet je mensen die beweringen doen over onbewezen zaken wel juist serieus nemen ook. Dan heb ik het dus over de dood en over contact en nog meer. Juist omdat het niet zo duidelijk in kaart te brengen is allemaal, zul je moeten afgaan op die mensen, omdat die mensen de wetenschappers zijn in dat gebeuren. In ieder geval de mensen met ervaring, zelfs al is het vaak een foute interpretatie van wat ze ervaren. Toch zijn het die mensen die zich bezig houden ermee.

Kom je aanzetten met kartonnen aliens op tv, dan is het wat anders. Dan ga ik verder over dat karton dus. Of het is een massaal fout beeld dat veel hebben opgevangen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 12-02-2006 20:30:52 ]