Het medium Robbert van den Broeke (deel 47)

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:25 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Wéér die bewijzingsdrang dus. Zou goed kunnen
(hij beweerde volgens mij trouwens dat het niet door een entiteit maar door aliens gedaan zou moeten zijn. Meen ik?)

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat KAN gestoord zijn. Maar het kan ook zijn dat dat zijn manier was om de boodschap over te brengen. Dat in het kader van de paranormaliteit dit op dat moment wel geloofd zou worden thuis en dus een reden zou zijn om hem van die medicijnen af te halen.

Dit uitgaande van het idee dat hij dat zelf gedaan zou hebben en dat het niet door een of andere entiteit gedaan zou zijn. Ik zei al..... pure speculatie.
Voor hetzelfde geld blijkt iedereen daar ongelijk in te hebben en is dat werkelijk een van hogerhand doorgegeven iets.

Maar ook dan zijn er diverse scenario's te bedenken.
iig ben ik er niet van overtuigd dat iedereen maar moet slikken wat de shrink voorschrijft. Doet ie anders? nou, dan stoppen we er een pilletje in.
Voor sommigen werkt dat wel. Maar niet voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:35 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Hij was toch altijd zo eerlijk?

quote:

Maar natuurlijk geloven zijn ouders liever dat de medicijnen door aliens verbrand zijn, dan het voor de hand liggende idee dat hun zoon de medicijnen zelf heeft verbrand. Da's te makkelijk.

Enne, ik ben ook geen voorstander van medicijnen, maar weet ook dat er genoeg mensen zijn die er baat bij hebben, misschien Robbert ook wel dus!

quote:

Dit uitgaande van het idee dat hij dat zelf gedaan zou hebben en dat het niet door een of andere entiteit gedaan zou zijn. Ik zei al..... pure speculatie.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:42 schreef Prst_ het volgende:

[..]

In het geval van een entiteit die de pillen in de fik zou hebben gestolen zit je met een dubbele speculatie. Allereerst dat die entiteit dan werkelijk zou zijn en daarna nog eens dat deze met een bepaalde reden pillen in de fik kan steken.

quote:

ik kan het fout hebben, maar doelde hij hier niet op aliens? Of het nou waar is of niet

quote:

en·ti·teit (de ~ (v.), ~en)
1 iets dat wezenlijk bestaat

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:54 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Dikke Van Dale
[..]

Een entiteit kan alles zijn: spook, geit, roze eenhoorn, bureaustoel, alien, duikboot...etc

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:54 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Dikke Van Dale
[..]

Een entiteit kan alles zijn: spook, geit, roze eenhoorn, bureaustoel, alien, duikboot...etc

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:40 schreef nokwanda het volgende:

Ik heb tot nu toe geen client van hem gehoord die zei: wat een charlatan.
Of heb ik in al deze topics hierover iets over het hoofd gezien?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:42 schreef Prst_ het volgende:

[..]

In het geval van een entiteit die de pillen in de fik zou hebben gestolen zit je met een dubbele speculatie. Allereerst dat die entiteit dan werkelijk zou zijn en daarna nog eens dat deze met een bepaalde reden pillen in de fik kan steken.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:57 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Die verhalen komen vaak veel later! Die mensen van die sterrenwacht wilden toch ook eerst niet reageren? Terwijl ze genoeg te vertellen hadden. Blijkbaar zijn niet alle mensen wraakzuchtig... Of mensen schamen zich om te vertellen dat ze zich belazerd voelen. Is ook niet zomaar even wat.

Maar ik weet zeker dat er genoeg mensen zijn die zich belazerd voelen door hem! Lilith Wica had toch ook een verhaaltje over iemand die niet bijster enthousiast was. Ook postte hier eens iemand wiens collega een reading had gehad op TV bij Robbert. Die mensen waren ook teleurgesteld dat er niet meer uitkwam als de dingen die ze zelf al wisten. Bovendien noemde hij alleen maar namen van de verjaardagskalender die in hun toilet hing.

quote:

Als het een zo is is het andere een waarschijnlijkheid aangezien een entiteit een wezenlijk zijn inhoud dat een bedoeling kan hebben.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:01 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Dan doe je nog steeds een aanname meer dan als je speculeert dat Robbert zelf zijn pillen in de fik heeft gestoken. Ik mag aannemen dat we allemaal wel overtuigd zijn van het werkelijke bestaan van Robbert.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:10 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Misschien denken we wel dat we (in deze wereld) leven, maar liggen we werkelijk allen individueel in een futuristische sarcofaag en wordt dit leven via allerlei geavanceerde apparatuur in ons hoofd afgespeeld.

Ahum.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:11 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Weer iets voor oneinig veel scenario's

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:12 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Vandaar ook de ahum

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:13 schreef nokwanda het volgende:

[..]

En nou ophouwen (zie ouwehoer )

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:01 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Hier komt een eeuwenoud 'excuus' maar is wel waar: zelfs de grootste paragnost kan het niet altijd bij het juiste eind hebben! Daarom denk ik ook dat Robbert zo'n bewijzingsdrang heeft ontwikkeld, een mooier laagje om de kern. Als ie al paranormale gaves bezit.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:14 schreef Liefsten het volgende:

[..]

En dat maakt het voor mij dus zeer onbetrouwbaar!! Want wanneer weet je dat een paragnost er naast zit en wanneer dus niet? Robbert vergiste zich ook al in 2 oma's bij die journalist!! En dan krijg je zo'n reaktie van, "haha, kan gebeuren". Alsof het niks uitmaakt dat hij er naast zat.

Ik ga wel op mijn eigen intuïtie af, lijkt me veel gezonder!

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:18 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Moet je ook doen Maar ik zeg altijd maar, laat je goed informeren tov een paragnost, of hij een goede naam heeft. Jan van der Heide komt bij mij zeer betrouwbaar over. Ik ga 'm binnenkort dan ook ontmoeten

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:25 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Oké is jouw keuze. Maar wat moet zo'n man nog toevoegen aan wat je zelf al weet? Dat snap ik niet. Wat verwacht je van hem en waarom zou hij er op dat moment niet naast zitten?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:31 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Wat ik zelf al weet? Nee, misschien zit ik wel vol vragen?
Ook gaat mijn vriend waarschijnlijk bij hem in hypnotherapie schijnt heeeel erg goed te zijn, en wordt zelfs vergoed door het ziekenfonds

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:31 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Wat ik zelf al weet? Nee, misschien zit ik wel vol vragen?
Ook gaat mijn vriend waarschijnlijk bij hem in hypnotherapie schijnt heeeel erg goed te zijn, en wordt zelfs vergoed door het ziekenfonds

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:28 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat is een heel erg sterke drift voor iemand die in de positie zit waar hij zo lang in gezeten heeft.
Vooral als ie dan werkelijk gaves heeft die voor gekheid aangezien werden.

Het kan zelfs zo zijn dat ie daar zelf ook echt in geloofd. Of iets doet in opdracht van zonder zich daarvan bewust te zijn. Zoveel mogelijkheden.

En misschien is het wel gewoon zoals hij het heeft verteld. Lijkt onwaarschijnlijk maar het blijft toch ook gewoon een optie.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 20:58 schreef iteejer het volgende:
Het afzeiken van users is niet de bedoeling, het afzeiken van anderen is evenmin de bedoeling.
Behalve dat het niet de bedoeling is, is het ook wel makkelijk, om onder elkaar iemand geheel belachelijk te maken. We zijn geen tribunaal.
Als we met zijn allen fotootjes gaan maken die 'aantonen' dat die dingen van robbert 'dus' ook fout waren, zijn we op de verkeerde weg.

Al was het alleen maar omdat dan de andere topics, waarin je misschien wel je éigen ervaringen vertelt, ineens ook vol kunnen komen te staan met parodien etc.

Bv dat topic over een kat die soms ineens 'iets' ziet. Dik de helft van de posts bestaat uit het belachelijk maken daarvan. Moeten we dan díe kant op hier? Echt niet.

Kom met argumenten, kom met je vermoedens, je ideeen, indrukken en mneingen - en die mogen best tegen robbert zijn, of tegen alles wat paranormaal is.

Maar op iemand intrappen die (althans in deze discussie) toch al op de grond ligt, of dat nou zijn eigen schuld is of niet, en dat vele topics lang, dient geen doel en is nou niet bepaald reclame voor de eigen 'stijl en klasse'.
Dus kunnen we alsjeblieft deze verbale lynching vervangen door een iets meer op argumenten gebaseerde discussie..?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 19:33 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]


wijze woorden en mooi gezegd Nu moet ik zeggen dat de sfeer bijna onmiddelijk verandert als jij of Mirage 'erbij' zijn

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:32 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Maar je kent jezelf toch? Die vragen die je nu hebt kun je toch beter aan jezelf stellen en niet aan een buitenstaander? Waarom heb je daar een buitenstaander bij nodig? Dan zit er dus toch wel iets van onzekerheid bij jou, anders heb je die bevestiging toch niet nodig?

Dat hypnotherapie werkt, weet ik, ik gebruik het zelf ook weleens voor mezelf, op mijn eigen manier. Maar dat heeft m.i. meer met je eigen geest te maken dan de zogenaamde geestenwereld om ons heen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 20:17 schreef nokwanda het volgende:
maar wel belachelijk dat dat blijkbaar nodig is. Alsof we als users zelf geen vernatwoordelijkheidsbesef hebben en de mods hier een soort politieagenten moeten zijn. Vind ik eigenlijk best wel erg. Al zie ik ze graag hoor... dar niet van.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 13:23 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Maar hij was toen een stuk jonger.
Speculatie mode:
Durft hij op dat moment te zeggen dat hij zelf vindt dat de medicatie niet goedf voor hem is? Hoe schat hij zijn eigen overtuigingskracht naar ouders en artsen in?
Als ouders het eens zijn met de medicatie wil dat nog niet zeggen dat hij dat diep in zijn hart ook was.
Stel je voor..... je bent jong en je hebt ouders met de beste bedoelingen. Niet iedereen is mondig genoeg om dan te zeggen: nee.... ik stem niet in met de behandelmethode. Vooral niet als je toch al niet helemaal voor vol wordt aangezien. Dat minderwaardigheidscomplex en twijfel aan je eigen kunnen zit dan heel diep hoor.

En misschien ging ie er wel mee akkoord maar kwam ie er later achter dat het toch niet zo goed voor hem was wen durfde hij dat niet te zeggen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 20:43 schreef CarDani het volgende:

[..]

Oei oei, dat is zwaar....

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 19:15 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Het is ook een anagram van MORON RISEE . Misschien ook wel toepasselijk

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 14:10 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik niet, het is een mietje
met weekdieren-accent

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 19:33 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]


wijze woorden en mooi gezegd Nu moet ik zeggen dat de sfeer bijna onmiddelijk verandert als jij of Mirage 'erbij' zijn

quote:

„Het was een documentaireachtige reeks. Wij zijn eigenlijk klaar met Robbert“, aldus Bauwknegt.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 09:15 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik vind de posts van Iteejer juist niet zo goed. Heel erg gekleurd.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 20:47 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Wat is daar zwaar aan? Ver gedacht? ver gezocht?

Eigenlijk is dat een strijd die we allemaal in meerdere of mindere mate voeren in onze puberteit.

En als je jaren bent aangezien voor langzamer en anders en als dat anderszijn ook nog verkeerd geinterpreteerd wordt, is dat nog iets anders.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 22:59 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Wie snapt het nu nog?????
Pa van den Broeke had het contact met RTL toch verbroken?

(Leest de krant nog maar eens na)

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 23:00 schreef Stenny het volgende:
Hij reageerde verbaasd toen hij op aardse wijze (per telefoon e.d.) doorkreeg dat er geen vervolg zou komen op "Er is zoveel meer". Verbaasd? Maar: alles komt goed, want hij had ook van boven doorgekregen dat hij weer een nieuw programma zou krijgen, ooit.

Ik vraag me wel af hoe betrouwbaar zijn doorkrijg-kanalen zijn?:

- "Storm in een glas water, storm in een glas water."

- Verbaasd dat "Er is zoveel meer" geen vervolg krijgt.

- "Ooit komt er een vervolg."

quote:

Op zondag 12 februari 2006 11:06 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ja, ik weet het. Het is trouwens een erg goed onderbouwde theorie. Daarom zeg ik: oei oei dat is zwaar.
Want stel dat het werkelijk zo is als de theorie beschrijft, leeft Robbert met dubbele zware last.
Want, als we op basis van die theorie verder speculeren,kan het zo zijn dat Robbert ook zijn familie in het ootje neemt (lees: moét nemen).
Zou hij zich ook thuis moeten verdedigen?