Weet iemand hoe dit zit en moeten ze akkoord gaan met een bepaald bedrag of kunnen ze zomaar een (voor mij) irreeel bedrag gaan eisen?
quote:Kale kip enzo.... ?!Op woensdag 8 februari 2006 18:31 schreef Sovereign het volgende:
Een betalingsregeling is helemaal ter beoordeling van de crediteur danwel diens gemachtigde (of in dit geval lastgever).
quote:Je hebt nog een internetverbinding dus van 'kale kip' is nog lang geen sprake.Op woensdag 8 februari 2006 18:32 schreef Vivi het volgende:
Kale kip enzo.... ?!
quote:Gaaaaaaap.Op woensdag 8 februari 2006 18:34 schreef 700MB het volgende:
[..]
Je hebt nog een internetverbinding dus van 'kale kip' is nog lang geen sprake.
quote:Dat kan je best gaap vinden, het gaat erom dat je redenering van 'dat kan ik niet betalen' niet opgaat.Op woensdag 8 februari 2006 18:35 schreef Vivi het volgende:
Gaaaaaaap.
quote:Lul niet. Je weet helemaal niet wat ik wel en niet kan betalen en internet heb ik nodig voor mijn werk. Dus.Op woensdag 8 februari 2006 18:38 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat kan je best gaap vinden, het gaat erom dat je redenering van 'dat kan ik niet betalen' niet opgaat.
quote:Nou ja, het loopt bij een incassobureau dus met geld omgaan kan je in ieder geval niet.Op woensdag 8 februari 2006 18:38 schreef Vivi het volgende:
Je weet helemaal niet wat ik wel en niet kan betalen en internet heb ik nodig voor mijn werk. Dus.
quote:Lul zelf niet. Alsof een deurwaarder er schijt aan heeft wat jij voor je werk nodig hebt. Als ze het hele bedrag niet ineens krijgen kun je accoord gaan met wat zij voorstellen. Ze kunnen ook gewoon je spullen (tv, computer) vorderen.Op woensdag 8 februari 2006 18:38 schreef Vivi het volgende:
[..]
Lul niet. Je weet helemaal niet wat ik wel en niet kan betalen en internet heb ik nodig voor mijn werk. Dus.
Wees blij dat je in termijnen mag betalen.
quote:Met het geld dat ik heb kan ik prima omgaan.Op woensdag 8 februari 2006 18:40 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nou ja, het loopt bij een incassobureau dus met geld omgaan kan je in ieder geval niet.
Iig, kan je ergens anders bijdehand gaan doen.
quote:Nou, schijnbaar niet, waarom loopt het dan bij een incassobureau?Op woensdag 8 februari 2006 18:42 schreef Vivi het volgende:
Met het geld dat ik heb kan ik prima omgaan.
quote:Een deurwaarder heeft er blijkbaar dus ook schijt aan wat je aan huur moet betalen?Op woensdag 8 februari 2006 18:41 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Lul zelf niet. Alsof een deurwaarder er schijt aan heeft wat jij voor je werk nodig hebt. Als ze het hele bedrag niet ineens krijgen kun je accoord gaan met wat zij voorstellen. Ze kunnen ook gewoon je spullen (tv, computer) vorderen.
Wees blij dat je in termijnen mag betalen.
En ik ben me er wel van bewust wat een deurwaarder kan doen hoor, ik kom niet uit een ei ofzo. Of moet ik soms mijn hele financiele boekhouding op internet pleuren om geloofwaardig over te komen? Ontopic reageren is behoorlijk moeilijk geloof ik.
quote:Iets gekocht met geld dat TS niet had misschien?Op woensdag 8 februari 2006 18:43 schreef 700MB het volgende:
Nou, schijnbaar niet, waarom loopt het dan bij een incassobureau?
quote:Nou nee hoor.Op woensdag 8 februari 2006 18:47 schreef Zelva het volgende:
[..]
Iets gekocht met geld dat TS niet had misschien?
Alleen als je je baan kwijt raakt omdat de zaak waar je werkt ermee kapt dan kelder je nogal in inkomen. Vaste lasten zoals huur kelderen helaas niet mee
Gaat om een studieschuld die ik aan het afbetalen was. Zo genoeg info?
quote:Je kunt ook goedkoper gaan wonen.Op woensdag 8 februari 2006 18:47 schreef Vivi het volgende:
Een deurwaarder heeft er blijkbaar dus ook schijt aan wat je aan huur moet betalen?
quote:Als jij stelt 'het is geen normaal bedrag' en vraagt 'wat is wel een normaal bedrag', dan wel ja.Op woensdag 8 februari 2006 18:47 schreef Vivi het volgende:
Of moet ik soms mijn hele financiele boekhouding op internet pleuren om geloofwaardig over te komen?
quote:Nou, daar zijn wel regels voor hoor. Minimum bestaansinkomen, zegt dat je iets?Op woensdag 8 februari 2006 18:43 schreef 700MB het volgende:
Maar goed, je stelde een vraag, en het antwoord dat ik je gaf is het antwoord dat daarbij hoort. Iets wat jij een niet reeel bedrag vindt is dat niet noodzakelijkerwijs ook.
quote:Ja, maar zolang jij nog niet in de schuldsanering loopt is daar nog geen sprake van.Op woensdag 8 februari 2006 18:50 schreef Vivi het volgende:
Nou, daar zijn wel regels voor hoor. Minimum bestaansinkomen, zegt dat je iets?
quote:Ja tuurlijk joh, morgen heb ik een nieuw huis, zo gedaan.
[..]
Als jij stelt 'het is geen normaal bedrag' en vraagt 'wat is wel een normaal bedrag', dan wel ja.
[/quote] Dat vroeg ik niet. Ik vroeg of een incassobureau accooord moet gaan met een bedrag wat je redelijkerwijs kan betalen. Lezen.
quote:In tegendeel tot dom kletsen dus.Op woensdag 8 februari 2006 18:47 schreef Vivi het volgende:
[..]
Een deurwaarder heeft er blijkbaar dus ook schijt aan wat je aan huur moet betalen?
En ik ben me er wel van bewust wat een deurwaarder kan doen hoor, ik kom niet uit een ei ofzo. Of moet ik soms mijn hele financiele boekhouding op internet pleuren om geloofwaardig over te komen? Ontopic reageren is behoorlijk moeilijk geloof ik.
Je geeft weinig informatie en denkt dat wij daaruit een gefundeerd antwoord kunnen formuleren?
En als je alleen maar wil horen "ja hoor dat moeten ze" zit je hier in het verkeerde subforum.
quote:Daar gaat het voor een groot deel juist wel om. De instelling van TS is, een schuld afbetalen is prima, maar alleen op een manier dat het mij goed uitkomt.Op woensdag 8 februari 2006 18:50 schreef Gompy58 het volgende:
Het gaat er hier toch helemaal niet om of TS wel of niet met geld om kan gaan ?!!
quote:Ik geloof dat ik een zeer heldere vraagstelling had, alleen dat was blijkbaar niet genoeg voor enkele sensatiebakken waardoor ik nu in de verdediging schiet en ja, dat doe ik zelf.Op woensdag 8 februari 2006 18:51 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
In tegendeel tot dom kletsen dus.
Je geeft weinig informatie en denkt dat wij daaruit een gefundeerd antwoord kunnen formuleren?
En als je alleen maar wil horen "ja hoor dat moeten ze" zit je hier in het verkeerde subforum.
Maar goed, dat lijkt me nu wel voldoende.
quote:Wahahaha, wou je soms beweren dat jij rond moet komen van 15 euro per week? Zo nee, klets dan niet. Je hebt werkelijk geen idee wat het minimum bestaansinkomen in Nederland is. Ik heb er iedere dag mee te maken. Ze kunnen zelfs je inkomen vorderen, je voldoende geld geven voor je vaste lasten en eten en de rest als aflossing gebruiken. Dat doet schuldsanering ook.Op woensdag 8 februari 2006 18:50 schreef Vivi het volgende:
[..]
Nou, daar zijn wel regels voor hoor. Minimum bestaansinkomen, zegt dat je iets?
Zeker zijn er regels voor maar die bepalen zij, en niet jij.
-edit-
Ik heb er iedere dag beroepsmatig mee te maken, met de echt trieste gevallen. Zo erg zal TS het (gelukkig) niet hebben.
quote:WAT LUL JE NOU STAATSMONGOOL!!!Op woensdag 8 februari 2006 18:52 schreef 700MB het volgende:
[..]
Daar gaat het voor een groot deel juist wel om. De instelling van TS is, een schuld afbetalen is prima, maar alleen op een manier dat het mij goed uitkomt.
Als ik het geld had liggen zou ik het wel betalen, lijhkt me duidelijk, mijn hobby is niet "incassobureau's ergeren". Jezus wat een dom gelul. Ik HEB het niet, duidelijk?!
quote:Als het echt nodig is, lukt dat heus wel.Op woensdag 8 februari 2006 18:51 schreef Vivi het volgende:
Ja tuurlijk joh, morgen heb ik een nieuw huis, zo gedaan.
quote:Ik lees ook wel, maar jij verwacht schijnbaar alleen maar antwoorden die jou goed uitkomen.Op woensdag 8 februari 2006 18:51 schreef Vivi het volgende:
Als jij stelt 'het is geen normaal bedrag' en vraagt 'wat is wel een normaal bedrag', dan wel ja.
Dat vroeg ik niet. Ik vroeg of een incassobureau accooord moet gaan met een bedrag wat je redelijkerwijs kan betalen. Lezen.
Het incassobureau heeft helemaal niets te maken met wat je kan betalen, je kan ook je spullen gaan verkopen en op die manier de zaak aflossen.
quote:Volgens mij heb je alleen maar negatief vermogen..niet moeilijk om mee om te gaan lijkt me..je kunt het in ieder geval niet uitgeven.Op woensdag 8 februari 2006 18:42 schreef Vivi het volgende:
[..]
Met het geld dat ik heb kan ik prima omgaan.
quote:Mijn vaste lasten zijn momenteel hoger dan mijn inkomsten jaOp woensdag 8 februari 2006 18:53 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Wahahaha, wou je soms beweren dat jij rond moet komen van 15 euro per week? Zo nee, klets dan niet. Je hebt werkelijk geen idee wat het minimum bestaansinkomen in Nederland is. Ik heb er iedere dag mee te maken. Ze kunnen zelfs je inkomen vorderen, je voldoende geld geven voor je vaste lasten en eten en de rest als aflossing gebruiken. Dat doet schuldsanering ook.
Zeker zijn er regels voor maar die bepalen zij, en niet jij.
Ben voortdurend bezig met het ene gat met het andere dichten. Dus ik klets niet.
is eerst ze internetverbinding nodig voor zijn werk maar zegt 2 tellen later dat ie zonder werk zit omdat ze zaak op de fles is gegaan.....
[ontopic]
Het is aan hun of zij akkoord gaan....doen zij een voorstel die jij niet kunt betalen kun je proberen dat te overleggen..willen ze daar niet aan is het hun recht om de regeling zo te doen als zij voorstellen./
Per slot van rekening heb jij een of ander afgenomen van ze...diensten goederen stroom whatever....je hebt het afgenomen en daarmee ben je akkoord gegaan om er voor te betalen. Je wist de termijn van betaling bij aanschaf en dus mag je blij zijn dat er in onze maatschappij zoiets bestaat als betalingsregeling.
[edit] en ik begrijp de ts ze probleem...ik zit hier in hetzelfde schuitje dat me lasten hoger zijn dan me inkomen maar enige wat eruit zou kunnen is me inet maar die ben ik dus wel echt nodig voor de zaak...vpn.....vooral het ene gat met het andere gat vullen komt me zeer bekent voor
[ Bericht 16% gewijzigd door cyberbull op 08-02-2006 18:58:29 (toevoeging) ]
mooi, vraag een voorschot, betaal het daarmee
edit: ik lees net dat je werkloos bent
quote:Ik heb nog geen normaal, ontopic antwoord gezien, met uitzondering van Sovereign dan.Op woensdag 8 februari 2006 18:54 schreef Sjeen het volgende:
Zo, genoeg geklierd over en weer... Gewoon reageren op TS svp. En als TS niet kan leven met een normaal antwoord... tsja...
quote:Dat is verre van 'bestaansminimum'.Op woensdag 8 februari 2006 18:55 schreef Vivi het volgende:
Mijn vaste lasten zijn momenteel hoger dan mijn inkomsten ja
Ben voortdurend bezig met het ene gat met het andere dichten. Dus ik klets niet.
quote:oud werk, nieuw werk... moeilijk he?Op woensdag 8 februari 2006 18:55 schreef cyberbull het volgende:
[offtopic]hmm ts spreekt zichzelf tegen
is eerst ze internetverbinding nodig voor zijn werk maar zegt 2 tellen later dat ie zonder werk zit omdat ze zaak op de fles is gegaan.....
quote:In negatieve zin dan. Bestaansminimum is met afrek van je lasten hoor.Op woensdag 8 februari 2006 18:56 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat is verre van 'bestaansminimum'.
quote:4 maanden voorschot?Op woensdag 8 februari 2006 18:55 schreef Blik het volgende:
je werkt?
mooi, vraag een voorschot, betaal het daarmee
edit: ik lees net dat je werkloos bent
quote:Je hebt teveel bezittingen om te kunnen spreken van een bestaansminimum.Op woensdag 8 februari 2006 18:57 schreef Vivi het volgende:
In negatieve zin dan. Bestaansminimum is met afrek van je lasten hoor.
En zolang je wel werk hebt is bestaansminimum inderdaad niet aan de orde, dan moet je gewoon wat aan je vaste lasten doen, en inderdaad goedkoper/kleiner gaan wonen.
quote:Toch is dat best een relevante vraag. Er kan sprake zijn van een schuld bij de IBG maar het kan ook gaan om een (bank-)lening die is gebruikt voor het betalen van een studie.Op woensdag 8 februari 2006 18:59 schreef Vivi het volgende:
Wat versta ik onder een studieschuld? WAT DENK JE?
quote:Yep.Op woensdag 8 februari 2006 19:01 schreef deedeetee het volgende:
Het gaat om een incassobureau als ik het goed begrijp, dus niet om een deurwaarder?
quote:Wat doet dat er toe voor de vraagstelling!? Maar het is het IBGOp woensdag 8 februari 2006 19:00 schreef 700MB het volgende:
[..]
Toch is dat best een relevante vraag. Er kan sprake zijn van een schuld bij de IBG maar het kan ook gaan om een (bank-)lening die is gebruikt voor het betalen van een studie.
quote:U gaat door voor de wasmachineOp woensdag 8 februari 2006 19:00 schreef 700MB het volgende:
[..]
Toch is dat best een relevante vraag. Er kan sprake zijn van een schuld bij de IBG maar het kan ook gaan om een (bank-)lening die is gebruikt voor het betalen van een studie.
De reden dat ik het vraag is omdat je bij de IB groep een draagkrachtmeting kan aanvragen.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:02 schreef deedeetee het volgende:
Ga ik ff voor je informeren ik ken iemand die óók problemen heeft gehad in die richting.
Da's lief quote:hoeveel schuld heb je in hemelsnaam???
enkele voorbeelden voor besparing:
gooi dat mobieltje eens weg (of bel in ieder geval minder), verkoop je senseo en ga eens bij de Lidl shoppen ipv de AH
Ik heb één keer een deurwaarder op m'n dak gehad en daar kon ik een prima betalingsregeling mee treffen.
Trek je van de flauwe opmerkingen hier maar niks aan. Iedereen kan wel 'ns in de financiële problemen belanden. Mensen die dat niet snappen hebben duidelijk nog niet veel tegenslag gehad in hun leven. Die komen dan later nog wel 'ns aan de beurt
Ik heb nog geen antwoord op mijn mailtje ze zullen wel aan 't eten zijn als ik meer weet kom ik 't ff melden.
quote:Ow mijn god...hoe goedbedoeld ook, op dit soort non-tips zit ik niet te wachten. A kan ik dat zelf wel bedenken en B winkel ik al bij de LidlOp woensdag 8 februari 2006 19:07 schreef Blik het volgende:
[..]
hoeveel schuld heb je in hemelsnaam???
enkele voorbeelden voor besparing:
gooi dat mobieltje eens weg (of bel in ieder geval minder), verkoop je senseo en ga eens bij de Lidl shoppen ipv de AH
Wat je int ieder geval moet doen is een draagkrachtmeting aanvragen. Dan hoef je de komende termijnen van je aflossing niet meer te betalen of int ieder geval een stul lager bedrag per maand. Dan houd je alleen nog het incassobureau over.
In principe kunnen ze alles zo opeisen. In de praktijk zullen ze dit niet zomaar doen.
quote:Precies, alsof het altijd je eigen schuld is als je in de shit komt. Soms heb je gewoon botte pech hoorOp woensdag 8 februari 2006 19:11 schreef deedeetee het volgende:
Incassobureau 's zijn
Ik heb één keer een deurwaarder op m'n dak gehad en daar kon ik een prima betalingsregeling mee treffen.
Trek je van de flauwe opmerkingen hier maar niks aan. Iedereen kan wel 'ns in de financiële problemen belanden. Mensen die dat niet snappen hebben duidelijk nog niet veel tegenslag gehad in hun leven. Die komen dan later nog wel 'ns aan de beurt
quote:Hartstikke bedankt, erg aardig van jeIk heb nog geen antwoord op mijn mailtje ze zullen wel aan 't eten zijn als ik meer weet kom ik 't ff melden.
quote:Het gaat in dit geval niet om het wel of niet in financiele problemen kunnen komen, maar om hoe er mee wordt omgegaan. TS wil alleen maar wenselijke antwoorden horen.Op woensdag 8 februari 2006 19:11 schreef deedeetee het volgende:
Trek je van de flauwe opmerkingen hier maar niks aan. Iedereen kan wel 'ns in de financiële problemen belanden. Mensen die dat niet snappen hebben duidelijk nog niet veel tegenslag gehad in hun leven. Die komen dan later nog wel 'ns aan de beurt
quote:Nee, ik wil graag onwenselijke antwoorden horen want daar heb ik zoveel aanOp woensdag 8 februari 2006 19:15 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval niet om het wel of niet in financiele problemen kunnen komen, maar om hoe er mee wordt omgegaan. TS wil alleen maar wenselijke antwoorden horen.
Ze hoeven niet akkoord te gaan met een bepaald bedrag, maar als het bedrag dat ze vragen buiten proporties is laat je het gewoon voor de rechter komen. die zal dan beslissen dat de schuldeiser akkoord *moet* gaan met de door gedaagde voorgestelde betalingsregeling -mits die *wel* redelijk/billijk is natuurlijk.
wat je ook nog kunt doen is het voor laten komen en na de veroordeling een betalingsregeling treffen met de deurwaarder, die doen daar totaal niet moeilijk over. als je kunt op papier kunt aantonen dat je maar weinig kunt opbrengen moeten ze daar rekening mee houden. nadeel daarvan is wel dat je ook de proceskosten zult moeten betalen.
quote:Je hebt er zeker wat aan, want dan had je inmiddels geweten dat het incassobureau geen enkele verplichting heeft jegens jou.Op woensdag 8 februari 2006 19:19 schreef Vivi het volgende:
Nee, ik wil graag onwenselijke antwoorden horen want daar heb ik zoveel aan
quote:Dat zal een rechter niet uitspreken, hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Een rechter zal gedaagde gewoon veroordelen om aan eiser het gevorderde te betalen, ongeacht wat gedaagde zelf voor betalingsregeling wilde treffen.Op woensdag 8 februari 2006 19:22 schreef deedeetee het volgende:
die zal dan beslissen dat de schuldeiser akkoord *moet* gaan met de door gedaagde voorgestelde betalingsregeling -mits die *wel* redelijk/billijk is natuurlijk.
quote:zeg, normaal reageren geldt ook voor jou...Op woensdag 8 februari 2006 19:19 schreef Vivi het volgende:
[..]
Nee, ik wil graag onwenselijke antwoorden horen want daar heb ik zoveel aan
quote:Heb ik met je in de zandbak gezeten ofzo? Mijn reactie was erg normaal gezien de opmerking. Dahag!Op woensdag 8 februari 2006 19:34 schreef Sjeen het volgende:
[..]
zeg, normaal reageren geldt ook voor jou...
Bedankt DDT
, maar ik ga wel ff aan mijn advocaat vragen om het zeker te weten 
quote:Gelukkig niet nee... Ik heb iedereen, dus ook jou gevraagd om normaal te reageren. Hiermee lokt je juist van zulke reacties uit. Maar goed, je moet het zelf weten natuurlijk.Op woensdag 8 februari 2006 19:37 schreef Vivi het volgende:
[..]
Heb ik met je in de zandbak gezeten ofzo? Mijn reactie was erg normaal gezien de opmerking. Dahag!
Bedankt DDT
zorg voor hulp voor je financiele zorgen , als je het ene gat met het andere moet dichten is het duidelijk dat je het alleen niet redt,
sterkte en succes met alles ,laat je niet gek maken
quote:Het zijn niet mijn eigen woorden want ik heb 't iemand anders gevraagt en 't antwoord hier neergezet.Op woensdag 8 februari 2006 19:33 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Dat zal een rechter niet uitspreken, hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Een rechter zal gedaagde gewoon veroordelen om aan eiser het gevorderde te betalen, ongeacht wat gedaagde zelf voor betalingsregeling wilde treffen.
Maar dit terzijde.
Het ligt aan de rechter hoe hij het opvat. Ik weet niet hoe dat tegenwoordig meestal gaat.
Ik had vroeger wel een vriendin die voor de rechter kwam in een soortgelijke situatie ( zo'n 15 jjr geleden) en die rechter gaf de eiser er van langs omdat hij een redelijke betalingsregeling had geweigerd.
Het is toch onzin om te eisen dat iemand betaald wat ie niet hééft.
Kan zijn dat tegenwoordig de rechters minder gezond verstand hebben, daarom heb ik de vraag voor gelegd aan iemand die daar recentelijker ervaring mee heeft opgedaan.
In de financiële problemen komen buiten je schuld is tenslotte geen misdaad. De bereidheid om te betalen wat je kunt missen lijkt mij toch een duidelijk bewijs van goede wil. Het heeft geen zin om iemand * totaal * uit te kleden als je daarmee je geld niet eens terug krijgt en ik kan me maar moeilijk voorstellen dat een rechter daar anders overdenkt.
quote:Dat is een goed idee, die weet beter hoe de rechters tegenwoordig reageren.Op woensdag 8 februari 2006 19:37 schreef Vivi het volgende:
Bedankt DDT
Sterkte ermee
quote:Hoewel het wel mogelijk is, is het raken in dermate erge financiele problemen dat er een rechter aan te pas moet komen vrijwel nooit buiten je eigen schuld.Op woensdag 8 februari 2006 19:46 schreef deedeetee het volgende:
In de financiële problemen komen buiten je schuld is tenslotte geen misdaad. De bereidheid om te betalen wat je kunt missen lijkt mij toch een duidelijk bewijs van goede wil. Het heeft geen zin om iemand * totaal * uit te kleden als je daarmee je geld niet eens terug krijgt en ik kan me maar moeilijk voorstellen dat een rechter daar anders overdenkt.
En aan goede wil heeft degene die het geld verwacht helemaal niets, er gaan genoeg bedrijven failliet omdat hun 'klanten' te laat of niet hun rekeningen voldoen. Goede wil is ook een ontzettend rekbaar begrip, goede wil is je tv of je auto verkopen en het daarmee aflossen, goede wil is niet net zo blijven leven als je al deed en dan eens kijken of er misschien nog iets over is om te betalen. Want dat is hoe de meeste mensen goede wil zien, om dan vervolgens verontwaardigd te reageren als anderen het daar niet mee eens zijn.
quote:Wanneer je de totale som verschuldigd ben hoeven ze nergens mee akkoord te gaan.Op woensdag 8 februari 2006 18:28 schreef Vivi het volgende:
Weet iemand hoe dit zit en moeten ze akkoord gaan met een bepaald bedrag of kunnen ze zomaar een (voor mij) irreeel bedrag gaan eisen?
ze hoeven nergens mee akoord te gaan, echter ze kunnen ook niets beginnen zolang de zaak niet voor een rechter is geweest.
het is dus vaak in het belang van jezelf en de schuldeiser om het onderling te regelen.
wat redelijk is bepaald ieder voor zich, kom je er dan niet uit dan zal de gang naar de rechter niet uit blijven.
verbaas je niet als blijkt dat wat jij redelijk vind toch wat anders is als wat er uiteindelijk door de rechter word besloten.
mag ik vragen hoe hoog je inkomen is ?
Je zou ook kunnen voorstellen dat je je totale schulden bij een Krediet bank brengt en daar elke maand geld van krijgt zodat je kunt tanken en eten. De huur e.d. worden dan allemaal door hun betaald van jouw geld Een soort van financieel slot zit er dan op je rekening.
Dat is over het algemeen de snelste manier om van je schulden af te komen en het is overzichterlijker.
quote:Om wat voor bedragen gaat het hier? Gezien je stelt dat je financiele situaite verder in orde is, is het dan geen mogelijkheid om het totale bedrag bij een bank te lenen, en vervolgens de bank terug te betalen?Op woensdag 8 februari 2006 18:28 schreef Vivi het volgende:
Oke, ik moet een afbetalingsregeling treffen met een incassobureau, nu heb ik een bepaald bedrag voorgesteld, maar zij willen dat ik dat bedrag verhoog met 150 %. Dat is niet echt haalbaar gezien mijn inkomen en vaste lasten. Dit kan ik ook aantonen maar daar hebben ze tot nu toe niet echt een boodschap aan
Weet iemand hoe dit zit en moeten ze akkoord gaan met een bepaald bedrag of kunnen ze zomaar een (voor mij) irreeel bedrag gaan eisen?
quote:Dat gaat pas spelen wanneer er sprake komt van beslaglegging. Gezien de zaak nu nog bij het incassobureau ligt ga ik daar niet van uit.Op woensdag 8 februari 2006 20:01 schreef nikky het volgende:
Je hebt recht op een beslagvrije voet. En hoe hoog die voet is kun je overleggen met de beslaglegger of een incassobureau.
quote:Wanneer je diep in de schulden zit of niet met geld kan omgaan is dat een optie, maar TS stelt dat daar geen sprake van is.Je zou ook kunnen voorstellen dat je je totale schulden bij een Krediet bank brengt en daar elke maand geld van krijgt zodat je kunt tanken en eten. Een soort van financieel slot zit er dan op je rekening.
Dat is over het algemeen de snelste manier om van je schulden af te komen en het is overzichterlijker.
quote:ik denk dat je beter schulden bij de IBG kunt hebbenOp woensdag 8 februari 2006 20:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Om wat voor bedragen gaat het hier? Gezien je stelt dat je financiele situaite verder in orde is, is het dan geen mogelijkheid om het totale bedrag bij een bank te lenen, en vervolgens de bank terug te betalen?
quote:Wat hij zegt dus:Op woensdag 8 februari 2006 18:31 schreef Sovereign het volgende:
Een betalingsregeling is helemaal ter beoordeling van de crediteur danwel diens gemachtigde (of in dit geval lastgever).
Je kan niet veel regelen als de schuldeiser niet meespeelt.
Overleggen dus. Succes
NB.Wat een welles/nietus topic; sommige mensen hebben tijd te veel kennelijk ( en geld te weinig
) quote:is het niet voor de TS dan wel voor een ander die hier mee geholpen kan worden, het is zo makkelijk lullen als je zelf geen probleem hebtOp woensdag 8 februari 2006 20:05 schreef Blik het volgende:
laat TS het lekker zelf uitzoeken, beetje brutaal lopen te doen terwijl ze niet eens voor zichzelf kan zorgen
quote:Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Het is mij óók een keer gebeurt en de meeste mensen reageerden net als jij. * het zal wel je eigen schuld zijn * zonder ff de moeite te nemen om te horen wat er nu werkelijk aan de hand was. Ik ben eruit gekomen op eigen kracht maar heb er wel een klap van opgelopen omdat er zo veel rotopmerkingen werden gemaakt door mensen die er dus NIKS vanaf wisten. Oordelen is erg leuk geeft je zo'n zelfvoldaan gevoel zovan * wat ben ik dan toch goed hé / en zoiets zou mij nóóit overkomen ! * Lekker makkelijk, vooral als je zelf nooit de pech hebt gehad om om buiten je eigen schuld de problemen te komen. Of als je familie hebt waar je op terug kunt vallen ofzo.Op woensdag 8 februari 2006 19:56 schreef 700MB het volgende:
[..]
Hoewel het wel mogelijk is, is het raken in dermate erge financiele problemen dat er een rechter aan te pas moet komen vrijwel nooit buiten je eigen schuld.
quote:ALs er wordt voorgesteld om te betalen naar draagkracht en dat wordt geweigerd is dat stom en anders niet. Het gaat hier overgens over een incasso bureau en die staan niet bekend om hun gezonde verstand alleen om hun brute optreden ! en failliet gaan die al helemaal niet daarvoor zijn er veel te veel mensen die hun schulden niet betalenEn aan goede wil heeft degene die het geld verwacht helemaal niets, er gaan genoeg bedrijven failliet omdat hun 'klanten' te laat of niet hun rekeningen voldoen. Goede wil is ook een ontzettend rekbaar begrip, goede wil is je tv of je auto verkopen en het daarmee aflossen, goede wil is niet net zo blijven leven als je al deed en dan eens kijken of er misschien nog iets over is om te betalen. Want dat is hoe de meeste mensen goede wil zien, om dan vervolgens verontwaardigd te reageren als anderen het daar niet mee eens zijn.
quote:Nee hoor, een veroordelend vonnis kan b.v. prima als stok achter de deur fungeren. Wat verschuldigd is moet in beginsel gewoon betaald worden, ongeacht of de gedaagde dat geld heeft of niet.Op woensdag 8 februari 2006 19:46 schreef deedeetee het volgende:
Het is toch onzin om te eisen dat iemand betaald wat ie niet hééft.
quote:Natuurlijk moet er betaald worden.Op woensdag 8 februari 2006 20:14 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Nee hoor, een veroordelend vonnis kan b.v. prima als stok achter de deur fungeren. Wat verschuldigd is moet in beginsel gewoon betaald worden, ongeacht of de gedaagde dat geld heeft of niet.
Het gaat erom hoeveel er per máánd betaald kan worden, niet of *alles* betaald moet worden dat moet uiteraard. Het probleem is het maandelijkse bedrag......
Ik stel dat het zinloos is te eisen dat je een bedrag betaald dat je gewoon niet hebt omdat je niet genoeg verdiend.
quote:Ah, lees nu idd dat het om een studieschuld gaat.. Dat is een iets ander verhaal dan ja..Op woensdag 8 februari 2006 20:04 schreef dop het volgende:
[..]
ik denk dat je beter schulden bij de IBG kunt hebben
Is het niet mogelijk een draagkrachtmeting te laten doen?
quote:'Het is je eigen schuld dat je in de financiele problemen zit' is geen waardeoordeel (al kan ik me indenken dat je het zo interpreteert). Die opmerking geeft alleen aan dat je huidige situatie wordt veroorzaakt door beslissingen die je zelf hebt genomen of acties die je zelf hebt gedaan of juist niet hebt gedaan. En het is bijzonder onwaarschijnlijk dat dat niet zo zou zijn.Op woensdag 8 februari 2006 20:09 schreef deedeetee het volgende:
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Het is mij óók een keer gebeurt en de meeste mensen reageerden net als jij. * het zal wel je eigen schuld zijn * zonder ff de moeite te nemen om te horen wat er nu werkelijk aan de hand was. Ik ben eruit gekomen op eigen kracht maar heb er wel een klap van opgelopen omdat er zo veel rotopmerkingen werden gemaakt door mensen die er dus NIKS vanaf wisten. Oordelen is erg leuk geeft je zo'n zelfvoldaan gevoel zovan * wat ben ik dan toch goed hé / en zoiets zou mij nóóit overkomen ! * Lekker makkelijk, vooral als je zelf nooit de pech hebt gehad om om buiten je eigen schuld de problemen te komen. Of als je familie hebt waar je op terug kunt vallen ofzo.
Het is altijd erg opvallend dat mensen die in de problemen zitten (of dat nu problemen zijn van financiele aard of andere problemen) altijd van mening zijn dat het nooit hun eigen schuld is.
quote:Allemaal mooi en aardig, maar als iemand met een schuld zegt 'ik betaal naar draagkracht' en die persoon heeft dat zelf berekend is dat NOOIT daadwerkelijk naar draagkracht.Op woensdag 8 februari 2006 20:09 schreef deedeetee het volgende:
ALs er wordt voorgesteld om te betalen naar draagkracht en dat wordt geweigerd is dat stom en anders niet.
Verder is het helemaal geen schande om in de problemen te zitten, maar is het wel bijzonder onredelijk om er vanuit te gaan dat iedereen daar maar rekening mee moet gaan zitten houden.
quote:dat kan alleen een oplossing bieden als de ts ook echt een laag inkomen heeft vandaar dat ik daar ook naar vroegOp woensdag 8 februari 2006 20:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ah, lees nu idd dat het om een studieschuld gaat.. Dat is een iets ander verhaal dan ja..
Is het niet mogelijk een draagkrachtmeting te laten doen?
quote:Gaat best snel die studieschulden.Op woensdag 8 februari 2006 19:07 schreef Blik het volgende:
[..]
hoeveel schuld heb je in hemelsnaam???
Intrum moet zeker incasseren nu?
Leuke club. 
Kans dat je iets bij ze voor elkaar krijgt is nihil te noemen. Zij kijken overigens gewoon naar looptijd, je maakt een kansje als je nu ineens een X (lees groot) bedrag ineens betaalt en daarna de maandelijkse kosten zoals je die in gedachten had. (mits enigzins "normaal") Je kan ook kijken wat het gunstigste tarief heeft (incassoburo's gooien er ook rente bovenop en meestal niet al te gunstig) dus misschien kan je met een lening deze schuld inlossen en "profiteren" van lagere rente. In ieder geval heb je dan dingen als looptijd en aflossing wat beter onder controle dan bij een incassoburo.
Als partijen daar niet uitkomen, bijvoorbeeld omdat de schuldeiser meent dat de schuldenaar grotere termijnbedragen moet betalen, rest de schuldeiser weinig anders dan te dagvaarden. Maar wat dan?
Dan ligt er een toewijzend vonnis en de deurwaarder gaat executeren. In principe kunnen dan de spulletjes van de schuldenaar worden verkocht, maar in de praktijk gaat een deurwaarder evengoed trachten een betaalregeling vast te stellen en dan begint het gedonderjaag in principe van voren af aan.
quote:Smoesjes. Die opmerking wordt weldegelijk gemaakt om te (ver)oordelen. Anders zou de opmerking niet gemaakt worden. Je zegt toch ook niet * het komt omdat je geboren bent * ofsow ? En daar is het mee begonnen nietwaar ?Op woensdag 8 februari 2006 20:20 schreef 700MB het volgende:
[..]
'Het is je eigen schuld dat je in de financiele problemen zit' is geen waardeoordeel (al kan ik me indenken dat je het zo interpreteert). Die opmerking geeft alleen aan dat je huidige situatie wordt veroorzaakt door beslissingen die je zelf hebt genomen of acties die je zelf hebt gedaan of juist niet hebt gedaan. En het is bijzonder onwaarschijnlijk dat dat niet zo zou zijn.
quote:hahahaha en dat is zeker géén veroordelingHet is altijd erg opvallend dat mensen die in de problemen zitten (of dat nu problemen zijn van financiele aard of andere problemen) altijd van mening zijn dat het nooit hun eigen schuld is.
quote:Het wordt steeds duidelijkerAllemaal mooi en aardig, maar als iemand met een schuld zegt 'ik betaal naar draagkracht' en die persoon heeft dat zelf berekend is dat NOOIT daadwerkelijk naar draagkracht.
quote:tuurlijk niet , hoe kan ik nou zo dom zijn om te denken dat jij er wél zo over denkt ....Verder is het helemaal geen schande om in de problemen te zitten,
quote:Maar je zit hier niet mensen zeldgenoegzaam de grond in te stampen ensow..... da's me inmiddels héél duidelijk geworden. Het is dan ook heel onredelijk om te verwachten dat een schuldeiser er rekening mee houdt dat je domweg niet zo veel verdient als hij wel zou willen.maar is het wel bijzonder onredelijk om er vanuit te gaan dat iedereen daar maar rekening mee moet gaan zitten houden.
Ik begrijp je punt wel hoor, maar de manier waarop je het brengt staat me totaal niet aan.
Lekker ff mensen afbranden is niet mijn idee van een aardig verzetje.
quote:Valt wel mee. Rechtelijke procedures heeft Intrum een hekel aan. Als je een bedrag X per maand overmaakt neemt Intrum doorgaans geen actie, op wat aanmanen na.Op woensdag 8 februari 2006 20:28 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Gaat best snel die studieschulden.
Intrum moet zeker incasseren nu?
Kans dat je iets bij ze voor elkaar krijgt is nihil te noemen.
quote:Dat je geboren bent heb je zelf niet voor gekozen. Je hebt er wel zelf voor gekozen om bepaalde verplichtingen aan te gaan. Da's het verschil.Op woensdag 8 februari 2006 20:42 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Smoesjes. Die opmerking wordt weldegelijk gemaakt om te (ver)oordelen. Anders zou de opmerking niet gemaakt worden. Je zegt toch ook niet * het komt omdat je geboren bent * ofsow ? En daar is het mee begonnen nietwaar ?
quote:Dat die opmerking door veel mensen wel om die reden gemaakt wordt is wel waar, dat was echter niet de reden dat ik hem in dit geval maakte.Op woensdag 8 februari 2006 20:42 schreef deedeetee het volgende:
Smoesjes. Die opmerking wordt weldegelijk gemaakt om te (ver)oordelen. Anders zou de opmerking niet gemaakt worden. Je zegt toch ook niet * het komt omdat je geboren bent * ofsow ? En daar is het mee begonnen nietwaar ?
'Het komt doordat je geboren bent' zal ik niet gebruiken als argument, want dat is niet iets waar je zelf voor gekozen hebt.
quote:Nee, dat is geen veroordeling, dat is een observatie. Als de problemen waarin je zit veroorzaakt worden door beslissingen die je zelf genomen hebt is dat per definitie dus je eigen schuld. Maar als het je eigen schuld is zegt dat nog helemaal niets over of dat goed of slecht of wel of niet verwijtbaar is. Het kan best dat er iets gebeurd dat je niet hebt voorzien, maar dat zorgt er niet voor dat het ineens niet meer door je eigen beslissingen komt.Op woensdag 8 februari 2006 20:42 schreef deedeetee het volgende:
hahahaha en dat is zeker géén veroordeling
quote:Ook dat is enkel een observatie. Mensen zijn nooit objectief over zichzelf of over hun mogelijkheden.
quote:Je gaat me toch niet geloven, maar tot hier is er nog geen verwijt van mij langsgekomen. Wel of geen problemen is geen enkel punt. Zelfs het eventueel op illegale wijze ervanaf komen vind ik op geen enkele manier bezwaarlijk en het misbruik maken van regelingen ook niet. Punt is echter alleen dat je je dat dan wel realiseert en er gewoon voor uitkomt.Op woensdag 8 februari 2006 20:42 schreef deedeetee het volgende:
tuurlijk niet , hoe kan ik nou zo dom zijn om te denken dat jij er wél zo over denkt ....
quote:Kijk, nu komen we pas bij een verwijt uit.Op woensdag 8 februari 2006 20:42 schreef deedeetee het volgende:
Het is dan ook heel onredelijk om te verwachten dat een schuldeiser er rekening mee houdt dat je domweg niet zo veel verdient als hij wel zou willen.
Het gaat helemaal niet om hoeveel je verdient, het gaat om hoe je met geld omgaat. Als je in de problemen zit kan je daar op 3 manieren mee omgaan. Je ontwijkt/negeert het probleem en doet een zinloze geste zonder enige opoffering aan jouw kant, of je doet er daadwerkelijk wat aan en offert ook zoveel mogelijk op zodat anderen er niet de dupe van worden. En optie 3 is regelingen en mogelijkheden misbruiken en er op die manier vanaf komen. Optie 1 is wat vrijwel iedereen doet en dat is, (net zoals optie 3), geen punt zolang je je daar ook maar van bewust bent, wat echter niemand is. Optie 2 kiest echter niemand vrijwillig voor.
quote:Dus om wat rust in de tent te krijgen kan je het best een X bedrag overmaken en daarna een regeling treffen.Op woensdag 8 februari 2006 20:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Valt wel mee. Rechtelijke procedures heeft Intrum een hekel aan. Als je een bedrag X per maand overmaakt neemt Intrum doorgaans geen actie, op wat aanmanen na.
Ik weet wat ze ongeveer wel en niet doen. (werkgever maakt ook gebruik van ze)Van alle buro's waar ik tot nu toe mee te maken heb gehad (no worries, geen schulden maar principekwesties.
) was deze de minst makkelijke om een regeling mee te treffen. quote:Zelfs dat niet eens, de termijnen die op het moment van de uitslag van de draagkrachtmeting open staan zullen nog altijd betaald moeten worden. De uitslag van een draagkrachtmeting geldt niet met terugwerkende kracht.Op woensdag 8 februari 2006 20:26 schreef dop het volgende:
[..]
dat kan alleen een oplossing bieden als de ts ook echt een laag inkomen heeft vandaar dat ik daar ook naar vroeg
quote:Als je betaalt op regelmatige basis (En het wel een beetje een redelijk bedrag is, geen tientje per maand ofzo) zal een incassobureau niet snel naar de rechter stappen, daar het geen toegevoegde waarde heeft.Op woensdag 8 februari 2006 21:02 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Dus om wat rust in de tent te krijgen kan je het best een X bedrag overmaken en daarna een regeling treffen.
quote:Waarom dan een regeling treffen als het een principekwestie is?Van alle buro's waar ik tot nu toe mee te maken heb gehad (no worries, geen schulden maar principekwesties.
Bij een principekwestie is het in een keer betalen of niet betalen lijkt me. Intrum zal op papier inderdaad afwijzend tegenover een betalingsregeling staan. Maar als je maandelijks betaalt stappen ze niet naar de rechter. Ik heb geen incassobureaus meegemaakt die dat wel doen. Wel incassobureaus waar ik intuitief aanvoelde dat het menens was.
Om al te lange tekstlappen te ontwijken :
van Dale :
Schuld :
3 tekortkoming of verkeerde daad
4 verantwoordelijkheid die is ontstaan door een tekortkoming.
Wat zou dan de opmerking * het is je eigen schuld * betekenen ????
quote:Elk woord is enkel dat, een woord. Een woord is niet positief of negatief. Dat hangt allemaal volledig af van de context.Op woensdag 8 februari 2006 21:09 schreef deedeetee het volgende:
@700MB :
Om al te lange tekstlappen te ontwijken :
van Dale :
Schuld :
3 tekortkoming of verkeerde daad
4 verantwoordelijkheid die is ontstaan door een tekortkoming.
Wat zou dan de opmerking * het is je eigen schuld * betekenen ????
Het is je eigen schuld betekent dat de situatie waar je in zit veroorzaakt wordt door beslissingen die je zelf genomen hebt. Dat is een waarneembaar feit, en is zo bij vrijwel iedereen die problemen heeft. Het betekent niet dat het verwijtbaar is, en betekent ook niet dat de persoon die het tegen je zegt een andere beslissing genomen zou hebben. Het betekent wel dat je niet achter anderen moet verschuilen want die hebben je niet tot je beslissing gedwongen.
quote:Dat bedoel ik dus ook, gewoon eerst een redelijk bedrag storten en daarna een lagere maandtermijn afspreken.Op woensdag 8 februari 2006 21:06 schreef Alicey het volgende:
Als je betaalt op regelmatige basis (En het wel een beetje een redelijk bedrag is, geen tientje per maand ofzo) zal een incassobureau niet snel naar de rechter stappen, daar het geen toegevoegde waarde heeft.
quote:Lees het nog eens en probeer het te begrijpen, uit principe bedrijf X niet betalen en dus een regeling treffen met incassoburo Y om kosten niet verder op te laten lopen en de veldslag met bedrijf X aangaan zonder elke keer aanmaningen e.d. Werkt prima en ik heb zelfs tot tweemaal toe volledige restitutie gekregen van het oorspronkelijke bedrag en kwijtschelding van aanmaningskosten e.d.Waarom dan een regeling treffen als het een principekwestie is?
Als ik het geld beschikbaar had gehad dan was er nog een claim achteraan gegaan maar helaas. Dure hobby dit soort onzin.
Ging overigens om gemaakte kosten op naam van overledene die op mij als erfgenaam verhaald werden terwijl overledene ook op dat moment volgens de burgerlijke stand niet meer onder ons was.
quote:Ik bedoel vooral het bedrag wat je maandelijks in gedachten hebt maandelijks overmaken, en intussen de communicatie voortzetten.Op woensdag 8 februari 2006 21:16 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus ook, gewoon eerst een redelijk bedrag storten en daarna een lagere maandtermijn afspreken.
quote:Ik snap niet helemaal waarom je het zo doet. Als bedrijf X een onterechte vordering heeft, laat ze dan naar de rechter stappen.Lees het nog eens en probeer het te begrijpen, uit principe bedrijf X niet betalen en dus een regeling treffen met incassoburo Y om kosten niet verder op te laten lopen en de veldslag met bedrijf X aangaan zonder elke keer aanmaningen e.d. Werkt prima en ik heb zelfs tot tweemaal toe volledige restitutie gekregen van het oorspronkelijke bedrag en kwijtschelding van aanmaningskosten e.d.
Als ik het geld beschikbaar had gehad dan was er nog een claim achteraan gegaan maar helaas. Dure hobby dit soort onzin.
quote:Kan Intrum imo niet zo snel doen. Eerst zal duidelijk moeten worden in hoeverre je de erfenis accepteert.Ging overigens om gemaakte kosten op naam van overledene die op mij als erfgenaam verhaald werden terwijl overledene ook op dat moment volgens de burgerlijke stand niet meer onder ons was.
quote:Euhm ik wil niet vervelend zijn maar dit werkt misschien in dromeland maar niet in de praktijk. Bedrijf is gewoon van mening dat er kosten gemaakt zijn, willen deze vergoed zien en daar ben jij als erfgenaam. Kaasje dacht ik zo of denk je echt dat ze iemand de tijd geven om te bewijzen dat een vordering niet terecht is?Op woensdag 8 februari 2006 21:21 schreef Alicey het volgende:
Ik snap niet helemaal waarom je het zo doet. Als bedrijf X een onterechte vordering heeft, laat ze dan naar de rechter stappen.
Wel een leuk idee trouwens, zal het eens testen als ik bijv. mijn huur weer moet betalen: "Ik betaal niks, jullie stappen maar naar de rechter als je geld van me wil".
quote:Zodra je je opricht als erfgenaam met naam en toenaam ben je snel gevonden, of het terecht is al dan niet zal ze een rotzorg zijn.Kan Intrum imo niet zo snel doen. Eerst zal duidelijk moeten worden in hoeverre je de erfenis accepteert.
Ze doen niet echt aan rouwverwerking oid bij dit soort buro's.
quote:draaierdedraaierdedraaiOp woensdag 8 februari 2006 21:16 schreef 700MB het volgende:
[..]
Elk woord is enkel dat, een woord. Een woord is niet positief of negatief. Dat hangt allemaal volledig af van de context.
Het is je eigen schuld betekent dat de situatie waar je in zit veroorzaakt wordt door beslissingen die je zelf genomen hebt. Dat is een waarneembaar feit, en is zo bij vrijwel iedereen die problemen heeft. Het betekent niet dat het verwijtbaar is, en betekent ook niet dat de persoon die het tegen je zegt een andere beslissing genomen zou hebben. Het betekent wel dat je niet achter anderen moet verschuilen want die hebben je niet tot je beslissing gedwongen.
Spaar je de moeite, ik heb meer respect voor mensen die onbekommerd bekrompen zijn hoor
quote:Dus als ik jou een rekening stuur dan betaal je die gewoon?Op woensdag 8 februari 2006 21:37 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Euhm ik wil niet vervelend zijn maar dit werkt misschien in dromeland maar niet in de praktijk. Bedrijf is gewoon van mening dat er kosten gemaakt zijn, willen deze vergoed zien en daar ben jij als erfgenaam. Kaasje dacht ik zo of denk je echt dat ze iemand de tijd geven om te bewijzen dat een vordering niet terecht is?
quote:In beginsel moeten zij bewijzen dat de vordering terecht is, behoudens tegenbewijs. Wanneer de vordering dus onterecht is, zullen zij stappen moeten ondernemen om aan te tonen dat de vordering terecht is, en niet jij.Op woensdag 8 februari 2006 21:37 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Euhm ik wil niet vervelend zijn maar dit werkt misschien in dromeland maar niet in de praktijk. Bedrijf is gewoon van mening dat er kosten gemaakt zijn, willen deze vergoed zien en daar ben jij als erfgenaam. Kaasje dacht ik zo of denk je echt dat ze iemand de tijd geven om te bewijzen dat een vordering niet terecht is?
quote:Dan zullen ze bewijs overleggen dat je het schuldig bent, en wordt je veroordeeld tot betaling.Wel een leuk idee trouwens, zal het eens testen als ik bijv. mijn huur weer moet betalen: "Ik betaal niks, jullie stappen maar naar de rechter als je geld van me wil".
quote:Nee, daar hebben ze weinig mee op inderdaad. Sommigen presteren het zelfs om als je aangeeft dat de persoon die ze zoeken overleden is, en of ze eventjes kunnen wachten, het om de volgende dag een brief te sturen dat ze per omgaande een kopie van de akte van overlijden willen.Zodra je je opricht als erfgenaam met naam en toenaam ben je snel gevonden, of het terecht is al dan niet zal ze een rotzorg zijn.
Ze doen niet echt aan rouwverwerking oid bij dit soort buro's.
Een incassobedrijf zal voor incasseren altijd proberen te incasseren, maar voordat ze naar de rechter stappen denken ze wel goed genoeg na of het terecht is.
quote:Nee hoor, dat jij mij niet gelooft kan ik ook niet helpen.
quote:Dat kan ik prima zijn als mij dat zo uitkomt, maar is in dit topic nog niet nodig geweest.Op woensdag 8 februari 2006 21:42 schreef deedeetee het volgende:
Spaar je de moeite, ik heb meer respect voor mensen die onbekommerd bekrompen zijn hoor
quote:Waarom zou het naar de rechter gaan? Het IBG is een overheidsinstantie, en kan een dwangbevel uitvaardigen.Op woensdag 8 februari 2006 21:48 schreef danosa het volgende:
Vivi heeft het niet over Intrum gehad, dus die discussie hoeft hier niet gevoerd te worden lijkt mij. Doorgaans legt de IBG incasso neer bij een gerechtdeurwaarder die tevens incassert, Dus als Vivi er nu niet uitkomt met het incassobureau gaat het hoe dan ook naar de rechter. De IBG is absoluut geen gemakkelijk schuldeiser en alles zou dan ook gelijk in werking gezet worden om het bedrag terug te krijgen. Wat heb je eik voorgesteld als termijbedrag op een schuld van hoeveel?
quote:Ik heb geen IBG schuld. Het is meer dat IBG een overheidsinstantie is, en dus de rechter kan passeren, omdat de deurwaarder op basis van het door IBG uitgevaardigde dwangbevel al beslag kan leggen.Op woensdag 8 februari 2006 21:52 schreef danosa het volgende:
Omdat een achterstand in betaling wordt overgenomen door een deurwaarder. Betaal maar eens 3 maanden niet dan zal je het ook merken
quote:Nope want er is geen sprake van een verbintenis in overdrachtelijke zin of jij moet mijn broertje zijn maar dan heb ik nog een ander appeltje met je te schillen.Op woensdag 8 februari 2006 21:44 schreef Light het volgende:
[..]
Dus als ik jou een rekening stuur dan betaal je die gewoon?
quote:Eens echter weet ik uit ervaring dat Intrum ook voor het IBG incasseert.Op woensdag 8 februari 2006 21:48 schreef danosa het volgende:
Vivi heeft het niet over Intrum gehad, dus die discussie hoeft hier niet gevoerd te worden lijkt mij.
quote:Wat is dat, een verbintenis in overdrachtelijke zin?Op woensdag 8 februari 2006 22:10 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Nope want er is geen sprake van een verbintenis in overdrachtelijke zin of jij moet mijn broertje zijn maar dan heb ik nog een ander appeltje met je te schillen.
quote:Wat je hier dus zegt is dat als je het niet eens bent met een vordering, je net zo min gaat betalen, en wacht totdat Light naar de rechter stapt.Op woensdag 8 februari 2006 22:10 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Nope want er is geen sprake van een verbintenis in overdrachtelijke zin of jij moet mijn broertje zijn maar dan heb ik nog een ander appeltje met je te schillen.
quote:Geef dan eens een voorbeeld waarbij iemand in de schulden komt buiten zijn schuld.Op woensdag 8 februari 2006 20:09 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Het is mij óók een keer gebeurt en de meeste mensen reageerden net als jij. * het zal wel je eigen schuld zijn * zonder ff de moeite te nemen om te horen wat er nu werkelijk aan de hand was. Ik ben eruit gekomen op eigen kracht maar heb er wel een klap van opgelopen omdat er zo veel rotopmerkingen werden gemaakt door mensen die er dus NIKS vanaf wisten. Oordelen is erg leuk geeft je zo'n zelfvoldaan gevoel zovan * wat ben ik dan toch goed hé / en zoiets zou mij nóóit overkomen ! * Lekker makkelijk, vooral als je zelf nooit de pech hebt gehad om om buiten je eigen schuld de problemen te komen. Of als je familie hebt waar je op terug kunt vallen ofzo.
[..]
ALs er wordt voorgesteld om te betalen naar draagkracht en dat wordt geweigerd is dat stom en anders niet. Het gaat hier overgens over een incasso bureau en die staan niet bekend om hun gezonde verstand alleen om hun brute optreden ! en failliet gaan die al helemaal niet daarvoor zijn er veel te veel mensen die hun schulden niet betalen
M.a.w. ik daag je uit. En denk ff na voordat je typt, want voor je het weet krijg je de deksel op je neus.
In principe is het zo dat de opdrachtgever, dus waar je schuld ligt akkoord kan gaan met een bepaalde regeling. Het incassoburo zal jou proberen te dreigen zoveel mogelijk te laten betalen.
Als het naar een gerechtsdeurwaarder komt heb je er zo 1000,- Pleuro aan kosten bij. Ik weet zeker dat je daar niet op zit te wachten.
Loonbeslag lijkt me ook niet ideaal, dan blokkeren ze je bankrekening en alles wat er binnen komt, raak je kwijt .... niks minimum inkomen.....!
Minim. inkomen kijken ze naar als je of een schuldsanering aanvraagt of als ze echt loonbeslag gaan leggen, dan word het gewoon via je werkgever of uitkering overgemaakt naar deurwaarder en kan je gewoon fluiten naar je centen en zal je nog moeilijker komen.
Ik zal als ik jou was zwart op wit aantonen dat je het echt niet kan betalen en probeer dan toch met ze te schikken.... desnoods voer je het bedrag nog met 25,- euro per maand omhoog, en zijn ze dan wel tevree ....
succes ermee!!
quote:Ja als je het zo gaat spelen word het moeilijk omdat in veel gevallen je kunt stellen dat iemand zich gewoon beter moet indekken tegen tegenslagen. Als je een hond wilt slaan is er altijd wel een stiok te vinden.Op donderdag 9 februari 2006 12:00 schreef Speedo666 het volgende:
[..]
Geef dan eens een voorbeeld waarbij iemand in de schulden komt buiten zijn schuld.
M.a.w. ik daag je uit. En denk ff na voordat je typt, want voor je het weet krijg je de deksel op je neus.
Maar ik ga toch een poging wagen :
1 ste poging.
Stel je partner verdwijnt naar het buitenland en het blijkt dat hij al geruime tijd niet meer de rekeningen van de vaste lasten heeft betaald. De hele handel duikt dan op jou voor de centjes want de ander is niet te bereiken. Men dreigt jou dan het huis uit te zetten wegens wanbetaling.
Omdat je overdag werkt en hij tussendoor wél thuis komt en de post kan onderscheppen heeft hij ook de kans aangegrepen om dure zaken te bestellen bij b.v wehkamp en anderen en dat dus op jouw naam.
Laat kijken die deksel
quote:Ben je in dat geval zelf ook niet nalatig geweest door je in het geheel niet te bemoeien met de financiele zaken?Op donderdag 9 februari 2006 12:29 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ja als je het zo gaat spelen word het moeilijk omdat in veel gevallen je kunt stellen dat iemand zich gewoon beter moet indekken tegen tegenslagen. Als je een hond wilt slaan is er altijd wel een stiok te vinden.
Maar ik ga toch een poging wagen :
1 ste poging.
Stel je partner verdwijnt naar het buitenland en het blijkt dat hij al geruime tijd niet meer de rekeningen van de vaste lasten heeft betaald. De hele handel duikt dan op jou voor de centjes want de ander is niet te bereiken. Men dreigt jou dan het huis uit te zetten wegens wanbetaling.
Omdat je overdag werkt en hij tussendoor wél thuis komt en de post kan onderscheppen heeft hij ook de kans aangegrepen om dure zaken te bestellen bij b.v wehkamp en anderen en dat dus op jouw naam.
Laat kijken die deksel
quote:Helaas is het aan het incassobureau om te bepalen of het bedrag reeel is. Gelukkig zijn er nog wel regels voor. Zo heb je een minimumbedrag wat je moet over houden om van te (moeten) kunnen leven.Op woensdag 8 februari 2006 18:51 schreef Vivi het volgende:
Dat vroeg ik niet. Ik vroeg of een incassobureau accooord moet gaan met een bedrag wat je redelijkerwijs kan betalen. Lezen.
Ik zou gewoon dat incassobureau nog eens bellen. Open kaart spelen. Je huurovereenkomst showen, en dan hopen dat betreffende persoon gisteren verwend is door zijn vrouw.
quote:En hopen dat het een mannelijk persoon is..Op donderdag 9 februari 2006 12:55 schreef sanger het volgende:
Ik zou gewoon dat incassobureau nog eens bellen. Open kaart spelen. Je huurovereenkomst showen, en dan hopen dat betreffende persoon gisteren verwend is door zijn vrouw.
quote:Zijn er geen lesbische deurwaard(st?)ers dan?Op donderdag 9 februari 2006 12:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
En hopen dat het een mannelijk persoon is..
quote:1. Je werkt. Je kunt de lasten dus ook zelf betalen. Mocht dat niet genoeg zijn, dan ben je genoodzaakt tijdelijk een andere oplossing te verzinnen. Bij je ouders, vrienden etc, totdat je een betaalbare woning hebt gevonden. Kan dit niet, dan kun je huursubsidie aanvragen of het huis verkopen.Op donderdag 9 februari 2006 12:29 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ja als je het zo gaat spelen word het moeilijk omdat in veel gevallen je kunt stellen dat iemand zich gewoon beter moet indekken tegen tegenslagen. Als je een hond wilt slaan is er altijd wel een stiok te vinden.
Maar ik ga toch een poging wagen :
1 ste poging.
Stel je partner verdwijnt naar het buitenland en het blijkt dat hij al geruime tijd niet meer de rekeningen van de vaste lasten heeft betaald. De hele handel duikt dan op jou voor de centjes want de ander is niet te bereiken. Men dreigt jou dan het huis uit te zetten wegens wanbetaling.
Omdat je overdag werkt en hij tussendoor wél thuis komt en de post kan onderscheppen heeft hij ook de kans aangegrepen om dure zaken te bestellen bij b.v wehkamp en anderen en dat dus op jouw naam.
Laat kijken die deksel
2. Lijkt me van de zotte dat je het slot niet veranderd als mijnheer met de noorderzon is vertrokken.
Daar komt bij dat je vrij eenvoudig kunt aantonen de aankopen niet gedaan te hebben en daarom de goederen ook niet in ontvangst neemt.
3. Ieder zichzelf respecterend mens zorgt voor een spaarpotje zodat je het 3/4 maanden kunt uitzingen m.b.t. die vaste lasten. Als je dat niet kan, dan woon je dus te duur. Als je niet goekoper kunt wonen, zul je meer moeten gaan werken. Als je al fulltime werkt, heb je een probleem en heb je gelijk.
Flauw he.
Clou van het verhaal is dat een heel klein percentage mensen daadwerkelijk buiten hun schuld in de schulden terecht komen. Door bovenstaande verhaal bijv. Maar met een dosis gezond verstand, discipline en doorzettingsvermogen kun je dat veranderen. En ja dat is frusterend in een kapitalistische maatschappij waarbij je directe buurman de toko komt binnenlopen met zijn nieuwe 32 inch lcd van samsung. Dus gaan we denken dat we op veel meer recht hebben dan eigenlijk het geval is. Schulden dus.
quote:Mijn ervaring is meer dat er sommige dames zijn met wie niet normaal te praten is, en die een enorme geldingsdrang lijken te hebben. Op een of andere manier lijkt het wel alsof dit vaker bij vrouwen in die sector voorkomt dan bij mannen..Op donderdag 9 februari 2006 12:59 schreef sanger het volgende:
[..]
Zijn er geen lesbische deurwaard(st?)ers dan?
De incassomedewerksters waar ik mee heb gesproken en deurwaardsters die ik aan mijn deur heb gehad heb ik niet gevraagd naar hun geaardheid, dus dat zou ik niet weten.
quote:Ik moet eerlijk zeggen dat ik prive (gelukkig) geen ervaring heb met deurwaarders.Op donderdag 9 februari 2006 13:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mijn ervaring is meer dat er sommige dames zijn met wie niet normaal te praten is, en die een enorme geldingsdrang lijken te hebben. Op een of andere manier lijkt het wel alsof dit vaker bij vrouwen in die sector voorkomt dan bij mannen..
De incassomedewerksters waar ik mee heb gesproken en deurwaardsters die ik aan mijn deur heb gehad heb ik niet gevraagd naar hun geaardheid, dus dat zou ik niet weten.
Zakelijk echter heb ik weleens een belastingdeurwaarder op bezoek gehad. En die had ook een behoorlijke geldingsdrang. Heb nog overwogen te vragen of ie homo was, maar toch maar niet gedaan. Me baas zat naast me.
quote:Verstandige keuze. Als je gewoon een grapje tegen die lui maakt dreigen ze al om politie er bij te halen, laat staan als je ze vraagt naar hun geaardheid.Op donderdag 9 februari 2006 13:08 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik prive (gelukkig) geen ervaring heb met deurwaarders.
Zakelijk echter heb ik weleens een belastingdeurwaarder op bezoek gehad. En die had ook een behoorlijke geldingsdrang. Heb nog overwogen te vragen of ie homo was, maar toch maar niet gedaan. Me baas zat naast me.
quote:Op donderdag 9 februari 2006 13:12 schreef Alicey het volgende:
Verstandige keuze. Als je gewoon een grapje tegen die lui maakt dreigen ze al om politie er bij te halen, laat staan als je ze vraagt naar hun geaardheid.