Geweld in het Nieuwe Testament en de Koran

Hahahaha.

Ik schiet al aardig op trouwens, maar het betoog is nog niet af. Zoals gezegd laat ik het wel weten wanneer het klaar is.

Ja.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 12:07 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Oh ja??
Welke ''mitsen en maren'' staan er dan in de bijbel?

Zie mijn post boven je.

God veroordeelt mensen tot de dood voor zonde en schenden van de wet.
Dus wij zien dat het schenden van het zesde gebod als uiterste de doodstraf ten gevolge heeft, hetgeen in elk opzicht de uiterste sanctie is van de geboden van God.
De uiterste straf voor het schenden van de wet is de dood, vanaf het eerste gebod tot het tiende gebod (Exodus 22:22-24; Deuteronomium 24:14-17).
De goden worden gedragen door schadeloosstelling en herstel, maar de uiterste straf voor herhaald schenden en weigeren te gehoorzamen, is in ieder opzicht de dood.

Ja dus? Dat is nou eenmaal de straf voor het opzettelijk negeren van belangrijke wetten en geboden. Ik had al zo een gevoel dat dit aangehaald zou worden. Echter, voor Christenen zijn er geen ''mitsen en maren''. De Mozaische Wet geldt niet meer en nergens in het NT wordt aangemoedigd tot geweld. Er wordt juist aangemoedigd tot geweldloosheid.

Dus dat men niet zou weten hoe en wat is onzin, de bijbel is duidelijk genoeg hierover.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:21 schreef onemangang het volgende:
Maar de grootste tegenstrijdigheid bij beide religies is en blijft:
GIJ ZULT NIET DODEN
en vervolgens komen een heleboel mitsen en maren in zowel bijbel als koran.
Ik zou zeggen, niet doden is niet doden en een uitstekende regel die geen mitsen en maren nodig heeft.

oneman,
je etaleert hier heel duidelijk een gebrek aan kennis wat bijna alle anti-reli fanatici hier op het forum kenmerkt. je hebt de bel horen luiden, maar absoluut geen flauw benul waar de klepel hangt...

Het OT kent iets van 15000 Hebreeuwse woorden, maar hooguit de helft Nederlandse woorden. Nederlands is een arme taal met veel dubbele betekenissen van woorden. Zo ook het woord 'doden'. In het Hebreeuws zijn daar meerdere woorden voor.
Het woord 'ratsakh' refereert slecht naar het illegaal vermoorden van een persoon, maar kan nooit in de context van justitie of oorlog gebruikt worden. De vertaling 'doden' is dus te breed en makkelijk verkeerd te interpreteren. Dan krijg je dus ook dit soort meningen die dus in feite nergens op slaan.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 12:20 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ja dus? Dat is nou eenmaal de straf voor het opzettelijk negeren van belangrijke wetten en geboden. Ik had al zo een gevoel dat dit aangehaald zou worden. Echter, voor Christenen zijn er geen ''mitsen en maren''. De Mozaische Wet geldt niet meer en nergens in het NT wordt aangemoedigd tot geweld. Er wordt juist aangemoedigd tot geweldloosheid.

Dus dat men niet zou weten hoe en wat is onzin, de bijbel is duidelijk genoeg hierover.

helemaal mee eens

quote:

Ik behandel een vrouw niet als mijn gelijke, helemaal niet. Kan je mee eens zijn of niet, maar er zijn grote verschillen tussen beiden. Het is niet geslacht dat je beter maakt, het zijn je daden en daarmee kunnen vrouwen veel hoger komen dan mannen. Wat koran betreft is er geen onderdrukking, onderdrukking valt alleen onder een cultureel achtergrond.

Ik ben blij met je duidelijke antwoorden maar kan je hier wat dieper op ingaan? Wat probeer je precies te zeggen, dat je vrouwen hoger plaatst of juist het tegenovergestelde en waarom doe je dat?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 12:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik plaats diegene hoger, die een beter mens is afhankelijk van zijn/haar daden. Waarom ik het doe? Uit moraal

Volgens mij probeer je op een nogal verkapte manier te zeggen dat je je vrouw hoger plaatst. Prima moraal en helemaal niets mis mee. Uiteindelijk worden we allemaal beoordeeld op onze daden.

Als er een Allah,/god/jehova of whatever bestaat zal hij de vrouwenmeppers niet overslaan.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 12:32 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

oneman,
je etaleert hier heel duidelijk een gebrek aan kennis wat bijna alle anti-reli fanatici hier op het forum kenmerkt. je hebt de bel horen luiden, maar absoluut geen flauw benul waar de klepel hangt...

Helaas...Ik heb de bijbel van kaft tot kaft gelezen. Dat kunnen niet veel gelovigen zeggen, zo te horen beperk jij je ook alleen maar tot datgene wat je wil lezen. Je leest waarschijnlijk ook "Rode Zee" ipv rietzee...

quote:

Het OT kent iets van 15000 Hebreeuwse woorden, maar hooguit de helft Nederlandse woorden. Nederlands is een arme taal met veel dubbele betekenissen van woorden. Zo ook het woord 'doden'. In het Hebreeuws zijn daar meerdere woorden voor.

Jaja, die hebreeuwers waren echte experts in het vermoorden van mensen. Vandaar dat ze meerdere woorden er voor hadden. Net als dat de eskimo's meerdere woorden voor 'wit' hebben....

quote:

Het woord 'ratsakh' refereert slecht naar het illegaal vermoorden van een persoon, maar kan nooit in de context van justitie of oorlog gebruikt worden. De vertaling 'doden' is dus te breed en makkelijk verkeerd te interpreteren. Dan krijg je dus ook dit soort meningen die dus in feite nergens op slaan.

Lev 24:10 Met de Israëlieten was een man meegekomen die geboren was uit een Israëlitische vrouw en een Egyptische man. Toen deze man op zekere dag slaags raakte met een Israëliet 11 en een vloek uitsprak waarin hij Gods naam lasterde, werd hij aan Mozes voorgeleid. Zijn moeder heette Selomit; ze was een dochter van Dibri en behoorde tot de stam Dan. 12 De man werd in voorlopige hechtenis genomen tot een uitspraak van de HEER uitsluitsel zou geven over wat er moest gebeuren. 13 En de HEER zei tegen Mozes: 14 ‘Breng degene die gevloekt heeft buiten het kamp. Allen die het gehoord hebben, moeten hun hand op zijn hoofd leggen en hij moet door de voltallige gemeenschap gestenigd worden. 15 En tegen de Israëlieten moet je zeggen: “Wie zijn God vervloekt, zal de gevolgen van zijn zonde dragen. 16 Wie de naam van de HEER lastert moet ter dood gebracht worden, die moet door de voltallige gemeenschap worden gestenigd. Of het nu een vreemdeling is of een geboren Israëliet, wie mijn naam lastert moet ter dood gebracht worden.

Lees het bovenstaande stuk nog maar eens. Misschien moet je die bijbel maar eens beginnen te lezen nadat je die balk uit je ogen hebt gehaald.

Is hier sprake van een oorlogssituatie? NEE.
Is hier sprake van het plegen van een moord op iemand die vloekte?
JA.

Dus is dit een MITS ten aanzien van GIJ ZULT NIET DODEN of wat?
Of ga je nu zeggen dat stenigen eigenlijk betekend een jointje aanbieden?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 13:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Haha, nee ik heb echt geen voorkeur naar een geslacht dat de ene beter kan zijn dan de andere

Mnneee, dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde te zeggen dat jij verkapt probeerde te zeggen dat je simpelweg een goede vrouw hebt gevonden waar je van houdt en die je repsecteert.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 13:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

eeehh niet onlangs

zeikerd, je snapt me wel.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 13:24 schreef onemangang het volgende:
Lees het bovenstaande stuk nog maar eens. Misschien moet je die bijbel maar eens beginnen te lezen nadat je die balk uit je ogen hebt gehaald.

Misschien moet jij maar eens beginnen met het lezen van de topictitel.

Het gaat in dit topic over het Nieuwe Testament in vergelijking tot de nog nieuwere Koran.

Waarom dan het Oude Testament gaan quoten?