Centraal Ophef over 'EU' Spotprenten #12

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De spotprent heeft weldegelijk gefaald OMDAT de context ervan niet duidelijk is.

De context is voor de beoogde lezer welzeker duidelijk. Vrijheid van meningsuiting vs. belediging. Waar ligt de grens en mag deze getrokken worden?
De enige in de islamitische wereld die deze context erbij wilde halen was die Jordaanse krant (\"Moslims van de wereld, weest redelijk\"). De rest van de Arabische media lijkt die context idd niet te snappen of willen snappen.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:53 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

nuken? Het lijkt bijna alsof je die 'bedreiging' serieus neemt.

Het is een opmerking die serieus bedoeld wordt ja. Maar nee wij hebben geen radicalen in Nederland! Ontkenning.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Oja hulp bieden, door 10.000 burgerslachtoffers te maken, over jaren gezien wel 100.000 en zelfs. Alleen al door sancties. En dan verwacht je nog dat de moslims daar je met open armen ontvangen?

'

Ik ben en was ook tegen de inval van amerika in Irak..

ah.. now we are talking...

dus het gaat eigenlijk helemaal niet om de cartoons.. er zit iets anders achter.. een algemene boosheid van sommige moslims op amerika.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Oja hulp bieden, door 10.000 burgerslachtoffers te maken, over jaren gezien wel 100.000 en zelfs. Alleen al door sancties. En dan verwacht je nog dat de moslims daar je met open armen ontvangen?

Saddam, om maar een voorbeeld te noemen, gebruikte het geld dat hij kreeg om de bevolking van voedsel en medicijnen te voorzien, om z'n paleis uit te bouwen.
Ja, fantastisch de schuld ergens anders leggen.

Jij bent grappig.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:55 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

De context is voor de beoogde lezer welzeker duidelijk. Vrijheid van meningsuiting vs. belediging. Waar ligt de grens en mag deze getrokken worden?
De enige die deze context erbij wilde halen was die Jordaanse krant (\"Moslims van de wereld, weest redelijk\"). De rest van de Arabische media lijkt die context idd niet te snappen of willen snappen.

Pardon? Dat is niet de context die de krant eraan gaf? Het is daarom erg vreemd dat het Westen zich als een eenheid wat dit betreft profileert, terwijl ze zelf eigenlijk ook niet weten wat het nu allemaal inhoud. De spotprenten waren voordat deze rellen uitbraken door de EC al de grond in geboord.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:55 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

'

Ik ben en was ook tegen de inval van amerika in Irak..

ah.. now we are talking...

dus het gaat eigenlijk helemaal niet om de cartoons.. er zit iets anders achter.. een algemene boosheid van sommige moslims op amerika.

Maar dat zei ik dus al 2 pagina's geleden.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:55 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is een opmerking die serieus bedoeld wordt ja. Maar nee wij hebben geen radicalen in Nederland! Ontkenning.

Bwaaa, hoe oud ben jij? "nuke het midden-oosten"...Iedereen die roept "nuke dit..." of "nuke dat..." heeft geen idee waar ze over praten. Serieus, m'n neus.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar dat zei ik dus al 2 pagina's geleden.

oeps

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wij als westerlingen, en alsof het een de ander uitsluit.

De kwestie Taiwan is er een die al jaren sleept. Taiwan is een door China geannexeerd land. Zij strijden voor onafhankelijkheid (overigens zonder burgerslachtoffers te maken, in tegenstelling tot zekere andere volkeren....), en terecht. Wat is er mis met zulke mensen te steunen?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:56 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Saddam, om maar een voorbeeld te noemen, gebruikte het geld dat hij kreeg om de bevolking van voedsel en medicijnen te voorzien, om z'n paleis uit te bouwen.
Ja, fantastisch de schuld ergens anders leggen.

Jij bent grappig.

Oh ja, en Saddam die had WMD en Ali van de straat die in het ziekenhuis belandde kreeg in 2003 een Amerikaanse bom op zijn hoofd. De familie van Ali zal hardstikke blij zijn met de Amerikanen!

Sorry, maar zo werkt dat gewoon.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Pardon? Dat is niet de context die de krant eraan gaf? Het is daarom erg vreemd dat het Westen zich als een eenheid wat dit betreft profileert, terwijl ze zelf eigenlijk ook niet weten wat het nu allemaal inhoud. De spotprenten waren voordat deze rellen uitbraken door de EC al de grond in geboord.

De eenheid van het Westen bestaat eigenlijk voornamelijk uit de verdediging van onze vrijheden, niet zozeer een eendrachtig geluid over de cartoons in questie.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Pardon? Dat is niet de context die de krant eraan gaf? Het is daarom erg vreemd dat het Westen zich als een eenheid wat dit betreft profileert, terwijl ze zelf eigenlijk ook niet weten wat het nu allemaal inhoud. De spotprenten waren voordat deze rellen uitbraken door de EC al de grond in geboord.

Waar haal je dat nou weer vandaan?
Die spotprenten werden geboren toen bleek dat niemand een boekje over Mohammed wilde illustreren. De krant besloot toen een aantal cartoonisten te benaderen om dit taboe aan de kaak te stellen. Dit was wel degelijk in de context van "waarom dit getekend mag worden".

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:57 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

Bwaaa, hoe oud ben jij? \"nuke het midden-oosten\"...Iedereen die roept \"nuke dit...\" of \"nuke dat...\" heeft geen idee waar ze over praten. Serieus, m\'n neus.

Ik kan heel snel beoordelen of een reactie serieus bedoeld wordt op niet, vooral als ik na zo'n reactie door ga vragen. Ze hebben weliswaar geen idee waarover ze praten, maar ze menen het wel. In die zin verschillen zij dus ook niets met een radicale moslim die zegt dat het Westen dood moet.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Oh ja, en Saddam die had WMD en Ali van de straat die in het ziekenhuis belandde kreeg in 2003 een Amerikaanse bom op zijn hoofd. De familie van Ali zal hardstikke blij zijn met de Amerikanen!

Sorry, maar zo werkt dat gewoon.

Ja, zo gaat dat met bevrijdingen. Denk je dat jij nu Nederlands had kunnen spreken als de geallieerden in 1944 hadden gezegd "Ja, we kunnen Europa wel bevrijden, maar we zijn bang voor onschuldige burgerslachtoffers."

Ik denk dat je nu Duits had gesproken, en de islam non-existent was geweest in Europa.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:59 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

De eenheid van het Westen bestaat eigenlijk voornamelijk uit de verdediging van onze vrijheden, niet zozeer een eendrachtig geluid over de cartoons in questie.

Zelfs de Engelsen en de Amerikanen willen er niets van weten, best gek.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:00 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Ja, zo gaat dat met bevrijdingen. Denk je dat jij nu Nederlands had kunnen spreken als de geallieerden in 1944 hadden gezegd \"Ja, we kunnen Europa wel bevrijden, maar we zijn bang voor onschuldige burgerslachtoffers.\"

Ik denk dat je nu Duits had gesproken, en de islam non-existent was geweest in Europa.

De situatie nazi-duitsland in WW2 vergelijken met Irak in 2003 is wel erg triest. Als je nu 1991 had gezegd oke. Bovendien is het Duitse regime niet door de bevrijdende macht gesteund voorafgaand aan WW2 (dmv wapens e.d.) Oftewel, de bemoeienissen bleven "beperkt" tot de bevrijding. Terwijl in het midden-oosten de Amerikanen nu al een zeer lange tijd voor chaos zorgen.

Nimmer is door de internationale moslim gemeenschap over een gerichte aanslag (geweld) op een westers land openlijk verafschuwing uitgesproken, zoals op 9/11. Dergelijke aanslagen worden in naam van het moslimgeloof gepleegd. Gelukkig wordt er over het algemeen onderscheid maken tussen de goedgelovige moslims en degenen die het geloof te fanatiek belijden. Taferelen die zich nu in het Midden-Oosten voordoen hebben wij dan ook ‘nog’ niet in het westen hoeven aanschouwen. Door een belangrijk deel van westerse wereld op de cartoons aan te spreken wordt er echter wel een wij/zij effect gecreëerd.

Bij de vrijheid van meningsuiting, die wij in de westerse wereld kennen, snijdt het mes altijd aan twee kanten. Wie mag denken en zeggen wat hij wil, kan anderen beledigen. Na jarenlange discussie, zie op nationaal niveau de parlementaire geschiedenis, heeft de westerse wereld de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandal staan. Dat een dergelijke vrijheid conflicten met zich mee kan brengen, is bekend. Maar mede doordat wij deze vrijheid van meningsuiting kennen heeft bijvoorbeeld Fok! bestaansrecht. Veel westerlingen hebben half geen besef van het strakke ‘regime’ in sommige landen.

Dat één krant of zelf cartoonist ervoor kiest om de cartoons te plaatsen, wil niet zeggen dat de gehele westerse wereld er zo over denkt. Rechtvaardigt dat een reactie zoals die zich nu in het Midden-Oosten ten toon spreidt? Na deze reactie, binnen een groot deel van de moslim gemeenschap, zal er wellicht een omslag plaatsvinden waarbij de westerse wereld de situatie reflecteert. Dat is mijn inziens hoog nodig gezien de internationale betrekkingen. Veel moslims hebben blijkbaar moeite met humor/kritiek om of op hun geloof. De Verenigde Staten hebben laten weten belediging van andere geloven af te keuren.

Met de vraag wie begonnen is (zoals meki naar voren bracht) schieten we niets op. Ook de cartoons kun je namelijk herleiden. Het is te kinderachtig voor woorden om er een welles/nietes spel van te maken waarvan bijvoorbeeld in het conflict tussen Israël en de Palestijnen sprake is.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zelfs de Engelsen en de Amerikanen willen er niets van weten, best gek.

De Engelsen en Amerikanen willen zichzelf niet in de vingers snijden aangezien ze momenteel hun handen vol hebben aan Irak. Proberen begrip te tonen voor de bezwaren van de tot op het bot gekwetste Mohammedanen is puur een strategische zet die waarschijnlijk ook wel z`n vruchten afgeworpen heeft.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De situatie nazi-duitsland in WW2 vergelijken met Irak in 2003 is wel erg triest. Als je nu 1991 had gezegd oke. Bovendien is het Duitse regime niet door de bevrijdende macht gesteund voorafgaand aan WW2 (dmv wapens e.d.)

Irak 2003 was gewoon afmaken wat Sr. in 1991 was begonnen. En de situatie was niet veel beter geworden, of wil je soms zeggen dat Saddam ineens een heilige is geworden na 1991?

Hoeveel mensen heeft Saddam over de kling gejaagd omdat ze iets zeiden dat hem niet aanstond? En laat ik het maar niet hebben over het terreurbeleid van z'n twee zoons.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:04 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

De Engelsen en Amerikanen willen zichzelf niet in de vingers snijden aangezien ze momenteel hun handen vol hebben aan Irak. Proberen begrip te tonen voor de bezwaren van de tot op het bot gekwetste Mohammedanen is puur een strategische zet die waarschijnlijk ook wel z`n vruchten afgeworpen heeft.

In iedergeval een rationele zet, en van Amerika misschien nog best begrijpelijk, het is een redelijk religieus en in sommige delen conservatief land.

Het steun de Denen topic is nu gesloten..

Dat vind ik ook niet goed..

Waarom?. omdat het dan heel eenvoudig is om de vrijheid van meningsuiting te saboteren.

Bijvoorbeeld als je wilt dat een topic of discussie wordt gesloten dan plaatst je simpelweg een beledigende opmerking.. je weet dan dat daar mensen op gaan reageren.. En ziedaar.. je hebt \"de steun aan de Denen\"in de kiem gesmoord.

Dit is naar mijn mening principieel onjuist.

Nee ,, niet een topic sluiten… eerder de beledigende posten deleten..

Steun *hier* de Denen deel 3

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

In iedergeval een rationele zet, en van Amerika misschien nog best begrijpelijk, het is een redelijk religieus en in sommige delen conservatief land.

Best begrijpelijk ja, maar tegelijkertijd zeer hypocriet aangezien de vrijheid van meningsuiting in de USA veel en veel verder gaat dan in Europa.

naar mijn mening is het veroordelen van de cartoons gelijk aan het veroordelen van vrijheid van meningsuiting, en toegeven aan terrorisme. En laat ik daar nou net geen zin in hebben.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:04 schreef SocialDisorder het volgende:

Irak 2003 was gewoon afmaken wat Sr. in 1991 was begonnen. En de situatie was niet veel beter geworden, of wil je soms zeggen dat Saddam ineens een heilige is geworden na 1991?

De Amerikanen hadden het (toen ze nog steun hadden van de bevolking) in 1991 moeten afmaken. Maar ja, als er een land is geweest in de geschiedenis dat het kontjedraai record heeft verbroken, dan is het de USA wel.

quote:

Hoeveel mensen heeft Saddam over de kling gejaagd omdat ze iets zeiden dat hem niet aanstond? En laat ik het maar niet hebben over het terreurbeleid van z\'n twee zoons.

Ja, en dankzij wie had Saddam zijn dictatuur voort kunnen zetten? Kom je toch weer terug op de USA?

De Amerikanen hebben op dit moment, niet geheel onlogisch, even meer oog voor de internationale betrekkingen.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:07 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Best begrijpelijk ja, maar tegelijkertijd zeer hypocriet aangezien de vrijheid van meningsuiting in de USA veel en veel verder gaat dan in Europa.

Ik denk dat dat vies tegenvalt. Its raining claims, halleluja. Volgens mij kan je als iemand je uitscheld op straat al miljoenen verdienen.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:07 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Best begrijpelijk ja, maar tegelijkertijd zeer hypocriet aangezien de vrijheid van meningsuiting in de USA veel en veel verder gaat dan in Europa.

Dat is dus niet waar. Klein voorbeeldje is het censuuurbeleid dat ze hanteren... De maatschappelijke druk op de vrijheid van meningsuiting is daar erg hoog. Hier in europa, en Nederland in het bijzonder, vind je de mooiste vormen van vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:06 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Het steun de Denen topic is nu gesloten..

Dat vind ik ook niet goed..

Waarom?. omdat het dan heel eenvoudig is om de vrijheid van meningsuiting te saboteren.

Bijvoorbeeld als je wilt dat een topic of discussie wordt gesloten dan plaatst je simpelweg een beledigende opmerking.. je weet dan dat daar mensen op gaan reageren.. En ziedaar.. je hebt \"de steun aan de Denen\"in de kiem gesmoord.

Dit is naar mijn mening principieel onjuist.

Nee ,, niet een topic sluiten… eerder de beledigende posten deleten..

Steun *hier* de Denen deel 3

Beetje nutteloze thread. Straks krijgen we een steun de Osama bin laden thread, steun de mus thread etc.

Ik ga eten, ben straks terug. Hou het lief.

jij had liever dat Saddam daar had blijven zitten?

De argumentatie voor het binnenvallen was op z'n minst twijfelachtig te noemen (ik geloofde geen snars van die hele WMD-bullshit), maar ik kan me niet voorstellen dat er iemand is met gezond verstand die het jammer vind dat hij nu achter tralies zit.

Het enige wat ik kwijt wil is hoe triest dit allemaal maar weer is. Zo veel ophef rond een paar spotprentjes.

we zaten er allemaal naast; het waren vredesdemonstraties.



Ik zie duidelijk niet één, maar twee vredestekens!

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Beetje nutteloze thread. Straks krijgen we een steun de Osama bin laden thread, steun de mus thread etc.

Het ging er om, om te laten zien dat je de Denen steunt ( op vreedzame wijze) in hun strijd voor de vrijheid van meningsuiting. En die steun mag je blijkbaar niet uitten op fok. En dat is een schande

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:13 schreef SocialDisorder het volgende:
we zaten er allemaal naast; het waren vredesdemonstraties.

[afbeelding]

Ik zie duidelijk niet één, maar twee vredestekens!

Wel veelzeggende tegenstelling geeft het plaatje.

De reacties hier gelezen de afgelopen dagen. Het valt me op dat er weinig of géén moslims op fok aanwezig zijn die duidelijk stelling nemen tegen de reacties van de moslims in het MO. Misschien wonen ze toch in het verkeerde land? Hier opgegroeid, goede opleiding zo te zien aan de zinnen, maar toch eigelijk niet tevreden. Dit geven ze weer door aan hun kinderen enz. In wat daar gebeurd kan ik me niet e cht verplaatsen, ik kom niet van daar.

Ik denk toch dat niet moslim nederlanders van nature wat pragmatischer zijn en meer relativeringsvermogen hebben. In de tijd van Fortuyn begon ik te twijfelen maar nu, en ik hoop dat het zo blijft, heeft een partij als Wilders niet de massale steun van het volk.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:10 schreef Mutant01 het volgende:
Ik ga eten, ben straks terug. Hou het lief.

Ben je al klaar ???

oO<

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:18 schreef sturky100 het volgende:

Jij vraagt je af waarom wij niet duidelijk ons uitspreken tegen het geweld in het Midden-Oosten, nou misschien omdat ik het te druk had om alle persoonlijke aanvallen op mijn geloof af te slaan, volgens mij ben ik nog niet eens in staat geweest om wat over het geweld te zeggen.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:18 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wel veelzeggende tegenstelling geeft het plaatje.

Idd. Het enige wat ontbreekt is een tekstballonnetje van "Vrede op aarde! Bukken!"

Magoed, zet de uitgedragen woede eens in de context van 12 tekeningetjes? Wat zou er meer schade hebben berokkend aan de eer van de islam? Die plaatjes of de hysterische reacties erop?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:24 schreef stukovich het volgende:

[..]

Jijvolgens mij ben ik nog niet eens in staat geweest om wat over het geweld te zeggen.

ga je gang.. we wachten wel even

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:24 schreef stukovich het volgende:

[..]

Jij vraagt je af waarom wij niet duidelijk ons uitspreken tegen het geweld in het Midden-Oosten, nou misschien omdat ik het te druk had om alle persoonlijke aanvallen op mijn geloof af te slaan, volgens mij ben ik nog niet eens in staat geweest om wat over het geweld te zeggen.

:'(

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:13 schreef SocialDisorder het volgende:
we zaten er allemaal naast; het waren vredesdemonstraties.

[afbeelding]

Ik zie duidelijk niet één, maar twee vredestekens!

dít mijn beste mensen is nou een echte spotprent.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:24 schreef stukovich het volgende:

[..]

Jij vraagt je af waarom wij niet duidelijk ons uitspreken tegen het geweld in het Midden-Oosten, nou misschien omdat ik het te druk had om alle persoonlijke aanvallen op mijn geloof af te slaan, volgens mij ben ik nog niet eens in staat geweest om wat over het geweld te zeggen.

persoonlijke aanvallen op je geloof

dus jij bent een personificatie van de islam.....is dat niet beledigend naar Mohammed en Allah?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:24 schreef stukovich het volgende:

[..]

Jij vraagt je af waarom wij niet duidelijk ons uitspreken tegen het geweld in het Midden-Oosten, nou misschien omdat ik het te druk had om alle persoonlijke aanvallen op mijn geloof af te slaan, volgens mij ben ik nog niet eens in staat geweest om wat over het geweld te zeggen.

Durf, of kan je je niet distancieëren van radicale moslims?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:18 schreef sturky100 het volgende:
De reacties hier gelezen de afgelopen dagen. Het valt me op dat er weinig of géén moslims op fok aanwezig zijn die duidelijk stelling nemen tegen de reacties van de moslims in het MO. Misschien wonen ze toch in het verkeerde land? Hier opgegroeid, goede opleiding zo te zien aan de zinnen, maar toch eigelijk niet tevreden. Dit geven ze weer door aan hun kinderen enz. In wat daar gebeurd kan ik me niet e cht verplaatsen, ik kom niet van daar.

Ik denk toch dat niet moslim nederlanders van nature wat pragmatischer zijn en meer relativeringsvermogen hebben. In de tijd van Fortuyn begon ik te twijfelen maar nu, en ik hoop dat het zo blijft, heeft een partij als Wilders niet de massale steun van het volk.

Moslims hebben toch ook een volledige vrijheid van meningsuiting. Waarom zitten ze dan in het verkeerde land?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:24 schreef stukovich het volgende:

[..]

Jij vraagt je af waarom wij niet duidelijk ons uitspreken tegen het geweld in het Midden-Oosten, nou misschien omdat ik het te druk had om alle persoonlijke aanvallen op mijn geloof af te slaan, volgens mij ben ik nog niet eens in staat geweest om wat over het geweld te zeggen.

Grijp je kans, zou ik zeggen

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:31 schreef 1ofthefew het volgende:

[..]

Holocaust is iets anders dan de prenten.

de prenten laten mohammed zien ivm met aanslagen, en het is gewoon zo dat in naam van allah en mohammed veel ellendige dingen worden gedaan en die dingen worden dan ook vaak gesteund door een grote groep moslims.

het is een beetje raar dat moslims zo over de rooie gaan van die paar prenten en niet wanneer er weer een mongool een aanslag pleegt en dan de islam een slechte naam geeft!

Nou Mwatanubu weer een andere context

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:25 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Idd. Het enige wat ontbreekt is een tekstballonnetje van "Vrede op aarde! Bukken!"

Magoed, zet de uitgedragen woede eens in de context van 12 tekeningetjes? Wat zou er meer schade hebben berokkend aan de eer van de islam? Die plaatjes of de hysterische reacties erop?

Ik heb het al eerder geschreven een tig-topics terug dat de moslimgemeenschap zichzelf in de voet schiet.
Het enige wat men met deze overtrokken reacties 100% bereikt heeft is dat de vooroordelen verder worden bevestigd. De kloof tussen islamitische landen en daarmee ook de negatieve stempel op emigranten is inmiddels bijna op een dieptepunt geraakt.

Rare jongens die moslims

quote:

Op maandag 6 februari 2006 10:35 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik heb het al eerder geschreven een tig-topics terug dat de moslimgemeenschap zichzelf in de voet schiet.
Het enige wat men met deze overtrokken reacties 100% bereikt heeft is dat de vooroordelen verder worden bevestigd. De kloof tussen islamitische landen en daarmee ook de negatieve stempel op emigranten is inmiddels bijna op een dieptepunt geraakt.

Sorry, maar dat is dus wederzijds in die landen. Als je begrijpt wat ik bedoel. Het ziet er naar uit dat beiden hun fouten niet toe willen geven. Kennelijk is er een ding wat het Westen en de islamitische wereld wel met elkaar gemeen hebben. Dat is koppigheid.