TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Experts Claim Official 9/11 Story is a Hoax
Scholars for 9/11 Truth call for verification and publication by an international consortium.
Duluth, MN (PRWEB) January 30, 2006 -- A group of distinguished experts and scholars, including Robert M. Bowman, James H. Fetzer, Wayne Madsen, John McMurtry, Morgan Reynolds, and Andreas von Buelow, have concluded that senior government officials have covered up crucial facts about what really happened on 9/11.
They have joined with others in common cause as members of "Scholars for 9/11 Truth" (S9/11T), because they are convinced, based on their own research, that the administration has been deceiving the nation about critical events in New York and Washington, D.C.
These experts suggest these events may have been orchestrated by elements within the administration to manipulate Americans into supporting policies at home and abroad they would never have condoned absent "another Pearl Harbor."
They believe that this White House is incapable of investigating itself and hope the possibility that Congress might hold an unaccountable administration accountable is not merely naive or wishful thinking.
They are encouraging news services around the world to secure scientific advice by taking advantage of university resources to verify or to falsify their discoveries. Extraordinary situations, they believe, require extraordinary measures.
If this were done, they contend, one of the great hoaxes of history would stand naked before the eyes of the world and its perpetrators would be clearly exposed, which may be the only hope for saving this nation from ever greater abuse.
They hope this might include The New York Times, which, in their opinion, has repeatedly failed to exercise the leadership expecedt from our nation's newspaper of record by a series of inexplicable lapses. It has failed to vigorously investigate tainted elections, lies leading to the war in Iraq, or illegal NSA spying on the American people, major unconstitutional events. In their view, The Times might compensate for its loss of stature by helping to reveal the truth about one of the great turning-point events of modern history.
Stunning as it may be to acknowledge, they observe, the government has brought but one indictment against anyone and, to the best of their knowledge, has not even reprimanded anyone for incompetence or dereliction of duty. The official conspiracy theory--that nineteen Arab hijackers under control of one man in the wilds of Afghanistan brought this about--is unsupportable by the evidential data, which they have studied. They even believe there are good reasons for suspecting that video tapes officially attributed to Osama bin Laden are not genuine.
They have found the government's own investigiation to be severely flawed. The 9/11 Commission, designated to investigate the attack, was directed by Philip Zelikow, part of the Bush transition team in the NSA sector and the co-author of a book with Condoleezza Rice. A Bush supporter and director of national security affairs, he could hardly be expected to conduct an objective and impartial investigation.
They have discovered that The 9/11 Commission Report is replete with omissions, distortions, and factual errors, which David Ray Griffin has documented in his book, The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions. The official report, for example, entirely ignores the collapse of WTC7, a 47-story building, which was hit by no airplanes, was only damaged by a few small fires, and fell seven hours after the attack.
Here are some of the kinds of considerations that these experts and scholar find profoundly troubling:
* In the history of structural engineering, steel-frame high-rise buildings have never been brought down due to fires either before or since 9/11, so how can fires have brought down three in one day? How is this possible?
* The BBC has reported that at least five of the nineteen alleged "hijackers" have turned up alive and well living in Saudi Arabia, yet according to the FBI, they were among those killed in the attacks. How is this possible?
* Frank DeMartini, a project manager for the WTC, said the buildings were designed with load redistribution capabilities to withstand the impact of airliners, whose effects would be like "puncturing mosquito netting with a pencil." Yet they completely collapsed. How is this possible?
* Since the melting point of steel is about 2,700*F, the temperature of jet fuel fires does not exceed 1,800*F under optimal conditions, and UL certified the steel used to 2,000*F for six hours, the buildings cannot have collapsed due to heat from the fires. How is this possible?
* Flight 77, which allegedly hit the building, left the radar screen in the vicinity of the Ohio/Kentucky border, only to "reappear" in very close proximity to the Pentagon shortly before impact. How is this possible?
* Foreign "terrorists" who were clever enough to coordinate hijacking four commercial airliners seemingly did not know that the least damage to the Pentagon would be done by hitting its west wing. How is this possible?
* Secretary of Transportation Norman Mineta, in an underground bunker at the White House, watched Vice President Cheney castigate a young officer for asking, as the plane drew closer and closer to the Pentagon, "Do the orders still stand?" The order cannot have been to shoot it down, but must have been the opposite. How is this possible?
* A former Inspector General for the Air Force has observed that Flight 93, which allegedly crashed in Pennsylvania, should have left debris scattered over an area less than the size of a city block; but it is scattered over an area of about eight square miles. How is this possible?
* A tape recording of interviews with air traffic controllers on duty on 9/11 was deliberately crushed, cut into very small pieces, and distributed in assorted places to insure its total destruction. How is this possible?
* The Pentagon conducted a training exercise called "MASCAL" simulating the crash of a Boeing 757 into the building on 24 October 2000, and yet Condoleezza Rice, among others, has repeatedly asserted that "no one ever imagined" a domestic airplane could be used as a weapon. How is this possible?
Their own physics research has established that only controlled demolitions are consistent with the near-gravity speed of fall and virtually symmetrical collapse of all three of the WTC buildings. While turning concrete into very fine dust, they fell straight-down into their own footprints.
These experts and scholars have found themselves obliged to conclude that the 9/11 atrocity represents an instance of the approach--which has been identified by Karl Rove, the President's closest adviser--of "creating our own reality."
Download this press release as an Adobe PDF document.
Bron: eMediaWire
---
Nog altijd gaande, er is laatst ook weer een nieuwe film uitgekomen.
Echter, tevens nog altijd geen betekenisvolle reactie uit officiële bronnen.
Het verhaal over dat de BBC heeft gemeld dat 5 van de 19 kapers nog in leven zijn is nieuw voor mij, qua ik wist er van, maar ik wist niet dat deze informatie van de BBC afkomstig is.
Staat de BBC daar nog steeds achter, of is dat bericht later ingetrokken?
Scholars for 9/11 Truth call for verification and publication by an international consortium.
Duluth, MN (PRWEB) January 30, 2006 -- A group of distinguished experts and scholars, including Robert M. Bowman, James H. Fetzer, Wayne Madsen, John McMurtry, Morgan Reynolds, and Andreas von Buelow, have concluded that senior government officials have covered up crucial facts about what really happened on 9/11.
They have joined with others in common cause as members of "Scholars for 9/11 Truth" (S9/11T), because they are convinced, based on their own research, that the administration has been deceiving the nation about critical events in New York and Washington, D.C.
These experts suggest these events may have been orchestrated by elements within the administration to manipulate Americans into supporting policies at home and abroad they would never have condoned absent "another Pearl Harbor."
They believe that this White House is incapable of investigating itself and hope the possibility that Congress might hold an unaccountable administration accountable is not merely naive or wishful thinking.
They are encouraging news services around the world to secure scientific advice by taking advantage of university resources to verify or to falsify their discoveries. Extraordinary situations, they believe, require extraordinary measures.
If this were done, they contend, one of the great hoaxes of history would stand naked before the eyes of the world and its perpetrators would be clearly exposed, which may be the only hope for saving this nation from ever greater abuse.
They hope this might include The New York Times, which, in their opinion, has repeatedly failed to exercise the leadership expecedt from our nation's newspaper of record by a series of inexplicable lapses. It has failed to vigorously investigate tainted elections, lies leading to the war in Iraq, or illegal NSA spying on the American people, major unconstitutional events. In their view, The Times might compensate for its loss of stature by helping to reveal the truth about one of the great turning-point events of modern history.
Stunning as it may be to acknowledge, they observe, the government has brought but one indictment against anyone and, to the best of their knowledge, has not even reprimanded anyone for incompetence or dereliction of duty. The official conspiracy theory--that nineteen Arab hijackers under control of one man in the wilds of Afghanistan brought this about--is unsupportable by the evidential data, which they have studied. They even believe there are good reasons for suspecting that video tapes officially attributed to Osama bin Laden are not genuine.
They have found the government's own investigiation to be severely flawed. The 9/11 Commission, designated to investigate the attack, was directed by Philip Zelikow, part of the Bush transition team in the NSA sector and the co-author of a book with Condoleezza Rice. A Bush supporter and director of national security affairs, he could hardly be expected to conduct an objective and impartial investigation.
They have discovered that The 9/11 Commission Report is replete with omissions, distortions, and factual errors, which David Ray Griffin has documented in his book, The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions. The official report, for example, entirely ignores the collapse of WTC7, a 47-story building, which was hit by no airplanes, was only damaged by a few small fires, and fell seven hours after the attack.
Here are some of the kinds of considerations that these experts and scholar find profoundly troubling:
* In the history of structural engineering, steel-frame high-rise buildings have never been brought down due to fires either before or since 9/11, so how can fires have brought down three in one day? How is this possible?
* The BBC has reported that at least five of the nineteen alleged "hijackers" have turned up alive and well living in Saudi Arabia, yet according to the FBI, they were among those killed in the attacks. How is this possible?
* Frank DeMartini, a project manager for the WTC, said the buildings were designed with load redistribution capabilities to withstand the impact of airliners, whose effects would be like "puncturing mosquito netting with a pencil." Yet they completely collapsed. How is this possible?
* Since the melting point of steel is about 2,700*F, the temperature of jet fuel fires does not exceed 1,800*F under optimal conditions, and UL certified the steel used to 2,000*F for six hours, the buildings cannot have collapsed due to heat from the fires. How is this possible?
* Flight 77, which allegedly hit the building, left the radar screen in the vicinity of the Ohio/Kentucky border, only to "reappear" in very close proximity to the Pentagon shortly before impact. How is this possible?
* Foreign "terrorists" who were clever enough to coordinate hijacking four commercial airliners seemingly did not know that the least damage to the Pentagon would be done by hitting its west wing. How is this possible?
* Secretary of Transportation Norman Mineta, in an underground bunker at the White House, watched Vice President Cheney castigate a young officer for asking, as the plane drew closer and closer to the Pentagon, "Do the orders still stand?" The order cannot have been to shoot it down, but must have been the opposite. How is this possible?
* A former Inspector General for the Air Force has observed that Flight 93, which allegedly crashed in Pennsylvania, should have left debris scattered over an area less than the size of a city block; but it is scattered over an area of about eight square miles. How is this possible?
* A tape recording of interviews with air traffic controllers on duty on 9/11 was deliberately crushed, cut into very small pieces, and distributed in assorted places to insure its total destruction. How is this possible?
* The Pentagon conducted a training exercise called "MASCAL" simulating the crash of a Boeing 757 into the building on 24 October 2000, and yet Condoleezza Rice, among others, has repeatedly asserted that "no one ever imagined" a domestic airplane could be used as a weapon. How is this possible?
Their own physics research has established that only controlled demolitions are consistent with the near-gravity speed of fall and virtually symmetrical collapse of all three of the WTC buildings. While turning concrete into very fine dust, they fell straight-down into their own footprints.
These experts and scholars have found themselves obliged to conclude that the 9/11 atrocity represents an instance of the approach--which has been identified by Karl Rove, the President's closest adviser--of "creating our own reality."
Download this press release as an Adobe PDF document.
Bron: eMediaWire
---
Nog altijd gaande, er is laatst ook weer een nieuwe film uitgekomen.
Echter, tevens nog altijd geen betekenisvolle reactie uit officiële bronnen.
Het verhaal over dat de BBC heeft gemeld dat 5 van de 19 kapers nog in leven zijn is nieuw voor mij, qua ik wist er van, maar ik wist niet dat deze informatie van de BBC afkomstig is.
Staat de BBC daar nog steeds achter, of is dat bericht later ingetrokken?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
http://www.scholarsfor911truth.org/ voor de website van deze experts...
Daar staan naast uitgebreide artikelen ook de namen en titels/beroepen van deze experts
Daar staan naast uitgebreide artikelen ook de namen en titels/beroepen van deze experts
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
En blijkbaar is er een Loose Change 2nd Edition:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat bericht is een dag later al door de BBC ingetrokken, bleek te gaan om mensen die dezelfde naam hadden als de kapers. Helaas wordt het nogsteeds gebruikt voor diverse complot theorien waarbij je je dan moet afvragen hoe goed hun 'research' is.quote:Op donderdag 2 februari 2006 21:24 schreef Hallulama het volgende:
Het verhaal over dat de BBC heeft gemeld dat 5 van de 19 kapers nog in leven zijn is nieuw voor mij, qua ik wist er van, maar ik wist niet dat deze informatie van de BBC afkomstig is.
Staat de BBC daar nog steeds achter, of is dat bericht later ingetrokken?
Ook bij het verhaal dat vuur niet een gebouw kan laten instorten valt het mij vaak op dat men weglaat dat er een compleet passagiersvliegtuig in is gevlogen wat natuurlijk ook de niet de structuur van een gebouw bevorderd.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dergelijke gebouwen zijn altijd zwaar \\\'overstructured\\\'. De ontwerpers hebben rekening gehouden met vliegtuigen en hebben ook gezegd dat het ze enorm verbaasd heeft dat de torens zijn ingestord.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 18:14 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Ook bij het verhaal dat vuur niet een gebouw kan laten instorten valt het mij vaak op dat men weglaat dat er een compleet passagiersvliegtuig in is gevlogen wat natuurlijk ook de niet de structuur van een gebouw bevorderd.
WTC Construction Manager: Towers Were Designed to Take Numerous Plane Crashes
WTC Construction Certifiers Say Towers Should Have Easily Withstood Jet Fuel Temperatures
Nog een member van deze groep experts;
20 reasons to question the official story of 9/11quote:A retired Air Force Colonel who flew over 100 combat missions and was the director of the Star Wars defense program under both Republican and Democratic administrations (and a member of Scholars for 9/11 Truth) recently said:
"If our government had merely done nothing, and allowed normal procedures to happen on that morning of 9/11, the twin towers would still be standing, and thousands of dead Americans would still be alive. That is treason!"
fragment
Etcetc. As human civilization evolved from feudalism to democracy we traded kings and tsars for presidents and prime ministers but the money power behind the scenes stayed the same and they remain in place today.. Maar ze hebben het duidelijk moeilijker dan vroeger
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
"Something major is going down
My quite conservative daughter is at her usual spot in front of a computer, online.
What is strikingly different this time is she is NOT on msn chatting it up with friends, NOR is she downloading the latest tunes for her ipod.
She is downloading and watching 9/11 conspiracy videos like the pentagon strike, in plane site, and loose change.
You could have pushed me over with a feather when i walked into the room and saw what was occuring.
There is hope indeed, my fellow truth seekers."
My quite conservative daughter is at her usual spot in front of a computer, online.
What is strikingly different this time is she is NOT on msn chatting it up with friends, NOR is she downloading the latest tunes for her ipod.
She is downloading and watching 9/11 conspiracy videos like the pentagon strike, in plane site, and loose change.
You could have pushed me over with a feather when i walked into the room and saw what was occuring.
There is hope indeed, my fellow truth seekers."
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Loose Change 2nd Edition
Tijdsindex: 41m45s
Brandweervrouw: "It's [now] coming in over my radio to get out of the area, the second tower is about to collapse"
Reporter: "The second tower is coming down...?"
Brandweervrouw:"Yes, it's about to collapse"
Tijdsindex: 41m45s
Brandweervrouw: "It's [now] coming in over my radio to get out of the area, the second tower is about to collapse"
Reporter: "The second tower is coming down...?"
Brandweervrouw:"Yes, it's about to collapse"
¡ Experience Everything !
Maar goed.... zelfs als we eindelijk aangetoont en bewezen hebben dat 9/11 een ramp was onder de (deelse) controle van de US regering.... wat maakt het nu dan nog uit? Het is niet alsof de War on Terror dan plots verdwijnt inclusief al hun plannen...
We zitten in jaar 5 van de 'War on Terror'. Alles escaleert al verder en verder...
Als je het mij vraagt is 9/11 slechts een hoofdstuk in de geschiedenisboeken later.... een beetje zoals de reichstad-brand slechts een hoofdstuk(je) is in W.W.I.I.
We zitten in jaar 5 van de 'War on Terror'. Alles escaleert al verder en verder...
Als je het mij vraagt is 9/11 slechts een hoofdstuk in de geschiedenisboeken later.... een beetje zoals de reichstad-brand slechts een hoofdstuk(je) is in W.W.I.I.
¡ Experience Everything !
Ok, dus Osama heeft dit alles zien gebeuren op het nieuws en toen opeens de aanslag op het WTC zelf opgeeist of zo?
Heeft ie weinig moeite voor hoeven doen dus als die Amerikanen zichzelf al wel opbliezen.
Heeft ie weinig moeite voor hoeven doen dus als die Amerikanen zichzelf al wel opbliezen.
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Loose Change 2nd Editionquote:Op maandag 6 februari 2006 14:36 schreef _DeMoN_ het volgende:
Ok, dus Osama heeft dit alles zien gebeuren op het nieuws en toen opeens de aanslag op het WTC zelf opgeeist of zo?
Heeft ie weinig moeite voor hoeven doen dus als die Amerikanen zichzelf al wel opbliezen.
Tijdsindex: 01u12m05s
Volg de link maar eens. De online player van google is zo geïnstalleerd en spam-vrij (zoals alles google)
Je kan gewoon doorscrollen naar die tijdsindex.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je dit eerder gezien hebt, aangezien je deze mening geeft.
Mocht je 'm al wel eens gezien hebben, dan ben ik erg benieuwd naar je mening hierover en de reden waarom je alsnog het tegenovergestelde gelooft.
[ Bericht 8% gewijzigd door RickySway op 06-02-2006 15:25:34 (curious george) ]
¡ Experience Everything !
Prachttopic, volg deze materie al geruime tijd.Tnx voor de link. Ben alleen bang dat zelfs als Bush zelf op tv verklaart dat hij hier aan heeft meegewerkt dat dan nog hele volksstammen roepen dat dat niet waar is. Kan ook het boek " George W Bush en de mythe achter Al Qaeda" van Robin de Ruiter aanraden isbn 90-801623-3-7 . Mokerzware kost, dat wel. Meer over de achtergronden en belangen van de top v/d administration Bush. Gaat enige hoofdstukken in op de aanslagen, met als bijna hylarisch hoogtepunt het gevonden kapers paspoort. 2 burgervliegtuigen en torenflats naar de klote en een huizenblok verder mooi een paspoortje open en bloot.
Daar gaan we weer, ik geloof meteen dat er dingen niet kloppen, als je hard genoeg zoekt vind je die altijd wel. Dat feitje over het smeltpunt van staal alleen al, staal hoeft niet te SMELTEN voordat het doorbuigt, hoger temperaturen maken de constructie zachter (vooral nadat de brandwerende isolatie was weggeslagen door de impact van het vliegtuig) Veel argumenten kloppen dus gewoon niet IMHO.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Good point. een warme lepel buigt makkelijker dan een ijskoude lepel, dus dat de torens daardoor integriteit verliezen is zeker mogelijk, zoals jij zegt.... lijkt me.quote:Op woensdag 8 februari 2006 21:11 schreef ioko het volgende:
Daar gaan we weer, ik geloof meteen dat er dingen niet kloppen, als je hard genoeg zoekt vind je die altijd wel. Dat feitje over het smeltpunt van staal alleen al, staal hoeft niet te SMELTEN voordat het doorbuigt, hoger temperaturen maken de constructie zachter (vooral nadat de brandwerende isolatie was weggeslagen door de impact van het vliegtuig) Veel argumenten kloppen dus gewoon niet IMHO.
Maar zelfs als het staal niet compleet gesmolten was, maar alleen afgezwakt. Zouden de torens dan nog met de snelheid van een vrije val (9.0m/s2) naar beneden komen?
Ik vind het idee dat halfgesmolten staal en loodzware opeengestapelde verdiepingen die naar beneden crashen nogal onvoorstelbaar in een vrije val. Daar komt toch echt meer weerstand bij kijken. Je zou verwachten dat de toren dan hetzelfde doet als elk ander stuk staal: buigen en omvallen... Dat deden deze torens niet.
Een ander punt dat onverklaard blijft zijn de overduidelijke explosies die te horen zijn op 't moment voor dat de torens beginnen met vallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door RickySway op 09-02-2006 10:39:02 (spelling...tis vroeg.) ]
¡ Experience Everything !
Vrij val is 9,8 m/s2.quote:Op donderdag 9 februari 2006 10:27 schreef RickySway het volgende:
Maar zelfs als het staal niet compleet gesmolten was, maar alleen afgezwakt. Zouden de torens dan nog met de snelheid van een vrije val (9.0m/s2) naar beneden komen?
Hoe komt het trouwens dat ze door normaal instorten niet als door vrije val naar beneden komen, maar wel als het door een controlled demolition gebeurd?
Het onderliggende proces is namelijk hetzelfde: één verdieping bezwijkt, waardoor de rest ook in elkaar klapt.
Verder wil ik dit topic nog eens spammen, waarin ik een hoop heb uitgelegd over het instorten van de torens.
"We know that the steal components were certified to ASTM 119"
Kevin Ryder Underwriters laboratory
kijk de 2 nd edition vanaf 36:22
http://www.wepalmer.com/O(...)x%20Wire%20Specs.pdf
http://www.fireglass.com/specs/heat_barrier.asp
nog een mooi artiekel
http://truth-now.com/911/feds.jetfuel.fdny.inferno.htm
[ Bericht 20% gewijzigd door merlin693 op 09-02-2006 12:29:53 ]
Kevin Ryder Underwriters laboratory
kijk de 2 nd edition vanaf 36:22
http://www.wepalmer.com/O(...)x%20Wire%20Specs.pdf
http://www.fireglass.com/specs/heat_barrier.asp
nog een mooi artiekel
http://truth-now.com/911/feds.jetfuel.fdny.inferno.htm
[ Bericht 20% gewijzigd door merlin693 op 09-02-2006 12:29:53 ]
En die idioterie blijft maar doorgaan daar. http://www.nu.nl/news/670(...)es_voorkomen%27.html
Hopelijk nemen ze nu wel een linkshandige figurant om een filmpie in te spreken.
Hopelijk nemen ze nu wel een linkshandige figurant om een filmpie in te spreken.
Tsja, zeg, misschien leuk om de media eens te volgen om te zien hoe we gevormd worden?quote:Op donderdag 9 februari 2006 19:10 schreef st0mpie het volgende:
En die idioterie blijft maar doorgaan daar. http://www.nu.nl/news/670(...)es_voorkomen%27.html
Hopelijk nemen ze nu wel een linkshandige figurant om een filmpie in te spreken.
Bijvoorbeeld:
30-01-2006: Danish paper apologizes over Prophet cartoons
31-01-2006: Gazans burn Danish flags, demand cartoon apology
31-01-2006: Iran summons Danish envoy over Prophet cartoon
01-02-2006: UN watchdog set to send Iran to Security Council
03-02-2006: Muslim anger as more papers print Mohammad cartoons
03-02-2006: US backs Muslims in cartoon dispute
04-02-2006: Embassies torched as cartoon furor grows
04-02-2006: IAEA votes to report Iran to UN Security Council
06-02-2006: Iran concerns boost oil, gold; stocks rally
06-02-2006: Iran sanctions outside UN would be legitimate: US
07-02-2006: Cheney says Iran nuclear situation "dangerous"
07-02-2006: Iran response with Holocaust Cartoon contest
08-02-2006: Danish Editor to publish Holocaust cartoons also
09-02-2006: Iran Manipulates Cartoon Conflict, Germans Say
09-02-2006: Rice: Iran, Syria stoke Muslim cartoon anger
09-02-2006: Hezbollah Leader Tells Bush to 'Shut Up' Over Cartoons
09-02-2006: UN council reply on Iran steers clear of substance
09-02-2006: US, Britain discuss promoting democracy in Iran
09-02-2006: Iran will persist in nuclear pursuits, official says
09-02-2006: Bush: US Stopped 2002 al-Qaida Attack On LA
Komende tijd effe headlines loggen, news.google.com is erg behulpzaam wat dat betreft, maar je kunt ook dagelijks op de diverse nieuwssites kijken en noteren wat je er zoal tegenkomt.
Could be fun?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Check this out, Dr. Jones is at it again:
"Dr. Jones argues that the physics behind the government’s explanation of the collapse of the Twin Towers on September 11 do not make sense, and that a better (and perhaps only) explanation for their collapse was that they were demolished, exactly the way structural engineers bring down large buildings, by pre-positioned explosive devices set off in precise sequences. He argues that the 650 degree Celsius temperature of burning jet fuel would not have been hot enough to even bend the steel girders of the WTC Towers, let alone to melt or evaporate them, as recovered beams indicate. And even if it was hot enough to evaporate the steel, the towers should not have collapsed as they did, pancaking so perfectly into their own footprints. On the rare times when such structures have failed (always due to earthquakes), they have toppled over sideways. The towers would have had to have been perfectly sliced, at every point along a horizontal plane at exactly the same instant, for something even resembling a pancaking effect to occur. And even if they did somehow pancake perfectly into their own footprints due to a structural failure, they would not have done it in the time it took for them to collapse, falling at essentially the speed of an apple dropped from the top of one of the towers, with nothing between it and the ground but thin air. The steel and concrete in the floors that collapsed should have taken some measurable time to break, and thus slowed the collapse somewhat as it unfolded. And even if it did collapse, at super speed, phwack phwack phwack, floor by floor, as fast as an apple falling through the air, impelled by the weight of the decapitated structure above it, its solid steel frame severed like a head by a flaming guillotine, that does not explain the molten steel seen at the Ground Zero clean-up site many days after the event. What could have caused such heat? asked Professor Jones."
Alsmede (wellicht belangrijker):
"And that is the problem Dr. Jones is facing with his research. People have knee-jerk reactions to “conspiracy theories,” at least to the ones that do not make it into their established and trusted news outlets. And the mainstream media, so far, despite a blip or two in the New York Times, is taking a pass on this story. Yes, my skeptical friends believe that the Bush administration cynically smeared the war records of both John Kerry and John McCain during the 2000 presidential election through the use of shill agencies. Yes, they believe there was suppression of black voters in Florida, and other schemes to cheat their way into the White House in the 2000 election. Yes, they believe the administration conspired to rig the intelligence they used to justify their invasion of Iraq. Yes, if they are regular readers of The New Yorker, they believe that the election fraud was worse in 2004, with rigged ballot machines, in Ohio in particular, being used to great effect. And, yes, they believe in massive wrong-doing and cover-up regarding October Surprise and the Iran/Contra affair, as well as the CIA-orchestrated overthrows of democracies in Chile and Iran, to name only two well-known examples. But no, they don’t believe in conspiracy theories."
(met andere woorden, we weten dat er een hoop onfrisse grappen worden uitgehaald, maar het 9/11 verhaal gaat de meesten gewoon te ver, het kan niet waar zijn)
Voor het complete verhaal, zie: http://mujca.com/jonesphysics.htm
(plus de links onderaan, ook interessante artikelen over de lezing van Steven Jones)
Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones
De lezing van 1 februari, 2006 is op deze website te downloaden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hallulama op 09-02-2006 20:41:51 ]
"Dr. Jones argues that the physics behind the government’s explanation of the collapse of the Twin Towers on September 11 do not make sense, and that a better (and perhaps only) explanation for their collapse was that they were demolished, exactly the way structural engineers bring down large buildings, by pre-positioned explosive devices set off in precise sequences. He argues that the 650 degree Celsius temperature of burning jet fuel would not have been hot enough to even bend the steel girders of the WTC Towers, let alone to melt or evaporate them, as recovered beams indicate. And even if it was hot enough to evaporate the steel, the towers should not have collapsed as they did, pancaking so perfectly into their own footprints. On the rare times when such structures have failed (always due to earthquakes), they have toppled over sideways. The towers would have had to have been perfectly sliced, at every point along a horizontal plane at exactly the same instant, for something even resembling a pancaking effect to occur. And even if they did somehow pancake perfectly into their own footprints due to a structural failure, they would not have done it in the time it took for them to collapse, falling at essentially the speed of an apple dropped from the top of one of the towers, with nothing between it and the ground but thin air. The steel and concrete in the floors that collapsed should have taken some measurable time to break, and thus slowed the collapse somewhat as it unfolded. And even if it did collapse, at super speed, phwack phwack phwack, floor by floor, as fast as an apple falling through the air, impelled by the weight of the decapitated structure above it, its solid steel frame severed like a head by a flaming guillotine, that does not explain the molten steel seen at the Ground Zero clean-up site many days after the event. What could have caused such heat? asked Professor Jones."
Alsmede (wellicht belangrijker):
"And that is the problem Dr. Jones is facing with his research. People have knee-jerk reactions to “conspiracy theories,” at least to the ones that do not make it into their established and trusted news outlets. And the mainstream media, so far, despite a blip or two in the New York Times, is taking a pass on this story. Yes, my skeptical friends believe that the Bush administration cynically smeared the war records of both John Kerry and John McCain during the 2000 presidential election through the use of shill agencies. Yes, they believe there was suppression of black voters in Florida, and other schemes to cheat their way into the White House in the 2000 election. Yes, they believe the administration conspired to rig the intelligence they used to justify their invasion of Iraq. Yes, if they are regular readers of The New Yorker, they believe that the election fraud was worse in 2004, with rigged ballot machines, in Ohio in particular, being used to great effect. And, yes, they believe in massive wrong-doing and cover-up regarding October Surprise and the Iran/Contra affair, as well as the CIA-orchestrated overthrows of democracies in Chile and Iran, to name only two well-known examples. But no, they don’t believe in conspiracy theories."
(met andere woorden, we weten dat er een hoop onfrisse grappen worden uitgehaald, maar het 9/11 verhaal gaat de meesten gewoon te ver, het kan niet waar zijn)
Voor het complete verhaal, zie: http://mujca.com/jonesphysics.htm
(plus de links onderaan, ook interessante artikelen over de lezing van Steven Jones)
Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones
De lezing van 1 februari, 2006 is op deze website te downloaden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hallulama op 09-02-2006 20:41:51 ]
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
kijken nar de docu's doen ze niet ,ze blijven geloven in NIST...zelfs discrepancies hierin worden weggewoven ! (over ronde en andere maten van gaten ( zie onederdeel van pentagon ! )heb ik het eerder gehad maar je moet vooral zien hoe ze dit wegwuiven.......vooral de mensen die hiernaa claimen dat ZE AL VERKLAARD HEBBEN WAAROM HET FRAME NIET ZO DEED ZOALS ONTWORPEN (chewie).
zonder kevin z'n verklaring van de graad van staal mee te nemen..maar het lijkt met chewies zn verklaringen alszijndedat hij denkt dat hij metaguralist is ! zie ook... http://www.wepalmer.com/O(...)x%20Wire%20Specs.pdf (zie je nu hoe vaak naar een doctor word verwezen !!..hier zijn er een paar ).
maar volgens de methodiek ga je het eerst op zoek naar discrepacies ! en dan character assasination !
terug te lezen hier http://forum.fok.nl/topic/705323/5/50#27637628
blijf je erbij dat je alles weet ovetr structuren ?
vind het zelf een beetje heel eruug voorspelbaar !
[ Bericht 11% gewijzigd door merlin693 op 10-02-2006 12:38:40 ]
zonder kevin z'n verklaring van de graad van staal mee te nemen..maar het lijkt met chewies zn verklaringen alszijndedat hij denkt dat hij metaguralist is ! zie ook... http://www.wepalmer.com/O(...)x%20Wire%20Specs.pdf (zie je nu hoe vaak naar een doctor word verwezen !!..hier zijn er een paar ).
maar volgens de methodiek ga je het eerst op zoek naar discrepacies ! en dan character assasination !
terug te lezen hier http://forum.fok.nl/topic/705323/5/50#27637628
blijf je erbij dat je alles weet ovetr structuren ?
vind het zelf een beetje heel eruug voorspelbaar !
[ Bericht 11% gewijzigd door merlin693 op 10-02-2006 12:38:40 ]
Uhm ..... Waarom staat er in de krant van vandaag (feb.2006) een artikel over een verhinderde aanslag in 2002? Wat boeit dat 4 jaar na datum nog? Hadden ze dat niet beter in de krant kunnen zetten op de dag dat de aanval zou plaatsvinden? ("Today, Bush stopped Attack on LA").quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:02 schreef Hallulama het volgende:
[..]
09-02-2006: Bush: US Stopped 2002 al-Qaida Attack On LA
Dat lijkt me vele malen beter voor z'n reputatie dan dit.... aangezien ik me nu alleen maar af vraag waarom Bush dit 4 jaar lang heeft verzwegen. (Niet dat selectieve nieuwsvoering mij verbaasd)
¡ Experience Everything !
Zit die Alex Jones nou nog steeds te doen alsof er in het hele WTC niets dan kerosine was ? Geen vloerbedekking, bureau's, systeemplafonds, kasten, stoelen, papier, hout, plastic, een crashende Boeing en talloze andere zaken ?
Een leuk experiment:
-Leg een flink blok hout in de open haard en probeer het met 1 lucifer aan te steken. Dit zal niet lukken, waarmee bewezen is dat je met een lucifer geen open haard kan aansteken.
-Leg onder het blok hout een aantal latjes en krullen van het zelfde soort hout en steek die aan met een lucifer. Nu is bewezen dat hetzelfde materiaal opeens wel door een lucifer kan worden aangestoken. Hier moet wel een duistere macht achter zitten die het blok hout heeft voorbereid voor een gocontroleerde ontbranding.
Een leuk experiment:
-Leg een flink blok hout in de open haard en probeer het met 1 lucifer aan te steken. Dit zal niet lukken, waarmee bewezen is dat je met een lucifer geen open haard kan aansteken.
-Leg onder het blok hout een aantal latjes en krullen van het zelfde soort hout en steek die aan met een lucifer. Nu is bewezen dat hetzelfde materiaal opeens wel door een lucifer kan worden aangestoken. Hier moet wel een duistere macht achter zitten die het blok hout heeft voorbereid voor een gocontroleerde ontbranding.
Als je hetzelfde blok hout pakt en een stuk schros ervan correct verbuigd, is het mogelijk om met 1 lucifer het blok hout in brand te zetten.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:09 schreef CeeJee het volgende:
Zit die Alex Jones nou nog steeds te doen alsof er in het hele WTC niets dan kerosine was ? Geen vloerbedekking, bureau's, systeemplafonds, kasten, stoelen, papier, hout, plastic, een crashende Boeing en talloze andere zaken ?
Een leuk experiment:
-Leg een flink blok hout in de open haard en probeer het met 1 lucifer aan te steken. Dit zal niet lukken, waarmee bewezen is dat je met een lucifer geen open haard kan aansteken.
-Leg onder het blok hout een aantal latjes en krullen van het zelfde soort hout en steek die aan met een lucifer. Nu is bewezen dat hetzelfde materiaal opeens wel door een lucifer kan worden aangestoken. Hier moet wel een duistere macht achter zitten die het blok hout heeft voorbereid voor een gocontroleerde ontbranding.
¡ Experience Everything !
bij mij gingen meteen allerelei lampjes brandden toen ik dit hoorde gister.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:08 schreef RickySway het volgende:
[..]
Uhm ..... Waarom staat er in de krant van vandaag (feb.2006) een artikel over een verhinderde aanslag in 2002? Wat boeit dat 4 jaar na datum nog? Hadden ze dat niet beter in de krant kunnen zetten op de dag dat de aanval zou plaatsvinden? ("Today, Bush stopped Attack on LA").
Dat lijkt me vele malen beter voor z'n reputatie dan dit.... aangezien ik me nu alleen maar af vraag waarom Bush dit 4 jaar lang heeft verzwegen. (Niet dat selectieve nieuwsvoering mij verbaasd)
waarom nu naar buiten brengen en niet toendertijd toen de inlichtingendiensten zwaar onder vuur lagen.(ze hadden er een goede sier mee kunnen maken)
het komt hem natuurlijk goed uit nu omdat hij zwaar onder vuur ligt over het afluisteren.
wat ik me afvraag: wie controleert dit, wie zijn die gearessteerde terrostisten dan? zijn ze veroordeeld?
ik zet hier hele grote vraagtekens bij, zowel of het wel gebeurd is, en over het tijdstip van naar buiten brengen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
wat is je punt? de temperatuur van verbranding van al dat kantoor rommel is veel lager dan dat van kerosine, zelfs kerosine verbranding kan staal niet laten smelten.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:09 schreef CeeJee het volgende:
Zit die Alex Jones nou nog steeds te doen alsof er in het hele WTC niets dan kerosine was ? Geen vloerbedekking, bureau's, systeemplafonds, kasten, stoelen, papier, hout, plastic, een crashende Boeing en talloze andere zaken ?
Een leuk experiment:
-Leg een flink blok hout in de open haard en probeer het met 1 lucifer aan te steken. Dit zal niet lukken, waarmee bewezen is dat je met een lucifer geen open haard kan aansteken.
-Leg onder het blok hout een aantal latjes en krullen van het zelfde soort hout en steek die aan met een lucifer. Nu is bewezen dat hetzelfde materiaal opeens wel door een lucifer kan worden aangestoken. Hier moet wel een duistere macht achter zitten die het blok hout heeft voorbereid voor een gocontroleerde ontbranding.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Even copy-paste van een eerdere post van mij uit een ander topic.
De kerosine vloog in brand en werkte als een katalysator door brandbare materialen in het gebouw te ontsteken. Door de vele branden liep de temperatuur snel hoog op, op zich nog niet eens hoger dan bij een normale brand, maar wel sneller. Ook kwam er bij de brand veel meer energie vrij dan bij een normale brand, zelfs vergelijkbaar met de energie die een electriciteitscentrale levert.quote:Each of the aircraft had about 10,000 gallons of jet fuel aboard. About 25 % of this was consumed in the initial blast and rsulting fireball. Another 25 % of the fuel is believed to have flowed down through elevators and utility shafts in the buildings. The remaining 50% of the fuel burned of within the first few minutes (5 to 8 minutes) after impact. As the jet fuel burned, the resulted heat ignited office contents, and combustible airfraft contents, at several impacted floors. Therefore, jet fuel, though burned off in the first minutes acted as a catalyst in igniting the combustible materials and in genereating massive fires at several floors.
The large quantity of jet fuel that spread across several floors of the building ignited mcu of the building and aircraft contents. This caused simultaneous fires across several floors at the same time. This generated fire conditions significantly more severe than those anticipated in typical building fires. The maximum fire temperatures attained in the WTC fires were in the range of 1,000 to 1,100 Celsius. These temperatures were not significantly different from other typical office building fires. However the rise in temperatures was much faster than those in typical building fires and represented typical hydrocarbon fires with temperatures reaching about 800 degrees in the first 3 to 4 minutes.
However, the fire size and heat output in the WTC fires was much higher that that of typical office building fires. The heat output generated fro WTC fires was about 2-5 GW and comparable to the power output produced by a large commercial power generator station.
Staal verliest zijn draagkracht al bij 538 graden Celsius.quote:Steel loses its strenght and stifness when subjected to high temperatures. A typical steel structural member loses its load-carrying capacity )or about 50% of its original strength) at 538 Celsius when exposed to a standard fire.
de meeste kerosine ontbrandde al direct bij inslag vliegtuig(goed te zien op het filmpje)quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:26 schreef Wombcat het volgende:
Even copy-paste van een eerdere post van mij uit een ander topic.
[..]
De kerosine vloog in brand en werkte als een katalysator door brandbare materialen in het gebouw te ontsteken. Door de vele branden liep de temperatuur snel hoog op, op zich nog niet eens hoger dan bij een normale brand, maar wel sneller. Ook kwam er bij de brand veel meer energie vrij dan bij een normale brand, zelfs vergelijkbaar met de energie die een electriciteitscentrale levert.
[..]
Staal verliest zijn draagkracht al bij 538 graden Celsius.
wat over bleef was een brand met zwarte of grijze rook, oftewel een brand met lage temperaturen.
bovendien was de inslag boven in de towers , misschien dat daar het staal het heeft begeven door de klap.
maar de manier waarop ze daarna instortten leek mij meer op een controlled demolion.
ze zou denken dat elke vloer die instort(op de pancake manier) een bepaalde remming geeft op de snelheid van instorten.
dit was niet het geval, sterker nog het ging bijna sneller dan de laws of gravity berekenen, iets wat alleen kan dmv explosieven.
het officiele 9/11 rapport als bron?? laat me aub niet lachen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Met hetzelfde recht kan ik natuurlijk zeggen: een conspirancy-aanhanger als bron, laat me niet lachen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:53 schreef huupia34 het volgende:
het officiele 9/11 rapport als bron?? laat me aub niet lachen
Hoezo trouwens het officiële rapport als bron? Het document wat ik aanhaal is van het Institute for Research in Construction, wat in Canada zit.
http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/index_e.htmlquote:The NRC Institute for Research in Construction (IRC) is the leading construction research agency in Canada, developing innovative solutions for the country's largest industry.
Of zitten die ook in het complot?
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2006 14:30:17 ]
Hier nog 450 pagina's analyse over de ineenstorting van het WTC. Critici kunnen de pagina's posten waar ze het niet mee eens zijn en een weerlegging met bronnen.
http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-6Draft.pdf
Edit: nog een wat kortere analyse, inclusief data over de zogenaamde "free-fall" en energie die is vrijgekomen bij de crash, brand en ineenstorting.
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf
Er is nog veel meer weerlegging op 911myths te vinden, zoals dat Larry Silverstein nog steeds huur betaalt aan New York voor het WTC en zelfs onlangs nog een huursverhoging gehad heeft.
[ Bericht 23% gewijzigd door CeeJee op 10-02-2006 14:39:55 ]
http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-6Draft.pdf
Edit: nog een wat kortere analyse, inclusief data over de zogenaamde "free-fall" en energie die is vrijgekomen bij de crash, brand en ineenstorting.
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf
Er is nog veel meer weerlegging op 911myths te vinden, zoals dat Larry Silverstein nog steeds huur betaalt aan New York voor het WTC en zelfs onlangs nog een huursverhoging gehad heeft.
[ Bericht 23% gewijzigd door CeeJee op 10-02-2006 14:39:55 ]
Da's een goeie ja, waarom is er geen geeditte versie van het officiele rapport beschikbaar met weerleggingen en bronnen?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 14:33 schreef CeeJee het volgende:
Hier nog 450 pagina's analyse over de ineenstorting van het WTC. Critici kunnen de pagina's posten waar ze het niet mee eens zijn en een weerlegging met bronnen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Knock yourself out, zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:24 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Da's een goeie ja, waarom is er geen geeditte versie van het officiele rapport beschikbaar met weerleggingen en bronnen?
Die is mooi Vooral dat grafiekje op pagina 7 maakt het helder.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 14:33 schreef CeeJee het volgende:
Edit: nog een wat kortere analyse, inclusief data over de zogenaamde "free-fall" en energie die is vrijgekomen bij de crash, brand en ineenstorting.
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf
Vooral dat grafiekje op pagina 7 maakt het helder.
Goed, we gaan dr eens even iets dieper in, dit zijn dus de collums die het wtc dragen
Vanuit die collums lopen de vloerdelen naar de buitenkant waar ze met clips vastzaten.
Er is gekozen voor een truss systeem waarbij de driehoeken voor de dracht zorgen en daarop kon dan een relatief dunne betonnen vloer gelegd worden. Zonder al te veel verstand van bouwen zou iemand al relatief snel kiezen voor een stevigere verankering van de truss vloer, ipv 2 "angle clips" aan de bovenkant zou je de truss met 2 3hoekstukken kunnen verlengen (onderaan) en ook daar 2 angle clips maken, de truss gaat dan van 7 naar 9 segmenten. Zal wel een kosteplaatje ding zijn geweest bij de bouw. Zelf vind ik het nogal wankel. De Buitenkant v/h wtc is in fete 1 grote stalen plaat waarin een soort honingraad structuur zit die men benut heeft voor raamruimte.
Besef je goed dat de structuur van het wtc hetzelfde is als elk willekeurig gebouw, de dracht ontstaat door het verweven zowel horizontaal als vertikaal als diagonaal van alle draagdelen. Is niet anders, was niet anders en zal nooit anders zo wezen. Als je een mega rontgen foto van t wtc had genomen had je die hele fijnmazigheid gezien.
Als je naar plaatje 1 kijkt ze je 8 rijen van 6 steuncolommen
Een deel van deze colommen is dioor de impact weggeslagen of zwaar beschadigd.
dit gebeurde rond de 80e van de 110 verdiepingen (ff krap 4/5)
verhoudingsgewijs was dus 8 v/d 11 delen nog " intact"
dus van de 400 mtr is dus 400:11=36,36x8=290,90 mtr intact.
jazeker, daarboven lag een vliegtuig te fikken en jazeker, staal geleid warmte en inderdaad zal een gedeelte zwakker zijn geweest in de verdiepingen eronder. Maar ik had met een gerust hart 15 verdiepingen lager mn lul tegen zo'n collom durven houden, had misschien lekker warm geweest, misschien zelfs gewoon koud. Ook hier moet je dus een curve kwa beschadiging op los laten. Geloof je me niet? koop op een metaalsloop een DIN balk van 10 mtr, zet hem in je tuin rechtop en hou dan een uurtje of 4 een lasbrander bij de kop, geloof me , op armhoogte is de balk geeneens lauw.
Dat opgeteld bij het feit dat de middencollom niet totaal weggevaagd is , maar slechts voor 1/3 (hooguit !!!!!) en ja de conclusie is inderdaad dat de kop er af had kunnen flikkeren, hij ging al mooi schuin in het begin, maar net als een rieten mand had de constructie het geheel opgevangen.
Als namelijk gebeurd was zoals de officiele versie ons doet geloven, dan had de brandweerman die tot 3 sec voor het instorten op de brandverdieping was doorboord geweest met bouten die met een snelheid van een kleine 500 km/u los waren geschoten.Heb heb niet gehoord over "flying bolds".
Verdder respect voor de mensen in Amerika die dit aan de kaak durven te stellen.
Vanuit die collums lopen de vloerdelen naar de buitenkant waar ze met clips vastzaten.
Er is gekozen voor een truss systeem waarbij de driehoeken voor de dracht zorgen en daarop kon dan een relatief dunne betonnen vloer gelegd worden. Zonder al te veel verstand van bouwen zou iemand al relatief snel kiezen voor een stevigere verankering van de truss vloer, ipv 2 "angle clips" aan de bovenkant zou je de truss met 2 3hoekstukken kunnen verlengen (onderaan) en ook daar 2 angle clips maken, de truss gaat dan van 7 naar 9 segmenten. Zal wel een kosteplaatje ding zijn geweest bij de bouw. Zelf vind ik het nogal wankel. De Buitenkant v/h wtc is in fete 1 grote stalen plaat waarin een soort honingraad structuur zit die men benut heeft voor raamruimte.
Besef je goed dat de structuur van het wtc hetzelfde is als elk willekeurig gebouw, de dracht ontstaat door het verweven zowel horizontaal als vertikaal als diagonaal van alle draagdelen. Is niet anders, was niet anders en zal nooit anders zo wezen. Als je een mega rontgen foto van t wtc had genomen had je die hele fijnmazigheid gezien.
Als je naar plaatje 1 kijkt ze je 8 rijen van 6 steuncolommen
Een deel van deze colommen is dioor de impact weggeslagen of zwaar beschadigd.
dit gebeurde rond de 80e van de 110 verdiepingen (ff krap 4/5)
verhoudingsgewijs was dus 8 v/d 11 delen nog " intact"
dus van de 400 mtr is dus 400:11=36,36x8=290,90 mtr intact.
jazeker, daarboven lag een vliegtuig te fikken en jazeker, staal geleid warmte en inderdaad zal een gedeelte zwakker zijn geweest in de verdiepingen eronder. Maar ik had met een gerust hart 15 verdiepingen lager mn lul tegen zo'n collom durven houden, had misschien lekker warm geweest, misschien zelfs gewoon koud. Ook hier moet je dus een curve kwa beschadiging op los laten. Geloof je me niet? koop op een metaalsloop een DIN balk van 10 mtr, zet hem in je tuin rechtop en hou dan een uurtje of 4 een lasbrander bij de kop, geloof me , op armhoogte is de balk geeneens lauw.
Dat opgeteld bij het feit dat de middencollom niet totaal weggevaagd is , maar slechts voor 1/3 (hooguit !!!!!) en ja de conclusie is inderdaad dat de kop er af had kunnen flikkeren, hij ging al mooi schuin in het begin, maar net als een rieten mand had de constructie het geheel opgevangen.
Als namelijk gebeurd was zoals de officiele versie ons doet geloven, dan had de brandweerman die tot 3 sec voor het instorten op de brandverdieping was doorboord geweest met bouten die met een snelheid van een kleine 500 km/u los waren geschoten.Heb heb niet gehoord over "flying bolds".
Verdder respect voor de mensen in Amerika die dit aan de kaak durven te stellen.
bronquote:Nearly every large building has redundant design that allows for loss of one primary structural member, such as a column. However, when multiple members fail, the shifting loads eventually overstress the adjacent members and the collapse occurs like a row of dominoes falling down.
The perimeter tube design of the WTC was highly redundant. It survived the loss of several exterior columns due to aircraft impact, but the ensuing fire led to other steel failures. Many structural engineers believe that the weak pointsthe limiting factors on design allowables-were the angle clips that held the floor joists between the columns on the perimeter wall and the core structure (see Figure 5). With a 700 Pa floor design allowable, each floor should have been able to support approximately 1,300 t beyond its own weight. The total weight of each tower was about 500,000 t.
As the joists on one or two of the most heavily burned floors gave way and the outer box columns began to bow outward, the floors above them also fell. The floor below (with its 1,300 t design capacity) could not support the roughly 45,000 t of ten floors (or more) above crashing down on these angle clips. This started the domino effect that caused the buildings to collapse within ten seconds, hitting bottom with an estimated speed of 200 km per hour. If it had been free fall, withno restraint, the collapse would have only taken eight seconds and would have impacted at 300 km per hour.'
It has been suggested that it was fortunate that the WTC did not tip over onto other buildings surrounding the area. There are several points that should be made. First, the building is not solid; it is 95 percent air and, hence, can implode onto itself. Second, there is no lateral load, even the impact of a speeding aircraft, which is sufficient to move the center of gravity one hundred feet to the side such that it is not within the base footprint of the structure. Third, given the near free fall collapse, there was insufficient time for portions to attain significant lateral velocity. To summarize all of these points, a 500,000 t structure has too much inertia to fall in any direction other than nearly straight down.
Disinfo . Bij instorten verpulvert bvb niet alles tot fijn stof. Voor een beschrijving van de burgemeester over dat er nauwelijks puin over is en dat er van rivier tot rivier een dikke laag stof ligt; Nieuwe 11 september film; 9/11 Revisitedquote:
. Bij instorten verpulvert bvb niet alles tot fijn stof. Voor een beschrijving van de burgemeester over dat er nauwelijks puin over is en dat er van rivier tot rivier een dikke laag stof ligt; quote:Experts Call for Release of 9/11 Evidence
A society of experts and scholars has now joined with Judicial Watch in calling for release of videos that are being held by the Department of Defense, which are essential to understanding events at the Pentagon that transpired on September 11, 2001. Scholars for 9/11 Truth, which is dedicated to exposing falsehoods and establishing truths about the events of 9/11, has gone beyond Judicial Watch by calling for the release of other films and evidence that, its officers maintain, are essential to understanding 9/11.
"It is outrageous that the government is withholding this vital information", said James H. Fetzer, founder and co-chair of the society. "This concerns one of the monstrous events of our time and deserves to be in the public domain." The group, whose members include such prominent figures as David Ray Griffin, Morgan Reynolds, John McMurtry, Wayne Madsen, Robert Bowman, Webster Tarpley, and Andreas von Buelow, has been speaking out against what its own research suggests has been complicity by elements of the administration in the crime.
They are calling for immediate release of the full Pentagon surveillance tape as well as video tapes seized by FBI agents minutes after the Pentagon hit; a complete inventory of the plane wreckage and debris from Flights 11, 77, 93, 175 or any other aircraft that crashed or was destroyed on September 11, 2001, including, but not limited to their location (whether warehoused or otherwise), catalog of photographs and videotapes taken of any items from the planes, and results of all tests and examinations conducted concerning any of these items.
Judicial Watch has filed a lawsuit demanding that DoD release its film footage. In addition, the scholars call for the release of a complete inventory of any steel, other metal, or other materials from the World Trade Center, including, but not limited to the location (whether warehouses or otherwise) of all such items, catalog of photographs and videotapes of any items from the scene, and results of all tests and examinations conducted concerning any of those items.
Judy Wood, a professor of mechanical engineering at Clemson University and a full member of the society of scholars, has emphasized the importance of this material for those studying the collapse of the Twin Towers and World Trade Center 7. "This material has the potential to resolve crucial questions about the forces that were responsible for the buildings' fall, including the possible use of incendiaries and explosives", she observed. "It is of great importance that we have access to it."
They also call for release of 6,899 photographs and 6,977 segments of video footage held by NIST; tape recordings of interviews by air traffic controllers, at least some of which were deliberately destroyed while in the possession of representatives of the government; a complete accounting of "terror drills" that were being conducted that morning, which may have been used to mask the attack; the cockpit voice recorders and other "black boxes", three of four of which are reported to have survived the Twin Towers' collapse; and other related evidence.
According to Professor Fetzer, the SEC possesses knowledge of "put options" on American and United Airlines, which are suggestive of advanced knowledge that the attacks would take place; Secretary of Transportation Norman Mineta gave very important testimony to The 9/11 Commission, which it chose not to include in its report; and the Secret Service conducted itself in a manner suggesting that it knew there was no serious threat to the President, even following the attacks in New York, while the Commander-in-Chief ignored the unfolding drama.
"We are inclined to believe that these events were orchestrated by the Bush administration in order to instill fear in the American people," Fetzer said. "The use of violence and threats of violence to manipulate a populace based on fear," he observed, "is the definition of terrorism. The release of this vital evidence will help to confirm or to dispel our concerns about what happened on 9/11." Added Wood, "The American people are entitled to know the truth about their own history. If the government has nothing to hide, it should have no objections to releasing all this evidence for experts and scholars to study."
Fetzer also noted today's Zogby International Poll, which shows that 90% of American troops in Iraq believe that they are fighting to avenge Saddam Hussein's role in 9/11. "This would be funny if it weren't so sad", Fetzer said. "The administration falsely linked Iraq to 9/11 even though it knew better", he remarked. "Even the Osama Bin Laden 'confession tape' appears to have been faked. We want to know the identity of those who perpetrated these despicable acts."
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
ik geloof dat Osama & Co. betaald zijn door de Bush regering, en de Bush regering voor extra resultaat even wat explosiefjes geplant heeft in het WTC. Zoals al door verschillende experts in de diverse quotes hier aangekaart, zo'n gebouw stort niet zo ineens in elkaar, en zeker niet op z'n volmaakte manier. En als zelfs de ontwerpers van de torens er verbaasd over zijn, mag je aannemen dat er iets niet klopt. Die lui hebben destijds echt wel rekening gehouden met dingen die ooit zouden kunnen gebeuren (bij de impact bleef het gebouw toch ook staan, als het een slecht ontwerp was geweest dan had er bovenin ook wel iets moeten gebeuren zoals dat de bovenkant mee zou moeten buigen ofzo, of op z'n minst zichtbaar wat zou moeten verschuiven)
twijfelde er eerst nog over, maar sinds dat Bush jr. zichzelf het Witte Huis incheatte heb ik al een raar gevoel bij deze vent, ik vertrouw 'm voor geen cent.
maar goed, over 40 jaar ofzo zal alles wel duidelijk worden, als Bush en z'n regering niks meer te vertellen hebben. Dan kan ik zeggen 'zie je wel dat ik gelijk had'.
twijfelde er eerst nog over, maar sinds dat Bush jr. zichzelf het Witte Huis incheatte heb ik al een raar gevoel bij deze vent, ik vertrouw 'm voor geen cent.
maar goed, over 40 jaar ofzo zal alles wel duidelijk worden, als Bush en z'n regering niks meer te vertellen hebben. Dan kan ik zeggen 'zie je wel dat ik gelijk had'.
What we've got here, is a failure to communicate. Some men, you just can't reach. So you get what we've had here last week. Which is the way he wants't, Well: He gets it! (Guns N' Fuckin' Roses - Civil War Intro)
wanneer pakken we die dictator op voor zijn leugens die duizenden levens kosten nu nog?
covert op, naar amerika sturen die malloot verschepen in een mooi vliegtuigje en dan in het the hague tribunaal keilen.
covert op, naar amerika sturen die malloot verschepen in een mooi vliegtuigje en dan in het the hague tribunaal keilen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Rapport dat in 2000 gemaakt is. Op pagina 51, linker kolom, nieuwe alinea is een leuk stukje tekst te lezen:
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Dit document komt terug in een uitzending van twee-vandaag. Twee ex-ministers, een Duitser en een Engelsman, doen hun zegje over 9-11:
http://tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&cid=206
Daarnaast is dit een interessante film 911eyewitness:
De site: http://www.911eyewitness.com/
De google-link: http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
en de torrent-link voor betere kwaliteit:
http://www.seedler.org/nl/html/info/327148
(met geluid trouwens, dus het instorten is te horen en ook de vermeende explosies)
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Dit document komt terug in een uitzending van twee-vandaag. Twee ex-ministers, een Duitser en een Engelsman, doen hun zegje over 9-11:
http://tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&cid=206
Daarnaast is dit een interessante film 911eyewitness:
De site: http://www.911eyewitness.com/
De google-link: http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
en de torrent-link voor betere kwaliteit:
http://www.seedler.org/nl/html/info/327148
(met geluid trouwens, dus het instorten is te horen en ook de vermeende explosies)
Dat wordt er ook niet in beweerd. Ik postte het vooral omdat in één van de posts erboven wordt beweerd dat de bovenste verdiepingen hadden kunnen instorten zonder gevolg voor de daar beneden liggende verdiepingen. Dat is dus neit het geval.quote:Op woensdag 8 maart 2006 04:04 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Disinfo . Bij instorten verpulvert bvb niet alles tot fijn stof. Voor een beschrijving van de burgemeester over dat er nauwelijks puin over is en dat er van rivier tot rivier een dikke laag stof ligt; Nieuwe 11 september film; 9/11 Revisited
[..]
En de top had ook niet vrolijk naar links (of rechts) kunnen vallen, van het gebu=ouw af, omdat je daar enrome zijwaartse krachten voor nodig hebt, die er niet waren.
lees staal graad gebruikt ! (was zelf onbeschermd 2 uur houdbaar maarja )
maar er zijn hier een paar metalsurgist die beter weten !...laat ook aub geen Phd in berijk van het metaal dat alang naar china is afgevoerd !
maar er zijn hier een paar metalsurgist die beter weten !...laat ook aub geen Phd in berijk van het metaal dat alang naar china is afgevoerd !
en als ze denken dat het niet klopt......plak ze op met een onetische amerikaanse gedachte
firefightertape........ja was achtergehouden
http://www.xs4all.nl/~jmt1970/audio/firefighterstape.wma
[ Bericht 28% gewijzigd door merlin693 op 09-03-2006 01:35:45 ]
firefightertape........ja was achtergehouden
http://www.xs4all.nl/~jmt1970/audio/firefighterstape.wma
[ Bericht 28% gewijzigd door merlin693 op 09-03-2006 01:35:45 ]
http://www.scholarsfor911truth.org/ArticlesMeyer3March2006.htmlquote:A Boeing 757 did not hit the Pentagon
by Michael Meyer, Mechanical Engineer
To the members of the Scientific Panel Investigating Nine-Eleven:
I would like to give you my input as to the events on September 11, and why it is a physically provable fact that some of the damage done to the Pentagon could not have occurred from a Boeing 757 impact, and therefore the 9/11 Commission report is not complete and arguably a cover-up. I will not speculate about what may have been covered up, I will only speak from my professional opinion. But I will explain why I do not believe the Pentagon was hit by a Boeing 757.
I am a Mechanical Engineer who spent many years in Aerospace, including structural design, and in the design, and use of shaped charge explosives (like those that would be used in missile warheads).
The structural design of a large aircraft like a 757 is based around managing the structural loads of a pressurized vessel, the cabin, to near-atmospheric conditions while at the lower pressure region of cruising altitudes, and to handle the structural and aerodynamic loads of the wings, control surfaces, and the fuel load. It is made as light as possible, and is certainly not made to handle impact loads of any kind.
If a 757 were to strike a reinforced concrete wall, the energy from the speed and weight of the aircraft will be transferred, in part into the wall, and to the structural failure of the aircraft. It is not too far of an analogy as if you had an empty aluminum can, traveling at high speed hitting a reinforced concrete wall. The aluminum can would crumple (the proper engineering term is buckle) and, depending on the structural integrity of the wall, crack, crumble or fail completely. The wall failure would not be a neat little hole, as the energy of the impact would be spread throughout the wall by the reinforcing steel.
This is difficult to model accurately, as any high speed, high energy, impact of a complex structure like an aircraft, into a discontinuous wall with windows etc. is difficult. What is known is that nearly all of the energy from this event would be dissipated in the initial impact, and subsequent buckling of the aircraft.
We are lead to believe that not only did the 757 penetrate the outer wall, but continued on to penetrate separate internal walls totaling 9 feet of reinforced concrete. The final breach of concrete was a nearly perfectly cut circular hole (see below) in a reinforced concrete wall, with no subsequent damage to the rest of the wall. (If we are to believe that somehow this aluminum aircraft did in fact reach this sixth final wall.)
EXIT HOLE IN PENTAGON RING-C
American Airlines Flight 77, a Boeing 757, is alleged to have punched through 6 blast-resistant concrete walls‹a total of nine feet of reinforced concrete‹before exiting through this hole.
It is physically impossible for the wall to have failed in a neat clean cut circle, period. When I first saw this hole, a chill went down my spine because I knew it was not possible to have a reinforced concrete wall fail in this manner, it should have caved in, in some fashion.
How do you create a nice clean hole in a reinforced concrete wall? with an explosive shaped charge. An explosive shaped charge, or cutting charge is used in various military warhead devices. You design the geometry of the explosive charge so that you create a focused line of energy. You essentially focus nearly all of the explosive energy in what is referred to as a jet. You use this jet to cut and penetrate armor on a tank, or the walls of a bunker. The signature is clear and unmistakable. In a missile, the explosive charge is circular to allow the payload behind the initial shaped charge to enter whatever has been penetrated.
I do not know what happened on 9/11, I do not know how politics works in this country, I can not explain why the mainstream media does not report on the problems with the 9/11 Commission. But I am an engineer, and I know what happens in high speed impacts, and how shaped charges are used to "cut" through materials.
I have not addressed several other major gaps in the Pentagon/757 incident. The fact that this aircraft somehow ripped several light towers clean out of the ground without any damage to the aircraft (which I also feel is impossible), the fact that the two main engines were never recovered from the wreckage, and the fact that our government has direct video coverage of the flight path, and impact, from at least a gas station and hotel, which they have refused to release.
You can call me a "tin hat", crazy, conspiracy theory, etc, but I can say from my expertise that the damage at the Pentagon was not caused by a Boeing 757.
Sincerely,
Michael Meyer
http://www.thepetitionsit(...)81172?ltl=1141667399quote:re: WTC metal sample
excerpt from online petition:
10. Eyewitness testimony and a substantiating photographic record suggest that a large sample of slag from the World Trade Center is being held at Hangar 17 of the John F. Kennedy International Airport in New York City. Access to the slag sample should be made available to appropriate physicists in order to conduct non-destructive X-ray Fluorescence tests and other forms of examination, which should reveal evidence of the cause of the collapse of the Twin Towers. Based on these tests, we further demand two small samples (about the size of a fist) be extracted from this large piece for further scientific analysis.
Hij zegt in dat artikel dat het geen vliegtuig kon zijn omdat:quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:24 schreef merlin693 het volgende:
[..]
http://www.scholarsfor911truth.org/ArticlesMeyer3March2006.html
[..]
We are lead to believe that not only did the 757 penetrate the outer wall, but continued on to penetrate separate internal walls totaling 9 feet of reinforced concrete. The final breach of concrete was a nearly perfectly cut circular hole (see below) in a reinforced concrete wall, with no subsequent damage to the rest of the wall. (If we are to believe that somehow this aluminum aircraft did in fact reach this sixth final wall.)
American Airlines Flight 77, a Boeing 757, is alleged to have punched through 6 blast-resistant concrete walls‹a total of nine feet of reinforced concrete‹before exiting through this hole.
De grote fout die hij (en vele anderen) hier maakt is dat hij denkt dat alle muren van versterkt bomproof beton waren alleen dat is complete onzin. Alleen de buitenmuur van het pentagon is dat, de rest zijn normale muren, dus zijn argument en zijn theorie kunnen naar de prullenbak en wil ik ook niet meer (net als het stuk vliegtuig onder een blauw zeil en er mag geen vliegtuig in de buurt komen) als 'bewijs' van een cover-up zien omdat dat gewoon totale onzin is.
Zie ook: http://www.911myths.com/html/pentagon_rings_and_the_exit_ho.html
En over alle claims dat nergens stukken van het vliegtuig liggen, het is logisch dat er praktisch niks recht voor de impact zone ligt want ga maar eens schuin voor een muur staan en gooi van die positie iets tegen de muur dat kaatst niet recht terug. Dat zal dus ook gelden voor de impact van het vliegtuig, je zal op diverse foto's ook zien dat het gebied bij het helipad vol ligt met stukjes vliegtuig. Zie: http://www.pentagonresearch.com/scenemap.html
Meer info: http://www.pentagonresearch.com/debris.html
Ook op deze site een interview met een ooggetuige wiens commentaar misbruikt is door verschillende websites (cruise missile):
QUESTION: Can you describe how you became aware of the aircraft?
MIKE WALTER: I will never forget that day, trapped in traffic and then I rolled down the window and heard the sound of the jet overhead. I wasn’t surprised. I worked in the USA today building in Roslyn nearby and we were used to seeing a lot of choppers coming to the helipad at the Pentagon and a lot of commercial jets heading to Reagan which is nearby. But for some reason I looked up and saw the underbelly of the jet as it gracefully banked, then I watched in shock as the jet basically lined up the Pentagon in its sights and began to scream towards the mammoth structure. I watched as it continued to dip from the sky, diving towards the Pentagon. There are some trees that are adjacent to 27 the road I was stuck on, so the jet went out of sight momentarily. Then I picked it up as it struck very low into the Pentagon. The wings folded back and it was like watching someone slam an empty aluminum can into a wall. The jet folded up like an accordion
en dit is ook wel een typerend stukje:
MIKE WALTER: I know a lot of people have different theories about what happened that day. I don’t have any theories, I just have two eyes! I saw what I saw. It was an American Airlines jet that slammed into the Pentagon that day. I have nothing to gain or loose by saying this. The truth is the truth, that’s what happened. The reason why I’ve consented to this interview is because I’ve learned a lot as a result of that day. I’m a guy who grew up reading books, newspapers, and magazines. I’m a guy who watches television and listens to the radio. Those are the mediums that I’m comfortable with and understand. I’ve written for radio, TV, newspapers and even contributed to two books. Having said that, I understand the power of the web, and did before 9-11. But it really hit home afterwards. So many websites have critiqued my words, and added meaning to statements I made by taking them out of context. Some how I’ve been trapped on the World Wide Web and my words have been used to promote this theory or that. I’ve been criticized and critiqued. I’m not sure what the theory will be on this website, in fact I don’t really care what it is. All I know is someone was kind enough to ask me to answer their questions instead of just jumping to conclusions, and for that I thank you. I know people tend to gravitate towards conspiracy theories, I can’t stop them. People will believe what they want to believe, but I know what I saw that day.
Van: http://www.pentagonresearch.com/mike.html
Meer info: http://www.pentagonresearch.com/debris.html
Ook op deze site een interview met een ooggetuige wiens commentaar misbruikt is door verschillende websites (cruise missile):
QUESTION: Can you describe how you became aware of the aircraft?
MIKE WALTER: I will never forget that day, trapped in traffic and then I rolled down the window and heard the sound of the jet overhead. I wasn’t surprised. I worked in the USA today building in Roslyn nearby and we were used to seeing a lot of choppers coming to the helipad at the Pentagon and a lot of commercial jets heading to Reagan which is nearby. But for some reason I looked up and saw the underbelly of the jet as it gracefully banked, then I watched in shock as the jet basically lined up the Pentagon in its sights and began to scream towards the mammoth structure. I watched as it continued to dip from the sky, diving towards the Pentagon. There are some trees that are adjacent to 27 the road I was stuck on, so the jet went out of sight momentarily. Then I picked it up as it struck very low into the Pentagon. The wings folded back and it was like watching someone slam an empty aluminum can into a wall. The jet folded up like an accordion
en dit is ook wel een typerend stukje:
MIKE WALTER: I know a lot of people have different theories about what happened that day. I don’t have any theories, I just have two eyes! I saw what I saw. It was an American Airlines jet that slammed into the Pentagon that day. I have nothing to gain or loose by saying this. The truth is the truth, that’s what happened. The reason why I’ve consented to this interview is because I’ve learned a lot as a result of that day. I’m a guy who grew up reading books, newspapers, and magazines. I’m a guy who watches television and listens to the radio. Those are the mediums that I’m comfortable with and understand. I’ve written for radio, TV, newspapers and even contributed to two books. Having said that, I understand the power of the web, and did before 9-11. But it really hit home afterwards. So many websites have critiqued my words, and added meaning to statements I made by taking them out of context. Some how I’ve been trapped on the World Wide Web and my words have been used to promote this theory or that. I’ve been criticized and critiqued. I’m not sure what the theory will be on this website, in fact I don’t really care what it is. All I know is someone was kind enough to ask me to answer their questions instead of just jumping to conclusions, and for that I thank you. I know people tend to gravitate towards conspiracy theories, I can’t stop them. People will believe what they want to believe, but I know what I saw that day.
Van: http://www.pentagonresearch.com/mike.html
quote:De grote fout die hij (en vele anderen) hier maakt is dat hij denkt dat alle muren van versterkt bomproof beton waren alleen dat is complete onzin.
nee hoor reinforced is geen blast proof !quote:We are lead to believe that not only did the 757 penetrate the outer wall, but continued on to penetrate separate internal walls totaling 9 feet of reinforced concrete.The final breach of concrete was a nearly perfectly cut circular hole (see below) in a reinforced concrete wall, with no subsequent damage to the rest of the wall. (If we are to believe that somehow this aluminum aircraft did in fact reach this sixth final wall.)
denk dat er iets mis met het andere quootje is
quote:American Airlines Flight 77, a Boeing 757, is alleged to have punched through 6 blast-resistant concrete walls‹a total of nine feet of reinforced concrete‹before exiting through this hole.
je gebruikt een naar mijn inziens een zin die verkeerd over is gekomen ,zal wel een toevaligheid zijn , terwijl je als je het artiekel duidelijk had gelezen (mischien ook een tip voor die vele andere ) wist dat hij ook niet beweerde dat de interne muren "Blast Proof " coating hadden .quote:Alleen de buitenmuur van het pentagon is dat, de rest zijn normale muren, dus zijn argument en zijn theorie kunnen naar de prullenbak
) wist dat hij ook niet beweerde dat de interne muren "Blast Proof " coating hadden . nog niet naar de prullenbak dus.....en btw het was een mening geen fijt ! (vandaar dat hij ook naar deze draad is verplaatst )
die getuigenverklaringen is ook geen "fijt" aangezien bewezen is dat getuigen allesbehalve betrouwbaar zijn in dit soort situaties .
Maar die bewuste getuigen mag die mening zijn toegedaan.
Bewakingcamera video's vrijgeven zou wel als fijt gebruikt kunnen worden !
[ Bericht 4% gewijzigd door merlin693 op 15-03-2006 21:45:30 ]
Bij deze video
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801
Rond 22 minuten, zie je dat gat van dat pentagon wat ongeveer 6 meter breed is. En dat vliegtuig dat veel langer zou zijn. Nou kan het best zijn dat dat vliegtuig compleet verdwenen is. Maar hoe verklaren jullie dan dat ramen die 2 meter naast dat gat zijn, het glas er zelfs nog inzit? Dus dat een heel vliegtuig verdwijnt (hitte, whatever) maar dat hun versterkte dubbelglas nog werkt :S
En toen toren 7 instorte, waarom stortten de gebouwen eromheen niet in? Of waren deze uberhaupt (zwaar)beschadigd.
[ Bericht 10% gewijzigd door oinkoink12 op 15-03-2006 22:13:14 ]
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801
Rond 22 minuten, zie je dat gat van dat pentagon wat ongeveer 6 meter breed is. En dat vliegtuig dat veel langer zou zijn. Nou kan het best zijn dat dat vliegtuig compleet verdwenen is. Maar hoe verklaren jullie dan dat ramen die 2 meter naast dat gat zijn, het glas er zelfs nog inzit? Dus dat een heel vliegtuig verdwijnt (hitte, whatever) maar dat hun versterkte dubbelglas nog werkt :S
En toen toren 7 instorte, waarom stortten de gebouwen eromheen niet in? Of waren deze uberhaupt (zwaar)beschadigd.
[ Bericht 10% gewijzigd door oinkoink12 op 15-03-2006 22:13:14 ]
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
word later op tell sell als reclame leus gebruikt om het superglas aan de man te brengen
[/einde poging tot humor
[/einde poging tot humor
Omdat dat gedeelte van het Pentagon vlak voor de crash gerenoveerd was met o.a........ "blast proof" ramen...en die kunnen zoiets wel hebben mits ze niet direct geraakt worden.quote:Op woensdag 15 maart 2006 21:51 schreef oinkoink12 het volgende:
Bij deze video
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801
Rond 22 minuten, zie je dat gat van dat pentagon wat ongeveer 6 meter breed is. En dat vliegtuig dat veel langer zou zijn. Nou kan het best zijn dat dat vliegtuig compleet verdwenen is. Maar hoe verklaren jullie dan dat ramen die 2 meter naast dat gat zijn, het glas er zelfs nog inzit? Dus dat een heel vliegtuig verdwijnt (hitte, whatever) maar dat hun versterkte dubbelglas nog werkt :S
Omdat dat gedeelte van het Pentagon vlak voor de crash gerenoveerd was met o.a........ "blast proof" ramen...en die kunnen zoiets wel hebben mits ze niet direct geraakt worden.Nee, die waren niet (zo zwaar) beschadigd. Toen de torens instortten raakte WTC7 tot 25% "naar binnen toe" zwaar beschadigd waarna een brand van 7 uur de rest deed.quote:En toen toren 7 instorte, waarom stortten de gebouwen eromheen niet in? Of waren deze uberhaupt (zwaar)beschadigd.
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
Trouwens, op het kaartje is een lichtgekleurde streep in het gras te zien, tussen de linker motor en de linker vleugeltip.
Waarom is dat gras precies daar verkleurd? Is dat om de piloot te vertellen waar precies hij het Pentagon moet raken?
dit om even aan te geven hoe eenvoudig het is om achter elk feitje een "conspiracy" te fabriceren
Waarom is dat gras precies daar verkleurd? Is dat om de piloot te vertellen waar precies hij het Pentagon moet raken?
dit om even aan te geven hoe eenvoudig het is om achter elk feitje een "conspiracy" te fabriceren
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
Ik geloof vanaf het begin al dat Bush deze hele aanslag op het WTC zelf heeft beraad. Hij is nog maar net president of er komt zo'n aanslag.
Ik vond de torens ook al erg netjes instorten. Precies zoals ze gebouwen opblazen.
Bush wilde gewoon Irak in en zo had hij een reden om oorlog te gaan voeren.
Ik vond de torens ook al erg netjes instorten. Precies zoals ze gebouwen opblazen.
Bush wilde gewoon Irak in en zo had hij een reden om oorlog te gaan voeren.
Dat de Amerikanen de gebeurtenissen hebben verdraaid zodat het hun goed uitkomt is voor mij wel zeker. Dat ze geen enkele rem hebbenin het opofferen van hun eigen bevolking is mij al lang duidelijk.
Zoals "deepthroat" al zei bij watergate: kijk waar de geldstromen heen gaan. en dat laatste geld nog steeds.
Zoals "deepthroat" al zei bij watergate: kijk waar de geldstromen heen gaan. en dat laatste geld nog steeds.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik ben 2 weken geleden op ground zero geweest en ook op tijdje opde plek waar WTC7 stond omdat dat toch wel een verhaal apart is, wilde weten hoe 'ver' WTC7 van de torens afstond. Op de plek van WTC7 staat trouwens alweer een nieuwe stalen wolkenkrabber. WTC7 was een gebouw van staal de gebouwen ernaast van massief steen en ze zagen er ook een stuk steviger uit dan die nieuwe stalen toren. Hoeveel schade de omliggende gebouwen op 9/11 opgelopen hadden is vast te vinden maar zelfs nu was nog duidelijk te zien dat ze behoorlijke lading puin te verduren hebben gehad.quote:Op woensdag 15 maart 2006 21:51 schreef oinkoink12 het volgende:
En toen toren 7 instorte, waarom stortten de gebouwen eromheen niet in? Of waren deze uberhaupt (zwaar)beschadigd.
Eén getuigenverklaring is geen feit.quote:Op woensdag 15 maart 2006 21:26 schreef merlin693 het volgende:
die getuigenverklaringen is ook geen "fijt" aangezien bewezen is dat getuigen allesbehalve betrouwbaar zijn in dit soort situaties .
Maar die bewuste getuigen mag die mening zijn toegedaan.
Als veel getuigen onafhankelijk van elkaar een soortgelijk verhaal vertellen is dat wel een feit. En dat is er aan de hand bij 9/11 en Pentagon: er zijn zoveel getuigen die een Boeing richting/op Pentagon hebben zien vliegen, dat je daar niet meer omheenkunt. Tenzij je uitgaat van massahysterie.
Reactie op eerste quote:quote:Op donderdag 16 maart 2006 11:20 schreef rameijer het volgende:
[..]
Omdat dat gedeelte van het Pentagon vlak voor de crash gerenoveerd was met o.a........ "blast proof" ramen...en die kunnen zoiets wel hebben mits ze niet direct geraakt worden.
[..]
Nee, die waren niet (zo zwaar) beschadigd. Toen de torens instortten raakte WTC7 tot 25% "naar binnen toe" zwaar beschadigd waarna een brand van 7 uur de rest deed.
Dus je wilt gaan vertelen dat glas een 747 gaan weerstaan .
.het is toch overduidelijk dat er geen vliegtuig in is gevlogen,.
Nog zoiets, waarom laat de Amerikaanse regering niet gewoon beelden zien van het gebeuren.
Het lijkt me onmogelijk dat het pentagon maar een paar camera's heeft aan de buitenkant.
Reactie op tweede quote:
Silverstein heeft toch gezegt dat WTC7 ge-pulled is. ( controlled demolition )
Nu mag je mij gaan uitlegen hoe ze dat zo snel voor elkaar hebben gekregen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_demolition
quote:A building takes several weeks to be prepared for implosion.
Je neemt nu wel twee stappen in een keer. Silverstein heeft inderdaad iets gezegd met 'pull it', maar Silverstein is geen expert in controlled demo en ook is de man geen expert brandweerman, dus het kan ook zijn dat hij 'pull out' heeft bedoeld (bijvoorbeeld). Met 'pull out' wordt dan het terugtrekken van brandweerlui bedoeld. Dus de aanwezigheid van explosieven hoeft ook helemaal niet zo te zijn.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 12:26 schreef Equinix het volgende:
[..]
Reactie op tweede quote:
Silverstein heeft toch gezegt dat WTC7 ge-pulled is. ( controlled demolition )
Nu mag je mij gaan uitlegen hoe ze dat zo snel voor elkaar hebben gekregen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_demolition
[..]
Gebouw 7 was beschadigd door de val van WTC 1 en 2. Hoe erg is in sommige foto's te zien. Of het wel of niet controlled demo is geweest heb ik geen idee van. Het verhaal is plausibel als je uit gaat van controlled demo en van instorten door brand en beschadiging van key structures.
Maar ga er nou niet 100% zeker vanuit dat WTC 7 is neergehaald met controlled demo. Het kan, maar hoeft niet.
Als je aan 1 ding blijft vasthouden en weigert de andere kant te beschouwen dan krijg je zogenaamde 'tunnelvisie', je wilt alleen nog maar dat zien en niet iets anders. Dat andere gooi je zelfs ver weg of zie je gewoonweg niet.
In "Martial Law - 911 Rise of the police state" komt deze verklaring in beeldvorm voor.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 13:32 schreef Viper2k1 het volgende:
[..]
Je neemt nu wel twee stappen in een keer. Silverstein heeft inderdaad iets gezegd met 'pull it', maar Silverstein is geen expert in controlled demo en ook is de man geen expert brandweerman, dus het kan ook zijn dat hij 'pull out' heeft bedoeld (bijvoorbeeld). Met 'pull out' wordt dan het terugtrekken van brandweerlui bedoeld. Dus de aanwezigheid van explosieven hoeft ook helemaal niet zo te zijn.
Gebouw 7 was beschadigd door de val van WTC 1 en 2. Hoe erg is in sommige foto's te zien. Of het wel of niet controlled demo is geweest heb ik geen idee van. Het verhaal is plausibel als je uit gaat van controlled demo en van instorten door brand en beschadiging van key structures.
Maar ga er nou niet 100% zeker vanuit dat WTC 7 is neergehaald met controlled demo. Het kan, maar hoeft niet.
Als je aan 1 ding blijft vasthouden en weigert de andere kant te beschouwen dan krijg je zogenaamde 'tunnelvisie', je wilt alleen nog maar dat zien en niet iets anders. Dat andere gooi je zelfs ver weg of zie je gewoonweg niet.
Maar ik sta nog steeds open voor beide versies.
wtc 7 is volgens mij neergehaald. het gebouw had niet echt veel schade. er was een klein brandje meer niet.
lees hier verder : http://911research.wtc7.net/index.html
lees hier verder : http://911research.wtc7.net/index.html
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dat zou je denken totdat je leest wat mensen zaggen die en erbij waren en er daadwerkelijk verstand van hebben:quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:16 schreef huupia34 het volgende:
wtc 7 is volgens mij neergehaald. het gebouw had niet echt veel schade. er was een klein brandje meer niet.
lees hier verder : http://911research.wtc7.net/index.html
Fire chief Daniel Nigro clearly thought the building could collapse. Here's why:
The biggest decision we had to make was to clear the area and create a collapse zone around the severely damaged [WTC Building 7]. A number of fire officers and companies assessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building's integrity was in serious doubt.
Deputy Chief Peter Hayden
Division 1 - 33 years
Hayden:...also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o'clock in the afternoon, but by about 2 o'clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started PULLING the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to PULL guys back because we were concerned for their safety.
Firehouse: Chief Nigro said they made a collapse zone and wanted everybody away from number 7 - did you have to get all of those people out?
Hayden: Yeah, we had to pull everybody back. It was very difficult. We had to be very forceful in getting the guys out. They didn't want to come out. There were guys going into areas that I wasn't even really comfortable with, because of the possibility of secondary collapses. We didn't know how stable any of this area was. We PULLED everybody back probably by 3 or 3:30 in the afternoon. We said, this building is going to come down, get back. It came down about 5 o'clock or so, but we had everybody backed away by then
http://disc.server.com/di(...)cle=99285;title=APFN
http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/hayden.html
Om zo'n truc te laten slagen ga je natuurlijk niet een te zuinig aantal mensen manipuleren.quote:Op woensdag 22 maart 2006 23:49 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dat zou je denken totdat je leest wat mensen zaggen die en erbij waren en er daadwerkelijk verstand van hebben:
Fire chief Daniel Nigro clearly thought the building could collapse. Here's why:
The biggest decision we had to make was to clear the area and create a collapse zone around the severely damaged [WTC Building 7]. A number of fire officers and companies assessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building's integrity was in serious doubt.
Deputy Chief Peter Hayden
Division 1 - 33 years
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Charlie Sheen is ALL over the news in de VS, dankzij zijn 9/11 uitspraken, hij haalde zelfs CNN.
Alhier de CNN reportage (video): Charlie Sheen's 9/11 theory
Plus een Google News Search: "Charlie Sheen" "9/11"
Alhier de CNN reportage (video): Charlie Sheen's 9/11 theory
Plus een Google News Search: "Charlie Sheen" "9/11"
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Staal hoeft niet te SMELTEN voordat het doorbuigt, maar het feit dat er dus toch plassen met gesmolten metaal gevonden werden doet mij dan weer afvragen waar die hitte dan door veroorzaakt is.quote:Op woensdag 8 februari 2006 21:11 schreef ioko het volgende:
Daar gaan we weer, ik geloof meteen dat er dingen niet kloppen, als je hard genoeg zoekt vind je die altijd wel. Dat feitje over het smeltpunt van staal alleen al, staal hoeft niet te SMELTEN voordat het doorbuigt, hoger temperaturen maken de constructie zachter (vooral nadat de brandwerende isolatie was weggeslagen door de impact van het vliegtuig) Veel argumenten kloppen dus gewoon niet IMHO.
En doe mij anders jouw mening maar.
Hoera! Bush gaat eraan, de VN grijpt in en we krijgen een global government die net zulke dingen doetquote:Op vrijdag 24 maart 2006 09:55 schreef Hallulama het volgende:
Charlie Sheen is ALL over the news in de VS, dankzij zijn 9/11 uitspraken, hij haalde zelfs CNN.
Alhier de CNN reportage (video): Charlie Sheen's 9/11 theory
Plus een Google News Search: "Charlie Sheen" "9/11"
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Bush bleef na 11 september beweren dat hij op de televisie die in de lagere school aan stond het EERSTE vliegtuig in het WTC heeft zien vliegen: http://www.freemarketnews.com/Analysis/44/3958/EMA-TEMPLATE.asp?nid=3958&fb=1&wid=44&ntyp=EMA
Geluidsopnamen van Bush' speech: http://www.freedomforceinternational.org/audio/BushSawPlane.mp3
Geluidsopnamen van Bush' speech: http://www.freedomforceinternational.org/audio/BushSawPlane.mp3
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Video: Alex Jones' Second Appearance On Showbiz Tonight (gisteravond)
Charlie Sheen called Alex Jones again, and Alex Jones got on CNN Showbiz again.
Charlie Sheen ligt uiteraard ook onder vuur vanwege zijn uitspraken, en hierover zegt hij;
"A majority of them, in fact 90 percent of them, were attacking me personally, attacking my credibility."
Dit is de standaard procedure wanneer iemand dingen zegt waarvan je niet wilt dat ze gezegd worden, je start een zogenaamde discreditting campaign.
Charlie Sheen called Alex Jones again, and Alex Jones got on CNN Showbiz again.
Charlie Sheen ligt uiteraard ook onder vuur vanwege zijn uitspraken, en hierover zegt hij;
"A majority of them, in fact 90 percent of them, were attacking me personally, attacking my credibility."
Dit is de standaard procedure wanneer iemand dingen zegt waarvan je niet wilt dat ze gezegd worden, je start een zogenaamde discreditting campaign.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Of zouden ze hem dwingen naar National Geographic te kijken ?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 20:28 schreef Hallulama het volgende:
Video: Alex Jones' Second Appearance On Showbiz Tonight (gisteravond)
Charlie Sheen called Alex Jones again, and Alex Jones got on CNN Showbiz again.
Charlie Sheen ligt uiteraard ook onder vuur vanwege zijn uitspraken, en hierover zegt hij;
"A majority of them, in fact 90 percent of them, were attacking me personally, attacking my credibility."
Dit is de standaard procedure wanneer iemand dingen zegt waarvan je niet wilt dat ze gezegd worden, je start een zogenaamde discreditting campaign.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:27 schreef ABBAfan het volgende:
Bush bleef na 11 september beweren dat hij op de televisie die in de lagere school aan stond het EERSTE vliegtuig in het WTC heeft zien vliegen: http://www.freemarketnews.com/Analysis/44/3958/EMA-TEMPLATE.asp?nid=3958&fb=1&wid=44&ntyp=EMA
Geluidsopnamen van Bush' speech: http://www.freedomforceinternational.org/audio/BushSawPlane.mp3
Je gaat toch geen waarde hechten aan spontane uitspraken van Bush he?
Oh nee, dit is TRU, daar kan alles...
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
Dat Bush zich één keer 'vergist' kan ik accepteren, maar een tweede keer? Nee, echt nietquote:Op maandag 27 maart 2006 15:59 schreef rameijer het volgende:
[..]
Je gaat toch geen waarde hechten aan spontane uitspraken van Bush he?
Oh nee, dit is TRU, daar kan alles...
http://www.thewebfairy.com/killtown/sawplane.html
So, his claim in this first speech that he saw a plane crash into the WTC live on TV could mean that he saw either the first or the second WTC plane crash.
In his second speech about a month later though, he specifically says he saw a plane crash into the first WTC building which would mean he was referring to the first WTC plane crash...
President Holds Town Hall Forum on Economy in California
Remarks by the President in Town Hall Meeting with Citizens of Ontario
Ontario Convention Center
Ontario, California
(For Immediate Release, Office of the Press Secretary, January 5, 2002)
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html
Q What was the first thing that went through your head when you heard that a plane crashed into the first building?
THE PRESIDENT: Yes. Well, I was sitting in a schoolhouse in Florida. I had gone down to tell my little brother what to do, and -- just kidding, Jeb. (Laughter.) And -- it's the mother in me. (Laughter.) Anyway, I was in the midst of learning about a reading program that works. I'm a big believer in basic education, and it starts with making sure every child learns to read. And therefore, we need to focus on the science of reading, not what may feel good or sound good when it comes to teaching children to read. (Applause.) I'm just getting a plug in for my reading initiative.
Anyway, I was sitting there, and my Chief of Staff -- well, first of all, when we walked into the classroom, I had seen this plane fly into the first building. There was a TV set on. And you know, I thought it was pilot error and I was amazed that anybody could make such a terrible mistake. And something was wrong with the plane, or -- anyway, I'm sitting there, listening to the briefing, and Andy Card came and said, "America is under attack."
And in the meantime, this teacher was going on about the curriculum, and I was thinking about what it meant for America to be under attack. It was an amazing thought. But I made up my mind that if America was under attack, we'd get them. (Applause.) I wasn't interested in lawyers, I wasn't interested in a bunch of debate. I was interested in finding out who did it and bringing them to justice. I also knew that they would try to hide, and anybody who provided haven, help, food, would be held accountable by the United States of America. (Applause.)
Anyway, it was an interesting day.
Now in his second speech, was Bush trying to correct his slip up of mentioning that he saw a plane crash into the WTC live on TV at the school in his first speech? From what he says in his first speech, he could have been referring to either of the two plane crashes. It is only in his second speech that he mentions that he saw the first WTC plane crash.
So, which WTC plane crash could he have seen and which one could he have not seen? Could he have seen any of them?
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Wat een geblaat...
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
Bin Laden wilde ook Witte Huis aanvallen
hoe rijmen we dit met de TRU-theorie?
hoe rijmen we dit met de TRU-theorie?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
je gelooft dat zonder vraagtekens?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 18:23 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
Bin Laden wilde ook Witte Huis aanvallen
hoe rijmen we dit met de TRU-theorie?
ik vind het erg verdacht dat die man rustig zonder zenuwen zoiets zegt
vind het aannemelijk dat er wat dealtjes zijn gesloten achter de schermen.
wat wel vaker zo loopt in rechtzaken.
maar jij gelooft in films?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
hoezo is dat verdacht? als we uitgaan van het kapers-verhaal valt dat toch best mee? ze zijn knettergek gemaakt...hij zit al sinds 2001 vast...moet ie dan nu zenuwachtig worden?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 18:37 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
je gelooft dat zonder vraagtekens?
ik vind het erg verdacht dat die man rustig zonder zenuwen zoiets zegt
vind het aannemelijk dat er wat dealtjes zijn gesloten achter de schermen.
wat wel vaker zo loopt in rechtzaken.
maar jij gelooft in films?
ik zeg trouwens nergens dat ik zomaar alles geloof.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
de taktieken kennende betwijfel ik dat de uitspraken van deze man nog enige geloofwaardigheid waard zijn.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 18:56 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
hoezo is dat verdacht? als we uitgaan van het kapers-verhaal valt dat toch best mee? ze zijn knettergek gemaakt...hij zit al sinds 2001 vast...moet ie dan nu zenuwachtig worden?
ik zeg trouwens nergens dat ik zomaar alles geloof.
ten tweede had longingus wel een goeie post.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik vind je weerwoord verre van overtuigend eerlijk gezegd. niet dat ik nu zo'n goed punt maak door 'n linkje te posten..maar je kaatst de bal wel erg makkelijk terug
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Dat ze nog wat propaganda achter de hand hebben om het complot te beschermen. Een verdachte die ineens z'n verhaal verandert in een versie die rijmt met de officiele..quote:Op dinsdag 28 maart 2006 18:23 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
Bin Laden wilde ook Witte Huis aanvallen
hoe rijmen we dit met de TRU-theorie?
MSNBC merkt op;
En hijzelf;quote:WILLIAMS: The old outbursts were gone... He was very docile today... We believe that he's wearing one of those stun belts, and it may be that he was very worried about doing anything that would cause those Marshals to press the button....
ABRAMS: A stun belt? They literally have sOmething around his waist? That they can push a button and?
WILLIAMS: [Pause] Well...
quote:Moussaoui Says He Was Part of Plot to Attack White House
"ALEXANDRIA, Va., — Zacarias Moussaoui testified in Federal District Court here today that he knew of Al Qaeda's plans to fly jetliners into the World Trade Center and that he was to have piloted an airliner into the White House on Sept. 11, 2001.
Taking the stand before the jury that will determine whether he is put to death or spends the rest of his life in prison, Mr. Moussaoui related in calm, measured language that he was to have been accompanied on his death-dive into the White House by Richard C. Reid, the so-called shoe bomber, among others.
But when asked by his lawyer, Gerald T. Zerkin, about what role he had in planning the attacks that killed nearly 3,000 people, Mr. Moussaoui said, "It's difficult to say for sure what exactly my input was."
[..]
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Hey guys,
Eerlijk gezegd zit ik er ook mee in mijn maag hoor:
ik vind Massaoui's verklaring ook een klap in ons gezicht!
We kunnen het echt niet zomaar afdoen als onzin omdat het niet in ons straatje past; laten we een beetje objectief blijven a.j.b.!
Eerlijk gezegd zit ik er ook mee in mijn maag hoor:
ik vind Massaoui's verklaring ook een klap in ons gezicht!
We kunnen het echt niet zomaar afdoen als onzin omdat het niet in ons straatje past; laten we een beetje objectief blijven a.j.b.!
Noam fucking Chomsky steunt het officiele verhaal! Ik ben om, het was bin laden
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Waarom ons dan druk maken om Massaoui ?quote:Op donderdag 16 maart 2006 21:25 schreef Wombcat het volgende:
Eén getuigenverklaring is geen feit.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Vervolg van de soap ...
29/3/06 Verdediging Moussaoui eindigt met aanval op Verenigde Staten
De verdediging van de Franse terreurverdachte Zacarias Moussaoui heeft dinsdag haar pleidooi beëindigd met een beschuldigende vinger naar de Amerikaanse regering.
De informatie van de veiligheidsdiensten had de Verenigde Staten een aanwijzing kunnen geven dat er een grootschalige terreuraanslag op handen was, stelde zijn advocaten.
De verdediging van Moussaoui probeerde daarmee twijfel te zaaien bij de jury. Moussaoui kan de doodstraf krijgen als de jury ervan overtuigd is, dat hij na zijn arrestatie in 2001 bewust heeft gelogen en daardoor het terreurnetwerk Al Qaida tijd heeft gegeven om de aanslagen van 11 september 2001 te plegen.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_188158.html?wt.bron=homeArt2
29/3/06 Verdediging Moussaoui eindigt met aanval op Verenigde Staten
De verdediging van de Franse terreurverdachte Zacarias Moussaoui heeft dinsdag haar pleidooi beëindigd met een beschuldigende vinger naar de Amerikaanse regering.
De informatie van de veiligheidsdiensten had de Verenigde Staten een aanwijzing kunnen geven dat er een grootschalige terreuraanslag op handen was, stelde zijn advocaten.
De verdediging van Moussaoui probeerde daarmee twijfel te zaaien bij de jury. Moussaoui kan de doodstraf krijgen als de jury ervan overtuigd is, dat hij na zijn arrestatie in 2001 bewust heeft gelogen en daardoor het terreurnetwerk Al Qaida tijd heeft gegeven om de aanslagen van 11 september 2001 te plegen.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_188158.html?wt.bron=homeArt2
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
hm, ergens begin ik het toch weer aannemelijk te vinden dat er explosieven gebruikt zijn, dat of scalar maar er is iig *iets* gebruikt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Maar wat nou als straks de waarheid boven water komt dat Al Qaeda er helemaal niks mee heeft te maken en dat USA er zelf achter zat om oorlog te voeren met terroristen en later Irak?
Ach, Al Qaeda is een Amerikaanse uitvinding dus daar redden de Yankees zich wel weer uit.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:03 schreef Pakspul het volgende:
Maar wat nou als straks de waarheid boven water komt dat Al Qaeda er helemaal niks mee heeft te maken en dat USA er zelf achter zat om oorlog te voeren met terroristen en later Irak?
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
New Yorkers to Gather at CNN Studios 'Demonstration of Gratitude'
http://www.emediawire.com/releases/2006/3/emw364381.htm
http://www.emediawire.com/releases/2006/3/emw364381.htm
Door al die 9/11-topics weet ik niet meer waar ik het moet posten eigenlijk, maar voor de liefhebbers is er vanmiddag om 16.30u op Radio 1 een debat over de complottheorieën.
Een toevallige passant, wordt soms ineens irritant.
Eens kijken of dat ook op uitzendinggemist.nl komt dan! Thxquote:Op donderdag 30 maart 2006 15:10 schreef lordmedelo het volgende:
Door al die 9/11-topics weet ik niet meer waar ik het moet posten eigenlijk, maar voor de liefhebbers is er vanmiddag om 16.30u op Radio 1 een debat over de complottheorieën.
hoop jequote:Op woensdag 29 maart 2006 08:27 schreef BaajGuardian het volgende:
Massaoui is een oplichter.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
aaarggh, ik kon zelf niet luisteren zeg....
maar ik zie dat er al een handig mp3tje geregeld is, thanks!
maar ik zie dat er al een handig mp3tje geregeld is, thanks!
Een toevallige passant, wordt soms ineens irritant.
|
|
