Waarom geloof jij "wel" in God

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 18:03 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

ja, als het maar oprecht is hè

Klopt

Dus eigenlijk maakt het niet uit waar je in gelooft of niet? Als je tegen het einde van je leven terug wilt keren naar God, neemt hij je als kind in de armen en neemt hij je mee naar de hemel?

Dus wat maakt het dan uit, hoe je in het leven staat nu?

Waar je dus in gelooft ook? Je kunt op ieder moment wisselen dus. Een goede God neemt je altijd terug.

Zullen vast en zeker ook films over gemaakt zijn.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 17:59 schreef Dromenvanger het volgende:
En als je kiest om je af te keren van God, en daarna weer terug wilt naar God. Mag dat



Nee ff zonder gein, ik heb me tijden afgekeerd ervan, van alles dat met God te maken had. Maar als ik terug wil, volgens mij moet dat toch kunnen ooit? Stel ik ben 90 en ik zie het Christelijke licht? Mag ik dan de hemel in? Of wordt ik dan tegen gehouden omdat ik gezegd heb dat Christus een verzinsel is?

Ik zie Christus nog steeds als naam dus, ik zie Christus en God als aparte zaken. Maar stel nou dat Christus de echte God is. De enige ware God.

Maar laat maar...ik vraag me af of je dan weer mee mag doen. Maar ik wil dus niet naar de kerk. Ik wil best respect tonen voor Christus. Zeker als hij in 2012 op de wolk terug keert

Natuurlijk kan dat Jezus vertelt zelf al in de parabel van de verloren zoon hoe Hij dat ziet

[ Bericht 57% gewijzigd door One_of_the_few op 08-02-2006 18:08:48 ]

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 18:05 schreef teamlead het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat Jezus vertelt zelf al in de parabel van de verloren zoon hoe Hij dat ziet

Dus ik heb me nergens druk om te maken



Nee, ik ben dus Christelijk opgevoed een klein beetje. Vanzelf zie ik Christus als God vaak. Moslims zien Allah als God.

Maar dan krijg je van, wie heeft gelijk ook weer. Allah en Christus kunnen toch niet naast elkaar God zijn?

Ik zie Christus dus als God, zonder dat ik ooit duidelijke aanwijzingen heb gehad van het bestaan, maar misschien heb ik die aanwijzingen niet gezien ook.

Maar goed. Het maakt niet veel uit, ik ga verder op onderzoek uit.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 18:05 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Klopt

Dus eigenlijk maakt het niet uit waar je in gelooft of niet? Als je tegen het einde van je leven terug wilt keren naar God, neemt hij je als kind in de armen en neemt hij je mee naar de hemel?

Dus wat maakt het dan uit, hoe je in het leven staat nu?

Waar je dus in gelooft ook? Je kunt op ieder moment wisselen dus. Een goede God neemt je altijd terug.

Zullen vast en zeker ook films over gemaakt zijn.

Je hebt wel gelijk, je mag altijd terugkomen, maar kun je eigenlijk nog wel oprecht terugkomen als je het zo stelt dat je het uitstelt tot je 90'ste, als je echt oprecht wilt terugkomen, dan zul je dat per direct willlen. Wanneer je bewust zo iets uitsteld tot je 90'ste, vraag ik me af of het dan wel oprecht zal zijn.

Tvp.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 18:21 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

Je hebt wel gelijk, je mag altijd terugkomen, maar kun je eigenlijk nog wel oprecht terugkomen als je het zo stelt dat je het uitstelt tot je 90'ste, als je echt oprecht wilt terugkomen, dan zul je dat per direct willlen. Wanneer je bewust zo iets uitsteld tot je 90'ste, vraag ik me af of het dan wel oprecht zal zijn.

Klopt. Maar dan nog, beter laat dan nooit

Maar ik was dus ff bezig met het katholieke Christelijke geloof. En zodra ik ga geloven in 1 God dan krijg ik beperkingen. Als ik dus vanaf nu ga geloven in Christus alleen, dan leg ik grenzen aan in mezelf. Alsof het niet natuurlijk aanvoelt of iets dergelijks. Alsof het geloven in Christus zorgt dat ik me niet kan ontplooien, het voelde net dus echt aan alsof ik werd opgesloten. Of dat er zaken werden afgesloten.

Alsof ik gewoon niet moet bezig zijn ermee en moet doorgaan zonder me bezig te houden, dat het vanzelf wel komt ook.

Vanzelf doe ik het beste dat goed is voor mezelf, voelt een bepaald iets niet prettig aan, dan ga ik er niet de zee mee in.

Ik heb nog wel het e.e.a. op te merken dat nog niet is genoemd in dit topic.

Ten eerste is de evolutietheorie, opzich zelf al een geloof. Het is nooit bewezen dat de mens evolueert. Een recent onderzoek toonde aan dat het vaststellen de tijd van bijvoorbeeld, ijstijden, de opkomst van de homosapien en bijvoorbeeld het uitsterven van de dinosauriers uiterst discutabel is.

Onlangs is gebleken dat de instrumenten die bepaalde gebeurtenissen kunnen dateren onderhevig zijn aan grote onnauwkeurigheden. Dit betekent in letterlijke zin dat het bestaan van Adam en Eva niet volledig is ontkracht. Volgens de bijbel hebben Adam en Eva geen symbolische betekenis en hebben deze volgens de bijbel echt bestaan. Zo lang de evolutie theorie een geloof is, is daarmee het bestaan van god niet uitgesloten.

Het denken in ratio is vaak dodelijk om een bepald geloof aan te hangen. Bijvoorbeeld:
De homo geschapen door god, wordt niet door God erkend, ondanks dat hij hem zelf heeft geschapen.

Het vagevuur; Ik leef als een goed burger, geef geld aan goede doelen, maar ik geloof niet. Echter omdat ik niet geloof, is mijn toekomst in de ''hemel'' uiterst onzeker.
Stel: Je heet marc dutroux, hebt 30 kinderen vermoord , in de gevangenis kom je tot de conclusie dat wat je gedaan hebt, verwerpelijk is. Je gaat je tot god bekeren en wordt alsnog in de armen van god gesloten. Zien jullie de paradox?
Volgens de Bijbel heeft het woord ''wording'' een belangrijke betekenis. Echter heeft god zichzelf aan ons evenbeeld gevormd. Dit betekent dat wording, in letterlijke zin niet mogelijk is, aangezien hij ons reeds heeft gecreeerd. Hoe is dit nu mogelijk?
De verschillende prophecy's die in de bijbel staan, zoals de komst van een dicator, die vele malen erger is dan Hitler. Deze persoon moet ervoor zorgen dat mensen tot inkeer komen en zich uiteindelijk tot god keren.

Verder:
Heidense rituelen zoals de kerstboom die door 80% van de christenen wordt uitgevoerd. De kerk, als exponent om het geloof aan te hangen, is gecreerd door het menselijk brein. De bijbel is uiteindelijk samengevoegd, uit honderden scripties, door discipelen van god, de zogenaamde wijzen. Punt is dat het mensenwerk is, en zoals wel vaker het geval is, hebben mensen een redelijk ontwikkelde fantasie.

Punt is dat het geloof noch ontkent dan bevestigd kan worden. De evolutie theorie, blijft een theorie. En het geloof zit vol met discrepanties. Er komt een moment dat het geloof in zijn geheel zal worden ontkracht. Zelfs dan nog, zullen er mensen zijn die in god blijven geloven. Mijns inziens is het geloof het grootste bedrog dat zich ooit in de geschiedenis van de mens heeft afgespeeld.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:09 schreef Chewbacca het volgende:
Ik heb nog wel het e.e.a. op te merken dat nog niet is genoemd in dit topic.

Ten eerste is de evolutietheorie, opzich zelf al een geloof. Het is nooit bewezen dat de mens evolueert. Een recent onderzoek toonde aan dat het vaststellen de tijd van bijvoorbeeld, ijstijden, de opkomst van de homosapien en bijvoorbeeld het uitsterven van de dinosauriers uiterst discutabel is.

Onlangs is gebleken dat de instrumenten die bepaalde gebeurtenissen kunnen dateren onderhevig zijn aan grote onnauwkeurigheden. Dit betekent in letterlijke zin dat het bestaan van Adam en Eva niet volledig is ontkracht. Volgens de bijbel hebben Adam en Eva geen symbolische betekenis en hebben deze volgens de bijbel echt bestaan. Zo lang de evolutie theorie een geloof is, is daarmee het bestaan van god niet uitgesloten.

Het denken in ratio is vaak dodelijk om een bepald geloof aan te hangen. Bijvoorbeeld:
De homo geschapen door god, wordt niet door God erkend, ondanks dat hij hem zelf heeft geschapen.

Waardoor kom je tot de conclusie dat de homo niet door God erkent wordt Dat staat nl. nergens in de bijbel...

quote:

Het vagevuur; Ik leef als een goed burger, geef geld aan goede doelen, maar ik geloof niet. Echter omdat ik niet geloof, is mijn toekomst in de ''hemel'' uiterst onzeker.
Stel: Je heet marc dutroux, hebt 30 kinderen vermoord , in de gevangenis kom je tot de conclusie dat wat je gedaan hebt, verwerpelijk is. Je gaat je tot god bekeren en wordt alsnog in de armen van god gesloten. Zien jullie de paradox?

Dat is geen paradox, dat is juist de genade van het geloof. Geen enkele zonde, hoe groot ook, is onvergefelijk voor God als je er oprecht berouw over hebt. Als jij in de ogen van God als een goed mens leeft, zal hij je daarvoor ook belonen.

quote:

<knip> Mijns inziens is het geloof het grootste bedrog dat zich ooit in de geschiedenis van de mens heeft afgespeeld.

Het geloof is door velen misbruikt voor allerlei zaken... triest maar waar... maar dat betekent (in iedergeval voor mij) niet dat daardoor God als bedrog gezien kan worden

Wat je zegt over homo's is onterecht. Het vaticaan erkend homo's niet, de paus, gekozen door de wijzen en staat daardoor rechtstreeks in contact met onze heer. Hij beweert dat homo's de straf zijn van god vanwege onze ongehoorzaamheid. Veel mensen stellen dat je met het geloof niet in ratio mag denken. God doet echter precies hetzelfde.

De genade van god valt weliswaar te prijzen, maar staat vaak niet in verhouding tot de misdaad die bepaalde personen hebben gedaan. Ik loop het risico als goed burger in het vage vuur te belanden omdat ik een eigen levens filosofie hanteer. Iemand die moorden pleegt en zicht tot god keert, krijgt genade.

Gemeenschappen, die bijvoorbeeld nooit het God onderwezen hebben gekregen en daardoor niet van het bestaan van God afweten, worden door God geaccepteerd. Je kan iemand zijn afkomst echter niet verloochenen. Ook hier denkt God in ratio. De tegenstrijdigheden zijn zo groot en duidelijk dat het geloof kan worden betiteld als de grootste klucht die ooit heeft bestaan. We gaan verder.....

De vergelijking die ik poneer is inderdaad ontstaan vanuit een bepaalde ratio. God meet echter ook met twee maten. In feite hanteert God middelen die de mens momenteel verder van god afbrengt. Dit staat totaal haaks op de filosofie van het geloof, daar toch veel mensen door intern gerichtheid, het verhaal zo draaien dat het geloof er precies in valt.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:51 schreef Integrity het volgende:

[..]

Aangenaam! Dus niet iedereen

Lees nou eens, ik zei toch ook (de meeste) Ik zei toch niet 'iedereen' of 'alle'

Let maar op, straks ga ik nog denken dat Christenen niet kunnen lezen

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:09 schreef Chewbacca het volgende:
Ik heb nog wel het e.e.a. op te merken dat nog niet is genoemd in dit topic.

Ten eerste is de evolutietheorie, opzich zelf al een geloof. Het is nooit bewezen dat de mens evolueert. Een recent onderzoek toonde aan dat het vaststellen de tijd van bijvoorbeeld, ijstijden, de opkomst van de homosapien en bijvoorbeeld het uitsterven van de dinosauriers uiterst discutabel is.

Onlangs is gebleken dat de instrumenten die bepaalde gebeurtenissen kunnen dateren onderhevig zijn aan grote onnauwkeurigheden. Dit betekent in letterlijke zin dat het bestaan van Adam en Eva niet volledig is ontkracht. Volgens de bijbel hebben Adam en Eva geen symbolische betekenis en hebben deze volgens de bijbel echt bestaan. Zo lang de evolutie theorie een geloof is, is daarmee het bestaan van god niet uitgesloten.

Waar heb je al die ''bewijzen'' gevonden dan. Het is namelijk in al die tijd dat de evolutietheorie bestaat nooit het tegendeel bewezen. als je bewijs hebt dat de mensen niet geevolueerd is en dus de evolutietheorie niet klopt wil ik dat wel eens zien..
Je zou een primeur hebben..
Overigens is de evolutietheorie geen geloof. Je hebt mensen die er heilig in geloven, maar dat maakt de theorie nog geen geloofsstroming.

Je voorbeeld over dutroux vindt ik nergens opo slaan. Je kan een heel geloof niet terug brengen op 1 zo persoon. je voorbeelden zijn niet echt sterk om een twijfel bij gelovigen te krijgen. Mocht dat je doel zijn.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 20:12 schreef NiekL het volgende:

[..]

Lees nou eens, ik zei toch ook (de meeste) Ik zei toch niet 'iedereen' of 'alle'

Let maar op, straks ga ik nog denken dat Christenen niet kunnen lezen

Wil je hierover met mij een discussie aangaan? Ik vind het gewoon binnen de context passen, ook na meermalig teruglezen. Als ik het verkeerd had geinterpreteerd, dan had ik je meteen gelijk gegeven. In dit geval ben jij iets te rap met je conclusies. Twee keer het woord "gewoon" gebruiken in 1 zin, daarmee insinueer je een vanzelfsprekendheid. Je hebt mijn opmerking iets te snel in een specifiek hokje gedrukt, want ik bedoelde het met enige humor. Dat je die misinterpretatie kan maken, neem ik je absoluut niet kwalijk. Je leest een tekst zoals je zelf de associaties maakt, maar begrijp wel dat die associatie meer over jou zegt dan over mij. (niet denigrerend bedoeld)

Wel grappig dat je in essentie het oogkleppenverhaal nu heel mooi illustreert. Die Christenen die je kent, sja... ontmoet een paar nieuwe zoals mij . Maar oogkleppen op heeft vooral te maken met het in stand houden van je eigen conclusies, wat jij net deed was een mooi begin. Heeft weinig met het Christendom te maken, wel met menselijkheid.


PS Zelfkennis is een deugd

[ Bericht 11% gewijzigd door Integrity op 08-02-2006 22:50:42 ]

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 20:04 schreef Chewbacca het volgende:
Wat je zegt over homo's is onterecht. Het vaticaan erkend homo's niet, de paus, gekozen door de wijzen en staat daardoor rechtstreeks in contact met onze heer. Hij beweert dat homo's de straf zijn van god vanwege onze ongehoorzaamheid. Veel mensen stellen dat je met het geloof niet in ratio mag denken. God doet echter precies hetzelfde.

Wat je hier beweert is totale nonsens. Ten eerste staat de paus niet in rechtstreeks contact met de Heer.. De stelling van het Vaticaan is "slechts" dat de Paus door de Heilige Geest wordt bijgestaan en daardoor in het geval van het verkondigen van een dogma onfeilbaar is. Voor zover ik weet is over homosexualiteit nooit een dogma uitgevaardigd.
Daarnaast is er nooit beweert dat homosexualiteit een straf van God is!!
De Katholieke Kerk stelt alleen dat sexualiteit gericht moet zijn op voortplanting en dat daarom sexualiteit tussen 2 personen van hetzelfde geslacht nooit conform Gods bedoeling kan zijn

quote:

De genade van god valt weliswaar te prijzen, maar staat vaak niet in verhouding tot de misdaad die bepaalde personen hebben gedaan. Ik loop het risico als goed burger in het vage vuur te belanden omdat ik een eigen levens filosofie hanteer. Iemand die moorden pleegt en zicht tot god keert, krijgt genade.

Gemeenschappen, die bijvoorbeeld nooit het God onderwezen hebben gekregen en daardoor niet van het bestaan van God afweten, worden door God geaccepteerd. Je kan iemand zijn afkomst echter niet verloochenen. Ook hier denkt God in ratio. De tegenstrijdigheden zijn zo groot en duidelijk dat het geloof kan worden betiteld als de grootste klucht die ooit heeft bestaan. We gaan verder.....

Wat je dus zegt is dat God zich zou moeten gedragen naar menselijke maatstaven
Bovendien: Onwetend zondigt men niet.. maw: als je nog nooit van God gehoord hebt en je dus niet bewust van hem afkeert, zal hij je daarvoor nooit straffen

quote:

De vergelijking die ik poneer is inderdaad ontstaan vanuit een bepaalde ratio. God meet echter ook met twee maten. In feite hanteert God middelen die de mens momenteel verder van god afbrengt. Dit staat totaal haaks op de filosofie van het geloof, daar toch veel mensen door intern gerichtheid, het verhaal zo draaien dat het geloof er precies in valt.

God geeft de mens de keuze tussen het goede en het kwade... Hij dwingt niemand te kiezen, maar wel om de gevolgen van de gemaakte keuze te dragen

@Dromenvanger: komen die ideeen van jezelf, of uit esoterische boeken? ´

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 00:24 schreef SjonnieWaas het volgende:
@Dromenvanger: komen die ideeen van jezelf, of uit esoterische boeken? ´

Uit mezelf. Esoteretische boeken heb ik nog nooit van gehoord. Ik probeer zelf uit mezelf zaken helder te krijgen, lezen doe ik niet zo vaak, zou dat vaker moeten doen. Als ik lees dan is het science fiction of fantasie. Niet eens wetenschappelijk of Godsdienstig van aard. Dan lees ik wel natuurlijk hier, en neem ik hier zaken over in mijn denken, wat ik hier lees neem ik sowieso mee. De visies van mensen op internet is op dit moment hetgeen dat het meest meespeelt. ( met een kritische blik, dus niet zomaar alles aannemen)

Maar het gaat me dus erom, dat ik niet zomaar geloof. Maar dus pas geloof als ik zeker weet dat het geloof bij me past. En dat laatste is niet makkelijk. Zoals ik gisteren zei, ga ik zomaar het Christelijke geloof aanhangen dan ervaar ik een slot op alles. Alsof de reis voorbij is in het zoeken en beter voelen. Alsof er dus echt een groot slot op alles wordt gegooid, alsof het einde verhaal is in mijn geval als ik zomaar geloof. Alsof ik dus bezig was richting God te gaan, en door ineens het Christelijke aan te nemen als standaard, weer terug weer gekegeld. Alsof het een langere reis moet zijn hier, inplaats van een korte makkelijke reis waar je ff de bijbel leest en ingewijd bent.

In principe vind ik het ook logisch dat het een lange reis zou moeten zijn, dat de reis richting God misschien helemaal geen einde kent, alleen merk je dat je steeds beter in je vel zit, omdat je de genezende en helende kracht ervaar omdat je dichter bij hem komt. Dat het dus gewoon een lange weg is die bewandeld moet worden hier in mijn geval. En dan vind ik het belangrijk dat ik die weg dus goed bewandel, als het voor mij het Mekka is dan doe ik het met plezier ook.

Het zoeken naar de kracht en het geloof, dat is op dit moment mijn geloof. En dan kan ook het natuurkundige erbij worden gehaald van mijn part. Het zoeken dus. En niet zozeer het geloven. Misschien is het zoeken juist wel de grootste kracht van het geloof hier? Dat het hier niet eens zozeer het geloven is dat meespeelt, maar dus zoals ik zei, het zoeken naar wegen. En nogmaals, door het zoeken en af en toe het vinden, krijg ik dus wederom het licht te zien Kan raar klinken maar puur door het zoeken gaat het licht schijnen en opent zich de deur, de deur tot De deur tot wat weet ik niet eens.

Met wegen bedoel ik dan uitgangen en open deuren. Zodat ik niet vast zit in deze wereld. Ik wil dus vrije beweging hebben altijd, vrij denken ook. Vrije vlakte en vrijheid. Maar zo kan ik doorgaan in wat ik wil ervaren. Ga ik me binden aan het Christelijke geloof, dan is vanzelf die vrijheid weg. Misschien is dat de reden dat ik gisteren ineens dat slot ervaarde en die bekneldheid als het ware.

Nog ff een toevoeging:

Ik denk dat er een weg kan leiden naar God of naar meerdere Goden, maar dat je pas God bereikt of het Goddelijke gevoel bereikt als je zelf gaat zoeken. Ga je zomaar uit van een standaard-situatie zoals de bijbel, dan groei je sowieso niet echt verder richting God.

Je zegt dan wel dat Christus God is en dat het de ware God is, maar je komt er dan nooit achter hoe hij is. Je kunt dan wel leven naar de bijbel maar misschien is de echte God wel modern van aard?

Ik denk dat er ook meerdere wegen leiden naar God. Maar dat het voor iedereen een andere weg kan zijn. Ik blijf in ieder geval af en toe denken erover en doorgaan met zoeken, ik ervaar soms dat hij aanwezig kan zijn in mezelf of in de omgeving. En dan heb ik dus niets aan mijn hoofd. Dan lijk ik uit licht te bestaan als het ware. Alsof God een lichtbundel is. Maar dat heeft dan ook te maken met hoeveel licht aanwezig is

Misschien is de zon wel God? Wie weet. Nee, dat kan niet.

In ieder geval denk ik dat je God beter kunt bereiken door zelf op onderzoek uit te gaan, inplaats van blindelings de meute na te lopen. Zoals in het Katholieke gebeurt. Weet niet goed hoe de katholieken op zoek zijn naar God. Misschien zijn die ook wel persoonlijk op zoek.

En nogmaals, misschien is voor ieder mens een God en beschermengel aanwezig. Dat er voor ieder mens een God is? Heb dat ook al vaker gedacht. Dat al die kleine Goden de grote God voorstelt, dat je al die kleine Goden kunt samenvoegen als het ware. En dat de mensheid ook onderdeel uitmaakt van God, net zoals de rest van het universum.

Maar dan val ik weer in de herhaling En nogmaals is het mijn eigen beeld, een soort ideologie.

Kan klinken alsof ik EO ben nu Maar dat valt mee, het is gewoon een soort mysterie waar ik me graag mee bezig hou. En misschien heb ik er nog wat aan ooit.

[ Bericht 5% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 09-02-2006 11:22:46 ]

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 19:40 schreef Zombine het volgende:
Ik geloof in God ( die van het christendom ), omdat ik zie hoe het christendom mensen compleet verandert.

Zowel positief als negatief.

Als je het zo ziet is ieder geloof waar.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 11:08 schreef MrBean het volgende:

[..]

Zowel positief als negatief.

Als je het zo ziet is ieder geloof waar.

Aaah, de essentie van geloven. Hoe belangrijk is het zelf bepalen van je instelling?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 11:08 schreef MrBean het volgende:

[..]

Zowel positief als negatief.

Als je het zo ziet is ieder geloof waar.

Bij het Christelijke heb ik het idee dat die mensen stoppen met denken op een gegeven moment, die zijn erg vroeg klaar met hun zoektocht. Maar dat kan een vooroordeel zijn. Ik zie in de kerk altijd dezelfde zaken gebeuren, maar zouden ze goed zoeken, dan zouden ze altijd wat nieuws verzinnen en doen.

Zou er een kerk zijn die progressiever is van aard en vooruit gaat en meedenkt in de tijd dan zou ik best naar de kerk willen gaan. Maar dan zeg ik ook vanzelf dat ik het praten op internet een soort kerk kan vinden.

Een topic waar gesproken wordt over God en het al dan niet bestaan van God, daar heb ik meer aan dan 1000 kerkdiensten bij elkaar. Omdat ik hier dus wel opschiet met waar ik mee bezig ben. ( Zoeken ben ik dus mee bezig)

Dus dan zie ik internet als moderne kerk een beetje Alleen een kerk waar mensen wel nadenken en niet zomaar klakkeloos alles overnemen wat ze op het bord krijgen voorgeschoteld.

Uiteindelijk draait het toch om keuzes maken en openstaan, denk ik

Keuze's maken draait het hele leven bijna om. De keuze welke weg je pakt is ook een keuze denk ik, de keuze van het geloof dus en welke tak van geloof.. Sla je linksaf of rechtsaf en hoe blijf je overeind en hoe kom je vooruit in het leven en ga zo door. Wilskracht en doorzettingsvermogen is nog nodig.

Er zijn genoeg momenten dat ik niet op zoek ben, en dat is vaak als de zon naar binnen schijnt. Zodra de zon schijnt denk ik dat God aanwezig is. Bij mij heeft het veel met de zon te maken. Alsof het licht staat voor alles, zei dat al eerder.

Een zonne-God misschien? Of gewoon de zon een beetje bewonderen en misschien wel aanbidden vanwege zijn kracht?

Ik ga nu ff de keuze maken om koffie te pakken, zon schijnt trouwens naar binnen nu En dan lijkt alles okey te zijn. Licht in de ogen heb ik nodig. Het licht moet in mijn ogen schijnen

Schijnt er genoeg licht, dan hoef ik niet eens meer te zoeken.

Ontopic

Ik geloof nu in God, omdat ik het bestaan een wonder vind Vind ik het bestaan een wonder, dan vind ik het ook een wonder hoe het ontstaan is allemaal. En zelfs al is het een oerknal geweest, dan nog zeg ik van, het was een wonder.

Je kunt dan misschien ook vragen van : " Geloof jij in een wonder?"

Dat je niet vraagt van : "Geloof jij in God" , maar " Geloof jij in een wonder".

En hoe dat wonder naar voren komt, dat doet niet eens ter zake zozeer. Dat het een groot wonder is, dat is dan het belangrijkste. Dus al dat gezeik met de Islam en het Katholieke

Waarom doen ze zo moeilijk Dat ze gaan leven en genieten van het leven en gewoon alles als wonder zien. De rest van het hele handeltje kan opgedoekt worden. Religies zorgen ervoor dat het wonder minder krachtig is, als 4/5 van de wereldbevolking zit te geloven zonder naar het leven te kijken, dan is dat zonde van de tijd en energie.

Ze zouden beter een boswandeling kunnen maken en daarna een terrasje kunnen pakken als het ware. Inplaats van die onzin waar ze mee bezig zijn.

Ikzelf geloof ook in god, misschien wel op een manier waar 'dromenvanger' erin gelooft.
Het ontdekken van een eigen godbeelds (zo vat ik ook dromenvangers ideeen op) komt wel overeen wat de yogalerares 'the Mother' leert / beschrijft.
'the Mother' begint op 5 jarige leeftijd haarzelf te observeren met als doel een beter mens (god) te worden.

http://www.miraura.org/bio/herself.html

Ik geloof niet zozeer in een God die op een troon zit, en aan het eind van je leven een oordeel over je velt. Maar ik zie God eerder als een krachtige energie-stroom die in alles aanwezig is, en die dus ook in ons zelf zit.

Vannacht in bed, zag ik licht in de duisternis. Ik zie dan gewoon dat de duisternis minder donker wordt. En dat licht komt gewoon voor mijn ogen. Alsof er een poort is speciaal voor mij gemaakt als het ware. En volgens mij heeft ieder mens die persoonlijke poort tot de hemel.

Volgens mij ga je ook via die poort naar het nieuwe leven na de dood, dat je ziel wordt meegenomen door dat licht. Kan klinken dat ik teveel naar de film "ghost" heb gekeken, maar zo ervaar ik het licht dus persoonlijk. Alsof het licht je kan meenemen naar andere werelden. Alsof het licht de begeleider is als het ware. En dit is geen foute opvatting denk ik, de realiteit is weg hier nu, er is een ander iets gekomen in het gevoel. En wie weet kan de realiteit helemaal verdwijnen. Ik zie dus minder zuiver nu, maar ik zit wel zuiver in mijn vel. Ik vang nog genoeg op ook. Kan het niet anders uitleggen, het gaat vanzelf. Een reis

Ik geloof dus in verlichting ook wel. Vandaag zit ik ook zo lekker in mijn vel, dat ik gewoon een licht-waas voor mijn ogen heb. De omgeving is helemaal verlicht. En die waas is dus niet irritant. Het zorgt gewoon voor een gevoel dat ik in de zevende hemel ben als het ware. Ik voel me alsof ik afstand heb genomen van het aardse leven.

Dan kun je vanzelf gaan denken of ik misschien niet een niveau hoger ben gegaan in het bewustzijn, maar ik denk eerder dat ik een stap dichterbij God ben gekomen. Maar ook dat heeft te maken met het niveau of de dimensie. Omdat God denk ik op het hoogste niveau zit, en hoe hoger je als mens zelf komt, des te dichter je bij God komt. En des te beter je je zult voelen. Misschien is God gewoon daarboven aanwezig en wacht hij op mensen die naar hem toe komen, dat hij om de een of andere reden, afstand moest nemen. Of omdat het gewoon zo is dat er afstand is.

Dat het dus onze "taak" is om het hoogste niveau te bereiken. Ik ga ff niet in om 2012 En nogmaals is het een theorie. Ze zeggen toch wel eens van. " Last 1 in heaven is a loser". Misschien is dat een beetje zo. Maar dan nog is het een natuurlijk proces. En heeft het niets met verliezen te maken maar met goed aanvoelen hoe je zelf in elkaar steekt. Je geest en ziel goed in kaart kunnen brengen ook. Je eigen bestaan weten en weten wat goed en fout is ook wel. En goed en fout, dat zijn 2 begrippen, ik weet het ook niet.

Ik geloof dus in verlichting en in het goede en in kracht. Ik geloof in ontspanning. Ik geloof in een relaxt leven. En tevens kun je je afvragen of ik zelf niet dit gevoel aanmaak. Maar hoe verklaar ik die witte waas? Alsof ik een andere wereld inga nu. En van wie is die nieuwe wereld? Ik zie het niet als mijn eigendom, ik zie niets als mijn eigendom. Ik mag van die wereld proeven dat wel, maar het is een collectieve wereld. Het is volgens mij voor iedereen aanwezig.

Maar goed, ik geloof in het licht. In verlichting ook. In het Goddelijke licht misschien wel. In het helende van het licht. Kan nog door gaan. Maar het is tevens energie.

Ik zal dus ook niet te hard van stapel lopen, ik geniet nu lekker van dit. Er zijn vaak genoeg tekens waarom ik dus wel geloof. Gevoel dat niet als menselijk ervaren wordt hier, en dan kan ik tevens mezelf afvragen wat menselijk gevoel is. Hoe voelt een mens zich?

Ik ga door met genieten, en vooral ontspannen. Ik heb geen wiet nodig, dit gevoel kan 1 kilo wiet neit tegenop. En ik hoop nog meer licht te krijgen en nog meer ontspanning.

Als de hemel op aarde mogelijk is, dan ga ik snel op zoek naar die plek

[ Bericht 8% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 12-02-2006 17:13:20 ]

Toevoeging. Een reis tussen de dimensies dus. Je kunt me voor gek verklaren, maar het is gewoon een reis. Ik reis spontaan door. Ik zet geen rem erop. Ik laat het ontspannen gevoel komen en ga door. En waar de reis eindigd dat zie ik wel. In ieder geval eindigd de reis goed. Ik hoef niet eens te denken erbij.

Ik volg deze reis puur uit het hart en laat het gaan zoals het moet gaan. Het is gewoon mezelf laten meegaan en laten stromen tussen de verschillende niveau's misschien wel. Niet te hard vastgrijpen ook.

Maar goed, ik pak me wel nog een biertje. Want reizen maakt dorstig

2e biertje dus pas, dit is niet geschreven in dronken toestand. Ik zit gewoon op een ander niveau zoals ik zei. En ik ga verder bijhouden hoever ik kan gaan. Tot de bovenste etage als het goed is.

Wordt vervolgd

Nou dat waren de esoterische boekjes, die vind ik persoonlijk nog het meest fantasierijk. Maar goed, allemaal verzonnen door mensen en totaal niet praktisch, gewoon een soort science fiction. De wereld verder dan onze zintuigen die kennen we niet als mens, wat we wel kennen is hoe we met elkaar omgaan. Dat kom ik in het nieuwe testament tegen en dat is veel praktischer dan een fantasie naar een moment, waarbij je ego weer heerlijk wordt gestreeld. Last one in heaven is a loser, nou ik ken de uitdrukking niet maar als dat de hemel is dan is de schrijver van die uitdrukking een enorme egoist die gelijkwaardigheid opheft en... in zo'n hemel hoef ik niet te komen.

Ik heb me echt van die gedachten af gezet, waar jij nu mee komt dromenvanger.

Is je goed recht om aan te nemen wat je zelf wilt.

Doch, alleen met inspanning zul je daar komen waar je thuis hoort Maar wederom is dat mijn mening. Het is mijn levensvisie dus. Niets meer en niets minder, en dan is het aan ieder mens afzonderlijk om ermee te doen wat ze zelf willen.

Ik ga door met zoeken, en ik ga richting de top als het ff moet. Denk ik dat ik de top moet bereiken, dan doe ik dat. En tevens denk ik, dat het gewoon inzet vereist om iets te bereiken. En inzit gaat vaak vanzelf, je hoeft je niet altijd 100 procent in te spannen. Je moet gewoon doen waarvan je denk dat het goed is volgens mij. Je levenspad volgen. En misschien is het bij sommige mensen zo dat het levenspad teveel dwaalsporen heeft, dat ze daarom niet weten welke richting ze op moeten. En inderdaad, misschien kun je die mensen helemaal niets kwalijk nemen. Ze zien gewoon niet goed in waar ze heen moeten gaan.

Tevens denk ik dat dit leven van invloed is op het volgende leven. Haal je in dit leven het mekka of de hemel niet, dan moet je het volgende leven doorgaan ermee. Het is gewoon een reis, en die reis stopt nooit. En dat heb ik niet uit de boeken, dat is voor mij logisch. Ik kan geen andere levensvisie aannemen ook. Het stopt nooit. Volgens mij is er alleen maar leven en bestaan. Ik zie het leven na dit leven, als een beter leven, misschien was ik vorig leven wel niet helemaal in orde, en ben ik daarom hier geplaatst als het ware, om hier te leren verder. Dat ik in het volgende leven een beter leven krijg met meer orde in de wereld. Zonder die zeik overal. Zonder die chaos in alles en ga zo door. Dat ik zelf niet alles op orde had, en dat ik daarom terecht ben gekomen in een wereld die niet alles op orde heeft. Wederom, boontje komt om zijn loontje. En wederom van, ik had niet alles geleerd, en ook valt niet alles in 1 keer te leren.

Denk wel dat alle mensen op aarde gelijkwaardig zijn, zie je dit als een soort van after-life, dan hebben we allemaal met z'n allen ons vorige leven niet voltooid als het ware. En straks als we dood gaan, dan gaan we misschien met z'n allen weer hele andere richtingen op. Maar ik weet het niet nu, ik heb nu veel woorden en raak zelf de kluts kwijt, daarom hoor ik vanzelf thuis hier op aarde. Ik heb nog steeds niet alles op orde. Pas wanneer ik voor alles een verklaring heb, hoor ik thuis in een wereld vol met orde

Leer je nooit van je fouten, dan blijf je inderdaad een loser, en is er ook totaal geen sprake van gelijkwaardigheid. Je kunt een moordenaar vergeven, maar vermoord hij daarna nog 1000 mensen, dan is hij gewoon minderwaardig aan bepaalde andere mensen.

Of gewoon dom

En dan geldt dus naar mijn idee, de laatste is op het achterhoofd gevallen, dus een loser. Omdat hij niet leert van het leven. Misschien een beetje dom jah. Kun je ook zo noemen.

En laatste toevoeging. What comes around goes around, karma misschien ook wel. Je zult wat moeten doen om wat te krijgen.

Voer je je hele leven niets uit, scheldt je alles en iedereen verrot. Hoor je dan thuis in de hemel? Of moet je dan nog 2000 jaar doorleven voordat je je plek krijgt?

Ik denk dat je 2000 jaar moet doorleven. Je moet het verdienen denk ik.

Tis maar mijn mening. Of is het zo dat ieder mens vergeven wordt? En hoe gaan ze zich dan in de hemel gedragen als die bestaat? Je hebt het meest zieke persoon die zijn hele leven ziek gedrag heeft vertoond. Hij gaat dood, hij krijgt een aai over zijn bol Vervolgens mag hij net als de goede mensen van de wijn proeven en van het eten en de maagden

Hij komt daarboven in de hemel, en gaat daar wederom de boel verzieken Of wordt hij geformateerd, en gaat hij leeg naar de hemel. Zonder zich te herinneren wie hij was? Ik ben voor behoud van identiteit, dus ik ga er nu ff om mezelf gerust te stellen vanuit, dat ik deze identiteit die ik nu heb, nooit zal verliezen, laat staan dat ik ooit zal vergeten wie ik geweest ben.

Dan zou ik denken, in de hemel komen de mensen die wel geleerd hebben, zodat het in de hemel geen zooitje is als hier op aarde.

Kortom: Het gaat altijd om het leerproces, en de mate waarin je leert plus leeft bepaald de de weg die je opgaat, leer je nooit, dan kom je nooit verder, en zul je ook niet bereiken waar het makkelijk is, het paradijs misschien wel, het paradijs is misschien de beloning die je krijgt na vele levens te hebben moeten afleggen, de finish misschien wel

[ Bericht 18% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 12-02-2006 17:59:05 ]

ff een toevoeging nog.

Ze zeggen wel eens dat zelfmoordenaars eeuwig moeten dwalen voordat ze de hemel bereiken. Misschien komt het leerproces wel na de dood, dat je tijdens de reis richting het eindstation veel gaat meemaken en zo alsnog gaat leren van alles.

En zelfmoordenaars die hebben dus niet alles meegemaakt wat ze moesten meemaken, die hebben sowieso gebroken afstand genomen. Daarom zeggen ze misschien dat zelfmoordenaars veel moeite hebben met heel te worden

Dat je dus hier alles kunt uitwreten ook, maar dat de reis gewoon langer gaat duren. Dat de een binnen 1 dag het eindstation bereikt, en de ander ervaart het als 10 levens lang voordat die rust heeft.

Maar dan nog geldt het principe. "Last 1 in heaven is a loser". Loses is dan gewoon niet erg zwaar gebruikt. Maar het zegt wel genoeg over je instelling.

Gebroken sterven dus, dat is dan de gedachte. Afgeronde zaken achterlaten.

Nou in mijn ogen is dat het ontwikkelen van zelfbewustzijn en daar word je zelf en je omgeving beter van, mocht de situatie bestaan dat dit nodig is. Je maakt veel interpretaties van hoe jij het wilt zien, da's je goedrecht. Het is alleen veel simpeler en eenvoudiger dan jij hebt beschrijft en da's jammer.

PS wil je iets korter en bondiger formuleren? Ik heb zelf ook het probleem dat ik dit vaak te uitgebreid doet, het is een karaktereigenschap waarin je veel ingaat op detail. Ik lees nu jouw teksten en vanaf het begin tot het eind weet ik al waar het over gaat en denk ik: pffff... moet ik dat allemaal doorlezen?