Waarom geloof jij "wel" in God

quote:

Op maandag 6 februari 2006 20:39 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ja dat is wel even wennen voor die mensen. Daarom ontkennen ze het vaak. evolutie tast in hun ogen de aparte positie die de mens op aarde zou hebben.

God wordt ook vaak ontkent omdat mensen zich niet willen onderwerpen aan een hogere macht.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 20:46 schreef Zombine het volgende:

[..]

God wordt ook vaak ontkent omdat mensen zich niet willen onderwerpen aan een hogere macht.

Als je als mens je wilt onderwerpen aan een God, dan meen je vaak dat God de mensheid als bijzonder aanschouwd. En dat staat me heel erg tegen. Je kunt makkelijk nagaan dat het al heel vaak in de geschiedenis is gebeurd: de aarde was het middelpunt, toen de Zon, toen de mens biologisch gezien, toen de mens psycho-analytisch gezien... mensen willen zich constant als middelpunt stellen. Dat zie ik als een vooroordeel. Het is logisch dat je als mens, met een dergelijk bewustzijn, jezelf bijzonder wilt praten. Maar is het ook logisch? Ik zie het als vorm van arrogantie.

Hey Haushofer, ga je nog reageren op mijn post?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 08:42 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Haushofer, onderwerpen heeft voor mij een nare bijsmaak, hoe dit woord in veel religies word gebruikt.
Onderwerpen, ALS ik het woord al zou gebruiken, is meer het inzicht dat God [Wat je je hier ook bij voorsteld] de bron van Alles is en het Alles omvat.
God is het middelpunt van Alles, niet de mens. Niet als afgekaderde indentiteit, maar als ongrondelijke zijn.
Dus je conclusie dat de mens zich als middelpunt zou stellen, komt niet overeen met wat ik meen te zien. Het is eerder een projectie, imo, van je eigen gedachten over wat geloof zou zijn.
Ik begrijp je aanname wel, maar het heeft niets met de objectieve waarheid te maken integendeel!!!!

Ok, maar dat is niet hoe een religie over het algemeen zich erover uit. Daarin wordt expliciet de mens als bijzonder gezien, en heeft God de mens met een bedoeling hier neergezet.

quote:

Het paradoxale in wat je zegt is dat je eigenlijk jezelf in het middelpunt zet, of beter, jou indentivicatie met deze conclusie en aanname over het geloof in het middelpunt zet.
Wat is in deze arrogantie?

Nou, zo zie ik dat echt niet. Ik stel helemaal niet mijn visie centraal ofzo, ik merk alleen op dat er al eeuwen lang een proces gaande is waarin de unieke positie van de mens in twijfel wordt getrokken. Vanuit de wetenschap dan

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:49 schreef Integrity het volgende:

Ik weet niet exact hoe een Christen hoort te zijn, ik pik er wel dingen uit op via de bijbel en andere mensen die de bijbel op hun manier interpreteren. Laat ik maar niet beginnen met het opdringen van een visie, want dit gebeurd zowel binnen het geloof als daarbuiten... dat heeft te maken met opvattingen en interpretaties en dat is heel menselijk. Je uitspraak: "ik zal geen Christen worden zoals de bijbel het bedoelt" is heel kenmerkend hierin. Hierin geef je aan dat jij op dit moment een conclusie hebt getrokken uit de bijbel op basis van je eigen interpretatie wellicht aangevuld door andermans intperpretatie hierover. Deze conclusie is kenmerkend voor iets waarin jij jezelf niet verenigd, omdat jij andere principes niet kunt herkennen in de bijbel.

Maar hoe verklaar jij dan als Christen dat God mensen heeft gemaakt die zo inmekaar zitten dat al hun principes en gevoelens hun belemmeren om Christen te worden? En wat bedoel je precies met dat ik geen andere principes in de bijbel kan herkennen?

quote:

Toch denk ik dat gevoelens veel meer zijn dan veraderlijk, al geloof ik wel dat je het hier op Aarde moet hebben van je verstand. Wat ik begrepen heb is het Christendom een geloof dat je beleidt met je verstand en je gevoel. Of je jezelf nu voor de gek houdt of niet... Met de wetenschap over het voortschrijdend inzicht en de geschiedenis, concludeer ik dat je met de wetenschappelijke kennis van nu in de middelleeuwen zit van de toekomst.

Ik zie het niet expliciet als "wetenschappelijke kennis"; ik denk dat die kennis ook mensen een soort van geestelijke bewustwording kan meegeven. Natuurlijk veranderen opvattingen door de eeuwen heen, maar er is in mijn ogen wel zeker een ontwikkeling in te merken.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 10:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar hoe verklaar jij dan als Christen dat God mensen heeft gemaakt die zo inmekaar zitten dat al hun principes en gevoelens hun belemmeren om Christen te worden? En wat bedoel je precies met dat ik geen andere principes in de bijbel kan herkennen?
[..]

Ik zie het niet expliciet als "wetenschappelijke kennis"; ik denk dat die kennis ook mensen een soort van geestelijke bewustwording kan meegeven. Natuurlijk veranderen opvattingen door de eeuwen heen, maar er is in mijn ogen wel zeker een ontwikkeling in te merken.

De zonde, daarom heb je ook ziekten. De mens is onderhevig aan de zonde, door Jezus is dit ons vergeven. De Wet (10 geboden) is ook ontstaan onder de zonde, vandaar dat toen Jezus onze zonden vergaf de Wet niet meer van toepassing op ons is. Wil natuurlijk niet zeggen dat er geen regels zijn, maar Jezus liet ons (naar mijn mening) meer bezighouden met de eindwaarde ipv alleen met de norm. Kijk maar eens om je heen, soms zie je mensen die zich aan bepaalde regels houden zonder dat zij echt begrijpen waarom zij dit doen. Als je begrijpt waarom je iets doet, dan kun je daar ook naar handelen binnen een ruimer kader dan alleen de regel. De norm is niet voor niets een invulling van de waarde.

Wat ik probeer duidelijk te maken met het wetenschappelijke kennisverhaal, is dat wat wij nu weten in de toekomst wellicht onderschikt is.

Maar geldt die ondergeschiktheid alleen voor wetenschappelijke kennis? Of ook voor religieuze?

Een mooie zijdiscussie is of ethiek ook daadwerkelijk absoluut en universeel is, of iets kunstmatigs. Ik geloof dat laatste, en daarom kan ik al niet in een "zondige mens" geloven.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 11:00 schreef Haushofer het volgende:
Maar geldt die ondergeschiktheid alleen voor wetenschappelijke kennis? Of ook voor religieuze?

Een mooie zijdiscussie is of ethiek ook daadwerkelijk absoluut en universeel is, of iets kunstmatigs. Ik geloof dat laatste, en daarom kan ik al niet in een "zondige mens" geloven.

Ik geloof idd dat je in je geloof kunt ontwikkelen, door bewustheidsvorming. Voorwaarde is dus wel om open te staan voor jezelf en anderen. Da's een hele andere invalshoek dan de starre geloofsovertuiging van extremisten. Het tegenovergestelde zelfs.

Ik denk dat ethiek een functie heeft die veel verder gelegen is dan het individu. Ik denk niet dat het absoluut is, omdat het zich ontwikkelt en ik geloof ook niet dat het universeel is, als ik kijk naar culturele opvattingen en het verschil daarin.

[ Bericht 0% gewijzigd door Integrity op 08-02-2006 15:53:41 ]

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:49 schreef Integrity het volgende:
@Haushofer:

Zie je de reactie hierboven van Niekl? Dat laat duidelijk zien hoe hij Christenen ziet en op een mooie generaliserende manier. Nu wordt het persoonlijk..

Tja, de christenen die ik ken zijn gewoon zo, die zijn gewoon heel kortzichtig met oogkleppen op

http://nl.wikipedia.org/wiki/Karma


Ik ben de eigenaar van mijn karma,
De erfgenaam van mijn karma,
Geboren door mijn karma,
Gerelateerd aan mijn karma.
En leef ondersteund door mijn karma.
Van elke actie die ik doe,
Goed of slecht,
Daar ben ik erfgenaam van.
Zo zou een monnik steeds weer moeten reflecteren.



Ik geloof eerder in karma dus

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 14:55 schreef NiekL het volgende:

[..]

Tja, de christenen die ik ken zijn gewoon zo, die zijn gewoon heel kortzichtig met oogkleppen op

Aangenaam! Dus niet iedereen

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:16 schreef Dromenvanger het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Karma


Ik ben de eigenaar van mijn karma,
De erfgenaam van mijn karma,
Geboren door mijn karma,
Gerelateerd aan mijn karma.
En leef ondersteund door mijn karma.
Van elke actie die ik doe,
Goed of slecht,
Daar ben ik erfgenaam van.
Zo zou een monnik steeds weer moeten reflecteren.



Ik geloof eerder in karma dus

Je lichaam is je tempel, waar de Heilige Geest huist.

Ik heb jouw tekst ff in een andere context geplaatst, vind ik leuk.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:52 schreef Integrity het volgende:

[..]

Je lichaam is je tempel, waar de Heilige Geest huist.

Ik heb jouw tekst ff in een andere context geplaatst, vind ik leuk.

Het lichaam zal zeker de tempel moeten zijn Is het lichaam niet in orde, dan kan de geest ook niet in orde zijn denk ik. De geest moet zich thuis voelen in het lichaam. De geest moet zich helemaal thuis voelen in de tempel.

Hoewel een sterke gezonde geest ook kan functioneren in een lichaam dat maar 90 procent in orde is. En dan geloof ik soms dat een gezonde sterke geest het lichaam weer gezond kan maken. Dat de geest helende krachten heeft. Dat een gezonde geest ook kan zorgen dat het lichaam niet zo sterk ervaren wordt, verlichting ook wel? Ik bedoel, geen zwaar gevoel hebben in het hoofd en de benen, geen pijn in de rug. Dat de geest alle pijnen doet weghalen? Of ga ik nu te ver? En dan kun je je vanzelf afvragen hoe krijg je die heilige geest. Ik denk dat je je dan moet openstellen voor de kracht. Dat er ergens een externe kracht heerst als het ware die voor iedereen toegankelijk is.

En dat kan dan weer verder gaan met het licht, het licht als schijnende kracht. Het licht dat het lichaam doet genezen. Ik geloof dus ook in de kracht van het licht. Sowieso wederom omdat licht zorgt voor positieve straling en gevoel.

Maar dat het lichaam de tempel is Dat is zeker waar

En de heilige geest zoals jij dat omschrijft, die heeft ieder mens van nature gekregen volgens mij. Heillige geest klinkt dan erg Rooms Katholiek maar het is gewoon gezondheid, een gezonde geest ook wel.

En helderheid wederom Ik bedoel, als je weet dat je de juiste keuze's maakt, en het juiste zegt of doet, dan voelt de geest zich vanzelf thuis in de tempel. En dan kun je hersens nog meenemen.

Dan is het die balans en dat evenwicht tussen het lichaam en de geest. En door mezelf open te stellen hiervoor en erover na te denken, raak ik weer verlicht Nee ik hoef me alleen maar bezig te houden met die kracht daarboven en ik krijg die kracht.

Hou ik me niet bezig ermee, dan ervaar ik het ook niet. Alsof ik steeds aandacht moet blijven schenken eraan, dat het nog nodig is dat ik aandacht schenk aan die kracht. Schenk ik geen aandacht eraan dan gaat het licht uit hier bij mij. Misschien komt die kracht ooit vanzelf naar me toe. Maar op dit moment heeft die kracht in mijn persoonlijke geval nog aandacht nodig.

The force

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 16:00 schreef Dromenvanger het volgende:

...

En de heilige geest zoals jij dat omschrijft, die heeft ieder mens van nature gekregen volgens mij. Heillige geest klinkt dan erg Rooms Katholiek maar het is gewoon gezondheid, een gezonde geest ook wel.

Binnen het christendom wordt de heilige geest gezien als zijnde een deel van God, niet zozeer als je eigen geest.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 16:06 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

Binnen het christendom wordt de heilige geest gezien als zijnde een deel van God, niet zozeer als je eigen geest.

Dus in principe een stuk geest van God die ieder mens krijgt? Of is die heilige geest alleen van God? God heeft de heilige geest, maar wat doet hij daarmee?

Ik dacht altijd dat God zijn grote geest deed verdelen over de mensen, dat iedereen de heilige geest krijgt op een gegeven moment. Dat zelfs de meest gebroken geest, gezond wordt doordat God zijn geest doet verspreiden over de wereld?

Maar dan heb ik dus altijd een foute benadering gehad. Ik voeg altijd zelf zaken toe

Toch geloof ik in een externe krachtbron, hoeft niet eens heilige geest genoemd te worden. Misschien een krachtbron die wederom ieder mens van nature heeft, maar die krachtbron is gewoon niet altijd volledig te benutten.

Om die kracht te benutten moet je als mens misschien net weten waar je het moet zoeken? En waar je de energie moet vandaan halen? Ik roep maar wat

Open stellen voor energie misschien, zoals bij het hardlopen, net dat beetje extra krijgen op het einde van de rit, zodat je de finish haalt en niet uitgeput neervalt.

Over kracht ff nog..... soms hoef ik alleen maar beter te kijken om meer kracht te ervaren. Soms lijk ik blind te zijn, doe ik mijn ogen open lijk ik wel te zien. Soms lijk ik blind te zijn terwijl ik toch zicht heb

Nou Dromenvanger, wat jij allemaal zegt heeft rechtstreeks betrekking op wat je graag zou willen. Dat vind ik ook de hele valkuil van veel esoterische literatuur (Celestijne belofte en brengers van de dageraad). Je krijgt een gevoel alsof er meer is, dat eigenlijk al afstamt van de fantasie van een klein kind (zoals de wens op te willen vliegen en de praktische hoop die je dan hebt als je van de duikplank springt). Je kunt door zulke gedachten een soort hoop creeeren, dat naar mijn mening een flink nadeel oplevert. Het nadeel is dan het koppelen van je eigen hoogmoed aan je ego, althans dat is mijn ervaring.

Die hoogmoed kun je zien als een vorm van: ik weet iets dat jij niet weet en daarom ben ik slimmer... kortom het opvangen van eigen onzekerheden.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 16:19 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Dus in principe een stuk geest van God die ieder mens krijgt? Of is die heilige geest alleen van God? God heeft de heilige geest, maar wat doet hij daarmee?

Ik dacht altijd dat God zijn grote geest deed verdelen over de mensen, dat iedereen de heilige geest krijgt op een gegeven moment. Dat zelfs de meest gebroken geest, gezond wordt doordat God zijn geest doet verspreiden over de wereld?

Maar dan heb ik dus altijd een foute benadering gehad. Ik voeg altijd zelf zaken toe

...

Die geest is zegmaar een een deel van God zelf, wat Hij naar de aarde gestuurt heeft om de mensen te helpen in geloof en het verder 'zijn' op aarde.
Sommige zien de doop als gebeurtenis waarbij de heilige geest 'uitgestort' wordt op de desbetreffende persoon, maar ik denk dat hij er altijd en voor iedereen die er voor open staat is.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 16:28 schreef Integrity het volgende:
Nou Dromenvanger, wat jij allemaal zegt heeft rechtstreeks betrekking op wat je graag zou willen. Dat vind ik ook de hele valkuil van veel esoterische literatuur (Celestijne belofte en brengers van de dageraad). Je krijgt een gevoel alsof er meer is, dat eigenlijk al afstamt van de fantasie van een klein kind (zoals de wens op te willen vliegen en de praktische hoop die je dan hebt als je van de duikplank springt). Je kunt door zulke gedachten een soort hoop creeeren, dat naar mijn mening een flink nadeel oplevert. Het nadeel is dan het koppelen van je eigen hoogmoed aan je ego, althans dat is mijn ervaring.

Die hoogmoed kun je zien als een vorm van: ik weet iets dat jij niet weet en daarom ben ik slimmer... kortom het opvangen van eigen onzekerheden.

Onzekerheid wil ik het niet noemen, het is meer kracht putten uit iets waarvan ik niet weet of het wel bestaat, maar het kan wel bestaan, misschien kom ik er wel nooit achter hoe die kracht eruit ziet?. Put ik geen kracht uit die bron, dan voel ik me dus ook niet helder. Ik heb iets nodig waar ik kracht uit kan putten als het ware. Ik bedoel, kracht proberen te krijgen en te behouden, ook wanneer ikzelf ff geen kracht heb. Zoeken naar wegen die leiden tot kracht en verlichting ook wel. Kan zweverig klinken maar dat valt reuze mee. Een soort levensinstelling als het ware ook. Waar ik gewoon goed in mijn vel steek.

Hoogmoed ook niet direct Ik wissel alleen uit wat ik zelf doe, het is gewoon puur informatie als het ware. Ik zie alles hier dat te maken heeft met discussieren als onderling informatie verschaffen. Ik zit hier ook niet om een imago te scheppen, eerder om wijzer te worden Ik zie dit puur als les hier, of als informatie-bron en soms nodigt iets uit om over te schrijven als het ware. Zonder verdere bijbedoelingen of om mijn ego te strelen dus

En dan maakt het niets uit waar ik kracht doe uitputten, het blijft nog altijd een zoektocht naar mijn geloof en vertrouwen.

Als mens moet je ergens je vertrouwen op baseren. Het liefst op iets dat duidelijk aanwezig is. Als ik merk dat ik kracht put uit het denken aan kracht, als kracht naar voren komt door alleen bezig te zijn met kracht. Dan is dat wat mij betreft genoeg bewijs dat het helpt.

Ik kan ook niet bezig zijn met de vraagstelling : "Waar komt kracht vandaan". Nog altijd denk ik dat kracht in de mens zelf zit.

Ik moet me wel bezig houden met kracht, zeker richting de toekomst, omdat kracht en energie belangrijk is in het leven. Ik heb tevens een doel nodig ook. Het doel is niet alleen bezig zijn met kracht, zodra ik merk dat ik weer genoeg energie heb, hou ik me vervolgens bezig met andere zaken.

Ego...ik heb niet zo'n groot ego volgens mij. In ieder geval probeer ik vrij te zijn in het denken zonder belemmering, en volgens mij zorgt een ego juist ervoor dat het vrije denken niet aanwezig is. In ieder geval houdt het ego bepaalde zaken tegen.

Maar goed, om het kort te houden. Het is een zoektocht, zoals veel mensen op zoek zijn naar iets. Zoeken naar hoger of dieper levensgeluk misschien wel ook? En dat komt dan weer tevens omdat ik veel verloren heb een aantal jaren geleden. Moet je als mens opnieuw beginnen met een schone lei, dan ga je vanzelf op zoek naar andere manieren om tot iets te komen wat wel beter bij je past. ( wat betreft die energie en nog meer)

[ Bericht 13% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 08-02-2006 16:44:11 ]

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 16:31 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

Die geest is zegmaar een een deel van God zelf, wat Hij naar de aarde gestuurt heeft om de mensen te helpen in geloof en het verder 'zijn' op aarde.
Sommige zien de doop als gebeurtenis waarbij de heilige geest 'uitgestort' wordt op de desbetreffende persoon, maar ik denk dat hij er altijd en voor iedereen die er voor open staat is.

Ik geloof ook niet dat de doop ervoor zorgt dat je die heilige geest krijgt of niet. Ik denk dat je gewoon open moet staan voor positiviteit ook. Dat het ook veel te maken heeft met positief in het leven staan en open staan voor alles.

Sta ik niet open voor de wereld, dan ervaar ik in mijn eigen geval vanzelf geen goed gevoel. Heb ik oogkleppen op of zelfs een zwarte bril, dan is het leven sowieso kleurloos en donker en zwart.

En zo gaat dat door. In leven blijven op een goede manier eist veel oefening heb ik gemerkt, er is volgens mij niet 1 methode te noemen die het beste is. Volgens mij zijn er veel wegen die bewandeld kunnen worden.

En uiteindelijk draait het me maar om 1 ding. "Goed voelen" En tevens actief zijn. Niet in slaap vallen ook.

Blah blah....ik lijk wel alsof ik de wijsheid weet, maar ik wissel gewoon mijn gedachte uit. Iedereen is vrij om het aan te nemen, zelf lees ik ook kritisch op fok!, ik neem ook niet alles als waar aan.

Als het gaat om de discussie over God, is het sowieso belangrijk dat je kritisch blijft denk ik. Dat je niet zomaar een God neemt willekeurig. Dat je een God uitzoekt die bij je past. Net zoals je een huis koopt die bij je past of een auto

Zo zou het met God ook moeten zijn. Een keuze maken gebaseerd op de beste aanbieding. Hoewel ik zelf nog steeds niet de beste aanbieding ben tegen gekomen.

Laatste toevoeging dan maar weer. Tevredenheid, niet te hoge eisen, en balans tussen behoeftes en middelen. Geen gaten in het bestaan? Ik denk maar wat weer. In balans verkeren dus. Ying yang ook wel. En ook met spanning en rust.

Maar dan is God gewoon een manier van leven Of zie ik dat fout Dat God omschreven kan worden als een handleiding die je voor jezelf moet schrijven en die voor ieder mens anders ingevuld kan worden?

[ Bericht 16% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 08-02-2006 16:54:46 ]

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 16:31 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

Die geest is zegmaar een een deel van God zelf, wat Hij naar de aarde gestuurt heeft om de mensen te helpen in geloof en het verder 'zijn' op aarde.
Sommige zien de doop als gebeurtenis waarbij de heilige geest 'uitgestort' wordt op de desbetreffende persoon, maar ik denk dat hij er altijd en voor iedereen die er voor open staat is.

Ehm.. even vanuit Katholiek oogpunt: Door de doop wordt je "kind van God" en ben je niet meer belast met de erfzonde. Daardoor kun je dus de Hemel betreden. De uitstorting van de Heilige Geest vindt plaats bij het sacrament van het Vormsel.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 17:18 schreef teamlead het volgende:

[..]

Ehm.. even vanuit Katholiek oogpunt: Door de doop wordt je "kind van God" en ben je niet meer belast met de erfzonde. Daardoor kun je dus de Hemel betreden. De uitstorting van de Heilige Geest vindt plaats bij het sacrament van het Vormsel.

Het klinkt zo mooi allemaal, ik zou me zo spontaan Katholiek willen noemen

Maar er zal zeker een adder onder het gras zijn? Een adder is, dat ik zelf wil verder gaan met zoeken. Ik kan gewoon niet een geloof aannemen op deze leeftijd. Kom ik erachter straks wanneer ik 90 ben dat ik nog steeds niet weet waar ik in geloof, en ben ik gewoon desperado en nog meer, dan pak ik het Katholieke uit gemakszucht.

Ik vind het iets te gemakszuchtig om zomaar te leven met een geloof. Ik wil zelf zoeken

Ik geloof wel in eenheid en verbondheid, en omdat het Katholieke zich doet afsplitsen van andere geloven, kan ik sowieso niet geloven in het katholieke. Ik geloof in 1 wereld met 1 geloof. Ik geloof in gelijkwaardigheid eerder.

Dus geen aparte tak die Katholiek heet. Zou de hele wereld zonder uitzonderingen katholiek zijn, dan nog zou ik twijfelen eraan. Ik wil dus een geloof die algemeen aanvaardt is door iedereen. En misschien is het wel het geloof in jezelf, en geloof in respect en geloof in het beste en ga zo door. Geloof in een vlotte wereld of iets dergelijks. Geloof in rust.

Misschien zijn er wel voor mij 1000000 geloven : geloof in vriendschap in goede en slechte tijden, geloof in mijn computer die zich niet mag ophangen Geloof in vers fruit. Geloof in groene verkeerslichten. Geloof in mooie vrouwen overal en altijd. Geloof in groen gras. Geloof in een strakke blauwe hemel. Geloof in een koel biertje.

Waarom kun je niet gewoon in alles geloven wat je wilt? Geloof in je eigen droomwereld? Of ideale wereld? Dat je gelooft wat je wilt zien gebeuren in het leven.

En dan begint het wederom bij geloof in jezelf, geloof je niet in jezelf dan geloof je ook niet in de rest dat het leven te bieden heeft. Het begint bij geloof in jezelf. Daar begint het?

[ Bericht 17% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 08-02-2006 17:27:42 ]

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 17:18 schreef teamlead het volgende:

De uitstorting van de Heilige Geest vindt plaats bij het sacrament van het Vormsel.

en wat houdt dat uitstorten precies in ?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 17:18 schreef teamlead het volgende:

[..]

Ehm.. even vanuit Katholiek oogpunt: Door de doop wordt je "kind van God" en ben je niet meer belast met de erfzonde. Daardoor kun je dus de Hemel betreden. De uitstorting van de Heilige Geest vindt plaats bij het sacrament van het Vormsel.

O.k. weer wat geleerd, dan is het bij de Khatolieke christenen dus anders als bij de protestantse christenen. Daar is ook de 'afwassing der zonden', maar ook de 'uitstorting van de geest'.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 17:24 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

O.k. weer wat geleerd, dan is het bij de Khatolieke christenen dus anders als bij de protestantse christenen. Daar is ook de 'afwassing der zonden', maar ook de 'uitstorting van de geest'.

oke, weer wat geleerd dus Dat wist ik niet

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 17:24 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

en wat houdt dat uitstorten precies in ?

Het vormsel vervolmaakt de doopgenade en geeft de Heilige Geest. Hierdoor kan de vormeling dieper wortelen in het goddelijk kindschap en wordt hij of zij vaster ingelijfd bij Christus. Het verstevigt de band met de Kerk en haar zending. Het helpt de vormeling door woord en daad getuigenis af te leggen van het christelijk geloof. Bovenal geeft het vormsel de genade om in tijden van vervolging en verdrukking het geloof trouw te blijven en als een dappere soldaat voor Christus' overgeleverde leer in blijven te staan, ook indien de dood zou volgen. In de Middeleeuwen werd het vormsel dan ook als een belangrijke stap gezien naar het bereiken van miles Christi-ideaal.
bron

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 17:41 schreef teamlead het volgende:

[..]

Het vormsel vervolmaakt de doopgenade en geeft de Heilige Geest. Hierdoor kan de vormeling dieper wortelen in het goddelijk kindschap en wordt hij of zij vaster ingelijfd bij Christus. Het verstevigt de band met de Kerk en haar zending. Het helpt de vormeling door woord en daad getuigenis af te leggen van het christelijk geloof. Bovenal geeft het vormsel de genade om in tijden van vervolging en verdrukking het geloof trouw te blijven en als een dappere soldaat voor Christus' overgeleverde leer in blijven te staan, ook indien de dood zou volgen. In de Middeleeuwen werd het vormsel dan ook als een belangrijke stap gezien naar het bereiken van miles Christi-ideaal.
bron

en werkt het ook ?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 17:42 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

en werkt het ook ?

Ja
Maar ook iemand die gevormd is kan er natuurlijk voor kiezen zich af te keren van God en zo de genade van het sacrament verliezen..

En als je kiest om je af te keren van God, en daarna weer terug wilt naar God. Mag dat



Nee ff zonder gein, ik heb me tijden afgekeerd ervan, van alles dat met God te maken had. Maar als ik terug wil, volgens mij moet dat toch kunnen ooit? Stel ik ben 90 en ik zie het Christelijke licht? Mag ik dan de hemel in? Of wordt ik dan tegen gehouden omdat ik gezegd heb dat Christus een verzinsel is?

Ik zie Christus nog steeds als naam dus, ik zie Christus en God als aparte zaken. Maar stel nou dat Christus de echte God is. De enige ware God.

Maar laat maar...ik vraag me af of je dan weer mee mag doen. Maar ik wil dus niet naar de kerk. Ik wil best respect tonen voor Christus. Zeker als hij in 2012 op de wolk terug keert

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 17:59 schreef Dromenvanger het volgende:
En als je kiest om je af te keren van God, en daarna weer terug wilt naar God. Mag dat

ja, als het maar oprecht is hè