POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je weet wie de derde Internationale leidde tussen 1927 en 1953?quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:20 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Zit bij de NCPN jah... maar de NCPN is zker geen stalinistisch partij... De ideologie is zo en zo gebasseerd op het marxisme leninisme (dus de ideologie van marx verder uitgewerkt door lenin. ook wel genoemd het 3e internationale).. Maar er zitten verschillende stromingen in de partij.. Marxisten, Leninisten enz enz..
Communisten heersen eigenlijk ook helemaal niet.. Het volk heerst.. Socialisme is dat het volk directe invloed heeft op het beleidt van de regering. Lenin zei bij ieder nieuw beleidt ga je eerst naar het volk. Je legt het uit en vraagt om hun toestemming. Directe democratie... dat is socialisme. En natuurlijk is totale gelijkheid en vrijheid niet mogelijk.. het gaat ons erom dat de werkende klasse rechtvaardig wordt behandeld. Dat wij alle samen vooruit gaan.. ipv de fascistische/liberale denkwijze... valt eréén laat je hem liggen, en zelf loop je gewoon verder. Nee socialisme pleit voor dat jij stopt om die persoon op te helpen staan. En zij aan zij ga je samen vooruit.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Tweede wereld zegt helemaal niks over de welvaart van een land
[..]
Waaruit blijkt dat communisten zich richten op wat het volk wil? Kan me niet voorstellen dat het volk er om staat te juichen als vrijheids van meningsuiting wordt ingeperkt of dat jou favoriete religie tot fout wordt verklaard door de machthebber.
Maar goed jij begrijpt duidelijk niet dat het niet gaat om de financiering van Nazi-Duitsland maar om het gevoerde beleid wat zeker niet kapitalistisch te noemen was, vrije markt was er immers niet meer.
Maar waarom zie jij Lenin als zo'n lichtend voorbeeld? Er waren destijds mariniers die hem ook zo zagen maar moesten dit vertrouwen bekopen met de dood.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:20 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Zit bij de NCPN jah... maar de NCPN is zker geen stalinistisch partij... De ideologie is zo en zo gebasseerd op het marxisme leninisme (dus de ideologie van marx verder uitgewerkt door lenin. ook wel genoemd het 3e internationale).. Maar er zitten verschillende stromingen in de partij.. Marxisten, Leninisten enz enz..
Kapitalisme is ook failliet. Mengvorm, here we come!quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het gaat mij ook niet echt om links of rechts maar dat systemen zoals socialisme/communisme/Fascisme/Nationaal Socialisme bewezen hebben niet te werken en dat kapitalisme tot op dit moment de beste garanties biedt voor welvaart en vrijheid. Blijf me erover verbazen dat er nog mensen zijn zoals Delano die heilig blijven geloven in compleet failliete systemen maar mischien kunnen we nog een 70 jaar lang experiment gaan voeren voor dit soort mensen mischien snappen ze dan dat het echt niet werkt.
Als we jouw redenering volgen: de welvarendste landen hebben een nieuwe economie gemengde stijl. Daarmee zouden we dus kunnen concluderen dat dat het beste werkt.
Iemand kent zijn filmklassiekersachtergondquote:Op donderdag 2 februari 2006 16:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar waarom zie jij Lenin als zo'n lichtend voorbeeld? Er waren destijds mariniers die hem ook zo zagen maar moesten dit vertrouwen bekopen met de dood.
het schijt wel zo te zijn dat ze veel co2 produceren met die chilipeppers enzo
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wie het leidde zegt niets over wat het fundamenteel is. Dan kan niet veranderd worden. Maar dat is een twist om het verleden.. het gaat nu over de toekomst.. en de toekomst ziet er niet zo rooskleurig uit als wij alleen maar op ons zelf blijven (individualisme) Hebzucht en haat lijdt enkel naar ondergang.. Wij het volk moeten ons verenigen, en samen streven naar een betere wereld. Zonder onrecht, zonder uitbuiting en zonder onderdrukking van het kapitalisme.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:25 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Je weet wie de derde Internationale leidde tussen 1927 en 1953?
Vrede, vrijheid en solidariteit
Oh god je snapt er werkelijk geen bal van. Fascisme en liberalisme als 1 denkwijze zien bewijst dit des te meer, fasisme en liberalisme zijn juist elkaars aartsvijanden.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:26 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Communisten heersen eigenlijk ook helemaal niet.. Het volk heerst.. Socialisme is dat het volk directe invloed heeft op het beleidt van de regering. Lenin zei bij ieder nieuw beleidt ga je eerst naar het volk. Je legt het uit en vraagt om hun toestemming. Directe democratie... dat is socialisme. En natuurlijk is totale gelijkheid en vrijheid niet mogelijk.. het gaat ons erom dat de werkende klasse rechtvaardig wordt behandeld. Dat wij alle samen vooruit gaan.. ipv de fascistische/liberale denkwijze... valt eréén laat je hem liggen, en zelf loop je gewoon verder. Nee socialisme pleit voor dat jij stopt om die persoon op te helpen staan. En zij aan zij ga je samen vooruit.
Maar als commuinisten niet heersen waarom hadden al die experimenten ook van je held Lenin zeer grote geheime politieapparaten nodig? Waarom werden bijna zonder uitzondering intellectuelen opgesloten? Waarom werd dan zonder uitzondering de vrijheid van meningsuiting ingetrokken?
Altijd maak ik onderscheid tussen het ideaal en de persoon. Maar toch belichaamd het ideaal Lenin voor vele de hoop op een betere wereld. Net als Che Guevara zullen mensen hem niet vergeten,, en vele blijven strijden voor een toekomst waardig voor onze kinderen en verder.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar waarom zie jij Lenin als zo'n lichtend voorbeeld? Er waren destijds mariniers die hem ook zo zagen maar moesten dit vertrouwen bekopen met de dood.
Als ik me moet gaan "inlezen" kun je me vast wel een linkje dan wel een bron geven die naar je bewering verwijst. Hier mijn bron, nationmaster.com (http://www.nationmaster.com/country/ci/eco)quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:06 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ga je nog maar eens inlezen. Chili is rijk geworden dankzij de nationalisering van de kopermijnen.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Intellectuelen werden helemaal niet opgesloten in de najaren van 1917. Wel werd het land erg verscheurd door interventie legers van de kapitalistische landen. Ontelbare verder ook door hen vermoord.. mss was dat wel de eerste stap wat mis ging in de SU.. als iemand jouw ouders,, broeders, zusters en kinderen vermoord zal je die mensen ook wantrouwen.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh god je snapt er werkelijk geen bal van. Fascisme en liberalisme als 1 denkwijze zien bewijst dit des te meer, fasisme en liberalisme zijn juist elkaars aartsvijanden.
Maar als commuinisten niet heersen waarom hadden al die experimenten ook van je held Lenin zeer grote geheime politieapparaten nodig? Waarom werden bijna zonder uitzondering intellectuelen opgesloten? Waarom werd dan zonder uitzondering de vrijheid van meningsuiting ingetrokken?
En pas een tijd na de dood van lenin werd er een echt intellegentie netwerk opgebouwd.. dus dat klopt niet. En over vrijheid van meningsuiting klop ook niet 'compleet' meeste mochten na 1917 publicieren wat eerst verboden was. Ook mochten kunstenaars vrij hun artistieke werk doen, zonder invloed van een onderdrukkende overheid. Pas later waren de eerste duidelijkste tekenen dat het mis ging in de SU.
Natuurlijk hebben de welvarendste landen een economie gemengde stijl. Er moet immers ook geld binnenkomen voor justitie, infrastructuur en eventueel defensie.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:27 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Kapitalisme is ook failliet. Mengvorm, here we come!
Als we jouw redenering volgen: de welvarendste landen hebben een nieuwe economie gemengde stijl. Daarmee zouden we dus kunnen concluderen dat dat het beste werkt.
Het ene land is echter kapitalistischer dan de ander (minder overheidsbemoeienis op economisch vlak) en de praktijk wijst uit dat die landen het vaak beter doen dan de landen die zich meer bemoeien met de de economie van het land
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Beantwoord eerst die vragen van mij maar eens i.p.v dit vage nietzeggende en niet kloppende verhaaltje, de vrijheid van meningsuiting was namelijk maar zeer kort aanwezig na de revolutie en werd zeer snel de nek omgedraaid toen de greep van Lenin op het land praktisch totaal was.quote:
Dat zegt niks: communisme en fascisme ook.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh god je snapt er werkelijk geen bal van. Fascisme en liberalisme als 1 denkwijze zien bewijst dit des te meer, fasisme en liberalisme zijn juist elkaars aartsvijanden.
0
Ja hoor. Jouw huis- tuin- en keukenencyclopedie.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:36 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Als ik me moet gaan "inlezen" kun je me vast wel een linkje dan wel een bron geven die naar je bewering verwijst. Hier mijn bron, nationmaster.com (http://www.nationmaster.com/country/ci/eco)
Chili is ongeveer voor 50% afhankelijk van koper.
Het gaat nogal kort door de bocht om te zeggen dat daardoor Chili groot geworden is
Het gaat nogal kort door de bocht om te zeggen dat daardoor Chili groot geworden is
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Brazilie kan ik wat minder goed inschatten maar alle buurlanden leggen het af tegen Chili.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:08 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik plaats zo mijn twijfels bij de opmerking dat het het enige land is met militair potentieel in de regio.
Dit ondanks de aanschaf van gebruikte NL F-16's welke Chili 16 stuks vanaf neemt.
Wat is er socialistisch aan de regering van Lula?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
2800 in Chiliquote:Op donderdag 2 februari 2006 15:46 schreef Delano87 het volgende:
[..]
En hoeveel doden denk je wel neit dat het kapitalisme heeft veroorzaakt. Kijk eens naar de cijfers van afgeslachtte mensen in bijv. Guetamala (alleen al in 1955 ruim 200 000). Nicaragua (jaren 70 ruim 50 000) Vietnam (ontelbaar) Chilli (zoveel dat het niet eens speculeren kan worden) enz enz... Daar de laatste 200jr heen komen wij wel op een heel hoger aantal dat jij hier weergeeft
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ooit van de Iron Law of Oligarchy gehoord? In sociale verbanden gaat onontkomelijk een hierarchie ontstaan, en daarmee - gelezen de vrij treffende analyse van Marx - een klassenstrijd. De communistische staat is enkel een vorm van de heersende klasse, die met haar machtige bureaucratie tracht haar eigen positie te consolideren en lagere klassen onder zich te houden. De communistische overheidsmacht is zelfs een doodskus voor de directe democratie die jij voorstaat; de overheid heeft met haar duizenden ambtenaren, wijdverspreide netwerken en financiele slagkracht een dermate grote voorsprong in intellectueel, sociaal en economisch opzicht op de individuele burger dat ze makkelijk over die burger heen kan walsen, of er nou de jure sprake is van een democratie of niet. Een grote, allesomvattende overheid is een slecht gesternte voor een democratiequote:Op donderdag 2 februari 2006 16:26 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Communisten heersen eigenlijk ook helemaal niet.. Het volk heerst.. Socialisme is dat het volk directe invloed heeft op het beleidt van de regering. Lenin zei bij ieder nieuw beleidt ga je eerst naar het volk. Je legt het uit en vraagt om hun toestemming. Directe democratie... dat is socialisme. En natuurlijk is totale gelijkheid en vrijheid niet mogelijk.. het gaat ons erom dat de werkende klasse rechtvaardig wordt behandeld. Dat wij alle samen vooruit gaan.. ipv de fascistische/liberale denkwijze... valt eréén laat je hem liggen, en zelf loop je gewoon verder. Nee socialisme pleit voor dat jij stopt om die persoon op te helpen staan. En zij aan zij ga je samen vooruit.
van free the worldquote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Daar is/was het communisme juist erg geslaagd. Een overheid die dwingt, overheerst, vrijheid afneemt, volop censureert, bezittingen afneemt, moordt... communistischer kan niet.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:47 schreef Timmehhh het volgende:
Komt die zoals gewoonlijk weer met verhaal, "dat was niet het ware communisme" Communisme is nergens geslaagd, in Rusland niet , in China niet , in Cuba niet , in Noord-Korea niet , in Cambodja niet , in het Oostblok niet, waar eigenlijk wel?
Communisme is nergens geslaagd, in Rusland niet , in China niet , in Cuba niet , in Noord-Korea niet , in Cambodja niet , in het Oostblok niet, waar eigenlijk wel?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is 't hem nu juist. Niets van zijn beleid ziet er socialistisch uit. Dat was tijdens zijn verkiezings campagne wel anders toen hij de mensen bespeelde met socialistische prietpraat.quote:Op donderdag 2 februari 2006 20:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Brazilie kan ik wat minder goed inschatten maar alle buurlanden leggen het af tegen Chili.
Wat is er socialistisch aan de regering van Lula?
Toen hij eenmaal als President aan de slag ging zette hij het werk voort van zijn voorganger FHC.
Daarom schreef ik ook, liberalisme overgoten in een socialistisch jasje (vanwege zijn partij de PT).
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Landhervormingen zijn wel redelijk socialistisch. Alleen willen die niet erg lukken
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Weet jij misschien hoe dat zit mbt Chili? Zijn de grootgrondbezitters daar ook nog heer en meester?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 17:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Landhervormingen zijn wel redelijk socialistisch. Alleen willen die niet erg lukken
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ja, net als het leger.
Verder wordt er wel heel veel aan armoedebestrijding gedaan, maar dat is ook niet zo moeilijk als je ieder jaar een berg geld krijgt uit de kopermijnen
Verder wordt er wel heel veel aan armoedebestrijding gedaan, maar dat is ook niet zo moeilijk als je ieder jaar een berg geld krijgt uit de kopermijnen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
|
|
